Социология Ф. А. Степуна тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Гергилов, Ростислав Евгеньевич

• Гергилов, Ростислав Евгеньевич
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Гергилов, Ростислав Евгеньевич

СОДЕРЖАНИИ

ВВЕиЕНИЕ

Глава I Социальная биография и духовная

эволюция Сшепуна

$ 1. Социально-биографическое становление С те пун а

$ 2, Влияние на Степуна немецкой мистики и романтики

Глава ill Социология масс

$ 1. Феномен масс в европейской традиции ООЩбСТБОБйДбКИЯ

$ 2. Концепция революции, масс и вождя

Ф.А. Степуна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социология Ф. А. Степуна»

ВВЕДЕНИЕ

Вклад, внесенный в сокровищницу мировой культуры русским Зарубежьем, включает в себя различные отрасли знания. Здесь и естественнонаучные достижения и технические открытия, литература и живопись, театр и балет, а также мощная и, пока недостаточно изученная социально-философская мысль.

Условия, в которых приходилось работать русским ученым и мыслителям были не всегда благоприятными,

Как справедливо отмечал М.М. Новиков в своей работе „Русская научная организация за границей": „Русские ученые, приставши к гостеприимным берегам других государств, в которых они нашли приют, тот час же начали изыскивать новые возможности для продолжения научной работы. Конечно, лишь в исключительных случаях им удавалось восстановить приблизительно такую же обстановку работы, какой они располагали дома. Большинство русских эмигрантских ученых было принуждено или довольствоваться скромным положением в иностранных научных заведениях, или организовывать свои русские учреждения, которые естественно располагали для работы лишь минимальными материальными средствами.»1

Точную регистрацию представителей русской науки и культуры, по разным причинам покивнувших родину, провести трудно, так как они рассеяны по всему пространству земного шара. Неоднократно проводимые анкетные опросы давали, зачастую, весьма приблизительную информацию. Русским научным институтом в Белграде в 1931 году было установлено наличие за рубежом России 472 русских ученых. Второе исследование, проведенное этим же институтом в 1939 году дало цифру 339. По неполным данным на

1 Новиков М.М. Русская научная организация и работа русских естествоиспытателей за границей. Издательство Русского свободного университета, Прага 1935. С. 12

194 0 год библиогафия научных трудов русских ученых составляла 13371 единиц.1

Несмотря на достаточно большой численный состав русских ученых, создать единый центр русской науки, в условиях эмиграции не удалось. Существовали лишь центры в рамках отдельных государств. Так во Франции жили и работали представители русской социально-философской мысли: H.A. Бердяев, Л.И. Шестов, Б.П. Вышеславцев, В.В. Зеньковский и Г.Д. Гурвич. В Соединенных Штатах Америки, среди многих других, трудились два выдающихся социолога: П. А. Сорокин и Н.С. Тимашев, - воспитанники Санкт-Петербургской социологической школы. В Германии русская гуманитарная мысль была представлена: И.А. Ильиным, И.И. Лапшиным, Д.И. Чижевским. „Мыслителем, влияние которого, особенно в Германии было очень велико, пишет П. Ковалевский в своем труде „Зарубежная Россия", - был Федор Августович Степун."2

Ф.А. Степун родился в 18 84 году в Москве, в семье российских немцев, Немецкое и русское окружение дало ему, в дальнейшем, возможность наиболее полно впитывать в себя плоды обеих культур: немецкой и русской, находясь на их границе. Духовно он относился к тому разряду людей, которые „имеют два сердца и две души". Детство его прошло в деревне, недалеко от Калуги, где его отец работал управляющим фабрики. Учился Степун в московской немецкой гимназии. Затем служба в армии, где он знакомится не только с парадной ее стороной. В 1902 году он поступает в Гейдельбергский университет на философский факультет. В 1910 году он защищает докторскую диссертацию по творчеству Владимира Соловьева. В это же время Степун, совместно со своими друзьями и коллегами, занимается созданием

1 Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. Издательство Librarle des Cinq

Continents. Париж 1971.

2

Там же. С. i87.

международного журнала по философии культуры „Логос",

знакомится с выдающимися современниками: М. Вебером, В. Виндельбандом, - будущим его научным руководителем, - Г. Зиммелем, Г. Риккертом и Э. Гуссерлем, которые становятся патронами „Логоса".1

Возвратясь, незадолго до Первой мировой войны, в Россию, он решает посвятить себя лекторской работе. Он много ездит по стране, собирает богатый материал, впоследствии пригодившийся ему как социологу, затем участие в Первой мировой войне, будни которой описаны в его „Письмах прапорщика-артиллериста", избрание солдатским депутатом. После Февральской революции назначение начальником политического отдела военного министерства в правительстве А. Керенского. Его активная общественная деятельность, его контакты, в качестве оратора, с большими массами слушателей, как в мирное, так и в военное время, дали ему, впоследствии, огромный материал для научной работы над проблемой масс. После падения Временного правительства, он решает отойти от практической политики и попытаться сосуществовать с советской властью. В 1920 году он становится литературным руководителем Московского

показательного театра. Но попытки мирного сосуществования не увенчались успехом и в 1922 году он был выслан за пределы советской России.

В Германии он работает с 192 6 года профессором социологии Дрезденской высшей технической школы. В это время он развивает

о

и защищает свое понимание науки социологии. Помимо этого, он основывает, совместно с - И. Бунаковым-Фондаминским и Г. Федотовым, журнал „Новый град" и редактирует альманах „Шиповник",

1 См. Крамме Рюдигер. Творить • новую культуру - „Логос" 1910-1933.

//Социологический журнал. 1995. №1. С. 122

2 См. Stepun, Fedor: „Verhandlungen des 7. Deutschen Soziologentages 1930 in

Berlin"., Diskussion über „Begriffsbildung in der Soziologie", S. 114-116

принимает активное участие в редактировании альманаха «Мосты».Его отрицание тоталитаризма, в любых национальных одеяниях, приводит его в 1937 году к вынужденной отставке, без права чтения лекций и публичных выступлений. На его глазах в Германии разыгрывается фашистская вакханалия. Степун предпринимает попытки переезда во Францию, но это не удается. В это время он начинает писать свои мемуары: «Бывшее и несбывшееся», которые выходят уже после войны на русском и немецком языках.1 В 1945 году, в',, результате авианалета, сгорел его дом со всеми ценными архивными документами, а по завершению войны ему снова пришлось покидать обжитое место и переезжать в Западную Германию.

Там ему было предложено чтение курса лекций по истории русской мысли в Мюнхенском университете. Он вновь становится членом возрожденного немецкого социологического общества, возглавляемого, в то время, JI. фон Визе, с которым Степун был в дружеских отношениях. Возобновляются чтения докладов в различных городах Германии. В пятидесятых годах он читает лекции по истории мировой культуры немецкому офицерскому составу при штаб-квартире НАТО. Его гуманистическая деятельность получила признание со стороны мировой общественности и немецкого правительства и, на склоне лет, он был удостоен высшей награды Германии - крестом за Заслуги.

В 1952 и 1958 годах он пишет работы, посвященные методологическим проблемам социологии, а в 1959-м выходит в свет его книга: «Большевизм и христианская экзистенция» -социологический анализ русской культуры2.

Stepun, F.: Vergangenes und Unvergängliches. I Teil, München 1947, II Teil, München 1948, III Teil, München 1950. :

2Stepun, F.; Die Objektivität des soziologischen Erkenntnisaktes. In: Soziologie und Leben. Tübingen 1952, S. 63-78.

Он же: Soziologische Objektivität und christliche Existenz. In: Festgabe Josef Lortz, 1958. Bd. 2: Glaube und geschichte. (Hrsg.) P. Ranns. Baden-

В отечественной литературе, посвященной жизни и творчеству Степуна, отражены, в основном, его философская, литературная и издательская деятельность. Среди авторов работ о нам следует назвать: С. Хоружего, А. Ермичева, 3. Малахова, 3. Кантора, Д. Чижевского и Б. Филиппова. Среди зарубежных авторов необходимо выделить: р. крамме, X. Трайбера и г. шоека. немецкие исследователи делают акцент на гуманистическом характере его деятельности. Только Г. Шоек дает краткое представление социологических взглядов Степуна, относя их в своей "Истории социологии" в раздел "Философская социология".1 Но анализ социологической концепции Степуна отсутствует, к сожалению, и у него. Это объясняется, не в последнюю очередь, тем, что довоенные социологические тексты Степуна сохранились в его архиве в рукописном виде. Его же социологические работы послевоенного периода находили недостаточный резонанс, ввиду господства в те годы в Германии позитивистской социологии.

Несмотря на энциклопедический характер творчества Степуна, в нем все же четко просматривается социологическая доминанта. Даже работая над своими мемуарами, он старался придерживаться социологической объективности в описании событий, отмечая при этом, что писал он эти воспоминания "и как беллетрист, не чуждый лирического волнения, и как философ, как социолог и даже • как политик, не замечая вполне естественных переходов из одной области в другую".2

Отношения социологии и политики, социологии и. истории, -основные методологические проблемы этой науки,находились под пристальным вниманием Степуна на протяжении всей его жизни.

Baden 1958. (На русском: Социсмтогическая объективность и христианская &кзис!генция. //Социологический журнал. 199&1 N5 4. С. 102-114) Он же. Der Bolschewismus unci die christliche Existenz. München 1953 См. Schoeck, Helmut: Geschichte- der Soziologie. Verleg Herde;: .KG Freiburq im Bresgau 1974. S. 294-296

^ Олрпум fft Kö-v;tiDr-ni::-:::^^»: ; ^ A ~ r-i. .-Г-г : • Су'-. :■ T- i'ir-. r.j y-r\u 1 Ч П ; 7

Сама социология, в широком смысле слова, является для него неким „политически ориентированным историческим исследованием". „Чтобы подчеркнуть своеобразие социологии, - пишет он, - ее сравнивают, совершенно справедливо, с историей".1 Основная отличительная черта истории состоит, по мнению Степуна, в том, что она, в отличие от социологии, которая должна оставаться в настоящем, „начинает с прошлого, постепенно приближается к настоящему, однако не достигает его" Социологию же он понимает как познание, формирующее будущее. Это направленное в будущее познание может быть достигнуто исследователем, который целиком принадлежит своему времени и из него исследует. Но, при этом, Степун отвергает поверхностное понимание временного ограничения исследователя настоящим моментом. Такая идентификация сузила бы духовную глубину и исследовательскую манеру социолога. В результате чего была бы . невозможна „социология египетской революции, перикловой демократии и реформации". Во главу угла Степун ставит личность исследователя, с „широким радиусом пережитого". Эта широта способствует глубине и основательности социолога.

Эти предпосылки ставят перед Степуном вопрос о ценностях и отношении к ним исследователя. Эту одну из самых важных проблем неокантианства, Степун, в применении к социологии, решает следующим образом. Он считает, что метод отнесения к ценности для социолога недостаточен. „Он должен иметь право прямой

3 *

оценки". Защита беспредпосылочной социологии - это непризнание ни глубинных основ ее возникновения, ни ее методологического своеобразия. Прошлое, по мнению ,Степуна, не может

1 Степун Ф.А. Социологическая объективностьь и христианская экзистенция. //Социологический журнал. 1995. №4. С. 104

2 Он же. Там же. С. 104-105

3 Он же. Там же. С. 10 6

анализироваться социологом только лишь как научным специалистом. Он должен быть индивидуальностью, обладающей определенным универсализмом интересов и образования. Именно к этому призывали, в свое время, немецкие романтики и их последователи русские славянофилы в лице В.Ф. Одоевского, A.C. Хомякова и И. В. Киреевского. Они считали, что с помощью этого универсализма можно удалить „раковую опухоль" западноевропейской культуры Нового времени, которой свойственно „разобщение человеческих сил". Их главной задачей был призыв к „синтетическому воскресению разъединенных наук", способных понять жизнь во всей полноте и оказывать на нее влияние лишь во взаимодействии друг с другом. Этот универсализм, считает Степун, является главным показателем тесной связи романтизма с социологией. Выявлению романтической интенции, лежащей в основании немецкой социологии, посвящен его историко-социологический анализ. Он отмечает, что отличительной чертой романтической социологии является не только интерес к переживаниям, касающихся субстрата объекта, имеющего предметное выражение, - картины, скульптуры, здания, государственные законы, - но и бессубстратные явления - брак, дружба, любовь, вражда, родина, нация, смерть и т.д. В предметные формы культуры воплотить эти явления невозможно, но они „имманентно присущи человеческой душе".1 Вслед за И. Гете Степун называет эти явления „жизненными формами". Чтобы более понятно выразить для современников их специфику, он применяет терминологию неокантианской теории ценностей и определяет эти объекты социологии как „ценности состояния", в отличие от ■ „предметных ценностей" культурологии. Один из недостатков

социологических исследований, на взгляд Степуна, заключается в том, что „они, в первую очередь, рассматривают

1 Степун Ф.А. Социологическая объективность и христианская экзистенция.

//Социологический журнал. 1995. С. 106

феномены, касающиеся государства и общества, экономики, науки, искусства, иными словами ценности из области культуры, и очень мало изучают текущую под культурой и питающую ее жизнь."1 Задачу рассмотрения этой жизни ставит перед собой „молекулярная социология", которой был занят, в последние годы жизни, Г. Зиммель и методологическим обоснованием которой занимался, впоследствии Степун.

Одна из основных задач социологии, по его мнению. - это изучение исторического прошлого с намерением способствовать приходу гармоничного будущего. Чтобы выполнить эту и другие, присущие ей задачи, социология должна быть связана с современностью, закрепленной в пережитом исследовательском опыте, проявляющемся в „универсальных образах" человеческого бытия и исторической жизни. Защищая связь социологии с жизнью, Степун рекомендует избегать иной крайности - узкой политической ангажированности и псевдонаучной объективности.

Для достижения максимальной степени объективности он выдвигает три методологических требования, следование которым необходимо исследователю.

Социолог обязан, в первую очередь, изучить все первоисточники и литературу по исследуемой проблеме, то есть, он должен помнить, что он член научного сообщества, а не изолированный индивид. Степун отмечает, что объективность в искусстве обусловлена безусловно признанными формами, в то время как у ученого она коренится в данности материала в „научно установленных фактах, которые не могут быть подвержены никакому субъективному сомнению". Для него, как для исследователя, большое значение имеет интуиция. Поэтому первое

' Степун Ф.А. Социологическая объективность и христианская экзистенция.

//Социологический журнал. 1995. №4. С. 107

2 См. Simmel, Georg: Philosophie des Geldes. Suhrkamp Verlag. 3. Auflage.

S. 12

3 Степун Ф.А. Социологическая объективность и христианская экзистенция.

//Социологический журнал. 1995.. №4. С. 107

и основное условие правильности основной интуиции исследователя это соответствие ее имеющимся фактам. Зто требование Степун считает важным, но недостаточным. Сами по себе занятия с голыми фактами, статистическими данными и несогласующимися с ними мнениями социологов дают мало полезных сведений.

Поэтому необходимо соблюдать, также, и второе требование, которое Степун называет этическим. Суть его состоит в том, что истинной объективности социолог может достичь только в том случае, если ему удастся интуитивно постичь поступки людей, суть событий и правильно их оценить. Это требует от социолога "разорвать круг своего эгоцентрического себялюбия и открыть себя другим людям.1 Для Степуна социолог, не овладевший техникой "самоочищения" не может заниматься социологией как объективной наукой. Освободиться от этого "эгоцентрического мира" социологу необходимо не только для правильного понимания повседневности, но и для понимания своих коллег-оппонентов.

Сам процесс исследования непосредственно связан с .личными переживаниями исследователя и его интуицией, поэтому исследователь должен быть особенно осторожным с определением „ложная точка зрения", так как оно имеет в социологии несколько иной смысл, нежели в иных науках. Степун, следуя И. Киреевскому, признает важность для познающего субъекта создания „правильного состояния духа". Приведение себя в это состояние он называет вторым „этическим" компонентом объективной структуры социологии.

Эти два требования, к социологу являются неким родом его „духовной гигиены". Только после выполнения этих требований, социолог может перейти к систематическому представлению

'степун Ф.А. Указ. Соч. С. 108

материала. Этот заключительный этап является для Степуна самым творческим моментом исследования. Его творческий характер состоит в акте формирования единичных знаний в "закрытую науку". Говоря о "гармонии фактов", Степун отмечает, что "каждый формирующий акт - это, в конце концов, художественный акт".1 Для него искусство - это область, не терпящая лжи, поэтому он предлагает третье требование назвать "эстетическим", понимая под эстетической объективностью гармоничное целое из фактов и исследовательской интуиции. Здесь возникает у Степуна внутреннее противоречие, состоящее в игнорировании различий между объективностью в науке и искусстве. Это противоречие он пытается снять заимствованным у романтиков понятием социологического портрета. В акте портрета он видит "встречу" портретируемого и художника. Особое развитие портрет получил в эпоху Нового времени и был одним из важнейших средств социологического выражения в XIX веке. Р. Нисбет отмечает, что "этот жанр считали заслуживающим внимания Маркс и М. Вебер."2 Связь социологии и изящной словесности в рамках европейской культуры отмечает в своей работе В. Лепениес3. Практическим применением этого метода у Степуна могут служить социологические портреты русской и западноевропейской культур, а также общественных классов: пролетариата, буржуазии и дворянства. Кроме того он, будучи социальным мыслителем, обладал прекрасным пером беллетриста. У него, как и у Шпенглера аппарат понятий, порой, заменяется организмом слов.4 Русскую литературу и искусство он считает насквозь пронизанными

1Степун Ф.А. Указ. Соч. С. 110с

2Nisbet, Robert: Sociology as an art form. London 1976, S. 68

3 См. Lepeniesr Wolf: Die drei Kulturen. München, Wien 1986

4 См. Бердяев H., Букшпан Я., Степун Ф., Франк С. Освальд Шпенглер к Закат Европы. Сборник Освальд Шпенглер «Закат Европы» Москва 1922, с. 7

социальными проблемами и, анализируя эти сферы духа, Степун, тем самым, исследует общество.

Вне поля зрения исследователей его творчества остался его

—I И 1 Щ* Г-1 П КЛ Л Л —1 • Т Г Т Я Т-1 ГТ Г ^ Т~7 V- ГТ ТТ 1 1-1 —1 Л ЯТ ТТ^Г Т~1 ГТ Т_Т т Т ГЛ —I т

етсыПао ¡/1 ХЗЧ^ЖЛЛ^ • л^у ЛЛ'Л.слхсл^ и ^си^к^л.^

анализ его социологии масс поможет получить представление о его оригинальной точке зрения на эту проблему.

Стало уже традицией в общественных науках связывать выход на историческую арену народных масс с эпохой буржуазных

ттт/~\г тт/тт/г тя 1т-1Птт7п т-> /"V* яя\ т тт/т Плтгтттт^тЛ1|4 О ГПT/Г'V

^r/^ .!_> И*-'!-!,^*'.! VI Л. у X и Г1 V1. Ниич^Х'и и^СШСШ! . I СО^ 1 а 1 Ош

революций явилось зарождение и развитие буржуазного общества, демократического государства, технической экономики и массовой культуры. Символической вехой этого развития была Французская революция 17 89 года, с ее требованием свободы, равенства и братства, которая отчетливо поставила перед обществом проблему ее двигателя - проблему масс. ,,Впервые, совершенно определенно, массы появились во Французской революции. С тех пор они никогда больше не исчезали с политического горизонта."1 Кристаллизация социологии, как самостоятельной науки, приходится, также, на эпоху ' Французской революции. Проблему масс, имеющую с социологией общий источник возникновения, Степун рассматривает как основную проблему этой науки Сама социологх'гя масс, с момента своего возникновения, оказалась в несколько двойственном положении. Феномен массы сделали своим непосредственным объектом исследования две науки: социология и социальная психология. Причем каждая из них претендует на приоритет в ' научной разработке этой сложной социальной проблемы. Следует отметить, что рассмотрение этой проблемы чисто психологически не дает ее полного охвата. Так, например,

1 Stepun, Fedor: Soziologische Vorlesungen. //Gen Mss 172 Fedor Stepun Papers. Box 56. Folder 1718 Series II, Shorter Writing, Beinecke Rare Book and Manuscript library, Yale University, Connecticut, U.S.A. P. 39. (B HajibHenmeM Apxpib <I>.A. CTsnyHa) .

Г. Лебон, назвав свой основной труд „Психология масс", тем не менее, отмечает с самого начала, зависимость момента выступления масс от определенных исторических условий. К последним он относит времена социальных кризисов и переходных периодов. Это этап изучения феномена масс можно, вслед за степуном, назвать первым.

Новый импульс вниманию к этой проблеме придала Первая мировая война и последовавшие за ней революционные события в некоторых европейских странах. Попав в эти годы в эмиграцию, Степун, обогащенный российским революционным опытом, сразу же приступил к исследованию этой проблемы, вызывавшей у него большой интерес, в своих лекциях по социологии, читаемых им в Дрезденской высшей технической школе, он анализирует подходы к этой проблеме европейских обществоведов: Г. лебона, А. Фиркандта, М. Вебера, Т. Гайгера, Л. фон Визе и некоторых других, интенсивно занятых изучением проблемы масс. В основу анализа этого феномена большинство немецких, социологов кладет два социальных идеальных типа, выработанных Ф. Теннисом: "общину", со свойственными ей „органическими44 взаимоотношениями индивида и общества и "общество", для которого характерна их „механическая" взаимосвязь. Момент возникновения масс, тем самым, немецкая социология связывает с обесцениванием какой-либо важной социальной ценности, скреплявшей до этого социальный организм.

Степун делит массы на два типа: мирные и революционные, но основным предмето2л его исследования являются, все же, революционные массы. Собственно последние можно квалифицировать как особое состояние первых, вызванное „революционным брожением". Он описывает возникновение и эволюцию массы, проводит различие между ее разновидностями, а также выявляет сущность пролетариата и его отношение к массе. Анализируя

исторический и свой личный опыт, Степуи приходит к убеждению, что „социологическое понятие массы не равно понятию большого числа."-1 Первая и самая сложная задача для Степуна - дать социологическое понятие массы. Большой, по количеству делегатов, научный конгресс - это не масса. Тысячная толпа военных призывников - тоже. То есть пространственно-временной показатель, в этом случае, играет лишь вспомогательную роль. Этот взгляд стоит в оппозиции к взгляду Г. Лебона, которого придерживались, также, многие европейские исследователи, считавшие, вслед за ним, что уже скопление народа является основным суггестивным фактором создания массы. Но пространственное людское скопление, по справедливому замечанию Степуна, может быть и совершенно случайным. Примером тому могут служить большие магазины и пешеходные зоны в центрах городов. Здесь люди, за малым исключением, не знакомы друг с другом и не имеют общего предаете переживаний. Следующим видом скопления людей он называет театральную публику. Здесь предмет переживаний общий для всех зрителей - театральное представление. Но переживают это представление, например 1000 зрителей как 1000 индивидуальных „Я". Такое скопление людей можно, следуя Степуну, назвать мирной, „латентной" массой, которая отличается от революционной- массы тем, что „не обладает сверхличным характером объективности ,/Мы", а есть лишь аккумуляция индивидов."2 Почва для возникновения в недрах театральной публики некоего „Мы" безусловно имеется - это совместное душевное переживание содержания увиденного, но из него не произрастает никакого массового творческого акта, характерного именно революционной массе. Элемент заражения театральной публики, по сравнению с конгрессом ученых, налицо,

'stepun, Fedor: Soziologische Vorlesungen. S. 44 (Архив Ф.А.- Степуна).

"Он же. Там же. С. 4 5

но здесь необходимо учитывать еще один немаловажный фактор, мешающий „латентной" театральной публике превратиться в революционную массу. Эмоциональный подъем театральной публики, превращающий ее в мирную массу, был вызван самим представлением и на сравнительно короткий промежуток времени, в то время как для революционной массы представление или митинг - это уже подтверждающий творческий акт ее существования,- во время или после которого и наступает время ее „революционного творчества". Степун дает наглядное описание перехода массы из латентного состояния в революционное на примере партийного съезда. Выступления, доклады, в целом, соответствуют эмоциональному настроению делегатов. Предмет обсуждения знакомый и общий, но это еще не революционная масса. Тот же съезд, но во время больших социальных потрясений, Неожиданно поступает сообщение, что партия противника совершила революцию. Новые ораторы берут слово. Их выступления принимаются очень эмоционально, но без достаточного обдумывания. Они стали бессодержательными и превратились только в символ. „Чем больше жестикуляции, - пишет Степун, - тем больше масса."1 Человек, отдающийся массе, неизбежно превращается в некое стадное существо, теряет свое индивидуальное лицо. Происходит то, что Степун называет „понижением сознания, провал в

бессознательность, пробуждение зверинных инстинктов, круговая безответственность, эпидемия преступности и т.д."2 Но и в этом случае это не революционная масса, в социологическом смысле. Такими показателями может характеризоваться и банда. Он рассматривает действия черносотенных банд и революционных масс в годы социальных кризисов в России и приходит к выводу, что

ТЛЯ ОТ-ГТ/ТТ Т ^ ДЛОМГГТЛГ Д/Т^Г'^^ТД Т/Т ^^иГТГЛТЛ U ГДI/1 Г~\ТЛ Л /Г U^l гпао^и^

„ . . . -I Г. J* А A-l, . J.-.A«-/AV^j- J---- '„A W J/a У A A A ,AJ, w 1/ A w W О W A*A ---■ i-J Л--' A-A A A '_A W

1Stepun, Fedor: Soziologische Vorlesungen. S. 44. (Архив Ф.А. Степуна) Степун Ф.А. Религиозный смысл революции. //Современные записки. 1929. XL.

С. 446

тем мировоззрением, во имя которого массы творят свое разрушение. (...) Но если различие между массой и бандой не

"1 г

психологии."1 Совершенно справедливо было бы признать революционно настроенных деревенских мужиков, идущих жечь барскую усадьбу „по своим переживаниям" похожими на бандитов-черносотенцев. Психологически они врядли различны. Но при всем психологическом и идеологическом сходстве, между ними, все-таки, существует различие, которое коренится в „объективно различном смысле" того разрушения, что творится массами и того,

ттт<--\ пго гчтлт/тгпг^ гг тт тт клл Бо г->г-\\ гтисчТ-ТТ/гг}

массой содержит в себе определенные, в первое время не

¿"МТТЛ ГТТТр С

1емые, „созидательные энергии". Оно направлено, в первую очередь, против существующего зла и выполняет некую историческую, а следовательно, смысловую функцию. Разрушение, совершаемое бандой, носит, так сказать, локальный, субъективный и неисторический характер. Эта субъективность и анархичность бандитизма не дает ему возможности почувствовать историческую ситуацию, переживаемую обществом, а также понять логику его развития. Акты революционных масс в исторической перспективе „объективны" и бескорыстны", несмотря на то, что они очень часто сопровождаются их злобой и корыстью, а также излишней идеологической риторикой вождей. Только при таком понимании массы Степун признает часто повторяемый лозунг, что революции творятся, прежде всего, ими.

Большое внимание Степун уделяет анализу феномена пролетариата, проявляющегося исторически в различных формах. Под формой „механического множества" он подразумевает не столько экономически обделенный класс, сколько „нижний слой"

' Степун Ф.А. Религиозный смысл революции. //Современные записки. 1929. ХЪ.

С. 447

общества, который, практически отстранен от активной политической, экономической и культурной деятельности. В таком состоянии пролетариат обладает лишь потенциальной энергией и свойствами латентной массы, у которой отсутствует объективный групповой характер. Зерно революционности присуще и этому типу, но только лишь потому, что налицо некоторое нарушение общественного равновесия. Организованный пролетариат

представляет собою пролетарские объединения, в которые объединяется механическое множество для борьбы с господствующей системой. Такие объединения наличествуют в различных сферах общественной жизни: партии, профсоюзы, юношеские культурные и спортивные организации. То общее, что им присуще - это революционные цели.

Эти пролетарские организации представляют собой первый революционный шаг, если под революцией не подразумевать беспорядки и стихийные бунты. Присутствуя посредством своих объединений, во всех сферах общественной жизни, пролетариат придает особое внимание сфере культуры, ее ценностям, что менее всего желательно для власть придержащих, так как болезненные изменения в этой сфере служат дополнительным источником возникновения революционных ситуаций.

Революционная масса - это третья форма проявления пролетариата. Существование ее обусловлено революционным положением, но проявление ее носит не временной, а „случайный" характер. Случайность эта обусловлена степенью побуждения ее к действию со стороны вождей.

В соответствие с типами масс, - мирными и революционными, - Степун приводит типы вождей. Мирной массе сответствует вождь, избранный из ее среды - первый среди равных. Характер его деятельности — это направление воли и мысли коллектива, имеющего свое „лицо". Функции его - функции сменяемого

руководителя. Его руководство планомерно и преследует рациональные цели. Его задача - искать пути и средства для достижения этих целей, в то время как задача руководимой им массы прикладывать усилия к тому, чтобы задуманные руководством планы были осуществлены.

Революционная масса „безлична". Она нуждается в вожде, который придаст ей некий определенный образ, сформирует ее. Этот вождь приходит, как правило, со стороны и не несет с собой никаких дополнительных идей, а только „находит нужные слова, которых не достает массе"1 В массе действует механизм иммитации. „Каждый видит вождя, который олицетворяет его идеи. Каждый формирует себя на манер вождя".2 Учитывая относительно непродолжительный срок существования революционной массы, ее вождь должен своевременно найти адекватное выражение душевного настроения массы..Найдя и правильно его выразив, он становится символом этой массы. Налицо процесс его обожествления. Своим существованием он обязан лишь эмоциональному состоянию массы, в котором она находится в момент его появления. Вождь - это, своего рода, экспонента массы. Степун подчеркивает, что самая главная предпосылка успеха вождя - это его собственная зараженность идеей, приводящей массу в восторг. Этой предпосылкой обладает разновидность вождей революционных масс, а именно - пророки и апостолы. Такие вожди готовы, ради своей утопической идеи, объявить священную войну всему миру.

Вождей, которые, разжигая массовые страсти, сами остаются холодными к собственным революционным призывам, Степун называет демагогами, которые легко становятся диктаторами. Демагог планомерно и расчетливо направляет в нужное ему русло стремление массы во имя осуществления, на . его взгляд,

1Stepun, Fedor: Soziologische Vorlesungen. S. 44. (Архив Ф.А. Степуна)

2 Он же. Там же.■С. 45

позитивных целей. Он настоящий вождь массы, так как в состоянии

придать ей, со временем, мирный характер. Искусство такого

вождя как политика заключается в том, что он делает наглядно упрощенным все сложное, принципиально не принимая, при этом, в

расчет уровень интеллектуального развития отдельных

представителей массы, облекая сказанное им в убедительную

форму, поощряя желания и идеи большинства массы, каковыми бы

они по направленности не были. Такой вождь в состоянии

превратить целую нацию в массу. История человечества имеет тому

свидетельства.

Делая акцент на роли революционых масс в периоды социальных кризисов, Степун разделяет функции „творения" революций и их „свершения". Это предполагает не только классовый анализ общества, но и некий вид его „морфологии". Социальный анализ проблемы „массы и вождь", проведенный Степуном, интересен различием „точек зрения" на этот предмет.

Не вызывает сомнения, поэтому, актуальность исследования, предпринятого в диссертации, так как личность Степуна, как ученого и гуманиста еще недостаточно изучена, а его оригинальной социологической концепции не посвящено, в отечественной литературе, ни одного исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Гергилов, Ростислав Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Основной побудитель ной причиной разработки исторической социологии было желание Степуна преодолеть разрыв между глобальными историко-зволюционными схемами, принципиально не допускавшими проверки на эмпирическом уровне и социальной повседневностью. Для него историческая социология была социологически конкретизированной, построенной на основе эмпирического анализа исторического материала философией историей или социологией исторического процесса. Каждый исследователь, работающий в области исторической социологии должен рассматривать отдельные культуры, отмечая изменения форм сознания ее носителей. Степун видел применение этой науки в решении проблем в том случае, когда нужен более высокий уровень обобщений, чем обычно применяют историки, то есть, при необходимости выявления социальных закономерностей с помощью социологического анализа исторического развития. Одной из основных задач исторической социологии Степун считает изучение истории развития социальных отношений, характер которых можно выявить только на историческом материале. Помимо этого, она должна заниматься конкретным сравнительным . исследованием различных культур.

Методология его „молекулярной социологии44 нашла себе применение в области качественных социологических исследований, с такими их источниками как: частная переписка, дневники, мемуары и письма читателей в газеты. В анализе литературных произведений Степун, кроме прочих, такжке применяет социологические методы, для него тексты, - романы, повести и рассказы, - представляют собой документы, в которых он высвечивает культурные и социальные формы. Это сближает, некоторым образом, социологию с литературой и искусством, что он не однажды подчеркивал, считая социологию новым толкованием

Науки, ЖИ'-^НИ И К у J ¿ Ь Т у р Ы .

Как показало исследование Стэпун унаследовал от романтической школы социологии ■ ту здоровую мыслительную традицию, которая, впоследствии, была перенята американской консервативной школой социологии, интеллектуальную-традицию, в которой развивалимсь его взгляды можно обозначить как христианско-антропологическую социологию. Разрешение противоречия между должным и сущим Степун видит в истине христианского благовествоваыия.

В исследовании проблемы масс он был одним из первых, который рассматривал ее с позиций исторической социологии, обнаруживая в этом социальном явлении присущий ему внутренний смысл. И если какая-либо другая наука и может определить явление как бессмысленное, то для исторической социологии каждое общественное явление, каковым бы оно поначалу не казалось бессмысленным, может быть осмысленным и понятым. Целью же классическом социологии является не понимание, а оо'ьяснение. Массы для Степуна явление, во всех отношениях, позитивное, • потому, что имманентно оно содержит глубокий социальный смысл.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Гергилов, Ростислав Евгеньевич, 1998 год

TI6 ЛИТЕРАТУРА

1. Степун Ф.А. Основные проблемы театра. Берлин 1923.

2. Степун Ф.А. Жизнь и творчество. Берлин 1923.

3. Степун Ф.А. Николай Переслегин. Париж 192'/.

экзистенция. //Социологический журнал. 1995. №4. С.

5. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся, издательство overseas Лондон 1990.

6. Степун Ф.А. Религиозный смысл революции. //Современные записки 1929. XL.

7. Stepun, Fedor. Theater und Film. München 1953.

8. Stepun, Fedor. Dostojewski und Tolstoi, Christentum und soziale Revolution. München 1961.

9. Stepun, Fedor. Verhandlungen des 7. Deutschen Soziologentages 1930 in Berlin"., Diskussion über Begriffsbildung in der Soziologie44. S. 114-16.

10. Stepun, Fedor. Vergangenes und Unvergängliges. I Teil. München 1947, II Teil. München 1948, III Teil. München 1950.

11. Stepun, Fedor. Die Objektivität des soziologischen Erkenntnissakt.es. In: Soziologie und Leben. Tübingen 1952. S. 63-78.

12. Stepun, Fedor. Soziologische Vorlesungen. //Gen Mss 172 Fedor stepun Papers. Box 56. Folder 1718. Series Ii, shorter Writing. Beinecke Rare Book and Mamiscript .Library, Yale University, Connecticut, U.S.A.

13. Stepun, Fe clor. Mystische Welt schaut Fünf Gestalten des russischen Symbolismus. Carl Hanser Verlag. München 19 64.

14. Stepun, Fedor. Wer ist Alexander Feodorowitsch Kerenski? In: Die Neue Zeitung. 25/26 August 1951. №199.

.15. Stepun, Fedor. Der Bolschewismus und die ch Existenz. München 1962. Küsel Verlag.

16. SLepün, Feoor. Die Vorpr iiciiiuaq zux- t'ecsön //Feder Stepun Papers. Gen Мзз. 172. Box 57. Foi.der 1745. Yaie Unive ;:s ity . Connecticut. U.S.A.

17. Stepun, Fedor. Das Antlitz Russlands und das Gesicht der Revolution. München 1961,

18. Бердяев н., Букшпан я., степун Ф., Франк С. освальд Шпенглер и Закат Европы. Сборник Освальд Шпенглер „чЗакат Европы". Москва 1922.

19. Зандер Л. О Степуне и о некоторых его книгах. //Мосты.

1 Л К -з V"1 О С "i " _ л

20. Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия. Издательство Librarie des Cinq Continents. Париж. 1971.

21. Крамме Рюдигер. Творить новую культуру - „Логос" 1910-1933. //Социологический журнал. 1995 №1. С. 122-136.

22. Новиков М.М. Русская научная организация и работа русских естествоиспытателей за границе. Издательство Русского свободного университета. Прага 1У35.

¿с . пастернак ъ.л. опальные повести, чеховское издательство. Нью-Йорк 1961.

24. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж 1937.

25. Хоружий С.С. Степун Федор Августович. //Философская энциклопедия, т. 5, Москва 1970. С, 134.

26. Штаммлер A.B. Федор Августович Степун.-In Memoгiam. //Новый журнал. 1966. №82. С. 247-256.

27. Оренбург И. Люди, годы, жизнью С обр. соч. В У тт. Т. 8. Мо с кв а 1 'zi 'о 'о .

28. Adler, Hans. Die Freiheit des Menschen. Tübingen 1976.

29. Aron, Raymond. Deutsche Soziologie der Gegenwart. Stuttgart 19 53.

30. Art 7 ( E"ri edric.h . ni e Renaissance . ве rl in 195е).

' 31. Von Beilow, Georg. Die Entstehung der Soziologie. Berlin 1928 .

32. Dahlmann, Dittmar. Bildung, Wissenschaft und Revolution. In: Hübner, Gandolf (Hrsg.) : Intellektuelle im Deutschen Kaiserreich. Frankfurt am Main 1993.

33. Dessauer, Friedrich. Philosophie der Technik, das Problem der Realisierung. Bonn 1928.

34. Engelgardt, Viktor. Weltanschauung und Technik. Leipzig 1922.

35. Freud, Sigmund. Totem und Tabu. Frankfurt am Main 1977.

36. Freyer, Hans. Bewertung der Wirtschaft im philosophischen Denken des 19 Jahrhunderts. Leipzig 1939.

37. Geiger, Theodor. Die Masse und ihre Aktion. Berlin 192 6.

38. Kroner, R. v. Bubnoff, N., Mehlis, G., Hessen, s., stepun, F.: Vom Messias. Engelmann. Leipzig 1909.

39. Kroner, Richard. Die Selbstverwirklichung des geistes: Prolegomena zur Kulturphilosophie. Tübingen 1928.

40. Le Bon, Gustav. Psychologie der Massen. Stuttgart 1950.

41. Leo, Heinrich. Geschichte der italienischen Staaten. Berlin 1899.

42. Lepenies, Wolf, Die drei Kulturen. München, Wien 1986,

43. Menniken, Peter. Anti-Ford oder von der Würde der Menschheit. Aschen 1924.

44. Michels, Robert. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie. Berlin 1970,

45. Man, Hendrik, De. Vermassung und Kulturverfall. München 1951.

46. Nisbet, Robert. Sociology as an art form. London 1976.

47. Quint, Joseph: Meister Eckhart, Die Deutsche Werke, Hanser Verlag. München 1977,

48. Reiwald, Paul. Vom Geist Je;: Massen. Zürich l'MÖ

4 9. Scheler, Max* Die Wissens toririen und die Gosel Ischaf t „ MÜilCnäil 1. y kl- vj .

50. Schlögel, Karl. Exodus. Berlin 1993.

51. Schoeck, Helmut. Geschichte der Soziologie. Verlag Herder KG Freiburg im ßresgau 1974,

52. sieber, Sigmund. Die Massenseele. Dresden und Leipzig 1918.

53. Sighele, Scipio. Die verbrecherische Masse. Berlin 1902.

54. Sighele, Scipio. Psychologie der Sekte. Wien 1909.

55. Simmel, Georg. Philosophie des Geldes. Frankfurt am Main 1994 Suhrkamp Verlag. 3. Auflage.

56. Spann, Othmar. Gesellschaftslehre. 2. Auflage. Leipzig 1923.

57. Spengler, Oswald. Der Untergang des Abendlandes. München 1923.

58. Spengler, Oswald. Briefe 1913-1936. C.H. Beck. München 1963.

59. Tarde, Gabriel. Die Gesetze der Nachahmung. Berlin 1910.

bu. Tonnis, 's erainand. 'O-emeiiiocnafii unci Geseliscnaxc. i. Auflage. Berlin 1887.

61. Tonnis, Ferdinand. Mein Verhältnis zur Soziologie. In: Turnwald, Richard (Hrsg): Soziologie von Heute. Leipzig 1932.

62. Treiber, Hubert. Die Geburt der weberschen RationalismusThese : Webers Bekantschaf teil mit der russischen Geschichtsphilosophie in Heidelberg. //Leviathan 19 (1991), Opladen.

bj. Treioer, Huoerc. Heioeloerg im Scnnittpunkt inteilöiccuener Kreise. Opladen 1995.

64. vierkandt, Alfred. Gesellschaftslehre. Stuttgart 1923..

65, Weber, Max. Gesamtausgabe Band 11/5. München 1989

66. Weber, Max. Zur Lage der bürgere! Lehen Dyieokidi

r\u.c- ^J XciXi'-

67. Von Wiese, Leopold. System der allgemeinen Soziologie. Berlin 1955.