Социологический анализ экономических стереотипов россиян в постсоветский период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Ванина, Оксана Николаевна

• Ванина, Оксана Николаевна
• кандидат социологических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Ванина, Оксана Николаевна

Введение

Глава I. Методологические проблемы изучения экономических

стереотипов

§1. Анализ методологических подходов к исследованию социальных

стереотипов

§2. Экономические стереотипы (разновидность социальных

стереотипов) как детерминанты экономического поведения

§3. Анализ познавательных возможностей качественной и количественной исследовательских стратегий и тактик применительно к

изучению экономических стереотипов

Глава II. Экономические стереотипы россиян в постсоветский

период

§1. Анализ структуры и содержания экономических стереотипов россиян в постсоветский период

§2. Анализ количественной представленности экономических стереотипов в сознании россиян в постсоветский период

Заключение

Список использованной литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социологический анализ экономических стереотипов россиян в постсоветский период»

Введение.

Актуальность темы исследования.

Радикальные преобразования, характерные для всей общественной системы постсоветского общества, наиболее ярко проявились в сфере экономики. В настоящее время в России происходит трансформация основных составляющих экономической сферы: производства, распределения, обмена и потребления. Преобразования в экономике неизбежно должны сопровождаться изменениями в сфере общественного сознания, в противном случае, внедрение экономических инноваций может встретить решительное сопротивление со стороны населения, не готового к принятию новых экономических реалий.

Особенностью восприятия реальности (и экономической в том числе) индивидами является ее персонификация: формирование представлений о действующих социальных субъектах. Таким образом, формируя представление об экономических реалиях, индивиды стремятся прежде всего идентифицировать существующих экономических акторов, оценить их - то есть создать стереотип определенной группы. Эталоном подобных оценок выступают ценности различных систем: религиозных, моральных, политических и пр.

Являясь феноменом общественного сознания, стереотипы подчиняются основным закономерностям его трансформации. Вместе с тем, изменение общественного сознания - процесс длительный и противоречивый. Подобная констатация подразумевает, что формирование стереотипов, соответствующих новым экономическим отношениям, будет сопровождаться сохранением стереотипов прошлого, противоречащих сегодняшней экономической реальности. Определение «баланса» - соотношения экономических стереотипов прошлого и настоящего, установление их представленности в сознании россиян сегодня особенно значимо.

Следствиями замедленного усвоения экономических стереотипов, соответствующих новым экономическим отношениям, могут являться, во-первых, неготовность субъектов к идентификации с определенной экономической группой, влекущая за со-

бой отказ от принятия ряда экономических ролей, во-вторых, неготовность к построению отношений с определенными экономическими акторами, обуславливающая отказ от соответствующих взаимодействий.

Результирующей указанных обстоятельств может стать неприятие новой экономической реальности в целом, отказ от вступления в новые экономические отношения. Подобное положение может существенно замедлять внедрение экономических инноваций, снижая темпы экономического развития страны. Помимо замедления темпов экономического развития сохранение стереотипов, контрастирующих с современной экономической реальностью, может иметь и весьма значимые социальные последствия.

Восприятие россиянами новых экономических явлений как несправедливых, а соответствующих экономических акторов как не имеющих права на существование, может явиться основой «социального взрыва»: переустройства реалий на основе определенных представлений о должном и справедливом. Таким образом сохранение представлений, противоречащих сегодняшней экономической реальности может выступать основой усиления напряженности в обществе, источником социальных конфликтов.

Указанные обстоятельства делают особенно значимым изучение экономических стереотипов россиян (как представлений об экономических субъектах), установление их ценностных оснований, определение соответствия имеющихся стереотипов формирующимся экономическим отношениям.

Степень разработанности темы.

Хотя научное исследование феномена стереотипа насчитывает более чем полувековую традицию, ученые, характеризуя современное состояние данной предметной области, уподобляют его «семантической анархии»1 или «терминологическому лесу» . Термин «стереотип», впервые введенный в научный обиход американским жур-

1 International Encyclopedia of the Social Sciences. N. Y. 1968, vol. XV, p. 264.

2 Rokeach M. Beliefs, Attitudes and Values. London: Jossey-Bass, 1972, p. X.

налистом У. Лишшаном в 1922 году в его работе «Public Opinion», получил к настоящему времени множество весьма противоречивых интерпретаций3.

Следует заметить, что изучение стереотипа долгое время являлось привилегией социальной психологии. Однако, в рамках социально-психологического рассмотрения феномена жесткая конкуренция различных подходов, выражающаяся в отрицании значимости оппозиционной точки зрения4, приводит к отсутствию попыток систематизации и обобщения опыта исследования социального стереотипа. Редкие попытки отдельных авторов представить весь спектр существующих теорий не носят, как правило, всеобъемлющего характера, оставляя без внимания ряд принципиально важных концепций5. В силу указанного обстоятельства мы считаем необходимым провести сравнительный анализ концепций социального стереотипа, сформированных в рамках различных социально-психологических парадигм.

Изучение социального стереотипа в социальной психологии осуществлялось в рамках трех доминирующих парадигм: психоаналитической, необихевиористской, когнитивной.

Психоаналитическая традиция рассмотрения стереотипа (Адорно Т., Хоркхаймер М., Юнг К.-Г., Московичи С.)6, описывает феномен как псевдорациональное образование (фантазию, воображение) - результат действия защитных механизмов, являющееся атрибутом невротической личности (одержимой внутренними комплексами)

3 Lippman W. Public Opinion. N.Y., 1966.

4 См. : Stroebe W., bisko C.A. Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions in Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions (ed. by Bar-Tal D.). N.Y.; Springer-Verl, 1989, p. 3.

5 Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен. Диссертация ...канд. соц. наук. М., - 1986; Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997; Шихирев П.Н. Социальная психология в США. М.: Наука, 1979. Шихирев П.Н. Социальная психология в Западной Европе. М.: Наука, 1986.

6 Adorno Т., Frenkel Brunswick Е., Levinson D.J., Nevitt Sanford R. The Authoritarian Personality. N.Y., 1969; Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1981; Юнг К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов. Москва - Киев: Port-Royal - Совершенство, - 1997; Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т.16. 1995, №2; Московичи С. Век толп. М.: Наука, 1997.

или иевротизированиого коллективного субъекта (общности). Подобная интерпретация стереотипа имеет существенный недостаток: стереотип объявляется формой индивидуальной или социальной психопатологии - аномалией, устранение которой необходимо, происходит редуцирование его функций к защитным.

Необихевиористский подход (Доллард Д., Миллер Н., Дуб М., Маурер Д., Сиэрс Р.)7 - достаточно маргинальный, пытающийся совместить положения классического бихевиоризма и психоанализа, также интерпретирует стереотип как псевдорациональный феномен, основной функцией которого является канализация социальной напряженности. Можно заметить, что и в данном случае мы сталкиваемся с ограниченностью подхода к пониманию природы и функций стереотипа.

Когнитивный подход (Нисбет Р., Росс М., Гамильтон Д.Л., Миллер А.Г., Тэджфел Г.)8 преодолевает недостатки психоанализа и необихевиоризма, переводя стереотип из разряда психических аномалий в ранг закономерного результата действия когнитивных (познавательных) процессов, придавая ему статус «нормального» явления. Когнитивизм, рассматривает стереотип как рациональное образование, выполняющее не только функцию защиты, но и (что наиболее значимо и ценно) - функцию «картирования» - создания описания социальной реальности.

Когнитивное направление представлено тремя основными трактовками стереотипа: «стереотип как установка»9, «стереотип как образ»10, «стереотип как представле-

7 Stroebe W., Insko С.А. Ор. cit.; Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М.: Прогресс, 1978.

8 Hamilton D.L., Sherman S.J. Illusory Correlation: Implications for Stereotype Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions (ed. by Bar-Tal D.). N.Y.: Springer-Verl, -1989; Tajfel H. Intergroup behavior. Oxford, 1981; Майерс Д. ук. соч.; Шихирев П.Н. ук. соч.

9 La Violette Е., Silvert К. Theory of Stereotypes // Social Forces. 1951, v.21, p. 257-262; Артемов В.Л. Правда о неправде. Минск: Университетское, 1985, с. 182 - 199; Платонов К.К. Стереотип социальный // Краткий словарь психологических понятий. М. : Наука, 1981, с.141.

10 Шихирев П.Н. Социальный стереотип // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М: Прогресс, 1976, с.292-294.

ние»11. Подобное обстоятельство порождает потребность в сравнительном анализе указанных концепций, обозначении их достоинств и ограничений.

Следует подчеркнуть, что анализ феномена социального стереотипа, осуществляемый в русле социально-психологического подхода, имеет, на наш взгляд, ряд существенных ограничений. Первое из них связано, по нашему мнению, со спецификой предмета данной отрасли научного знания: даже признавая социальный генезис данного явления, социальная психология преимущественно сосредотачивается на исследовании феномена социального стереотипа как атрибута личности, изучая лишь его индивидуальные функции12. Другое ограничение обусловлено индивидуализацией (признанием индивидуального генезиса стереотипа) либо психологизацией природы данного явления (декларацией некоторых психических образований, к примеру, коллективного бессознательного в качестве основы стереотипа). Третье ограничение, в определенной мере являющееся следствием предыдущего, заключается в изолированном рассмотрении феномена стереотипа - исключении его из целостной системы ценностно-нормативных образований, что делает невозможным адекватное понимание феномена.

Социологический подход помогает восполнить указанную ограниченность социально-психологического рассмотрения социального стереотипа: признавая социальный генезис стереотипа, определяя его как атрибут социальной общности, социология сосредотачивается преимущественно на социальных функциях данного феномена -его роли в процессе функционирования социальных общностей. Приоритетными направлениями социологического исследования социального стереотипа становятся: определение содержания социальных стереотипов, установление ареала их распространенности. Однако, и в рамках социологического подхода в настоящее время практически господствует понимание стереотипа как изолированного образования,

11 Allport G. W. The nature of prejudice. Addison-Wesley, 1954; Lippman W. Op. ей.; Tajfel H. Op. cit.; Майерс Д. ук. соч.; Семендяева О.Ю. ук. соч.; Феофанов О.А. Агрессия лжи. М.: Прогресс, - 1986 и ДР-

12 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект пресс, 1996, с.17; Майерс Д. ук. соч., с.ЗО.

что, как отмечалось выше, значительно затрудняет объяснение сущности данного феномена. Подобное обстоятельство делает, на наш взгляд, необходимым рассмотрение стереотипа в контексте ценностно-нормативных образований, определение специфики их взаимосвязи и установления дифференциации функций.

Стоит особенно подчеркнуть, что социологический подход к изучению феномена социального стереотипа находится в настоящее время только на стадии формирования, косвенным подтверждением чему выступает немногочисленность социологических работ, посвященных этой проблематике13. Отсутствие собственной традиции исследования этого сложного феномена в ряде случаев приводит к появлению весьма вольных интерпретаций, лишенных целостного теоретического контекста.14 На наш взгляд, социология, осознавая специфику собственного подхода, тем не менее, должна обращаться к социально-психологической традиции как к концептуальной основе изучения стереотипа. Важно заметить, что необходимость обращения к социально-психологической традиции имеет еще одно основание: все элементы общественного сознания (и стереотипы в том числе) могут быть эксплицированы только через индивидов - обладателей соответствующих стереотипов, ценностей и пр. Подобное обстоятельство делает необходимым для социологического изучения стереотипа обращение к методологическим основаниям, разрабатываемым социальной психологией. Признание этого факта вовсе не означает «индивидуализации», «субъективизации» рассмотрения стереотипа, поскольку личность изучается социологией как «социальное существо» - член социальной общности. Соответственно основным акцентом социологического изучения будет то типичное, надындивидуальное (имеющее социальную природу), что характерно для стереотипов личности.

13 См.: Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен. Диссертация ...канд. соц. наук. М., 1986; Коробов В.К. Проблемы изучения стереотипов образа жизни (теоретико-методологические аспекты). Диссертация ... канд. соц. наук. М., 1991.

14 На наш взгляд, примерами не совсем корректного рассмотрения феномена стереотипа могут служить работы: Рыбкиной Р.В. Между социализмом и рынком. М.: Аспект Пресс, 1994; Лапыгина Ю.Н., Эйдельмана Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996.

Говоря об особенностях социологического изучения феномена стереотипа, мы считаем необходимым, указать на существующий «лаг» между теоретическим и эмпирическим исследованием данного явления: имеющиеся теоретические концепции зачастую эмпирически не верифицируемы, а эмпирические изыскания лишены теоретических оснований. Подобное обстоятельство, безусловно, отрицательным образом сказывается как на качестве имеющихся теорий, так и получаемой информации.

Помимо указанных проблем, на наш взгляд, следует особенно подчеркнуть, что исследование социального стереотипа как в социологии, так и в социальной психологии имеет важное содержательное ограничение. Как правило, предметом научного изучения становятся этнические15, тендерные16 стереотипы, иные же виды социальных стереотипов остаются зачастую вне сферы исследовательского интереса.

Ранее мы подчеркивали, что в настоящее время особенную актуальность имеет изучение экономических стереотипов. В современной российской социологии изучению экономических стереотипов посвящены работы Рыбкиной Р.В., Эйдельмана Я.Л., Лапыгина Ю.Н., Моделя И.М., Меренкова A.B., Степновой Л.А. и других.

17

Обращаясь к ряду исследований экономических стереотипов , можно заметить принципиальные ограничения. Во-первых, они зачастую ограничиваются теоретиче-

1Я

ским уровнем. Во-вторых, даже обращаясь к эмпирическому изучению, основываются на неверной интерпретации феномена (происходит отождествление феномена с другими социальными образованиями, такими как ценности и нормы)19. В-третьих,

15 Так, характеризуя исследование социального стереотипа в социальных науках США П.Н. Шихирев отмечает: «... начиная с 1928 г. исследование стереотипов в США становится преимущественно исследованием этнических (расовых) стереотипов». См.: Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971, №5, с. 169. Это же утверждение, по мнению ряда исследователей, справедливо и для европейской традиции изучения стереотипа. См.: Berting J., Villian-Gandossi С., Amossi R. in : Stereotypes and Nations (ed. by Walas Т.). Cracow: International Cultural Center, 1995.

16 См.: Майерс Д. ук. соч., с. 445.

17 Следует заметить, что исследование экономических стереотипов характерно в основном для российской социологии. В рамках западной традиции аналогичные попытки, по нашему мнению, практически не встречаются.

18 См.: Рывкина Р.В. ук. соч.; Соколова Г.Н. Экономическая социология. Минск: Вышейша школа, 1998.

19 Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. ук. соч.

исследуются стереотипы экономических феноменов, обладающих малой значимостью.20

Обращение к изучению экономических стереотипов (как одному из видов социальных стереотипов) сегодня особенно характерно для экономической социологии -отрасли социологии, исследующей воздействие социальных образований на экономическое поведение субъектов. Однако, следует признать, что в последнее время как в отечественной, так и в зарубежной науке активизировалась полемика по поводу детерминирующего воздействия социальных образований (стереотипов, норм, ценностей) на экономическое поведение индивидов.

Данная дискуссия ведется уже более века, а основные аргументы противоборствующих сторон отражены в моделях «экономического» и «социологического» человека». Сторонники экономизма (Беккер Г.С., Бьюкенен Дж. и др.)22, считают основным мотивом экономического поведения интерес, понимаемый как достижение цели с минимальными издержками и максимальной прибылью, объявляя его постоянной и единственной детерминантой экономического поведения. Таким образом, по их мнению, существование модели «социологического человека», с точки зрения которой экономическим поведением индивида управляют нормы социальной общности весьма сомнительно. Сам факт подобного заявления, на наш взгляд, нуждается в более детальном рассмотрении, поскольку он ставит под сомнение основной постулат социологического анализа экономического поведения: признание его социальной обусловленности (влияния на него различных социальных образований - ценностей, норм, стереотипов и пр.).

Вместе с тем, влияние социальных образований на экономическое поведение

20 Степнова Л.А. Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала // Социологические исследования. 1992, №8.

21 См.: Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. Спб.: Издательство Санкт-Петербуржского университета, 1995.

22 См.: Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993; Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. 1993, т.1, вып. 1; Радаев В.В. Экономическая социология. М.. Аспект Пресс, - 1998.

индивидов неоднократно становилось предметом социологического рассмотрения (Вебер М., Штаммлер Р., Поланьи К., Мосс М. и др.) и получило основательную аргументацию. Мы считаем необходимым воспользоваться приводимыми аргументами в споре со сторонниками экономизма, доказывая справедливость социологического подхода к определению детерминант экономического поведения.

Признание детерминирующего воздействия социальных образований на экономическое поведение субъектов ставит перед современной социологией проблему эмпирического изучения соответствующих регуляторов (к числу которых относятся и экономические стереотипы). Особенность современной ситуации - трансформация экономической системы, изменение экономического сознания - остро ставит вопрос об адекватных стратегиях эмпирического изучения феноменов сознания в период изменений. Подобная ситуация делает особенно необходимым сравнительный анализ познавательных возможностей и ограничений двух основных стратегий социологического изучения: качественной и количественной. Следует заметить, что примеры такого анализа достаточно хорошо представлены в современной российской социологической литературе23. Однако, имеющееся сопоставление не связано с рассмотрением познавательных возможностей и ограничений применительно к изучению феномена социального стереотипа (и экономического стереотипа как его разновидности). Помимо этого, на наш взгляд, существующие в рамках количественной стратегии методы изучения стереотипа24 не получили необходимой систематизации и обобщения,

23 См.: Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология 4M. 1991, №1; Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы ( по материалам риалам «Круглого стола») // Социология 4M. 1995, №5-6; Ростегаева Н.И. Методология и методы социологии в трансформирующемся обществе (материалы круглого стола международной научной конференции «Россия в поисках будущего») // Социология 4M. 1997, №8; Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 1997; Якубович В.В. Качественные методы или качество результатов? // Социология 4M. 1995, №5-6.

24См.: Агеев C.B. ук. соч., с. 198; Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с.508.См.: Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в ... // Вопросы философии, 1971, №5, с.170. Ос-гуд Ч., Сусси Ч., Таненнбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия. М.: Мир, 1972, с. 298 и др.

а также определения их эвристических возможностей и ограничений, применительно к познанию стереотипа.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования выступало население крупного промышленного города. Предмет исследования: экономические стереотипы. Цель и задачи исследования:

Главной целью диссертации выступало описание качественного своеобразия экономических стереотипов, разделяемых населением России в постсоветский период, определение количественной представленности выделенных экономических стереотипов среди населения; установление ценностных оснований выявленных экономических стереотипов.

Для достижения этой цели в исследовании были поставлены следующие задачи:

■ во-первых, на основе сравнения различных теоретических подходов к рассмотрению феномена стереотипа обосновать использование когнитивного подхода (концепции «стереотип как представление») в качестве методологической основы рассмотрения указанного явления; обосновать необходимость социологического рассмотрения феномена социального стереотипа;

■ во-вторых, определить специфику экономических стереотипов и обосновать их регулятивное воздействие на экономическое поведение индивидов;

■ в-третьих, сравнить познавательные возможности качественной и количественной исследовательских стратегий применительно к изучению экономических стереотипов и обосновать исследовательскую стратегию эмпирического изучения экономических стереотипов, основанную на сочетании указанных стратегий как наиболее адекватную природе изучения феномена;

■ в-четвертых, проанализировать на эмпирическом материале содержательные особенности экономических стереотипов населения, существующие в современной России, установить их ценностные основания, определить их количественную представленность в выделенных социально-демографических группах.

Теоретическая и методологическая основа диссертации.

Методологической основой диссертации являются когнитивный подход к анализу социального стереотипа (Г. Оллпорт, Г. Тэджфел и др.), принцип социального детерминизма экономического действия (М. Вебер, С.Н. Булгаков). При рассмотрении детерминирующего воздействия социальных регуляторов на экономическое поведение используются положения концепции ценностно-нормативной регуляции поведения (Знанецкий Ф., Томас У., Клакхон, Ручка A.A.).

В диссертационной работе используются достижения в области изучаемых проблем социальной психологии, экономической социологии, истории социологии, антропологии, методологии социологии.

Эмпирическая база исследования.

Наряду с теоретическими работами в диссертации использовались материалы социологических исследований, проведенных автором в Самаре в 1998 году. В процессе исследования использовались следующие методы: свободное интервью, полуформализованное интервью; анкетный опрос.

Исследование осуществлялось в два этапа. Целью первого этапа, реализующего качественную стратегию исследования, выступало определение содержательной специфики экономических стереотипов россиян в постсоветский период. В ходе первого этапа исследования было проведено 10 свободных и 40 полуформализованных интервью.

Свободное и полуформализованное интервью проводились в следующих группах: владельцев собственных предприятий (фирм и т.п.), наемных работников (работающих на предприятиях, в организациях различной формы собственности), безработных.

Исходным критерием выделения вышеуказанных групп был статус образующих их индивидов в системе общественного производства. Поскольку мы полагали, что именно групповой статус будет оказывать влияние на содержание экономических стереотипов.

Кроме того нами была проведена серия интервью в группе интеллигенции, члены которой рассматривались как «квазиэксперты», склонные к рефлексии по поводу происходящих событий.

Целью второго этапа, реализующего количественную стратегию исследования, выступало определение количественной представленности экономических стереотипов, выявленных на первом этапе. Используемый метод исследования на втором этапе - анкетный опрос, проводившийся по квотной выборке, в основу которой были положены три критерия: пол, возраст, уровень образования. Объем выборочной совокупности составил 442 человека.

Научная новизна и практическая значимость исследования.

В диссертационной работе была предпринята попытка проанализировать феномен стереотипа, определить специфику экономического стереотипа, установить и описать экономические стереотипы россиян в постсоветский период.

Новыми, а также содержащими элементы новизны являются следующие результаты исследования:

- обоснована необходимость и возможность рассмотрения феномена социального стереотипа в рамках социологического подхода как явления, имеющего социальный генезис и типичного для социальных общностей;

- уточнено понятие социального стереотипа как разновидности представления о социальной группе, обладающей генерализацией, схематизацией, эмоциональной окраской (поляризующей воспринимаемый объект);

- социальный стереотип (как родовая категория экономического стереотипа) рассмотрен во взаимосвязи с ценностями и нормами - основными регуляторами социального поведения субъектов; установлена специфическая функция стереотипа в процессе регуляции поведения - ориентационная;

- социальный стереотип рассмотрен как структурное образование, вычленены его универсальные («личностные» и «социально-ориентированные») - и специфические компоненты; установлен факт модификации специфических составляющих в зависимости от предметной области стереотипа;

- произведен сравнительный анализ качественной и количественной стратегий исследования стереотипа, на основании которого обоснован выбор последовательного использования данных стратегий как наиболее адекватный изучению экономических стереотипов в период социальных трансформаций;

- выявлено качественное своеобразие экономических стереотипов россиян, заключающееся в наличии в общественном сознании стереотипов, основанных на ценностях социалистической и капиталистической (либеральной) идеологий;

- определена количественная представленность выявленных экономических стереотипов в различных социально-демографических группах; во всех выделенных группах (возрастных, половых, различающихся по характеру занятости, уровню материального положения) установлено доминирование негативных стереотипов таких социально-экономических акторов как бедные, безработные, собственники; выявлено, что для всех выделенных групп характерно доминирование позитивных стереотипов наемных работников. Результаты исследования позволяют констатировать незначительное отличие в представленности позитивных и негативных стереотипов богатых в выделенных группах населения.

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут использоваться в просветительских, информационных, пропагандистских программах, направленных на корректировку существующих экономических стереотипов с целью оптимизации включения россиян в новые экономические отношения, минимизации социальной напряженности.

Апробация работы.

Основные положения диссертации апробированы на всероссийской научно-практической конференции «Социально-трудовая сфера: динамика, качество человеческого потенциала, проблемы управления» (Самара, 1998), международных конференциях: «Трансформация социального пространства и новые походы в социальных науках» (Самара, 1998), «Социально-психологическое измерение бедности» (Яссы, Румыния, 1998).

По теме диссертации имеется 10 публикаций.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Ванина, Оксана Николаевна

Результаты исследования представленности экономических стереотипов в различных социально-демографических группах свидетельствуют о наличии в сознании россиян экономических стереотипов, не соответствующих новым, формирующимся экономическим отношениям. При этом наиболее негативно воспринимаются такие социально-экономические группы как: бедные, безработные, собственники. Полученные данные свидетельствуют и о значительной представленности негативных стереотипов богатых среди россиян. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что данные исследования свидетельствуют не только о значительной представленности негативных стереотипов ряда современных экономических акторов, но и позитивных стереотипов таких экономических субъектов как наемные работники. Кроме того, позитивные стереотипы богатых, хотя и обладают меньшим показателем представленности, чем негативные, тем не менее достаточно распространены среди россиян. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют как о наличии негативных, так и позитивных стереотипов новых экономических субъектов в сознании россиян.

Необходимо подчеркнуть, что одним из наиболее важных социально-демографических показателей, влияющих на характер стереотипов, является возраст. Молодежь, по сравнению с другими возрастными группами, более склонна разделять позитивные стереотипы активных экономических субъектов: собственников, богатых, наемных работников. Вместе с тем, негативное отношение к бедным и безработным, разделяемое большинством молодых россиян, в определенной мере может свидетельствовать о неготовности к принятию соответствующих ролей, построению отношений с их носителями.

Особенно важным, на наш взгляд, является обнаружение «возрастного лага»: 4150 лет, - именно для этого поколения характерно устойчивое негативное восприятие новых экономических субъектов: богатых, собственников, наемных работников. Этот факт нуждается, на наш взгляд, в более подробном рассмотрении. Подобная необходимость обусловлена тем, что являясь активными экономическими субъектами, представители данной возрастной группы демонстрируют активное неприятие новых экономических статусов и ролей, что, безусловно, может существенно повлиять на их экономическое поведение, повлечь за собой отказ от вступления в новые экономические отношения.

Следует признать, что выработка стереотипов, соответствующих новой экономической ситуации, процесс противоречивый, неравномерный. Сегодня мы можем наблюдать эклектическое сочетание стереотипов восприятия новых экономических акторов в рассматриваемых социально-экономических группах, основанных на ценностях социалистической и капиталистической идеологий. Достаточно лояльно относясь к богатству и его обладателям, порицая бедных и безработных, россияне негативно воспринимают «собственников».

Конечно, было бы иллюзией полагать, что переход к новой системе ценностей и соответствующим ей стереотипам произойдет в короткие сроки. Являясь глобальными регуляторами социального поведения личности, ценностные структуры с трудом поддаются изменению, что распространяется и на стереотипы, эмоциональную окраску которых они обуславливают. Однако, явное сохранение стереотипов, контрастирующих с новыми экономическими отношениями, не может не вызывать опасений.

Констатация подобных фактов означает не только наличие субъективной основы замедленного хода экономический преобразований - неприятия происходящих изменений субъектами, отказ от вступления в новые экономические отношения, но и наличия в обществе потенциального источника напряженности, социальных взрывов.

Мы полагаем, что высокие показатели распространенности негативных стереотипов новых экономических акторов в различных социально-демографических группах в определенной степени отражают неготовность россиян принять новые экономические роли, а также строить свои отношения с представителями соответствующих груш. В подобном обстоятельстве также может скрываться источник социальных конфликтов и противоречий.

Мы считаем, что в настоящее время особенно необходимо создание просветительских, информационных, пропагандистских программ, которые способствовали бы усвоению россиянами системы ценностей и стереотипов, соответствующих современным экономическим реалиям. С нашей точки зрения, подобная мера могла бы не только повлиять на характер восприятия новых экономических явлений, но и, возможно, способствовала бы более активному включению населения в новые экономические отношения. Кроме того, формирование позитивных стереотипов рассматриваемых социально-экономических гругш в конечном счете сказалось бы на минимизации уровня социальной напряженности и позволило бы устранить потенциальную основу социальных конфликтов.

Заключение.

Одним из наиболее значимых факторов успешности трансформации экономической системы российского общества является включенность индивидов в новые формы экономических отношений. Подобное включение возможно только при условии, что имеющиеся у населения представления, стереотипы, ценности будут соответствовать экономическим инновациям, не препятствуя освоению индивидами новых экономических ролей, построению эффективных отношений с их носителями. Одними из основных социальных феноменов, влияющих на экономическое поведение индивидов, являются экономические стереотипы.

Методологической основой рассмотрения феномена экономического стереотипа в нашем исследовании стала теория социального стереотипа. В диссертации систематизированы и обобщены основные социально-психологические подходы к рассмотрению феномена социального стереотипа. На основе сравнительного анализа психоаналитического, необихевиористского и когнитивного подходов, обоснована необходимость использования когнитивного подхода в качестве методологической основы исследования феномена социального стереотипа.

Произведенный сравнительный анализ концепций стереотипа, существующих в рамках когнитивного направления: «стереотип как установка», «стереотип как образ», «стереотип как представление», - доказывает, что наиболее состоятельной, адекватной природе стереотипа является концепция «стереотип как представление». На основе сопоставления выделяемых автором «теоретического» и «эмпирического» подходов к определению феномена стереотипа, обосновано использование последнего как эмпирически верифицируемого, а следовательно, способного быть примененным в исследовательской практике.

На основе анализа эмпирического материала, обоснована возможность рассмотрения стереотипа как структурного образования, выделены универсальные составляющие стереотипа (присущие всему многообразию существующих стереотипов): социально-ориентированную и личностную, - так и специфические составляющие.

В работе обозначены преимущества социологического подхода к рассмотрению и исследованию феномена стереотипа, аргументируется социальный генезис данного феномена.

В диссертации обосновывается воздействие социальных регуляторов на экономическое поведение индивидов. Аргументация воздействия социальных образований (норм, ценностей) на экономическое поведение, базируется на работах, рассматривающих методологические основы социологического знания: М. Вебера, С.Н. Булгакова. Иллюстрация воздействия различных ценностно-нормативных систем на экономическое поведение индивидов приводится на основе анализа работ М. Вебера, рассматривающего в качестве детерминант религиозные ценности и нормы, К. Полагай, апеллирующего к ценностям и нормам морали и права.

Доказав воздействие социальных регуляторов - ценностей и норм - на экономическое поведение, автор обосновывает рассмотрение экономических стереотипов в качестве одной из детерминант экономического поведения. В работе рассматривается взаимосвязь ценностно-нормативных образований и стереотипов, указывается на ценностный детерминизм содержания стереотипов. Вместе с тем, признавая взаимосвязь и регулирующее воздействие ценностей, норм и стереотипов на экономическое поведение субъектов, выделяются специфические функции данных образований в детерминации этого вида поведения.

В диссертации ставится проблема выработки стратегии исследования экономических стереотипов, наиболее адекватной изучению данных феноменов в период трансформации, изменения сознания. Для реализации этой задачи проводится сравнительный анализ качественной и количественной стратегии изучения социальных феноменов, и соответствующих им методов. На основе определения их эвристических возможностей и ограничений обосновывается необходимость последовательного применения качественной и количественной стратегий исследования экономических стереотипов в современный период.

Применение методов качественной стратегии исследования - свободного и полуформализованного интервью, позволяет описать содержательное своеобразие существующих экономических стереотипов. Для объяснения генезиса обнаруженных диссертантом в процессе качественного анализа экономических стереотипов, предпринимается попытка интерпретации их сквозь призму основных ценностных принципов социалистической и капиталистической хозяйственных идеологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Ванина, Оксана Николаевна, 1998 год

Список используемой литературы.

1. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории. М.: Наука, 1993, с.З -46.

2. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: Издательство МГУ, 1991, с. 139-150.

3. Адорно Т. Типы и синдромы. Методологический подход ( фрагменты из «Авторитарной личности») // Социс. 1993, №3, с.80-84.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996, с. 117-137.

5. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская J1.A. Современная социальная психология на Западе. М.: Прогресс, 1978, с. 92-107.

6. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России. Социс. 1994, № 11, с.73-82.

7. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социс. 1995, №1, с. 111-112.

8. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993, с. 552-554.

9. Артемов B.JI. Анатомия лжи. М.: Политиздат, 1973, с. 18-153;

Ю.Артемов В.Л. Правда о неправде. Минск: Университетское, 1985, с. 182 - 199;

11. Бажутина Т.О. Стереотипы русской психологии: поиск духовных оснований общественного развития // Известия СО РАН. История, филология и философия. Новосибирск, 1993. Вып. 2, с. 14-19.

12. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социологии // Социология 4M. 19931994, № 3-4, с.62-65.

13. Батыгин Г.С. Стереотипы поведения: распознавание и интерпретация // Социс. 1980, №4, с.96-102.

14. Батыгин Г. С., Девятко И. Ф. Миф о «качественной социологии» // Социологический журнал. 1994. №2, с.32-34.

15. Бекер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // Thesis. 1993, т. 1, вып. 1, с.36-40.

16. Бергер П. Приглашение в социологию. М.: Аспект Пресс, 1996, с.66-89.

17. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд и др., 1995, с. 24-87.

18. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как о личности. Л.: ЛГУ, 1970, с. 18-42;

19. Бугазов А.Х. Социально-психологический стереотип как элемент познания // Знание: семантика и прагматика. Фрунзе, 1991, с. 54-62.

20. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990, с. 194-200.

21. Бюшер М. Этика и методология экономической науки // Общественные науки и

современность. 1996, №2, с. 123-127.

22. Валицкий А.Г., Сабурова Л.А. Социальные стереотипы и социальная саморегуляция // Философия истории: диалог культур. М., 1989, с. 13-14.

23. Васильева Т.Е. Стереотипы в общественном сознании (социально-философские

аспекты). М.: ИНИОН, 1988, с. 4-8.

24. Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // Thesis, т.1. 1993, вып.З, с. 115-130.

25. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990, с. 44-344.

26. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990, с. 623-630.

27. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994, с. 43-46.

28. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1983, с. 336.

29. Верховин В.И. Опыт интерпретации монетарных стереотипов в русском фольклоре // Общественные науки и современность. 1997, №4, с. 64-66.

30. Верховин В.И. Экономические стереотипы в русском фольклоре // Социс. 1998, №6, с. 82-88.

31. Веселкова H.B. Методологические принципы полуформализованного интервью // Социология 4M. 1995, № 5-6, с.30-32.

32. Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью // Социологический журнал. 1994, №3, с. 103-110.

33. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. Спб.: Издательство Санкт-Петербуржского университета, 1995, с. 155-162.

34. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981, с. 230234;

35. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологических исследовапниях. М.: Статистика, 1974, с. 158.

36.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Ве-бера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991, с.69-135.

37. Гирц К. С точки зрения туземца: о природе понимания в культурной антропологии // Девятко И.Ф. Модели социологического объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996, с. 89-108.

38. Годфруа Ж. Что изучает психология. М.: Мир, 1992, т. 2, с. 346.

39. Гордон Л.А. Четыре рода бедности в современной России // Социологический журнал. 1994, №4, с. 18-36.

40. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Книжный дом «Университет», 1997, с. 208.

41. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Ольга, 1996, с. 239 - 272.

42. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований (учебное пособие). М.: МГУ, 1988, с.230.

43. Давыдов Ю.Н. М. Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии. M.: Socio-Logos, 1996. Выпуск 6, с. 71-77.

44.Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993, с.21-22.

45. Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996, с. 14-85.

46. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996, с.31, 166-167;

47. Дмитриев A.C. «Число зверя»: к происхождению социологического проекта «Авторитарная личность» // Социс. 1993, №3, с. 70-72.

48. Дроздова Н.П., Протанская Е.С. Экономика и мораль: к переоценке стереотипов // Экономические отношения в социально-культурной сфере. СПб., 1992, с. 122-132.

49. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А., Юрченко И.Н. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // Социс. 1997. №11, с. 92-100.

50. Зарубина H.H. Модернизация и хозяйственная культура (концепция М. Вебера и современные теории развития) // Социс. 1997, №4, с.46-55.

51. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск: Наука, 1991, с. 110-210.

52. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Введение в социологию (учебное пособие). Екатеринбург: Издательство Уральского государственного университета, 1992, с.224.

53. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986, с. 75-167.

54. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996, с.364-381,

55. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль: Р.Мертон, Т. Парсонс, А. Щюц. М.: МГУ, 1994, с. 62-68.

56. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996, с.211-212.

57. История теоретической социологии. М.: Канон, 1997, т.2, с.60-67, т.З, с.282-292.

58. Капустин Б.Г. Современность - как принуждение и свобода // Вопросы философии. 1998, №4, с. 19-21.

59. Кесельман Л.Е. , Мацкевич М.Г. Индивидуальный экономический оптимизм/пессимизм в трансформирующемся обществе // Социологический журнал. 1998, №1, с.39-55.

60. Клямкин И.М., Лапкин В.П., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995, №2, с.58-84.

61. Козина И.М. Особенности применения стратегии «исследование случая» (case study) при изучении производственных отношений на промышленном предприятии // Социология 4М. 1995, №5-6, с.67-68.

62. Козлова Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социс 1995, № 11, с. 12-23.

63. Коробов В.К. Проблемы изучения стереотипов образа жизни (теоретико-методологические аспекты). Диссертация ... канд. соц. наук. М., 1992, с.28-56.

64. Коробов В.К. Теоретико-методологические основы стереотипов образа жизни // Образ жизни в условиях перестройки. М., 1992, с. 149-156.

65. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций: анализ результатов эмпирического исследования // Социс. 1994, №2, с. 114-115.

66. Кравченко А.И. Социология М. Вебера: труд и экономика. М.: На Воробьевых, 1997, с. 129-151.

67. Кравченко А.И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социс. 1997, №4, с. 15-29.

68. Кравченко Е.И. Мужчина и женщина: взгляд сквозь рекламу (социологические мозаики Э. Гоффмана) // Социс. 1993, №2, с. 118-120.

69. Краткий словарь по социологии. М.: Политиздат, 1989, с. 189;

70. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. 1996, №5, с. 1113.

71. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социс. 1997, с. 21-22.

72. Лалыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996, с.96-100.

73. Магун B.C. Потребности и психологическая деятельность личности. Л.: Наука, 1983, с. 104-136.

74. Магун B.C. Трудовые ценности российского общества // Вопросы экономики. 1996, №1, с. 52-54.

75. Магун B.C. Российские трудовые ценности в сравнительной перспективе // Социологические чтения. М., 1997. Вып.2, с. 134-177.

76. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997, с. 30-442.

77. Майминас Б.З. О социально-экономических особенностях развития России // Общественные науки и современность. 1998, №3, с. 116-123.

78. Мангейм К. Идеология и утопия // Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994, с.59-61.

79. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. изд. 2. М.: Политиздат, 1968, с.25-36.

80. Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы ( по материалам «Круглого стола») // Социология 4M. 1995, №5-6, с. 10-12;

81. Мертон Р., Фиске М., Кендалл П. Фокусированное интервью. М.: Институт молодежи, 1991, с.30-35.

82. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социс. 1998, №12, с.97-101.

83. Методология, методика и техника социологических исследований. Самара: Самарский университет, 1996, с.71-72.

84. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1990. Т.1, с. 120-126.

85. Мизес Л. Социализм. Экономический и социологический анализ. М.: Catalaxy, 1994, с.70 - 77.

86. Мнацакян М.О. Место протестантской этики в концепции капитализма М. Вебера //Социс. 1998. №7, с.24-30.

87. Модель И.М., Модель Б.С. Предприниматель: культура богатства. Екатеринбург, 1996, с.30-38.

88. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя // Со-цис. 1997, №10, с. 10-15.

89. Молевич Е.Ф. Общая социология. Самара: Самарский университет, 1997. Раздел III, с.92-106.

90. Монсон П. Лодка на аллеях парка. М.: Весь мир, 1995, с. 15-30.

91. Мосс М. Очерк о даре // Общества. Обмен. Личность. М.: Восточная литература, 1996, с. 201-217.

92. Московичи С. Социальные представления: исторический взгляд // Психологический журнал. Т. 16. 1995, №2, с.5-10;

93. Московичи С. Век толп. М.: Наука, 1997, с. 15-122.

94. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л.: Наука, 1983, с.240.

95. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. Тбилиси: Мецниереба, 1987, с. 2225.

96. Наумова Н.Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации // Социологический журнал, 1994, №1, с. 4-16.

97. Неусыхин А.И. Эмпирическая социология М. Вебера и логика исторической науки // Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994, с. 600-649.

98. Ноэль Э. Массовые опросы: введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978, с.380.

99. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л.: ЛГУ, 1989, с. 133.

100. ОдайникВ. Психология политики. М.: Ювента, 1996, с. 11-196.

101. Осгуд Ч., Сусси Ч., Таненнбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и ис-кусствометрия. М.: Мир, 1972, с. 298.

102. Ослон А. А. Хроника птктрующегео общества (Общественное мнение: июль 1996 - март 1997 гг.) // Социс. 1997. №8, с. 66-68.

103. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс. 1997, №6, с. 2437.

104. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с.505-508,

105. Петренко В.Ф. Лекции по психосемантике. Самара: СамГУ, 1997, с. 115.

106. Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса : современные концепции // Общественные науки и современность. 1998, №3, с. 97-105.

107. Платонов К.К. Стереотип социальный // Краткий словарь психологических понятий. М.: Наука, -1981, с. 141.

108. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М: Прогресс, 1976, с.292-294.

109. Психология (словарь). М.: Политиздат, 1990, с.336.

110. Погосян Г,А, Метод интервью и достоверность социологической информации. Ереван: Издательство АН АрмССР, 1985, с. 142,

111. Подгурецки Ю. Интерпретация ценностей с позиции современных социокультурных стереотипов. М.: МГУ, 1993 (депонированная рукопись), с. 31-41.

112. Покровский Н.Е. Успешно жить не запретишь // Социс. 1997, №7, с. 59-67.

113. Поланьи К Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги// Thesis. 1993, Т.1, вып.2, с, 10-13.

114. Политология (энциклопедический словарь). M.: Publishers, 1993, с, 113 - 116.

115. Пэнсон М., Пэнсон-Шарло М, Культура господствующих классов: между знанием и достоянием // Вопросы социологии. M.: Socio-Logos, 1996. Выпуск 7, с. 101123.

116. Рабочая книга социолога. М. : Наука, 1983, с, 477.

117. Радаев В,В, Подходы к изучению человека в социальной теории // Российский экономический журнал. 1994, №8.

118. Радаев B.B. Экономическая социология: общие контуры подхода // Социологические чтения. М,, 1995. Вып. 1., с. 106.

119. Радаев В.В, Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997, с. 5-40,

120. Радаев В.В. Шкаротан О.И, Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, -

1996, с.306-310.

121. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социс. 1997, №6, с.59-60.

122. Родионова Н.В. Семантический дифференциал (обзор литературы) // Социология 4M. № 7, с.175-201.

123. Романов П.В. Процедуры, стратегии, подходы «социальной этнографии» // Социологический журнал. 1996, № 3-4, с. 144-148.

124. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. «Делать знакомое неизвестным...»: этнический метод в социологии // Социологический журнал. 1998, №1, с. 145-161.

125. Россия в цифрах. М.: Финансы и статистика, 1996, с. 34-35.

126. Ростегаева Н.И, Методология и методы социологии в трансформирующемся обществе (материалы круглого стола международной научной конференции «Россия в поисках будущего») // Социология 4M. 1997, №8, с.194-198.

127. Руденский Е.В. Социальная психология. М.-Новосибирск: ИНФРА-М-НГАЭиУ, -

1997, с. 189-199.

128. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. Социс. 1995, №1, с.39-42.

129. Руткевич Е.Д. Феноменологическая социология знания. М.: Наука, 1993, с. 26-51,

130. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М.: Мысль, 1980, с.224-250.

131. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова думка, 1976, с.8-36.

132. Ручка A.A. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев: Наукова Думка, 1987, с, 154.

133. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком. М.: Аспект-Пресс, 1994, с. 10-78;

134. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998, с. 214-231.

135. Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен. Диссертация ...канд. соц. наук. М., 1986, с. 142-156.

136. Семендяева ОТО, «Эффект стереотипизации»: теоретическое обоснование манипулирования массовым сознанием в социологии США // Социс. 1985, №1, с, 164166.

137.Семенова В В. Биографии и общество: поиск социального в индивидуальном // Социологические чтения. Выпуск 1, с. 146-160.

138. Смелзер Н. Дж. Социология экономической жизни // Американская социология. М,: Прогресс, 1972, с. 196-198.

139. Смелзер Н, Дж, Социология. М.: Феникс. 1994, с. 587-630,

140. Советский простой человек: Опыт социологического портрета на рубеже 90-х. (под ред. Левады Ю, А,), М,: Мировой океан, 1993, с, 10-74.

141. Современная западная социология (словарь), М.: Политиздат, 1990, с.413-414.

142. Согомонов А.Ю. Достижительская культура (Теоретическое введение) // Социологические чтения. Выпуск 2. М., с. 190-247.

143. Соколова Т.Н. Экономическая социология. Минск: Вышейша школа, 1998, с.222-237.

144. Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика. (Словарь-справочник), Москва: Наука, 1991, с. 100-110.

145. Степнова Л.А. Изучение экономического сознания методом семантического дифференциала// Социологические исследования, 1992, №8, с.65-68.

146. Софронеев Л.Г. Апология стереотипа // Логос, культура, цивилизация, Якутск, 1993, с. 122-123.

147. Сычева B.C. Обнищание «народных масс» России // Социс. 1994, №3, с.66-70.

148. Тапилина B.C. Богатые в постсоветской России // Общественные науки и современность, 1996, №6, с.

149. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Стратегия, 1998, с,87-100.

150. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки // Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Т. Парсонс, А Щюц. М,: МГУ, 1994, с.335-355.

151. Тощенко Ж.Т. Парадоксы обыденного сознания // Социс. 1995, № 11, с. 4-10;

152. Тощенко Ж.Т. Типы парадоксального сознания в постсоветском пространстве // Трансформация социального пространства в посткоммунистических странах и новые подходы в социальных науках. Самара: Издательство СаГА, 1998, с. 24-29.

153. У лих К. «Экономический человек» глазами С. Булгакова // Общественные науки и современность. 1996, №2, с. 127-130.

154. Феофанов O.A. Агрессия лжи. М.: Прогресс, 1986, с. 146-160.

155. Феофанов O.A. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде // Вопросы философии. 1980. № 6, с.95.

156. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1990, с. 660-663.

157. Философский словарь (Издание шестое). М.: Наука, 1991, с.360.

158. Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1990, с. 733.

159. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992, с.29-34.

160. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // «Я» и «Оно». Тбилиси: Мерани, 1991, с. 78-80.

161. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994, с. 8086.

162. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996, с. 11-32.

163. Хайек А.Ф. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992, с. 175.

164. Хайек А.Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М.: Новости, 1992, с. 302.

165. Чернина Н.В, Бедность как социальный феномен российского общества // Социс. 1994, №3.

166. Черныш М.Ф, Социальная мобильность в обществе переходного типа // Социально-стратификационные процессы в обществе современного типа // Социально-стратификационные процессы в современном обществе. Кн. 1, М.: ИС РАН, с. 85120 и др.

167. Чирикова А.Е. Человек больше богатства (этическое измерение лидеров российского предпринимательства) // Социс. 1997, № 11, с. 78-89.

168. Шаповалов В.Ф. Откуда придет «дух капитализма» (О духовно-кулмурных предпосылках рациональных рыночных отношениях) // Социс. 1994, №2, с. 25-32.

169. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998, с. 101-108.

170. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе. М.: Прогресс, - 1986, с. 111-114.

171. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в США. М.: Наука, 1979, с. 178-185.

172. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной науке // Вопросы философии. 1971, №5, с. 169-174.

173. Шихирев П.Н. Социальный стереотип // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М: Прогресс, 1976, с.292-294.

174. Юнг К.-Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991, с. 15-121.

175. Юнг К.-Г. Душа и миф: шесть архетипов. Москва - Киев: Port-Royal - Совершенство, 1997, с. 96-100.

176. Юнг К.-Г. Современность и будущее // Одайник В. Психология политики. М.: Ювента, 1996, с. 220-234.

177. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарский университет, 1995, с.243-256;

178. Ядов В.А. К вопросу о теории стереогипизации в социологической науке // Философские науки. 1960, №5, с. 54.

179. Ядов В.А. Стереотип социальный // Философский энциклопедический словарь. М: Наука, - 1983, с.654.

180. Ядов В.А. Стратегии и методы качественного анализа данных // Социология 4М. 1991, №1, с. 15-16;

181. Якубович В.В. Качественные методы или качество результатов? // Социология 4М. 1995, №5-6, с. 16-28.

182. Ярская-Смирнова Е.Р. Социокультурный анализ нетипичности. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 1997, с. 154-170.

183. Ярская-Смирнова Е.Р. Нарративный анализ в социологии // Социологический журнал. 1997, №3, с. 38-61.

184. Ярошенко С.С. Синдром бедности // Социологический журнал. 1994, №2, с. 4351.

185. Adorno Т., Frenkel Brunswick Е., Levinson D.J., Nevitt Sanford R. The Authoritarian Personality. N.Y., 1969, p. 13-56.

186. Allport G. W. The nature of prejudice. Addison-Wesley, 1954, p. 34-186.

187. Berting J., Villain-Gandossi C. The role and significance of national ster-eot^s-m- international relation: an interdisciplinary approach // Stereotype and Nations (ed. by T. Walas), Cracow: International Cultural Center, - 1995, p. 13-31.

188. Amossi R. The National Front against the «Off -the-peg thinking» of anti-rasist groups // Stereotypes and Nations (ed. by Walas Т.). Cracow: International Cultural Center, -1995, p. 303-314.

189. Brinkerhoff D.B., White L.K. Sociology (Second Edition). N.Y.: West Publishing Company, 1988, p.415-419.

190. Granovetter M., Swedberg R. (eds) The Sociology of economic life. London: Westview Press. 1992, p.7.

191. Hamilton D.L., Sherman S.J. Illusory Correlation: Implications for Stereotype Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions (ed. by Bar-Tal D.). N.Y.: Springer-Verl, 1989, 98-102.

192. International Encyclopedia of the Social Sciences. N. ¥., 1968, vol. XV, p. 264.

193. Kharkhordin O. The Corporate Ethics, the Ethics of Samostoyatelnost and the spirit of Capitalism. Reflection on Market-Building in Post-Soviet Russia 11 International Sociology. Vol. 9, №4 Dec. 1994.

194. La Violette E„ Silvert K. Theory of Stereotypes // Social Forces. 1951, v.21, p. 257262;

195. Lippman W. Public Opinion. N. Y., 1966.

196. Makers of Modern Social Science: Max Weber (ed. by Wrong D.), New Jersey: Prentice-Hall, 1970, p. 101-122.

197. McCauly C., Smith C., Segal M. Stereotyping: from prejudice to prediction // Psychological Bulletin, 1980, vol. 87, p. 93.

198. Oppenheim A. N. Questionnaire Design and Attitude Measurement. London: Heinemann, 1966, p. 105 -160.

199. Polanyi K. The Great Transformation. Boston, 1957, p. 159-164.

200. Rokeach M. Beliefs, Attitudes and Values. London: Jossey-Bass, 1972, p. X.

201. Shepard J.M. Sociology (fifth edition). N.Y.: West Publishing Company, 1993, p. 407410.

202. Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions in Theory and Research. N.Y., 1989, p. 5.

203. Stroebe W., Insko C.A. Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions in Theory and Research // Stereotype, Prejudice and Discrimination: Changing Conceptions (ed. by Bar-Tal D.). N.Y.: Springer-Verl, 1989, p. 3.

204. Tajfel H. Social Stereotypes and social groups // Intergroup behavior (Eds. Turner J.C., Giles H.) Oxford, 1984, p. 137-198.