Социокультурные особенности российской геополитики: Социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Степанян, Араик Оганесович

• Степанян, Араик Оганесович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Степанян, Араик Оганесович

Введение

ГЛАВА I

Методологические основы геополитики и ее место в системе социогуманитарного знания —.

§1.1 Учение о географическом детерминизме как методологической основе геополитики.

§1.2. Концепции цивилизации и их роль в формировании представлений о социокультурных основаниях геополитики

Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби)

§1.3.Цивилизационный антагонизм России и Запада в контексте геополитического анализа.

ГЛАВА II

Российская геополитика как проблема социокультурного исследования.-.-.

§2.1.Эволюция геополитических воззрений в отечественной науке.

§2.2. Истоки Западной геополитики и современные геополитические теории и школы.-.—

§2.3.Геоцивилизационные вызовы России—.—

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные особенности российской геополитики: Социально-философский аспект»

социалистического строительства и явное неприятие этого опыта миром капитала — вот те координаты, в которых необходимо осмысливать российскую геополитику и её социокультурные характеристики.

Степень научной разработанности проблемы

За столетие развития геополитической мысли сформировались крупные школы, направления и доктрины, выражающие социоприродные реалии и государственные интересы. Следует отметить, что появлению геополитики предшествовали исследования в области политической и экономической географии, государственной и военной статистики как в западноевропейской, так и в отечественной науке. Как известно, у истоков геополитики стояли немецкий географ Ф. Ратцель, шведский государствовед Р. Челлен (он ввёл в научный оборот термин «геополитика», обозначающий учение о государстве как о географическом и биологическом организме, стремящемся к расширению), английский географ X. Маккиндер и американский адмирал А.Мэхэн. Для нашего исследования важное значение имеет работа X. Маккиндера «Географическая ось истории» (1904г.), в которой он высказал идею, согласно которой внутреннее пространство Евразии является «осевым» регионом мировой истории и политики, а государство, обеспечившее себе господство в этом регионе, может претендовать на мировое господство. Позже он ввел понятие Мирового острова - Хартленда. Его геополитическая формула гласит- «Тот, кто контролирует Восточную Европу, доминирует над Хартлендом; тот, кто доминирует над Хартлендом, доминирует над Мировым Островом; тот, кто доминирует над Мировыми Островом, доминирует над миром».

Н. Спайкмен считал ключом контроля над миром Римленд— евразийский пояс прибрежных территорий. Он предложил заменить формулу Маккиндера на свою- «Тот, кто доминирует над Римлендом доминирует над Евразией; тот, кто доминирует над Евразией держит судьбу мира в своих руках». Эти авторы являлись основателями атлантизма, талассократии.

Отечественная геополитическая мысль формировалась в естественнонаучных исследованиях (В.И. Ламанский, Л.И. Мечников, Д.И. Менделеев, В. Г1. Семёнов-Тян-Шанский), в среде панславистов (Ф.И. Тютчев, Н.Я. Данилевский), представителями евразийства (Г. В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Н.Н. Алексеев, Л.Н. Гумилев), военными теоретиками (Д.А. Милютин, А.Е. Вандам, А.Е. Снесарев).Так, основной геополитический тезис евразийцев формулируется следующим образом: Россия - исключительная страна, непохожая на Европу и имеющая большое родство с Азией. Россия - это не Европа и не Азия, а отдельный, своеобразный целостный и органичный мир. В различных вариантах этот тезис выражает существо геополитических построений отечественных авторов различных направлений.

В большой хрестоматийной работе «Геополитики и геостратеги» подготовленной кафедрой политологии БГТУ «Военмех» в 2003-2004 гг. иод редакцией проф. Б.А. Исаева, представлены основные современные геополитические школы (немецкая, итальянская, английская, французская, американская, японская, русская). Анализ работ представителей этих школ показывает все богатство геополитической мысли на протяжении 20-го века. Для раскрытия содержания темы диссертационного исследования большой интерес представили работы Ф. Ратцеля, К. Шмитта, К. Хаусхофера, X. Маккиндера, Н. Спайкмена, П. Видаль де ля Блаша, Ж.-К. Шенэ, И. Рамоне, Ж.-Ф. Дюмона и др. В 90-х годах широким фронтом стали проводиться геополитические исследования позитивного порядка в нашей стране (последняя открытая публикация - статья А. Радо «Геополитика» — была помещена в Большую советскую энциклопедию в 1929 г., далее она представлялась как буржуазная наука). Появились содержательные монографические исследования К.С. Гаджиева, А. Г. Дугина, В.В. Жириновского, Г.А. Зюганова, Л.Г. Ивашова, И. Ф. Кефели, С.Г. Киселева, В.А. Колосова, Н.С. Мироненко, Э.А. Позднякова, К.Э. Сорокина, В.Л. Цымбурского и др. Большое внимание на современные геополитические исследования оказали публикации классических работ А. Е. Вандама, Г.В. Вернадского, JI.H. Гумилёва, Л.И. Мечникова, П.Н. Савицкого и др.

Помимо работ собственно геополитических по содержанию, большое значение для раскрытия данной темы имеют работы Н.А. Бердяева, И. А. Ильина, В.О. Ключевского, В. И. Ленина, П.Н. Милюкова, А. Тойнби, Г. П. Федотова, О. Шпенглера, В. Шубарга и др.

Цель и задачи исследования

Основной целью данного диссертационного исследования является анализ характерных и устойчивых социокультурных характеристик российской геополитики, осмысление которых будет способствовать разработке концепции геополитической безопасности России.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач: выявление отличий российской геополитики от западной по социокультурным параметрам; анализ того, какую роль играют эти особенности в жизни русского этноса и российского государства; изучение возможностей реализации социокультурных характеристик для эффективного решения геополитических задач; обоснование геополитического статуса России в многополярном мире.

Методологическая основа исследования

Теоретико-методологической основой диссертации стали диалектический, сравнительно-исторический и ретроспективный методы. Сравнительно-исторический метод дает нам возможность сравнивать между собой сходные исторические события и явления и выявлять в происходящем типическое, в котором фокусируются общие тенденции и закономерности геополитических процессов. Ретроспективный метод позволяет осуществлять моделирование исторических процессов с целью выявления цивилизационных изменений. Диалектический метод, обобщая весь массив социальной информации, позволяет вскрыть внутренние закономерности цивилизационного развития, связи и отношения, которые определяют, в частности, геополитический статус современной России.

Научная новизна исследования

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринято комплексное рассмотрение социокультурных особенностей российской геополитики в контексте их становления и развития.

В процессе работы были определены и сформулированы основные социокультурные характеристики русской геополитики, выявлены тенденции, этапы развития российской геополитики и установлены закономерности формирования этих характеристик.

Положения, выносимые на защиту

1. Диссертант считает, что социокультурные характеристики для этноса являются неким аккумулятором этнической энергии. При соблюдении этих особенностей в этносе накапливается энергия и создается этническое иоле, которое, в свою очередь, на моноэтнической основе, то есть в изоляции, концентрируется и при правильном сопоставлении формулы вождь + идея + солнечная активность приводит к пассионарному взрыву. Эта энергия поможет русскому народу выполнить геополитическую миссию России.

2. На основе философско-критического анализа основных концепций цивилизации и этногенеза осуществлен сравнительный анализ работ О. Шпенглера, А. Тойнби, JI.H. Гумилева, К.Н. Леонтьева, A. J1. Чижевского и ряда других авторов, который дал диссертанту возможность сделать вывод, что развитие цивилизации и этноса зависит от того, насколько способны на самовоспроизводство и самосохранение их параметры.

3. В работе утверждается, что социокультурные характеристики российской геополитики формировались столетиями, и многовековой исторический опыт доказывает, что отказ от них приводит к трагическим последствиям.

4. Диссертант считает, что этническая энергия русского народа нужна для выполнения мессианской задачи: доминирование в космосе, над Римлендом и Хартлендом - Евразией

5. Диссертант считает, что для существования России как целостного и самостоятельного государства жизненно важно сохранение ее геополитического кода и державного статуса в многополярном мире.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе разработки концепции геополитической безопасности России а так же преподавания в учебных курсах социальной философии, культурологии, этнополитологии, геополитики, российской истории, социологии.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты представляют новое видение социокультурных особенностей в жизни русского народа и российского государства.

Апробация диссертационного исследования Основные положения диссертации и выводы обсуждались на кафедре культурологии и глобалистики Балтийского государственного технического университета «Военмех» им. Д.Ф. Устинова. Базовые положения диссертации изложены в научных публикациях и в выступлениях на конференциях: «Российские элиты на рубеже веков» (Санкт-Петербург,2000г.), «Актуальные проблемы строительство и развития союзного государства» (Санкт-Петербург, 6-8 декабря 2000г.) «Глобализация и Россия» (Санкт-Петербург, 2001г.), «Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия» (Санкт-Петербург, 2001г.), «Гуманизм, глобализм и будущее России» (Санкт-Петербург, 2002г.), «Российская молодежь и глобализация» (Кострома. 2002г.), «Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития» (Гродно, 26-27 ноября 2003г.).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Степанян, Араик Оганесович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Заканчивая нашу работу, мы можем сделать следующие выводы.

Анализируя основные направления теории цивилизации и этногенеза в работах Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, К. Н. Леонтьева, JL Гумилева, A.J1. Чижевского и некоторых других авторов, приходим к выводам: тезис о безусловной гибели цивилизации, которую выдвинули Шпенглер, Леонтьев, Тойнби, Гумилев неправомерно относить ко всем цивилизациям. Гибель цивилизации не закономерность, а фатальный конец для тех цивилизаций и этносов, которые отказались по разным объективным или субъективным причинам от своих социокультурных ценностей.

В свою очередь социокультурные особенности этноса являются неким «аккумулятором» этнической энергии. При соблюдении этих особенностей в этносе накапливается энергия и создается этническое поле, которое, в свою очередь, на моноэтнической основе, то есть в изоляции, концентрируется и при удачном сопоставлении формулы идея + вождь + солнечная активность приводит к пассионарному взрыву

Кроме Солнца, есть и другие факторы, которые влияют на человека. Это географический ландшафт, который, можно сказать был первым «инициатором» процесса по формированию характера великорусского этноса. Уже в дохристианскую эпоху у великороссов формировались такие особенности как пустынножительство, затворничество, столпничество, и все виды плотских самоистязаний. Эти особенности на наш взгляд помогли великорусскому этносу выдержать удары Запада.

Становление Западной цивилизации длилось почти 15 веков. С момента её зарождения и в процессе становления в ней шло противоборство между сторонниками доктрины Второзакония, Исайя (идея мирового господства) в лице католиков, тайных обществ: хромовиков, тамплиеров, розенкрейцеров, масонских лож, и противников этой доктрины в лице сторонников учения Маркиона, манихеев, арианцев, павликианов и катар. К 13 веку противники доктрины Второзакония Исайя потерпели сокрушительное поражение.

Оставаясь самой собой, Россия не испытала на себе влияния Западной цивилизации и влияния тайных обществ и ересей, за исключением проникших в конце 15 века с Запада ересей стригольников и жидовствующих. Россия выработала мессианскую идею. Цель новозаветного мессианизма - не стремление покорить мир, а понять мир как постоянную борьбу между добром и злом и определить свое место в этой борьбе. Справедливость и всечеловечность сплотила вокруг русского народа разных народов и конфессии. Эти социокультурные особенности России создали русскую цивилизацию, отличную от западной. Глубина, всеохватность и в то же время убедительность православия, невидимые извне иностранцами, создало на Руси духовно самодостаточную цивилизацию, в своем совершенстве не нуждающуюся в заимствованных идеях.

Принятие от Византии христианства для Руси было социокультурным разломом. Процесс христианизации шел тяжело и болезненно. Русскому народу потребовалось почти 500 лет, чтобы «переварить» христианство, то есть национализировать его. Необходимо было время для «усыновления» Христа, чтобы он стал «своим», родным, русским. Постепенно все языческие праздники преобразовывались в христианские, образы языческих богов переходили в христианских святых. У русского этноса сработал инстинкт самосохранения. Национальное самосознание заставило «фильтровать» христианские обряды и пропустить их через призму национального, чтобы не потерять свое «я».

Русский народ стал мессианским народом. Для исторического прорыва глобального масштаба русскому народу нужна была идея мессианства. Когда нет мессианства, тогда народ теряет ориентиры. Цель, смысл своего существования постепенно или ускоренно деградирует.

Западная геополитическая школа разделяется на «континентальное» во главе немецких теоретиков Р. Ратцеля и К. Хаусхофера и «морское», «океаническое» во главе англоамериканцев X. Маккиндера, А. Мэхэна, Н. Спайкмена. Не смотря на противоположность теорий немецких и англоамермканских геополитических школ, у них наблюдается точка соприкосновения в одном: в стремлении к мировому господству, чего не наблюдается у французских геополитиков. Поэтому современная англоамериканская внешняя политика полностью соответствует геополитическим доктринам отцов основателей геополитической школы Запада, а также их последователей.

Для создания мощного противовеса притязания Запада на утверждение однополярного мира, для России необходимы а) формирование евразийского центра силы на основе стратегического союза России, Китая, Индии и Ирана и утверждение многополярного мира; б) реализация военной доктрины РФ; возрождение советского геополитического пространства; в) борьба против международного терроризма; г) принятие государственной демографической политики; д) решение проблем русской диаспоры в странах бывшего СССР; е) создание условий для заселения Сибири и Дальнего Востока ж) возрождение науки, образования и расширение сферы применения высоких технологий; з) полномасштабный возврат к национальным духовным традициям, обеспечивающий вступление в постиндустриальный мир; и) доминирование в космосе.

Заканчивая нашу работу, хотим отметить, что мы рассмотрели не все социокультурные особенности российской геополитики, например, дохристианской эпохи. Эта тема заслуживает отдельного изучения. Можно было более подробно рассмотреть ,геоцивилизационные вызовы и ответы России, но ни это было нашей задачей, однако эта тема тоже заслуживает серьезного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Степанян, Араик Оганесович, 2004 год

1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., Аграф., 1988.

2. Астафьев В. Мы потеряли свой народ // Известия. 1999. 30 апрелья.

3. Аттали Ж. Линии горизонта. М., 1998.

4. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М., Международные отношения, 1993.

5. Байджамент М. Лей Линкольн. Священная загадка. СПб., 1997

6. Берг Л.С. «Номогенез» Пг., 1922

7. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990.

8. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М. 1912.

9. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.,1990 Ю.Бердяев Н.А. Русская Идея // Вопросы философии. 1990. №2.

10. Бердяев Н.А. Русская Идея //Вопросы философии. 1990. №1

11. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX в. // О России и русской философской культуре.

12. Бжезинский 3. Без контроля. Глобальный беспорядок на пороге XXI века. 1993.

13. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

14. Богданов В. //«Кубань». №5-6. 19921 б.Болыиаков В. Ю. Процесс глобализации // Россия, планетарные процессы. СПб. 2002.

15. П.Большаков В.Ю. «Россия, планетарные процессы». СПб., 2002

16. Бромлей Ю. В. .Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизация. Вып.2 / Под. Ред. М.А.Барга.М.,199319.БСЭ. М., 1930. Т. 20.

17. Бэр К.М. // Карманная книжка для любителей земледелия. СПб., 1848

18. Вандам А.Е. Геополитика и геостратегия. М., 2002.

19. Варпетян А. Инкнутюн. Ереван., Эутюн. 1993.

20. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука,1988.

21. Вернадский Г. Два подвига Александра Невского // Русский Мир. М., СПб., 2003.

22. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. СПб., 2000.

23. Вышеславцев Б.П. Национальный характер // Вопросы истории. 1995. №6.

24. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. М., Логос. 2000.

25. Гачев Г. Национальные образы мира. М. 1988

26. Гервинус Г. Введение в историю XIX века. СПб., 1864.

27. Герцен А. Собр. Соч. в 30-ти тт. М., 1960. т. 19.31 .Гизо Ф. История цивилизации в Европе от падения Римской империи до Французской революции. СПб., 1860.

28. Гумилев Л.Н Этногенез природный процесс // Согласно данным исторической географии и этнологии // Вести. Ленингр. Ун-та 1970. № 24.

29. Гумилев Л.Н. Конец и вновь начало. М., 1994.

30. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., Гидрометеоиздат. 1990.

31. Гумилев Л.Н. Этногенез и этносфера // Правда. 1970., № 1. № 2.

32. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия, «ЭКСМО», 2002

33. Данилевский Н. Я., Россия и Европа. М. Эксмо, Алгоритм. 2003,

34. Де Бенуа А. Вечность на стороне консерваторов. // Элементы., 1993 №3.,j

35. Де Бенуа А. Второй лик социализма // Элементы., 1993., №4.40. \\Диалог№ 3, 1997.

36. Дик Н.Е. Ломоносовский период в развитии русской географии. М., 1976

37. Добролюбов Н. Тайные общества XX века. СПб., 1995

38. Дугин А. Консервативная революция. М., 1994.

39. Дугин А. Основы геополитики. М., Арктогея- центр., 2000

40. Дуденков В.Н. Философия космизма в России рубежа XIX-XX веков. СПб. 1998.

41. Ивашов Л.Г. Россия и мир в новом тысячелетии. М.,2000,

42. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России. М., 2002.

43. Ивашов Л.Г. Хоронить не спешите Россию. М., 2003.

44. Из истории русской гуманистической мысли. М. Просвещение, 1993.

45. Ильин И. О России М., 1991.

46. Ильин И. А. Наши Задачи. Париж Москва, в 2 т. М. 1992., т.1.

47. Ильин И.А., Против России//Политические задачи. Историческая судьба и будущее России. 1998., Т.158Ионов И.Н. Хачатурян В.М.Теория цивилизаций. СПб. 2002.

48. Исаев Б.А. Геополитики и геостратеги. СПб., 2002, ч.1,

49. Каледин Н.В. Политическая география. СПб., 1997

50. Калесник С.В. «Основа общего землеведения».М.

51. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви, М., Терра. Т.2,1992

52. Кефели И.Ф. Геополитические воззрения в отечественной науке. Мост/№ 55/ май. 2003.

53. Кефели И.Ф. Космизм, ноосферология, глобалистика связь идей// Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения - поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. СПб., 2003.

54. Кефели И.Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. СПб., 2001

55. Кефели И.Ф. Судьба России 'в глобальной политике. СПб. «Северная звезда». 2004.

56. Киселев С.Г. Основной инстинкт цивилизаций и геополитические вызовы России. М., 2002.

57. Киссинджер Г. Дипломатия. М. 1994.

58. Ключевский В.О. Очерки и речи. Второй сборник статей. П., 1919.

59. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В 3 кн. М., 1993 кн. 2.

60. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., Аспект пресс. 2001.72.W Коммуна. Калуга. - 1924

61. Кортелл М. Хранители Гробницы. М. 2004.

62. Крысько В.К. Этническая Психология. М., Академия. 2002.

63. Кургинян С.Е. Цена Вопроса // Вести. 13.06.2002.

64. Лавриненко В. Н., Ратников В.П. Концепции современного естествознания. М., 2000

65. Лавров ПЛ. Исторические Письма // Интеллигенция. Власть. Народ/ Под. Ред. Л.И.Новиковой.М.,1993.

66. Лавров С.Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М., 2000.

67. Ламанский В.И. Три мира Азийско-Европейского материка. СПб., 1995.

68. Ландовский И. Красная симфония // Молодая гвардия. М., 1992. №3-4.

69. Ларуш Л. «Бюллетень ГД РФ», 6-08-1995

70. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., Макет., 1995.

71. Леонтьев К.М. Избранное. М. «Рарог» , «Московский рабочий», 1993.

72. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996

73. Леонтьев К.Н. Панславизм и греки. 1993.

74. Логовиков П. Научные задачи евразийства //Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Кн. 7. 1931

75. Макиндер Х.ДЖ. Географический ось истории // Полис. 1995. №4.

76. Менделеев Д.И. К познанию России. СПб., 1906.

77. Мечников J1. И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995

78. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры Т. 2, ч. 1 М.,

79. Прогресс, культура, труд. 1994.

80. Милютин Д.А. Критическое исследование военной географии и военной статистики. СПб., 1846.

81. Молодая Гвардия. За кулисами видимой власти. М., 1984.

82. Монтескье Ш. Избранные сочинения. М.: Политиздат, 1995

83. Нечволодов А., От разорения к Достатку. СПб., 1906

84. Никольский Б. Войны России // Русский колокол. Берлин. 1928. №3.

85. Панарин А. С. Глобальные элиты вызов гражданскому обществу // Российские элиты на рубеже веков. СПб. 2000.

86. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., Алгоритм. 2000

87. Панарин А.С. Искушение глобализмом.М., Эксмо-пресс. 2002

88. Парвулеско Ж. Геополитика третьего тысячелетия // Дугин А. Основы геополитики. М. 1999.

89. Парвулеско Ж. Онтологический враг// Элементы, 1993., №3. ЮГПерумов B.C. Некоторые аспекты методологии исследованияпроблемы национальной безопасности России в современных условиях // Безопасность и геополитика. 1993., №1.

90. Петров В.Л. Геополитика России. Возрождение или гибель? М., вече. 2003.

91. ЮЗ.Плебанек О.В. Кефели И.Ф. .Культура и цивилизация. \\ Культурология. .СПб. 2003.

92. Политическая география по Ратцелю // Землеведение, 1898. №12.1899. №3, изложил Синицкий Л.105 .Православная энциклопедия.

93. Юб.Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность,структура, пути укрепления. М., 1991.

94. Радо А. // БСЭ, Т. 4. М., 1929.

95. Рыбаков Б.А. Стригольники. Русские гуманисты 15-го столетия. М., Наука., 1993.

96. Савицкий П.Н. Географические особенности России. Прага., 1927

97. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

98. Ш.Саркисян А. Сионизм от Герцля до Ротшильда // Армянский Вестник. 2000. №1-2.

99. Семенов Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России: очерк по полит.географии. Пг., 1915. 11 З.Семенов -Тян-Шанский В.П. Район и Страна. M-JL, 1928

100. Семенов-Тян-Шанский В.Г1. Мемуары. Пг., 1917.

101. Снесарев А.Е. Индия как главный фактор в среднеазиатском вопросе. СПб., 1906.

102. Соболев А. О евразийстве как культуро центричном мировоззрении // Россия XXI век. М., 2000. №1.

103. Современная методология и проблемы безопасности России // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1994., №6.

104. Соловьев В. Смысл Любви. М., Современник. 1991.

105. Соловьев B.C. Россия и Европа. Соч. (2 изд.). Т. 5. С. 84-85.

106. Соловьев С. История России с древнейших времен. М., 1989.

107. Стойкерс Р. Европа и Средняя Азия // Элементы, 1993.,№3

108. Стойкерс Р. Теоретическая панорама геополитики // Элементы., 1992,1.

109. Страхов Н.Н. О книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» //Данилевский Н.Я. Россия и Европа М., 1991.

110. Сухотин Н.Н. Война в истории русского мира. СПб., 1894.

111. Тезисы Ж. Тириара// Элементы, 1992.,№1

112. Тириар Ж. Сверчеловеческий коммунизм (письмо немецкому читателю) // Дугин А. Основы геополитики, М., 1999.

113. Тойнби А. Постижение истории. М., Айрис пресс. 2002

114. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М. Айрис пресс. 2003

115. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М., 1965.

116. Трубецкой Н.С. История, культура, язык. М. 1995.131 .Тютчев Ф. Полное собр. стих. JL, 1939.

117. Уайт А. Политика самосохранения. Ереван., 1991.

118. Федоровский Н.Г. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Хрестоматия по истории российской общественной мысли 19-20 веков. М., 1997.

119. Федотов Г.П. Национальное и вселенское // О России и русской философской культуре. М. Гилея. 1990.

120. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

121. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?. // Полис. 1994. №1

122. Хаусхофер К. Континентальный блок: Москва Берлин - Токио: Геополитическая динамика меридианов и параллелей. // Дугин А. Основы Геополитики. М., 1999.

123. Циолковский К.Э. Указ. Соч.

124. Циолковский К.Э. Грезы о Земле и небе. Тула: Приок. Кн. Изд., 1986

125. МО.Черняк Е.Б.Цивилизация в системе общественных структур // Цивилизация. Вып.2 / Под.ред.М.А.Барга.М.,1993.

126. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга. 1-ая Гостиполитография. 1924.

127. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. 2-ое изд. М., «Мысль», 1995.

128. МЗ.Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин., 1900.

129. Шаваев А.Х. Национальная безопасность и национальные интересы // Власть. 2004. №3.

130. Шарихин А.Е. Безопасность как философская категория // Безопасность. Информационный сборник Фонда национальной и международной безопасности. 1994. №6.

131. Шенэ Ж.-К. Демография и стратегия: закат запада.М., 1997.

132. Шмитт К. Новый «номос» Земли // Элементы, 1993 №3.

133. Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком Западом и противостояние Земли и Моря // Элементы, 1996., №8.

134. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии., 1992.,1.

135. Шпенглер О. Закат Европы, в 2 т. М., Айрис пресс. 2003. т.2. 151 .Эперсон Р. Невидимая рука. СПб, 1999.

136. Ютен Серж «Невидимые правители и тайные общества», М.КРОН-ПРЕСС, 1998

137. Явчуновская Р.А. Геополитические угрозы и вызовы национальной безопасности России \\ Власть. 2004. №2.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

138. Atlas geopolitique. — Paris: Flammarion, 1996.

139. Coken S.B. Geopolitics in the New World Era: A New perspective an old discipline // Reordering the world. Geopolitical perspectives on the twenty-first centry.

140. Mackinder H. J. Britain and the British Seas. Oxford. Clandon Press. 1902.

141. Mackinder H. J. Democratic ideals and reality: A Study in the Politics of Reconstruction. London. 1919.

142. Mackinder H. J. The round World and the Winning Peace // Foreign Affairs. 1943 .№4

143. Spykman N. America s Strategy in World Politics: The United Stadas and the Balance of Power. N.Y. 1942.

144. Spykman N. The Geography of the Peac. Harcourt Brace, N.Y., 1944.

145. Vidal de la Blanche. P. La France de L'Est. Paris, 1917.

146. Alfred Mahan «The influence of Sea Power in history» (1660-1783), на русском: А. Мэхен «влияние морской силы на историю» (1660-1783), М.-Л., 1941.

147. Alfred Mahan «The influence of Sea Power upon the French revolution and empire» (1793-1812) , М.-Л., 1940.

148. Radolt Kjellen « Dia Staat als lebenstoorm» , 1916.

149. Karl Haushofer «Dai Nihon», Munich, 1913.

150. Karl Haushofer «Continental blocke:Mitteleuropa-Eurasia-Japan in «Ausgewaehlt Text zar Geopolitik Boppart am Rhein, 1997» по-русски в «Элементы», № 7, c.32-36.

151. Jordis von Lohausen «Mut zuz Macht. Denken in kontinenten», Berg, 1978.

152. Carlo Terracciono «Nel Fiume della Storia » in «Orion», Milano, №№ 22-30, 1986-1987.

153. MacMaster W. Danilevsky. A Russian Totalitarian Philosopher. Cambridg (Mass.), 1967.

154. Yergin D., Gustafson T. Russia 2010 and What it Means for the World. N.Y., 1995.

155. Hslam J. Russias seat at the table; a place denied or a place delayed? \\ International Affairs. 1998.

156. Blot Y. Les raciness de la liberte. Paris , 1985.

157. Kupchan Ch. After Pax Americana. Beningn Power, Regional integretion, and the Sources of a Stable Multipolarity \\ international Security. Fall 1998.