Геополитические основы просвещения нерусских народов Поволжья, 60-е гг. ХIХ - начало ХХ в. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, доктор педагогических наук Грачев, Сергей Владимирович

• Грачев, Сергей Владимирович
• доктор педагогических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Грачев, Сергей Владимирович

Введение

Глава I. Проблемы теории и методологии исследования геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья.

1.1. Теоретические предпосылки геополитического подхода к проблемам истории образования. г 1.2. Геополитический подход к анализу историкообразовательных явлений.

1.3. Развитие образовательного пространства Поволжья и региональная геополитика.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Предпосылки и факторы региональной геополитики в сфере просвещения нерусских народов Поволжья

2.1. Исторические предпосылки региональной геополитики в сфере просвещения нерусских народов Поволжья.

2.2. Внешнеполитические факторы.

2.3 Политико-образовательные факторы.

2.4. Русская культура и образованность как факторы развития геополитического пространства Поволжья.

2.5. Национальное просветительство и его влияние на геополитические основы просвещения нерусских народов Поволжья.

Выводы по главе II.

Глава 3. Практическая реализация геополитических целей просвещения нерусских народов Поволжья в 60-е годы XIX - начале XX века.

3.1. Геополитические основы школьного образования нерусских народов Поволжья в 60-е годы XIX - начале XX века.

3.2. Подготовка национального учительства.

3.3. Переводческая и издательская деятельность в сфере инородческого просвещения.

3.4. Этноконфессиональные особенности региональной геополитики в сфере образования.

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитические основы просвещения нерусских народов Поволжья, 60-е гг. ХIХ - начало ХХ в.»

В науке и обществе растёт интерес к исторической судьбе и перспективам многонациональной России, переживающей сложные трансформации своего геополитического пространства. Одновременно с укреплением властной «вертикали», в регионах не ослабевает стремление к этнополитической автономии, наблюдается подъем религиозных движений. Утрата россиянами привычного ощущения единства державы, опасность дестабилизации межэтнических отношений приводят к негативным социально-психологическим последствиям. Сегодняшняя Россия находится в состоянии цивилизационного самоопределения, что побуждает к внимательному анализу её геополитической эволюции, находящейся в тесной взаимосвязи с этнокон-фессиональным многообразием. Не случайно тема российской геополитики не случайно стала одной из наиболее обсуждаемых.

Реформирование национально-территориального устройства России сопровождается как центростремительными, так и центробежными процессами. Соотношение между ними подвержено влиянию разнообразных факторов. В частности, все большее значение для российской геополитики приобретает реализация её интегративных функций в культурно-образовательной сфере. Между тем внимание политиков, ученых и общественности традиционно приковано почти исключительно к военно-стратегическим и экономическим аспектам геополитического процесса. Мы полагаем, что ответы на многие вопросы, поставленные современной практикой развития федеративных отношений, кроются в истории просвещения нерусских народов, например: почему каждый раз, когда Россия оказывается в состоянии переломных преобразований, встает вопрос о необходимости противодействия национально-региональному сепаратизму, в том числе в сфере образования.

Создание Приволжского Федерального округа подтолкнуло рост интереса к истории просвещения нерусских народов региона. Сегодняшние реалии межэтнических отношений в Поволжском крае сложились исторически и этот факт нельзя не учитывать при их изучении. Значимые предпосылки для решения проблем региональной геополитики заложены в период 60-х годов XIX - начала XX века, когда народы Российской империи переживали важный этап этногенеза, связанный с развитием национальных культур и систем образования. В Поволжском крае эти процессы отразили общероссийские тенденции и в то же время проявили себя самобытно. Будучи расположенным на стыке культур и цивилизаций и отличаясь уникальным этническим многообразием, Поволжье может служить моделью для изучения проблем межкультурного диалога в других регионах.

Исследование геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья необходимо для целостного понимания весьма непростых и противоречивых процессов развития федеративных отношений. Анализ имеющихся в нашем распоряжении исторических источников, отражающих реализацию школьной политики на Северном Кавказе, в Средней Азии, западных губерниях и других «инородческих» областях Российской империи показал, что там действовали схожие закономерности влияния геополитики на развитие национальной школы. В частности, на линиях соприкосновения культур и цивилизаций образование обретает смысл, характер деятельности и функции, несвойственные ему в местах с однородным этническим и вероисповедным составом населения и не проявляющиеся в обычной ситуации. Незавершенность и противоречивость становления федеративных отношений постоянно воспроизводят состояние вариативности геополитических сценариев развития России. Изучение истории региональной геополитики в культурно-образовательном ракурсе дает возможность сделать ее видение более содержательным и прогностическим.

При выборе темы исследования и направлений научного поиска большое значение имела злободневность проблем, связанных с этно-политическим самоопределением народов России и Поволжского региона, с воспитанием культуры межнационального общения, а также с созданием регионально ориентированных моделей образования. Кроме того, геополитический анализ историко-образовательного процесса привлек нас возможностью понять механизмы развития и распада многонациональных государств. Таким образом, существует потребность в исследовании, раскрывающем в историческом ракурсе и во взаимной связи между собой геополитические и образовательные аспекты развития российских регионов. Мы полагаем, что назрела необходимость научного обращения к образовательной сфере как фактору развития геополитических ситуаций. Уникальность накопленного в Поволжском регионе опыта национального просвещения, а также его значимость для решения проблем российской региональной геополитики определили актуальность исследования.

Первые предположения о взаимной зависимости между образованием и геополитикой были сделаны на интуитивном уровне еще в конце XIX - начале XX века. Этнокультурная специфика государств, цивилизаций и религиозных конфессий стала рассматриваться в качестве фактора, влияющего на политическую географию (Ф. Ратцель, П. Видаль де ля Блаш, Р. Хиндер и др.). Это было вызвано общенаучной потребностью в интегративных подходах к исследованию социально-политических и историко-культурных процессов. К этому же периоду относится зарождение в России самобытной традиции изучения внутренней геополитики в контексте проблем межкультурного взаимодействия (Г.В. Вернадский, И. Гаспринский, Н.Я. Данилевский, В.О. Ключевский, П.Н. Савицкий), а также с точки зрения антропогеогра-фического подхода к исследованию пространственных закономерностей развития государств и населяющих их народов (В.И. Ламанский, В.П. Семенов-Тяныианский).

Во второй половине XX столетия гуманитарные факторы геополитики и её цивилизационное измерение стали рассматриваться некоторыми авторами как приоритетные (И. Валлерштейн, А. Тойнби, С. Хантингтон и др.). Это связано с тем, что геополитика силового противостояния, выдвигающая природно-географические и военно-стратегические факторы в качестве доминирующих (С. Коэн, X. Ма-киндер, Н. Спайкмен и др.), сегодня утрачивает своё научное и социальное значение.

В особый научный сюжет выделяется история просвещения нерусских народов Поволжья. Осуществленный нами анализ опубликованной литературы показал, что историография проблемы полна идеологических наслоений. Например, амплитуда оценок миссионерского просвещения колеблется от безоговорочной апологетики до уничтожающей критики. Выделяется ряд концепций, трактующих рассматриваемую проблему с различных политических и социально-педагогических позиций.

Направление, представленное во второй половине XIX - начале XX века адептами миссионерского образования, отличается православно-монархическими воззрениями на проблемы просвещения и имперской инкорпорации нерусских народов (Н.А. Бобровников, Н.И. Ильминский, А.С. Рождествин, С.В. Чичерина и др.). Вместе с тем миссионерская историография, учитывая сложную геополитическую ситуацию в регионе, обращается к гуманистическим по своей природе принципам просвещения посредством родного языка и элементов национальной культуры. Консервативно-охранительному направлению (В.М. Пуришкевич, С.Ф. Спешков, П. Яковлев и др.) свойственно категорическое неприятие этнокультурного своеобразия, якобы ведущего к «инородческому сепаратизму». Идеология демократического направления (С.Ф. Русова, Г.А. Фальборк, А. Цаликов, В.И. Чарнолу-ский, Н.В. Чехов и др.) опиралась на требования национально-культурной автономии в сфере образования. Тем самым она отразила переосмысление российской интеллигенцией имперских ценностей просвещения и связанных с ними геополитических приоритетов. Отдельное историографическое направление представлено деятелями поволжского просветительства (Г.Е. Верещагин, М.Е. Евсевьев, И.С. Михеев, С.А. Нурминский, И.Я. Яковлев и др.). Будучи организационно и идейно причастными к православному миссионерству, одновременно они демонстрировали приверженность ценностям национальной самобытности.

Советская историография 20-50-х годов (В.М. Горохов, П. Круг-ликов, Г.К. Ульянов, А.Ф. Эфиров и др.) обусловлена оценкой истории просвещения нерусских народов в духе классово-антагонистического подхода. Проблема геополитических основ инородческого просвещения в данный период не получила разработки, поскольку теория «империалистической агрессии» в СССР находилась под запретом. Публикации 60-80-х годов (А.Ш. Асадуллин, А.Г. Каримуллин, С.М. Михайлова, Н.М. Прусс, Я.И. Ханбиков, Т.Г. Чек-менева и др.), несмотря на сохранение приоритета классовых ценностей и замалчивание исторических проблем региональной геополитики России, содержат более взвешенные оценки просвещения поволжских народов. Вместе с тем в работах данного периода недооценивается значимость теоретического анализа историко-образовательных проблем в широком социокультурном контексте.

Опубликованные в последние годы исследования М.В. Богуславского, Г.Н. Волкова, Э.Д. Днепрова, С.Ф. Егорова, Г.Б. Корнетова, Н.Г. Краснова, С. Лаллукки, Е.Г. Осовского основываются на современных, не подверженных политической конъюнктуре методологических подходах. Они создают условия для осмысления просвещения нерусских народов Поволжья с точки зрения геополитических проблем многонациональной России.

В последнее десятилетие тема российской геополитики находится на острие научного интереса в отечественной литературе (К.С. Гаджи-ев, Д.В. Драгунский, М.В. Ильин, С.В. Лурье, А.С. Панарин и др.). Классическая (конфронтационная) модель геополитики вступает в противоречие с гуманизацией межличностных и межнациональных отношений. Сегодня появился целый ряд концепций, в той или иной мере созвучных нашей гипотезе. Современные научные направления активно развивают мысль о взаимодействии политических и образовательных процессов, о решающей роли образования в профилактике межнациональных и религиозных конфликтов. Заслуживают внимания новые исследования, рассматривающие этнокультурные факторы формирования геополитического пространства.1 Знаковым событием в историографии проблемы стала публикация работ, посвященных гео

1 Каганский В. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1997. №1; Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. №4; Панарин А.С. Философия политики. - М, 1996 и др. политическим аспектам российского регионоведения.2 Опубликованы исследования, выдвигающие тезис о взаимозависимости образования и национальной безопасности,"' а также концепции геополитически обусловленного формирования единого образовательного пространства.4 Геополитический фактор как одну из важнейших детерминант российского историко-образовательного процесса рассматривают М.В. Богуславский, Э.Д. Днепров, Г.Б. Корнетов, Е.Г. Осовский. Достаточно давно обозначился интерес зарубежных исследователей к Российской империи как этнокультурному феномену.5

В современных региональных исследованиях активно идет процесс переосмысления исторических и актуальных проблем образования нерусских народов Поволжья. Нашими коллегами и предшественниками накоплен богатейший пласт научного материала по истории школы и педагогической мысли в регионе. Мы констатируем наличие довольно обширной историографии, затрагивающей различные аспекты политики в сфере национального образования. Вместе с тем анализ Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций. // Полис. 1998. №2; Кузнецов И.И., Шестов Н.И. Геополитическое самоопределение региона // Полис. 2000. №3; Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона - субъекта Российской Федерации // Полис. 1999. № 3 и др.

J Смолин О. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. №11 и др.

4 Бондырева С.К. Социально-психологические основания развития единого образовательного пространства СНГ: структурно-содержательные и функциональные характеристики взаимодействия субъектов. - М., 1998; Мясников В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ // Педагогика. 1999. №1; Лиферов А.П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании. Автореф. дис. .докт. пед. наук. - М., 1997 и др. э Brower D., ed. Russia's Orient. Imperial Borderlands and Peoples, 17001917. - Bloomington, 1997; Pelenski, J. Russia and Kazan. Conquest and imperial Ideology. - Paris. 1974; Zenkovsky, S.A. Pan-Turkism and Islam-ism in Russia. - Cambridge. 1960 и др. опубликованной литературы фиксирует немало идеологических и па-радигмальных наслоений. Значительная часть историографии свидетельствует о доминировании на разных этапах апологетики тех или иных конфессиональных и социально-политических точек зрения. Специальное изучение важной в методологическом плане проблемы геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья еще никем не предпринималось.

Настоящее исследование предпринято с целью разрешения обострившегося противоречия между объективной потребностью в научном осмыслении геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья и отсутствием комплексных исследований, позволяющих на основе современной методологии составить целостное представление об этом феномене в его историческом развитии.

Необходимость разрешения данного противоречия послужила основанием для формулирования цели исследования, которая заключается в анализе геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья в 60-е годы XIX - начале XX века с точки зрения геополитического подхода к историко-образовательным явлениям.

Объектом научного анализа выступает просвещение нерусских народов Поволжья в 60-е годы XIX - начале XX века во взаимной связи с региональной геополитикой Российской империи.

Предметом нашего исследования являются геополитические основы просвещения нерусских народов Поволжья в рассматриваемый период.

При определении хронологических рамок исследования мы исходим из необходимости изучения историко-образовательного процесса как целостного явления. Период 60-х годов XIX - начала XX века имеет немало исторически общего с современными преобразованиями. Геополитическое и образовательное пространства Поволжского края находились в стадии интенсивного формирования, оказывая друг на друга взаимное влияние. В последние десятилетия существования Российской империи они прошли сложную эволюцию и обрели качественные параметры, многие из которых остаются в силе по сей день.

Территориальные границы исследования обусловлены тем, что история Поволжья представляет уникальный материал, характеризующий развитие геополитической ситуации под влиянием образовательной практики. Отличаясь природно-климатическим, этнолингвистическим, вероисповедным многообразием, находясь на сложном перекрестке межцивилизационного взаимодействия, этот регион может служить моделью для историко-теоретического анализа национальной образовательной политики России. Поволжье стало предметом нашего исследовательского интереса также в силу того, что инородческое просвещение наиболее ярко проявило себя именно на этом направлении державной интеграции.

Замысел диссертации строится на ряде концептуальных положений, выносимых на защиту.

1. Историко-образовательный процесс в многонациональных регионах обусловлен влиянием геополитического фактора. Это предполагает учет в образовательной политике, наряду с цивилизационным, конфессиональным, этнолингвистическим и социально-экономическим своеобразием того или иного региона, его геополитической специфики.

2. Применение геополитического подхода позволяет выявить важные аспекты проблемы просвещения нерусских народов Поволжья и эффективно анализировать историю и перспективы взаимоотношений этносов и конфессий в сфере образования как субъектов регионального геополитического пространства.

3. Результативность геополитического подхода применительно к обоснованию национально-региональных концепций в сфере образования обеспечивается реализацией принципов: многофакторности анализа образовательных и геополитических явлений; учета геополитического своеобразия регионов, а также особенностей национального менталитета, геокультурных тяготений, воспитательных традиций; рассмотрения истории образования в многонациональных регионах сквозь призму проблем геополитики; соблюдения баланса между общенациональными, этническими и конфессиональными приоритетами в сфере образования.

4. Развитие геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья в 60-е годы XIX - начале XX века было обусловлено рядом предпосылок и факторов: исторических, внешнеполитических, политико-образовательных. Значительное воздействие на региональную геополитическую ситуацию оказывало национальное просветительство, развивавшееся под влиянием русской культуры и миссионерской педагогики.

5. Просвещение нерусских народов было ориентировано на укрепление позиций государства и православной церкви в Поволжском крае. Направленность и содержание образования в миссионерской школе, подготовка национального учительства и переводческо-издательская деятельность, осуществляемые в рамках педагогической системы Н.И. Ильминского, служили интересам региональной геополитики Российской империи.

6. Игнорирование этноконфессионадьной специфики народов Поволжья вело к серьезным геополитическим просчетам и порождало дезинтеграционные процессы в сфере национального образования. Геополитический характер задач миссионерского просвещения, решаемых в условиях межконфессионального соперничества, диктовал необходимость приспособления учебно-воспитательного процесса к особенностям этнокультурной среды.

7. Вектор развития просвещения нерусских народов в рассматриваемый период определялся гуманизацией межэтнических и педагогических отношений, признанием прав поволжских этносов на культурную автономию. Реализация этой тенденции позволила образовательными средствами добиться геополитической стабильности в регионе.

8. Целенаправленное и научно обоснованное использование исторического опыта, накопленного в сфере просвещения нерусских народов Поволжья, его актуализация в новых геополитических реалиях позволят эффективно решать теоретические и практические проблемы российского федерализма, связанные с развитием единого образовательного пространства.

На идею исследования содержательно и логически повлиял устойчивый интерес автора к историческим проблемам национального образования в России. В частности, осуществленное нами в 1992-1995 годах исследование педагогической системы Н.И. Ильминского показало, что пониманию этого непростого феномена может способствовать использование междисциплинарных возможностей геополитического ракурса осмысления проблемы. Исследование опирается на имеющийся у автора теоретический багаж в сфере политологии, истории культуры, этнологии, социологии. Существующий исследовательский задел позволяет использовать как концептуальные наработки, направленные на обоснование геополитического подхода, так и созданные ранее элементы источниковой базы.

В ходе исследования предполагается решить следующие задачи: ■ обосновать теоретическую концепцию применения геополитического подхода к историко-образовательным явлениям на примере геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья в 60-е годы XIX - начале XX века; воссоздать целостную и объективную картину исторического развития образовательного пространства Поволжского региона в рассматриваемый период с точки зрения проблем внутренней геополитики России; выявить совокупность факторов, обусловивших взаимосвязь геополитики и инородческого просвещения в Поволжском регионе; раскрыть проблему политики в сфере просвещения нерусских народов Поволжья как выражения и реализации геополитических интересов Российской империи; дать характеристику развития школы, педагогической мысли и просветительства поволжских народов в контексте региональной геополитики; основываясь на геополитическом подходе, проанализировать исторические процессы, отразившие взаимодействие культур, образовательных интересов и ценностей народов региона в рассматриваемый период; актуализировать накопленный в Поволжье исторический опыт в решении проблем внутренней геополитики образовательными средствами и выявить возможности его адаптации в условиях современных российских регионов.

Новизна поставленных задач заключается в том, что в исследовании впервые:

S проблемы истории просвещения нерусских народов Поволжья рассматриваются с точки зрения принципиально нового геополитического подхода.

•S осуществляется многоаспектный историко-теоретический анализ региональной геополитики России в сфере национального образования;

Поставленные задачи предполагают рассмотрение истории образования в регионе на материале просвещения нерусских народов Поволжья, отражающего уникальное этнокультурное своеобразие этносов региона. Однако исследование не ограничивается вопросами ис-торико-педагогического краеведения: его главная цель - раскрытие общих закономерностей межкультурного взаимодействия и перспектив развития российского образовательного пространства, в контексте проблем внутренней геополитики.

Концепция исследования сформулирована под влиянием обширного комплекса трудов по теоретической педагогике, истории, социологии, этнологии, географии (физической, политической, культурной), философии и политологии. Использование научного аппарата широкого круга дисциплин отражает интегральный характер методологии исследования. При её разработке принципиальное значение имели работы ведущих учёных в области философии и социологии истории (Н.А. Бердяев, М. Вебер, B.C. Соловьёв, А. Тойнби и др.); современные концепции в сфере этнологии (Э. Геллнер, В.А. Тишков и др.), теории геополитики - дореволюционной отечественной (Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий, В.П. Семенов-Тяньшанский и др.), современной российской (К.С. Гаджиев, Д.В. Драгунский, М.В. Ильин, К.С. Сорокин, А .С. Панарин и др.), зарубежной (С. Хантингтон, И. Валлерштейн и др.); истории отечественной культуры (С.И. Гессен, П.Н. Милюков и др.); философии и истории образования (М.В. Богуславский, С.Ф. Егоров, Г.Б. Корнетов, Е.Г. Осовский, З.И. Равкин и др.); образовательной политологии (Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, В.А. Мясников, Б.К. Тебиев и др.).

Методологические позиции исследования опираются на принципы объективности, плюрализма, системности анализа. Оно построено на научных подходах, способных обогатить существующие представления о возможностях междисциплинарного видения проблемы - ци-вилизационном, парадигмальном, аксилогическом. Мы трактуем историю образования как многогранный процесс, содержание которого нельзя свести только к педагогическим явлениям, к простой «передаче опыта от поколения к поколению». Сегодня, вследствие интенсивного развития общегуманитарной методологии, расширяется спектр межпредметных связей, научных подходов, источниковой базы истории образования. На эффективность исследований в данной сфере все больше влияет использование потенциала социологии, религиоведения, демографии, политологии, этнологии и других дисциплин. Эта общенаучная тенденция вполне применима к историко-педагогическому регионоведению, которое нуждается в новых междисциплинарных направлениях осмысления, в том числе в контексте обострившихся геополитических проблем России. Таким образом необходимость рассмотрения традиционного объекта познания в новом ракурсе потребовала от нас поиска адекватного научного подхода.

В работе впервые используется геополитический подход к анализу историко-образовательных явлений. Применительно к нашему исследованию он является смыслообразующим, тем самым влияя на интерпретацию эмпирического материала. Обращение к геополитическому подходу связано с региональными особенностями просвещения нерусских народов в рассматриваемый исторический период. Геополитический подход генетически связан с цивилизационным подходом к истории образования (Г.Б. Корнетов), так как ориентирован на учет историко-цивилизационной специфики российских регионов. Концептуализация нового научного инструмента направлена на формирование продуктивного исследовательского аппарата, который может применяться для построения экспертных систем в области геополитики. Данный подход имеет прогностический смысл, поскольку раскрывает перспективы развития региональных образовательных пространств в контексте реалий внутренней геополитики.

Применяемая нами методология предполагает отказ от идеологических шаблонов, неадекватных и ангажированных оценок исторических явлений. В частности, наша концепция ориентирована на преодоление исторически сложившихся стереотипов и предрассудков в восприятии ислама как религии, изначально враждебной христианской цивилизации и несовместимой с социальным прогрессом. Мы также не приемлем политизированных оценок поволжского просветительства как однозначно оппозиционного самодержавию «революционно-демократического» движения.

Исследование базируется на подходе к истории образования как части истории культуры, на идеях о неразрывности общечеловеческого и национального компонентов образования, о взаимосвязи социокультурных и геополитических процессов. В основу исследования мы закладываем также принципы многоаспектности анализа историко-образовательных проблем, учета геополитической, социально-культурной, этноконфессиональной специфики российских регионов. В работе находят отражение как универсальные, так и локальные, присущие Поволжскому региону закономерности исторического развития. Историю образовательного и геополитического пространств региона мы стремимся рассматривать в реальном контексте места и времени, а также соответствующих им особенностей социально-политического, историко-культурного, педагогического процессов. Опираясь на принцип историзма, мы учитываем изменяющиеся смыслы и закономерности развития единого образовательного пространства, в том числе связанные с процессами гуманизации межэтнических и межличностных отношений.

Методологическое значение для исследования имеет его понятийный аппарат. Так, нами впервые вводится в научный оборот междисциплинарное понятие «геополитика в сфере образования», которое отражает многоплановое взаимовоздействие государств, этносов, конфессиональных групп и иных общностей по поводу целей, ценностных приоритетов, характера и содержания образования как фактора формирования определенной геополитической самоидентификации. Реализация геополитики в сфере образования требует учёта геополитических особенностей различных стран и регионов, а также сформировавшихся на их территории социокультурных, языковых, этноконфессиональных, педагогических взаимосвязей. В своём оптимальном варианте геополитика в сфере образования ориентирована на соблюдение баланса между этническими, региональными и общегосударственными интересами и потребностями.

В исследовании нашла применение группа методов, соответствующих его задачам и междисциплинарной специфике: историко-генетический, герменевтический, контекстный и парадигмальный анализ источников; изучение архивных и опубликованных документов, статистических материалов, мемуаров и трудов деятелей просвещения и др. Мы не ограничиваемся традиционными для истории образования методами, поскольку этнокультурная и геополитическая специфика некоторых российских регионов требует особых научных подходов, в частности, геополитического анализа историко-образовательных явлений. Мы полагаем, что это позволяет выявить аспекты проблемы, которые остаются скрытыми при использовании других научных инструментов.

Сформулированная нами научная проблема потребовала не только выявления новых источников, но и авторской интерпретации уже известных, прежде всего с точки зрения геополитического подхода. Источннковая база исследования представляет собой совокупность архивных и литературных источников (в том числе мемуарного и эпистолярного характера), нормативных и законодательных актов по вопросам инородческого просвещения, школьной статистики, документов политических партий и общественных организаций, педагогической публицистики, протоколов и отчетов о совещаниях в министерстве внутренних дел и др. В частности, существенная часть материалов обнаружена нами в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА), национальных архивов Татарстана, Чувашии, Мордовии, а также в рукописных фондах Российской государственной библиотеки и Мордовского НИИ языка, литературы, истории и экономики. Среди использованных нами источников немало таких, которые вводятся в научный оборот впервые.

Следует особо сказать о том, что многие из обнаруженных нами исторических документов характеризуются противоречивостью, политической и конфессиональной тенденциозностью. Например, работа с публицистическими источниками, содержащими различные инсинуации и домыслы, не соответствующие многогранной реальности, потребовала большой осторожности и взвешенности подходов. Вместе с тем герменевтический анализ исторических документов и сопоставление их с другими источниками позволяют представить всю сложность и неоднозначность образовательной и геополитической ситуации, картины общественных настроений в рассматриваемый период. Будучи подлинными свидетельствами современников, они помогают взглянуть на исследуемые проблемы изнутри, порой раскрывая неожиданные грани историко-педагогического и геополитического процессов. Внимательный взгляд может выявить геополитические мотивы в деятельности отдельных людей или государственных органов, не вкладывавших в свои действия, высказывания и политические решения подобного содержания. Использование геополитического подхода, безусловно, отразилось на приоритетах отбора исторических документов и материалов. Однако, в целях расширения контекстного видения проблемы, мы привлекли довольно большой источниковый пласт, на основе которого раскрываются самые разнообразные аспекты истории школы и педагогической мысли нерусских народов России, геополитической эволюции Российской империи, особенности различных конфессий и вероисповеданий.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые:

На основе авторской интерпретации процессов формирования образовательного пространства Поволжья раскрыты геополитические основы просвещения нерусских народов региона в рассматриваемый период.

Сформулирован и применен к анализу историко-образовательных явлений междисциплинарный геополитический подход.

Выявлены историко-цивилизационные, внешнеполитические, политико-образовательные и ряд других факторов, обусловивших характер и содержание геополитики в сфере просвещения нерусских народов Поволжского региона в рассматриваемый исторический период.

Вскрыты сущность и специфика взаимной зависимости между историко-образовательным и геополитическим процессами в Поволжском регионе, что позволяет уяснить логику их взаимодействия на современном этапе и в исторической перспективе.

4 > Исследован исторический процесс развития национальной школы, педагогической мысли и просветительства поволжских народов в контексте проблем региональной геополитики в Поволжье.

Осуществлен историко-теоретический анализ проблем взаимодействия этносов и конфессиональных групп Поволжья как участников регионального геополитического процесса и сложного комплекса межкультурных связей в сфере национального образования.

Актуализирован исторический опыт решения проблем региональной геополитики образовательными средствами и выявлены возможности его адаптации в современных условиях.

Теоретическая значимость работы базируется на том, что в исследовании:

- поставлена и решена методологически значимая научная проблема, связанная с разработкой и внедрением принципиально нового геополитического подхода к изучению историко-образовательных явлений;

- обоснована целостная концепция анализа исторических процессов в сфере национального образования, предполагающая учет геополитических особенностей российских регионов;

- положено начало новому направлению историко-педагогических исследований, основанному на научном синтезе истории образования и теории геополитики.

Практическая значимость исследования определяется тем, что его предмет рассматривается как неотъемлемая часть исторического развития российских регионов в контексте потребностей их устойчивого развития и социальной модернизации. Результаты исследования позволяют с новых позиций подойти к анализу истории образования в многонациональных регионах, выявить общее и особенное в механиз-ф мах функционирования единого Российского и регионального образовательного пространства с учетом геополитической составляющей ис-торико-образовательного процесса. Развиваемая в диссертации концепция обогащает существующие научные представления об истори-ко-образовательном процессе, а материалы и концептуальные выводы исследования могут быть использованы при содержательном наполнении курсов истории образования, политологии, регионоведения и др. Они также могут найти применение при разработке государственных концепций развития регионального образовательного пространства, языковой и конфессиональной политики в многонациональных субъектах Российской Федерации. Результаты исследования носят эвристический характер: выявленный нами исторический опыт может быть востребован в регионах, геополитические характеристики которых вызывают сегодня опасение.

Результаты исследования прошли апробацию и получили одобрение на 29 научных и научно-практических конференциях, теоретических и методических семинарах, в выступлениях перед студентами и аспирантами.

Исследование развивалось в несколько этапов. На первом этапе (1992-1996 годы) осуществлялся концептуальный анализ литературы по проблемам философии, истории, политологии, социологии образования, теории геополитики; выявлялись новые источники, содержащие исторический материал по вопросам просвещения нерусских народов; сформулированы объект, предмет, цель и задачи исследования, определены его базовые методологические ориентиры.

На втором этапе (1997-1999 годы) разработана структура работы, уточнены и доработаны некоторые положения её научной концепции. Критический анализ источников и теоретически значимой литературы позволил сформулировать понятийный аппарат исследования, в основу которого положен междисциплинарный геополитический подход к изучению истории образования.

На третьем этапе (2000-2001 годы) осуществлялась апробация результатов исследования, произведено их литературное оформление, выработаны научно-практические рекомендации по применению полученных результатов в учебной, научной и политико-образовательной практике.

Достоверность результатов исследования обеспечивается научной обоснованностью его методологических позиций и, в частности, геополитического подхода, использованием комплекса методов, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, целостным анализом регионального историко-образовательного процесса, сопоставлением полученных результатов с реалиями современной образовательной практики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и авторские выводы работы обсуждались на 29 региональных, всероссийских и международных конференциях и семинарах по проблемам истории и философии образования, образовательной политики, межэтнической коммуникации, ежегодных сессиях Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической мысли (ИТОП РАО, Москва) и др. Результаты исследования использовались в учебном процессе, при разработке и чтении курса «История образования» для студентов и аспирантов, а также спецкурса по проблемам образовательной политики в Поволжском регионе. Материалы исследования диссертант опубликовал в 47 монографиях, статьях и тезисах выступлений общим объемом около 50 а.л.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Грачев, Сергей Владимирович

Результаты исследования геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья, актуализируя ранее скрытые аспекты историко-педагогического процесса, дают возможность с новых позиций подойти к анализу взаимодействия образовательных потребностей и ценностей в многонациональных регионах. Обязательным условием такого анализа является беспристрастный, избавленный от политической, национальной или конфессиональной предвзятости взгляд на проблемы и противоречия в сфере межкультурных взаимоотношений. Тем самым осмысление истории развития единого Российского и регионального образовательного пространства освобождается от идеологических наслоений, исторических мифов и стереотипов. Все это способствует приведению региональных и общегосударственных концепций развития образования в соответствие с современными геополитическими реалиями.

Сформулированная в диссертации концепция представляет собой принципиально новый интеллектуальный продукт, который предлагается нами в качестве методологического ресурса, обогащающего собой возможности историко-педагогического познания. Область применения разработанного нами геополитического подхода не ограничивается заявленными географическими и хронологическими рамками: концепция исследования носит в известной мере универсальный и эвристический характер, поскольку может быть востребована при анализе образовательных проблем в российских многонациональных регионах, где геополитическая ситуация в сфере образования вызывает оправданные опасения.

Результаты проведенного исследования открывают ряд новых исследовательских перспектив. В частности, заслуживает внимания потребность в анализе влияния геополитического фактора на развитие национального образования не только в Поволжье, но и в других регионах Российской империи. Пока остается не исследованной геополитическая составляющая развития национальной школы в СССР и современной России. Существует значительный пласт не освоенных архивных источников, не воссозданных исторических сюжетов и не разрешенных методологических проблем истории образования народов России и её регионов, во взаимной связи с развитием геополитического процесса. Далеко не исчерпан и прогностический потенциал геополитического подхода: является актуальной задача научного осмысления вероятных сценариев функционирования региональных образовательных пространств в контексте стремительно меняющихся этнокультурных и связанных с ними геополитических реалий. Таким образом, фиксируя факт разрешения обозначенного научного противоречия, результаты исследования вместе с тем закладывают основу для дальнейшего научного поиска в сфере истории национального образования.

Заключение

Выдвинув предположение о взаимной связи между образовательными и геополитическими процессами с учетом их исторической динамики и перспектив развития, мы подвергли данный феномен специальному исследованию. Его объектом стало просвещение нерусских народов Поволжья в период 60-х годов XIX - начала XX века. Результаты исследования подтвердили положения, вынесенные нами на защиту. Решение поставленных перед исследованием задач позволило увидеть целостную картину взаимоотношений между народами, культурами и религиями в Поволжском крае, богатство языковых и педагогических связей в контексте региональной геополитики России. В диссертации осуществлен теоретический анализ обширного комплекса исторических источников, а также литературы по различным направлениям гуманитарного знания, что позволило нам обоснованно сформулировать концепцию исследования. Реализуя новые возможности междисциплинарного научного синтеза, она позволяет анализировать исторические процессы в сфере национального образования с учетом геополитических особенностей российских регионов. Разработанный и примененный в исследовании геополитический подход к истории образования в полной мере продемонстрировал свою научную эффективность.

Изучение историко-образовательного процесса как целостного явления не позволяет рассматривать его вне связи с широким цивили-зационно-культурным и социально-историческим контекстом. Такое видение педагогических проблем побуждает к использованию междисциплинарных инструментов анализа. Исследование просвещения нерусских народов Поволжья в 60-е годы XIX - начале XX века показано, что пониманию этого непростого исторического феномена способствует применение разработанного нами геополитического подхода. Именно такой ракурс рассмотрения проблемы позволил нам комплексно раскрыть региональную специфику историко-образовательного процесса в Поволжье. Реализация геополитического подхода привела к выявлению тех аспектов проблемы просвещения нерусских народов, которые были недоступны исследователям при использовании традиционного научного инструментария.

Образование все чаще становится предметом внимания политиков и ученых в качестве стабилизирующего фактора, влияющего на развитие геополитического пространства. Например, национально-региональный компонент содержания образования формирует устойчивые представления о единстве многонациональной страны, о месте малой родины учащихся среди российских регионов и роли их родной культуры в сложной системе межэтнического взаимодействия. Особенно это характерно для школы в многонациональных регионах: воспитывая чувство причастности к единому государству или, наоборот, закладывая зерно потенциального сепаратизма, она, в определенном смысле, выполняет геополитическую задачу. Следовательно, при изучении регионов в контексте проблем российской внутренней геополитики необходимо комплексное исследование процессов, происходящих в сфере национального образования.

Осуществленный нами анализ концепций, существующих в рамках различных гуманитарных дисциплин, показал, что научное сообщество эволюционирует в сторону признания социокультурной доминанты исторического и геополитического процессов. Культура и образование оказывают все более значительное влияние на динамику и стабильность развития социума. Отталкиваясь от данного тезиса и развивая его применительно к нашей проблематике, мы пришли к выводу о том, что геополитика включает в себя культурнообразовательный аспект, от которого в известной мере зависит реализация интересов государства на мировой арене и в его собственных пределах. Гуманитарные факторы геополитики являются важнейшей детерминантой интегративного процесса, особенно в многонациональных государствах. Образовательная политика, в свою очередь, также обусловлена множеством влияний, в числе которых существенную роль играют геополитические интересы и устремления государств, этносов и конфессий. В частности, при определении целей, форм, содержания образования в регионах, где проходят границы между цивилизациями, нельзя не принимать в расчет геокультурные тяготения населения, его связи родственными этносами и единоверцами за рубежом, которые образуют сложный комплекс геополитических ориентаций.

Борьба за школу в многонациональных регионах Российской империи всегда была одним из главных средств имперской интеграции. Значение образовательного фактора геополитики определялось его воздействием на гравитационные способности государства, вовлекающего в орбиту своего влияния новых подданных. Поволжский край был одной из тех российских территорий, где формировались идейные основы образования нерусских народов и проверялись на практике методы христианского просвещения. В ходе герменевтического анализа документальных источников выяснилось, что миссионерские устремления в Поволжье имели геополитическую природу. Инородческая школа в регионе была ориентирована на религиозно-культурную и политическую инкорпорацию многонационального населения империи в единый государственный организм.

В рассматриваемый период Поволжье стало ареной межконфессионального противостояния православия и ислама, конкурировавших за доминирование в сфере просвещения нерусских народов. Здесь пересекались геополитические устремления Российской империи и некоторых иностранных держав, прежде всего Турции, пытавшейся повлиять на развитие мусульманского образования в регионе. Однако в Поволжье имел место не только конфликт национально-территориальных интересов, но и плодотворное взаимодействие ценностей, отражавшее сложное сочетание соперничества и синтеза этнокультурного, вероисповедного и языкового многообразия в образовательной сфере.

В 60-е годы XIX - начале XX века шла непрекращающаяся борьба между сторонниками и противниками прямолинейной русификации. Основной социально-педагогической проблемой и поводом для дискуссий среди политиков и деятелей образования были методы приобщения этносов региона к православию, русской культуре и государственному языку. В рассматриваемый период отчетливо проявило себя противоречие между стремлением к этноконфессиональной однородности и необходимостью учета национально-региональной специфики, свойственное всякой имперской политике. Просветительские функции инородческой школы в Поволжье подвергались деформации, вызванной попытками насильственного обрусения народов края и восприятием этнокультурной самобытности как препятствия для единства империи. Политика нивелирования культур и языков стала одним из главных конфликте генных факторов, провоцировавших ответную реакцию сопротивления, особенно ощутимую со стороны ислама.

В рассматриваемый период просвещение нерусских народов Поволжья претерпело кардинальные внутренние изменения, что явилось следствием и неотъемлемой частью образовательных реформ в России. В то же время просвещение этносов региона, наполняясь новым педагогическим содержанием и воспринимая новые методы миссионерской работы, в целом сохраняло охранительную направленность воспитательных целей. Его главной задачей оставалось противодействие распространению среди народов Поволжья исламского образования. Рассчитывая таким образом укрепить геополитическое и духовно-культурное единство империи, миссионеры и их единомышленники сталкивались с результатом, обратным ожидаемому. Чтобы преодолеть негативные последствия политики этнокультурной унификации, потребовалось создание альтернативы дискредитировавшим себя методам инородческого просвещения. Сложность геополитической ситуации в регионе порождала нетрадиционные формы учебной и воспитательной работы, заставляла деятелей образования нерусских народов отказываться от привычных стереотипов имперского мировосприятия. Инновационные подходы к школьному образованию, подготовке учительства и переводческой деятельности были продиктованы потребностью в гуманистических методах решения национальных проблем.

В Поволжье исторически сформировалась среда для мирного сосуществования различных национальных культур, воспитательных традиций, этнополитических устремлений. Функции главного участника и связующего субстрата в их взаимодействии играли русская культура и педагогика. В исследовании нашел подтверждение тезис о том, что присутствие и ведущая роль русской культуры в значительной степени определяли параметры и перспективы социально-экономического и культурного развития региона. В результате реформ инородческого просвещения, осуществленных во второй половине XIX века, русское влияние в крае раскрыло свой культуросозидатель-ный и интегративный потенциал.

В 60-е годы XIX - начале XX века нерусские народы края выдвинули своих лидеров этнокультурного возрождения, которые, благодаря плодотворному диалогу с русской культурой, сформулировали программы национального развития. Христианство выступило главной движущей силой цивилизационных процессов в регионе. Однако для создания собственных институтов трансляции духовной культуры народы Поволжья должны были мобилизовать свои внутренние просветительские ресурсы. Просветительство, сформировавшееся у татар, мордвы, чуваш, марийцев, удмуртов и других народов Поволжья, став самостоятельным явлением общественной жизни, превратилось в реальную политическую силу, которая оказывала существенное влияние на развитие региональной геополитической ситуации.

Школьное миссионерское образование являлось базовой структурой, через которую осуществлялась реализация региональных геополитических интересов государства и православной церкви в сфере образования. Главной задачей инородческой школы было воспитание подданных Российской империи в духе русско-православных духовных ценностей. Являясь ключевым социокультурным институтом в Поволжском регионе, она сфокусировала на себе проблемы межконфессионального соперничества, находившегося под влиянием геополитического фактора. Исследование геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья в рассматриваемый исторический период выявило, что национальная школа на геополитически активных территориях является важным социальным институтом, от которого во многом зависит региональная этнополитическая стабильность.

В 60-е годы XIX - начале XX века в Поволжье была создана система педагогического образования, ориентированная на обеспечение инородческих школ и приходов подготовленными к миссионерской деятельности учителями и священниками. Они были призваны содействовать укреплению влияния государства и православной церкви на нерусское население края и тем самым обеспечению геополитических интересов центральной власти в Поволжском регионе. Опыт деятельности многих поколений миссионеров показал, что педагогические и геополитические цели наилучшим образом достигались путем привлечения к исполнению учительских и священнослужительских обязанностей представителей самих нерусских народов. Это способствовало решению проблемы этнопсихологической компетентности учителя, что значительно повышало эффективность религиозно-просветительского, образовательного и политического воздействия на многонациональное население края.

Важную роль в достижении геополитических целей в Поволжском крае играла система переводческой и издательской деятельности. Она являлась одним из главных направлений образовательной политики в регионе и важнейшим фактором культурного саморазвития поволжских народов, создания у них собственных образовательных систем. Реализация миссионерских задач объективно способствовала выработке письменностей и литературных языков, комплексов учебной и вероучительной литературы для нерусских этносов Поволжья. Развитие национальных институтов трансляции духовной культуры, стимулируя процессы внутриэтнической консолидации, одновременно обеспечивало налаживание равноправного межнационального диалога и тем самым стабилизировало региональную геополитическую ситуацию.

Реализация целей внутренней геополитики в сфере просвещения нерусских народов носила дифференцированный характер и осуществлялась с учетом национальной и вероисповедной специфики субъектов регионального образовательного пространства. Это диктовалось социокультурным, лингвистическим, конфессиональным разнообразием населяющих Поволжье этнических и религиозных общностей.

Так, в отношении православных, язычников и мусульман разрабатывались и применялись различные концепции просвещения. Приспособление миссионерского образования к особенностям местной этнокультурной среды во многом было обусловлено геополитической целесообразностью, связанной с целями укрепления влияния государства и официальной церкви в Поволжском регионе,

В ходе исследования мы пришли к выводу о том, что образовательная политика в рассматриваемый период не во всем соответствовала целям обеспечения государственного единства. Конфессиональные задачи политически ангажированного миссионерского просвещения не могли совпадать с многообразием культурных потребностей нерусского населения. Педагогическая система Н.И. Ильминского, отразившая процессы налаживания межкультурного диалога, не получила дальнейшего развития в миссионерской теории и практике. Признание этнической и вероисповедной самобытности нерусских народов утверждалось с большим трудом, что в конечном итоге привело к кризису имперской идеи и самой империи. Православие, традиционно игравшее роль интегрирующего стержня для духовного и геополитического пространства России, утратило способность сдерживать проявления сепаратизма в сфере национального образования.

Изучение геополитических основ просвещения нерусских народов Поволжья актуализирует ценный исторический опыт. Он свидетельствует о том, что всякое принуждение (политическое или педагогическое) уменьшает вероятность успешной социализации личности в инокультурной среде. Направленность образования на межэтническую коммуникацию для Поволжья естественна и исторически неизбежна. В 60-е годы XIX - начале XX века здесь было создано немало поводов для нахождения точек соприкосновения между этносами и конфессиями. Так, надежной предпосылкой этнокультурного сближения выступало образование, не подверженное влиянию религиозного фундаментализма. Движение к равноправию в межкультурном взаимодействии, к гуманистической парадигме национального образования способствовало успехам в реализации геополитических интересов России в регионах. Имперская парадигма в образовательной и геополитической интефации не может быть ориентиром сегодняшних преобразований, поскольку противоречит целям формирования цивилизованного федерализма. Политические офаничения, налагаемые на развитие национальных культур и языков, как и форсированное их насаждение, вносят опасный дисбаланс в исторически сложившуюся систему межэтнических связей. Неуместно и «камуфлирование» национальных проблем в сфере образования, зачастую имеющих геополитическую природу.

Исследованный нами исторический опыт указывает на то, что воспитание высокой культуры межнациональных отношений возможно лишь в рамках гуманистической педагогики: этнокультурные симпатии и антипатии, а также связанные с ними геополитические тяготения должны формироваться осознанно и свободно. Приоритет в сфере национального образования должен быть отдан воспитанию поликультурной личности, чья этнотерриториальная самоидентификация носит открытый, не изоляционистский характер. Образование должно готовить человека к жизни в условиях многонационального социума, развивать толерантную личность, с уважением относящуюся к чужим традициям, вероисповеданиям, языкам. В этом случае реализация национально-регионального компонента образования будет иметь результатом воспитание фаждан, осознающих свою причастность к общей Родине и воспринимающих представителей других наций, прежде всего как своих соотечественников. Образовательная политика должна своевременно и осмысленно реагировать на процессы в геополитической сфере, создавая благоприятные предпосылки для развития межнациональных отношений. Только такая политика, будучи геополитически оправданной, создает надежные предпосылки для центростремительных процессов в сфере культуры и образования.

Уникальный опыт, накопленный в сфере просвещения нерусских народов Поволжья, носит эвристический характер может оказаться востребованным в других регионах Российской Федерации. Его ценность, применительно к межнациональному педагогическому взаимодействию, определяется богатством этнического, конфессионального и лингвистического многообразия, традициями взаимовлияния культур русских, татар, чуваш, мордвы, марийцев, удмуртов и других народов края. Этот опыт демонстрирует значимость национального образования как ключевого инструмента интеграции российских регионов.

Итак, главным результатом исследования является концептуализация геополитического подхода как нового инструмента познания историко-образовательных явлений. Данный подход также может служить научным обоснованием практической реализации региональной геополитики в сфере образования. Его применение позволяет не только обогатить методологический арсенал историко-педагогической науки, но и учитывать исторически сложившуюся геополитическую специфику российских регионов в практике национального образования. Игнорирование геополитического фактора развития национального образования, как показывает актуализированный нами исторический опыт, чревато серьезными геополитическими просчетами и наносит ущерб этнополитической стабильности в российских регионах. Результатом осуществления слабой и непродуманной политики в сфере образования всегда становилось неблагоприятное для интересов

России развитие событий, связанное с распространением идеологии сепаратизма, религиозной ксенофобии и национальной нетерпимости.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Грачев, Сергей Владимирович, 2001 год

1. Документы архивных фондов

2. Российский государственный исторический архив (РГИА)

3. Ф.733, 0.170, Д.143 17. Ф.821, 0.8, Д.803

4. Ф.733, 0.170, Д. 144 18. Ф.821, 0.8, Д.825

5. Ф.733, 0.170, Д.641 19. Ф.821, 0.8, Д.833

6. Ф.733, 0.170, Д.971 20. Ф.821, 0.133, Д.4635, Ф.733, 0.171, Д.533 21. Ф.821, 0.133, Д.635

7. Ф.733, 0.172, Д.75 22. Ф.821, 0.133, Д.6567, Ф.733, 0.227, Д.59 23. Ф.821, ОЛЗЗ, Д.825

8. Ф.733, 0.203, Д. 1184 24. Ф.846, 0.1, Д. 165

9. Ф.733, 0.227, Д.101 25. Ф.922, 0.1, Д. 196

10. Ф.733, 0.227, Д. 114 26. Ф.922, O.l, Д. 197

11. Ф.803, O.l, Д.6 27. Ф.922, O.l, Д.198

12. Ф.803. О.З, Д.1445 28. Ф.1119, O.l, Д.34

13. Ф.821, 0.8, Д.611 29. Ф. 1149,0.8, Д.86

14. Ф.821 0.8, Д.616 30. Ф.1152, 0.8, Д.456

15. Ф.821 0.8, Д.633 31. Ф.1574, 0.2, Д.17916. Ф.821 0.8, Д.801

16. Центральный государственный архив Республики Мордовия (ЦГА РМ)

17. Ф.Р-267, 0.1, Д.13 34. Ф.Р-267, 0.1, Д.21

18. Ф.Р-267, O.l, Д. 14 35. Ф.Р-267, O.l, Д.326

19. Национальный архив Республики Татарстан (НА РТ)36. Ф.92, O.l, Д.899937. Ф.92, 0.1, Д.905338. Ф.92, 0.1, Д.922339. Ф.93, O.l, Д. 128 в40. Ф.93, 0.1, Д.51641. Ф.93, O.l, Д.151442. Ф.968, O.l, Д. 1643. Ф.968, O.l, Д.3144. Ф.968, O.l, Д.52

20. Центральный государственный архив Чувашской Республики (ЦГА ЧР)45. Ф.515, O.l, Д. 1846. Ф.515, O.l, Д.1947. Ф.515, O.l, Д.5248. Ф.515, O.l, Д.292

21. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОРРГБ)

22. Адрес-календарь и справочная книжка Казанской губернии на 1915г. Казань: Типогр. губернского правления, 1914. - 924 с.

23. Астраханская епархия (1602-1902) / Сост. прот. И. Саввинский. Вып.1. Астрахань: Типогр. B.JI. Егорова. 1905. - 403 с.

24. Библиографический словарь профессоров и преподавателей Казанского университета (1905-1917) / Сост. Е.М. Мишина и др. -Казань: Татарское кн. изд-во, 1986. 78 с.

25. Внешняя политика и безопасность современной России. Хрестоматия: В 2 т. Сост. Т.А. Шаклеина. М.: МОНФ, 1999.49. Ф.424, К.2, ед. хр. 1350. Ф.424, К.2, ед. хр. 3851, Ф.424, К.2, ед.хр. 4852. Ф.424, К.4, ед. хр. 2

26. Опубликованные документы и материалы

27. Движение горцев Северного Кавказа в 20-50 гг. XIX в.: Сб. док. -Махачкала: Даггосиздат, 1959. 714 с.

28. История Татарии в документах и материалах. М.: Гос. социально-экономическое изд-во, 1937. - 504 с.

29. Миссионерский съезд в г. Казани 13-26 июня 1910 г. Казань: Центральная типогр., 1910. - VIII. 706 с.

30. Наиболее важные статистические сведения об инородцах Восточной России и Западной Сибири, подверженных влиянию ислама. -Казань: Типогр. губернского правления, 1912. LXXX, 320 с.

31. Настольная книга по народному образованию / Сост. Г. Фальборк и В. Чарнолуский: В 3 т. Т.2. СПб.: Изд-е т-ва «Знание», 1901. -С.715-1538.

32. Национальное образование в России. Концепции, взгляды, мнения. 1905-1938. Сб. док.: В 2 ч. 4.1. 1905-1917. М.: ИНПО МОПОРФ. 1998.-456 с.

33. Однодневная перепись начальных школ в Империи 18 янв. 1911г.: Вып.6. СПб.: Мин-во народного просвещения, 1913.- III, 122 с.

34. Отчет о состоянии и деятельности Святодуховского братства за 1916 г. Симбирск: Типогр. А. Токарева, 1917.-32 с.

35. Отчет Переводческой комиссии Православного миссионерского общества, учрежденной Братством св. Гурия в г. Казани. Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1892. - 72 с.

36. Правила о начальных училищах для инородцев. от 31.03.1906 и 2.01.1907 гг. Оренбург: «Каримов, Хусаинов и К0», 1907. - 8 с.

37. Протоколы Первого общего собрания представителей малых народностей Поволжья. Казань: б.и., 1917. - 49 с.

38. Пругавин А.С. Законы и справочные сведения на начальному народному образованию. СПб.: Типогр. тов-ва «Общественная польза», 1904. - 1096 с.

39. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. СПб.: Типогр. т-ва «Общественная польза», 1869.- 552 с.

40. Статистический временник Российской империи. Вып.1. Серия 3. Сельские начальные училища. СПб.: Изд-е Центрального статистического комитета МВД, 1884. - 304 с.

41. Съезд деятелей и руководителей инородческого образования 2228 августа 1899 года в Самаре. Самара, 1899. - 29 с

42. Третий Всероссийский мусульманский съезд. Казань: Лито-типография Харитонова, 1906. - 48 с.

43. Труды Особого совещания по вопросам образования восточных инородцев. СПб.: Изд-е мин-ва народного просвещения, 1905. -LIII, 366, IV с.

44. Фшщборк Г., Чарнолуский В, Инородческие и иноверческие училища. Систематический свод законов, распоряжений, правил, инструкций. СПб.: Типо-литогр. Б.М. Вольфа, 1903. - 62 с.

45. Труды ученых-педагогов, историков, публицистов и общественных деятелей конца XVIII начала XX в.

46. А.В.С. Инородческий вопрос в Вятской епархии // Вятские епархиальные ведомости. 1903. № 18. С.794-802.

47. Алекторов А.Е. Инородцы в России. Современные вопросы. -СПб.: Типогр. И.В. Леонтьева, 1906. 134 с.

48. Афанасьев П.О. Школы среди инородцев Казанского края до Н.И. Ильминского // ЖМНП. 1914. № 6. С.233-250.

49. Афанасьев П.О. Школы среди инородцев Казанского края до Н.И. Ильминского//ЖМНП. 1914. №7. С. 1-31.

50. Афанасьев П.О. Школы среди инородцев Казанского края до Н.И. Ильминского //ЖМНП. 1914. №8. С. 133-159.

51. Барсов Т.В. Святейший Синод в его прошлом. СПб.: Товарищество «Печатня С.П. Яковлева», 1896. - 446 с.

52. Бартольд В.В. Ислам. Пг.: Изд-во «Огни», 1918. - 97 с,

53. Бартольд В.В. Культура мусульманства. Пг.: Изд-во «Огни», 1918. 112с.

54. Берлин П.А. Пасынки цивилизации и их просветители. СПб.: Типогр. Г.Ф. Львович, 1905. - 224 с.

55. Бобровников Н.А. К вопросу о переводах на инородческие языки.- Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1904. 14 с.

56. Бобровников Н.А. Обучение русскому языку инородцев. Казань: Казанская учительская семинария, 1893. 13 с.

57. Бобровников Н.А. Современное положение учебного дела у инородческих племен Восточной России. Пг.: Сенатская типогр., 1917. - 36 с.

58. Бобровников Н.А. Что такое хороший урок. Из бесед с учителями. Казань: Изд-е кн. м-на Маркелова и Шаронова, 1914. - 112 с.

59. Богословский Г. Краткий исторический очерк Казанской епархии.- Казань: Типогр. М. А. Чирковой, 1893. - 155, VI с.

60. Будилович А.С. Может ли Россия отдать инородцам свои окраи-, ны? СПб.: Изд-е Н.Д. Сергеевского, 1907. - 131 с.

61. Будилович А.С, Наука и политика. Три статьи по злободневным вопросам. СПб.: «Пушкинская скоропечатня», 1905. - 110 с.

62. Будилович А.С. По вопросу об окраинах России. СПб.: Типогр. Войкова, 1906. - 25 с.

63. Валидов Д.В. Очерк истории образованности и литературы татар (до революции 1917 г.). М,: Гос. изд-во, 1923. - 107 с,

64. Васильев М. Распространение христианства в Казанском крае (краткий исторический очерк). Казань: б.и., 1904. - 17 с.

65. Вебер М. Избр. произв.: Пер. с нем. / Сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Прогресс, 1990. - 808 с,

66. Великая Россия. Географические, этнографические и культурно-бытовые очерки современной России: В 6 т. Т.2. Поволжье и Приуралье. М.: Книгоизд-е т-во «Дело», 1912. - 263 с.

67. Витевский В.П. Н.И. Ильм и не кий. директор Казанской учительской семинарии. Казань: Типогр. ун-та, 1892. - 112 с.

68. Вернадский Г.В. Начертание Русской истории. С приложением «Геополитических заметок по русской истории» П.Н. Савицкого. Прага: «Евразийское книгоиздательство», 1927. - 266 с.

69. Волжанин В., Динзе В.Ф., Смирнов С.Д. О национальной школе: Сб. ст. Пг.: Изд-во О.В. Богдановой, 1916. - 128 с.

70. Гаспринский Исмаил Бей. Россия и Восток. Казань: Фонд Жиен; Татарское кн. изд-во, 1993. - 132 с.

71. Гаспринский И. Русско-восточное соглашение. Бахчисарай: Типо-литогр. «Переводчик», 1896. IV, 20 с.

72. ЮГГессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. Берлин: Слово, 1923. - 383 с.

73. Гетнер А. Россия. Культурно-политическая география. М.: Изд-е Ю. Лепковского, 1909. - 268 с.

74. Гильдебранд Р. О преподавании родного языка в школе и о национальном воспитании и образовании вообще. М.: Изд-е М. и С. Сабашниковых, 1911. - XXI, 172 с.

75. Гредескул Н.А. Россия и ее народы. Пг.: Типо-литогр. Акционерного о-ва «Самообразование», 1916.-79 с,

76. Григорьев В.В. Об отношении России к востоку. Б.м., 1840. - 8 с.

77. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Изд-е Н. Страхова, 1895. - XLII, 629 с.

78. Джаншиев Г, Эпоха великих реформ. М.: типогр. «Рассвет», 1896. -LXIV, 797 с.

79. Дмитриев Н. Национальная школа. СПб.: Типогр. Александро-Невского о-ва Трезвости, 1913. - 185, V с.

80. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адьюнк-та Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства. СПб.: Типогр. Имп. Академии наук, 1795. - 567 с.

81. Доклад А.И. Георгиевского по делу об образовании инородцев. -СПб.: Печатня В. Головина, 1870. 80, 67 с.

82. Домоховский П. Инородческие школы в России // Народная школа. б.г. № 1. С.38-48.

83. Домоховский П. Инородческие школы в России // Народная школа. б.г. № 6/7.-С. 55-61.

84. Домоховский П. Инородческие школы в России // Народная школа. б.г. № 8. С.31-46.

85. Евреинов Г.А. Национальные вопросы на инородческих окраинах России. СПб.: Типогр. А. Бснке, 1908. - 130 с,

86. ПЗ.Еникесв Г.Х. Речь члена Государственной думы 9 июня 1908 г. -СПб.: Типогр. газеты «Россия», 1908. 20 с.

87. Еп. Андрей. О русской культуре среди язычников-черемис Уфимской губернии. Сергиев Посад: Типогр. Троице-Сергиевой Лавры, 1915. - 13 с.

88. Залесский В.Ф. К истории просвещения инородцев Казанского края в XVIII столетии. Казань: Центральная типогр, 1911.-19 с.

89. Зайнчковский Н. К истории сельской инородческой школы в Прибалтийских губерниях и её реформа. Рига: Типогр. Блан-кенштейна, 1902. - 70 с,

90. Знаменский П.В. На память о Н.И. Ильминском. К 25-летию братства св. Гурия. Казань: Изд-е бр-ва св. Гурия, 1892.- 402 с.

91. Износков И,А. Материалы для истории христианского просвещения инородцев Казанского края. Вып.З. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1895. - 47 с.

92. Ильминский Н.И. Избранные места из педагогических сочинений, некоторые сведения о его деятельности и о последних днях его жизни. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1892. - 133 с.

93. Ильминский Н.И. Казанская центральная крещено-татарская школа. Материалы для истории христианского просвещения крещеных татар. Казань: Типогр. П.В. Щетинкина, 1887. - 484 с.

94. Ильминский Н.И. О переводе православных христианских книг на инородческие языки. Казань: Типогр. ун-та, 1875. - 45 с.

95. Ильминский Н.И. О системе просвещения инородцев и о Казанской центрапьной крещено-татарской школе. Казань: Изд-е П.В. Щетинкина, 1913. - 135 с.

96. Ильминский Н.И. Переписка о трех школах Уфимской губернии. Казань: Типогр. В.М. Ключникова, 1885. - 116 с.

97. Ильминский Н.И. Письма к обер-прокурору святейшего Синода К.П.Победоносцеву. Казань: Типогр. Имп, ун-та, 1895. 414, XI с,

98. Ильминский Н.И. Практические замечания о переводах и сочинениях на инородческих языках. Казань, 1871.- 78 с.

99. Ильминский Н.И. Программа школ для крещеных инородцев Восточной России. Казань: Типогр. М. Чирковой, 1893. - 13 с.

100. Ильминский Н.И. Сборник статей по поводу 25-летия со дня кончины его. Казань: Центральная типогр., 1916. - 144 с.

101. Ильминский Н.И. Система народного и в частности инородческого образования в Казанском крае. СПб.: Синодальная Типогр., 1886. - 55 с,

102. Ильминский Н.И. Ex oriente lux (свет с Востока). Казань: Типогр. ун-та, 1901. - 14 с

103. Инородческая школа. Сборник статей и материалов по вопросам инородческой школы / Ред. Г.Г. Тумим и В.А. Зеленко. Пг.: Изд. Н.И. Карбасникова, 1916. - 254 с,

104. Инородческое обозрение. Приложение к журналу «Православный собеседник» за 1912-1915 гг.: В 2 т. Т.1. Кн. 1-12. Казань: Центральная типогр. 1916.-401 с.

105. Инородческое обозрение. Приложение к журналу «Православный собеседник» за 1913 г. Кн. 3. (Отд. оттиск). Казань: Центральная типогр. 1913. -С.163-240.

106. Инородческое обозрение. Приложение к журналу «Православный собеседник» за 1912-1915 гг.: В 2 т. Т.2. Казань: Центральная типогр. 1916. - 366 с.

107. К 50-летию Крещено-татарской школы. Казань: Центральная типогр. 1913. - 11 с.

108. Казанский телеграф. 1910. № 5220 (29 авг.). С.З.

109. Казанский телеграф. 1910. № 5278 (10 ноября). С.2.

110. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. СПб.: Изд-е О. Богдановой, б.г. - VIII, 540 с.

111. Коблов Я.Д. Конфессиональные школы казанских татар. Казань: Центр, типогр., 1916. - 119 с.

112. Коблов Я.Д. Мечты татар-магометан о национальной общеобразовательной школе. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1908. - 20 с.142. «Колокол» № 1150 (16 янв. 1910). С.2

113. Крымский А.Е. Мусульманство и его будущность. М.: Изд-е м-на «Книжное дело», 1899. - 120 с.

114. Крымский А.Е. Школа, образованность и литература у российских мусульман. М,: «Скоропечатня А.Левинсон», 1905,- 23 с.

115. Кузнецов С.К. Мордва. М.: Печатня А.Снегиревой, 1912. - 73 с.

116. Ладыженский Д.М. Национальная автономия и государстве яное единство. М.: Типогр. «Общественная польза», 1917. - 32 с. г

117. Ламанский В.И. Три мира Азийско-европейского материка. -СПб.: Типо-хромо-литогр. А. Траншель, 1892. 132 с.

118. Ларионов С.С. Начальное образование инородцев Казанского и Уфимского края. Пг.: б.и., 1916. - 161 с.

119. Луппов П.Н. Христианство у вотяков. б.м., б.г. - 333 с.

120. Лурье EjC. Национальный вопрос в России. М.: б.и., 1917. -! 9 с.

121. Ш.Малов Е.А. О Йовокрещенской конторе. Казань, 1878. - 262 с.

122. Материалы для географии и статистики России, собранные офицерши Генерального штаба. Казанская губерния ( Сост. М. Лаптев. СПб.: Военная типогр., 1861. - IV, 613 с.

123. Малов Е.А. Статистические сведения о крещенных татарах в|Казанской и некоторых других епархиях в Волжском бассейне. Казань: Типогр. уй-та, 1866. 79 с. '.

124. Машанов М. А. Обзор деятельности братства св. Гурия за 251 лет существования ;его. Казань: Типогр. ун-та, 1892. - 256 с. j

125. Менделеев ДЛ. К познанию России. СПб., 1906. - 122 с. j

126. Мечников Л.И Цивилизация и великие исторические реки: (географическая теория развития современных обществ. Киев-Русское книгоизд-во Ф. Натансона, 1899. 288 с.' 1 i Очерки истории русской культуры: В 3 т. Т|3.

127. Харьков: Южн 157. Милюков ELHJ

128. М.: Изд-я группа«Про1ресс. Культура. Труд», 1993. 489 с.

129. Миропиев М.ф О положении русских инородйцев. СПб.: Сйко-дальная типогр, 1901 .-516с.

130. Миропиев М.Ж Русско-инородческие школы ского // Журнал мин-ва народного просвещения. 1908.4.13. № 2. С. 183-210. Iсистемы Иль?

131. Михеев И.С. Вотские переводы и учителя // Русская школа. 1900. №5/6.-С.193-205.

132. Можаровский А.Ф. Изложение хода миссионерского дела по просвещению казанских инородцев с 1552 по 1867 гг. М.: Университетская типогр., 1880. - 261 с.

133. Можаровский А.Ф. Инородцы-христиане Нижегородской епархии 100 лет тому назад // Нижегородские епархиальные ведомости. 1886. №1. Отд. оттиск.

134. Н.К. Новое направление в системе школьного образования инородцев // Русская школа. 1907. № 9. С.65-76.

135. Никольский Н.В. Взгляд чуваш на воинскую повинность. Казань: Центральная типогр., 1905. - 20 с.

136. Никольский Н.В. К истории христианского просвещения черемис в XIX в. Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1915. - 77 с.

137. Никольский Н.В. Народное образование у чуваш. Исторический очерк. Казань: Центральная типогр., 1906. - 86 с.

138. Никольский Н.В. Конспект по истории народностей Поволжья. -Казань: Третья типогр., 1919. 88 с.

139. Никольский Н.В. Основы инородческого просвещения. Казань: Центральная типогр., 1919. - 56 с.

140. Никольский Н.В. Переводческая комиссия в Казани и ее просветительская деятельность среди инородцев. Казань: Центральная типогр., 1905. - 15 с.

141. Никольский Н.В. Распространение христианства среди нижегородских чуваш до 1764 г. Пг.: Типогр. В. Смирнова, 1915.-113 с.

142. Никольский Н.В. Сборник исторических материалов о народностях Поволжья. Казань: Типогр. Казанского ун-та, 1919. - 479 с.

143. Никольский Н.В. Христианство среди чуваш Среднего Поволжья в XVI XVIII вв. Исторический очерк. - Казань: Типо-литография Имп. ун-та, 1912. - 416 с.

144. Нурминский С.А. Инородческие школы // Православное обозрение. 1864. Т.14: В 2 ч. 4.1. С.201-226.1740 просвещении приволжских инородцев. 30 номеров журнала «Сотрудник братства св. Гурия». Казань: Типо-литогр. И.С. Перова, 1910.-896 с.

145. Обухов A.M. Народное образование в Мюнхене.- М., 1909.- 262 с.

146. Окольский А. Об отношении государства к народному образованию. СПб.: Изд-во Д.Е. Кожанчикова, 1872. - 626 с.

147. Олончанин. Деятельность панфиннистов в Карелии // Колокол. 1912. № 1946 (7 окт.).-СЛ.

148. Остроумов Н.П. Колебания русского правительства во взглядах на миссионерскую деятельность православной русской церкви. -Казань: Типогр. И.Н. Харитонова, 1910. 11 с.

149. П.П. К вопросу о просвещении инородцев. Вятка: Типогр. Шкляевой, 1903. -24 с.

150. Петри Э. Наше отношение к народам низшей культуры // Сибирский сборник. 1886. Кн. 3. С.106-127.

151. Пинегин М. Казань в её прошлом и настоящем. СПб.: Книгоизд-во А.А. Дубровина, 1890. - XVI, 604, LVII с.

152. Письма К.П. Победоносцева к Александру III. М.: «Новая Москва», 1926. - 384 с.

153. Прокопьев К.П. Школьное просвещение инородцев Поволжья в XIX веке до введения просветительной системы Н.И. Ильминского. Казань: Центральная типогр., 1905. - 30 с.

154. Пуришкевич В. Перед грозою. Правительство и русская народная школа. СПб.: Электропечатня К.А. Четверикова, 1914. - 140 с.

155. Пуришкевич В.М. Школьная подготовка второй русской революции. СПб.: Изд-е Русского народного союза имени Михаила Архангела, 1913.-291 с.

156. Путь к просвещению язычников / Сост. В. Фиалкин. Казань: Ти-погр. Имп. ун-та, 1891. - 28 с.

157. Рагозин В. Волга: В 9 т. Т. 1. СПб.: Типогр. Ретгера, 1880. - 387 с.

158. Рагозин В. Волга: В 9 т. Т.2. СПб.: Типогр. Ретгера, 1880.- 440 с.

159. Рагозин В. Волга: В 9 т. Т.З. СПб.: Типогр. Ретгера, 1881.- 495 с.

160. Ратцель Ф. Земля и жизнь: В 2 т. Т.2. СПб.: Типогр. т-ва «Просвещение», 1909. - 736 с.

161. Ратцель Ф. Народоведение: В 2 т. Т. 1. СПб.: Типогр. т-ва «Просвещение», 1902. - 877 с.

162. Ратцель Ф. Народоведение: В 2 т. Т.2. СПб.: Типогр. т-ва «Просвещение», 1902. - 764 с.

163. Рейснер М.А. Духовная полиция в России. М.-СПб.: Изд-е М.О. Вольф, б.г. - 107 с.

164. Речи членов Государственной думы Маркова и Пуришкевича по запросу о Финляндии. СПб.: Типогр. «Россия», 1908. - 48 с.

165. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб.: Изд-е министерства народного просвещения, 1902. - 785 с.

166. Рождествин А.С. Ильминский и его система инородческого образования в Казанском крае. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1900. -83 с.

167. Рождествин А.С. Книги по обучению русскому языку в инородческой школе. Историко-критический обзор. Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1905. - 38 с.

168. Рождествин А.С. Родной язык как основа школьного обучения. -Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1903. 19 с.

169. Россия. Полное географическое описание нашего отечества / Под ред. В.П. Семенова-Тяныпанского: В 9 т. Т.6. СПб.: Изд-е А.Ф. Девриена, 1901. - VIII, 598 с.

170. Русова С.К национализации школы у вотяков, якутов и татар // Русская школа. 1907. №12. С.24-33.

171. Русский миссионер у инородцев. СПб.: Синодальная типогр., 1905.-48 с.

172. Рыбаков О. К вопросу о магометанских и русско-татарских училищах. Казань: Центральная типогр., 1916. - 18 с.

173. Сбоев В. Чуваши в бытовом, историческом и религиозном отношении. М.: Типогр. С. Орлова, 1865. - 188 с.

174. Семенов-Тяныпанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии. Пг.: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1915.-33 с.

175. Семковский С.Ю. Национальный вопрос в России. Пг.: «Книга», 1918.-22 с.

176. Сидоров JI.A. Инородческий вопрос и идеи федерализма в России. М.: Типогр. В.М. Саблина, 1912.-57с.

177. Смирнов И.Н. Вотяки. Историко-этнографический очерк. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1890, - 308, 99, 4 с.

178. Смирнов И.Н. Мордва: Историко-этнографический очерк. Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1895. - VI, 291, 5 с.

179. Смирнов И.Н. Черемисы. Историко-этнографический очерк. -Казань: Типогр. Имп. ун-та, 1889. 212 с.

180. Смоленский С.В. В защиту просвещения восточно-российских инородцев по системе Н.И. Ильминского. - СПб.: Типогр. И.Н. Скороходова, 1905. - 58 с.

181. Сорокалетие русской начальной школы в Северо-Западном крае. -Вильно: Типогр. Виленского Свято-Духовского бр-ва, 1902.- 64 с.

182. Сочинения Ивана Посошкова. М.: Типогр. Н. Степанова, 1842. -XXIV, 317, IV с.

183. Спасский Н.А. Просветитель инородцев Казанского края Н.И. Ильминский. Самара: Типогр. Н.А. Жданова, 1900. - 376 с.

184. Сперанский Н. Борьба за школу. Из прошлого и настоящего на Западе и в России. М.: Изд-е Сабашниковых, 1910. - 239 с.

185. Сперанский Н. Кризис русской школы. М.: б.и., 1914.-271 с.

186. Столыпин П. А. Сборник речей, произнесенных на заседаниях Государственного Совета и Государственной думы (1906-1911). -СПб.: Изд-е В.В. Логачева, 1911. 130 с.

187. Струве П. Patriotica. Политика, культура, религия. СПб.: Изд-е Жуковского Д.Е., 1911. - 619 с.

188. Ташкин С.Ф. Инородцы Поволжско-Приуральского края и Сибири по материалам Екатерининской законодательной комиссии. Вып.1. Оренбург: Типогр. М.Н. Махова, 1921. 274 с.

189. Трубецкой Н.С. Евразийский национализм // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука, 1993. - С.86-98

190. Фальборк Г., Чарнолуский В. Народное образование в России. -СПб.: Изд-е О.Н. Поповой, б.г. 264 с.

191. Фирсов Н.Н. Децентрализационные течения в России и их основные социолого-психологические последствия. Казань: Книго-изд-во М.А. Голубева, 1917. - 24 с.

192. Фирсов Н.Н. Положение инородцев Северо-Восточной России в Московском государстве.- Казань: Унив. типогр., 1866. 261, VI с.

193. Харлампович К.В. Известия И. Гмелина о Казани и о казанских инородцах (1733). Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1904. - 26 с.

194. Харлампович К.В. П.П. Масловский и его переписка с Н.И. Иль-минским (материалы для истории русской миссии). Казань: Ти-по-литогр. Имп. ун-та, 1907. - 129 с.

195. Цаликов А. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики и культурно-хозяйственного быта. М.: Изд-е Мухтарова, 1913. -184 с.

196. Чарнолуский В. Вопросы народного образования на Первом общеземском съезде. СПб.: Типогр. Александрова, 1912. -180 с.

197. Череванский В. Мир ислама и его пробуждение: В 2 ч. 4.1. -СПб.: Государственная типогр., 1901. IX, 328 с.

198. Череванский В. Мир ислама и его пробуждение: В 2 ч . 4.2. -СПб.: Государственная типогр., 1901. 255 с.

199. Чехов Н.В. Народное образование в России 60-х гг. XIX в. М.: Книгоизд-во «Польза», 1912. - 224 с.

200. Чичерина С.В. Как началось дело просвещения восточных инородцев. СПб.: Сенатская типогр., 1907. - 92 с.

201. Чичерина С.В. Положение просвещения у приволжских инородцев. СПб.: Типогр. М. Стасюлевича, 1906. - 112 с.

202. Шестаков П.Д. Еще несколько слов об образовании инородцев // Журнал мин-ва народного просвещения. 1867. 4.135. С.253-273.

203. Шестаков П.Д. К вопросу об устройстве училищ для инородческих детей Казанского учебного округа. СПб., 1867. - 33 с.

204. Яковлев И.В. Современные вопросы инородческого просвещения. СПб., Типогр. М.А. Александрова, 1907. - 26, VIII с.

205. Яковлев И.Я. Воспоминания. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1982.-272 с.

206. Яковлев И.Я. Краткая заметка об инородцах Волжско-Камского края. Симбирск: б.и., 1897. 11 с.

207. Яковлев И.Я. Материалы к истории Симбирской чувашской школы. Симбирск: Типо-литогр. Губ. правления. 1915.-71 с.

208. Яковлев П. Слепая школа (мысли о нашем образовании и воспитании). М.: Типогр. Московского военного округа, 1908. - 54 с.

209. Яковлев П. По инородческому вопросу. Казань: Типо-литогр. Имп. ун-та, 1911. 28 с.

210. Bobrovnikoff S. Moslems in Russia // The Moslem World. 1911. № 1. -p. 5-31.

211. Авторефераты и диссертации

212. Алексеева И.В. Геополитическая мысль России: генезис и основные этапы развития (конец XVIII начало XX в.): Дис. .канд. пол. наук. - СПб., 1999. - 196 с.

213. Ведерников В.Н. Особенности развития методики обучения русскому языку в национальных школах Поволжья и Казахстана: Дис. канд. пед. наук. М., 1988. - 233 с.

214. Воробьева Е.И. Мусульманский вопрос в имперской политике Российского самодержавия: 2-я пол. XIX 1917 г.: Дис. .канд. ист. наук. - СПб., 1999. - 195 с.

215. Карташева Н.В. Русское православное миссионерство как явление культуры: Дис. .канд. культурологии. М., 2000. - 188 с.

216. Колейс О.А. Русско-марийские связи в области просвещения: Дис.канд. пед. наук. Казань, 1986. 231 с.

217. Краснов Н.Г. Педагогическое наследие И.Я. Яковлева и становление национальной школы чувашского народа: Дис. .докт. пед. наук в форме науч. доклада. Казань, 1995. - 58 с.

218. Лиферов А.П. Основные тенденции интеграционных процессов в мировом образовании. Автореф. дис. .докт. пед. наук. М., 1997.-46 с.

219. Муфтахутдинова Д.Ш. Эволюция политики Российского государства по отношению к мусульманам Поволжья и Приуралья (2-я половина XIX начало XX в.): Дис. .канд. ист. наук. - Казань, 1999.- 154 с.

220. Прусс Н.М. Влияние видных русских педагогов Казанского края на развитие просвещения и педагогической мысли нерусских народов (конец XIX начало XX в.): Дис. .канд. пед. наук. - Казань, 1979.-204 с.

221. Свищев М.П. Миссионерская деятельность в контексте геополитики: Дис. . канд. филос. наук. М., 1999. - 142 с.

222. Семенов В.А. Этногеополитические аспекты безопасности России: Дис. . .докт. пол. наук. М., 2000. - 302 с.

223. Солдаткин М.П. Политика русского царизма по христианизации мордвы: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1974. - 25 с.

224. Трефилова А.Т. Очерки по истории дореволюционной марийской школы: Дис. . канд. пед. наук. М., 1951. - 436, 23 с.

225. Хайруллина Н.М. Развитие учебной литературы для татарских школ дореволюционного периода (2-я половина XIX начало XX в.): Дис. .канд. пед. наук. - Казань, 1986. - 220 с.

226. Чекменева Т.Г. Казанская «инородческая» учительская семинария и ее роль в просвещении нерусских народов Поволжья: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Казань, 1985. - 17 с.

227. Литература по проблемам образования, изданная после 1917 г.

228. Абдуллин Я.Г. Татарская просветительская мысль. Казань: Тат.1. Кн. изд-во, 1976. 320 с.

229. Апакаев П.А. Просветители марийского края. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1990. - 180 с.

230. Бацын В.К., Кузьмин М.Н. Национальные проблемы образования // Школа и мир культуры этносов / Уч. записки ИНПО. Вып.2. -М.-ИНПО, 1995.-С.5-30.

231. Богуславский М.В. Подходы к концептуализации взаимоотношения генезиса российского образования и всемирного историко335педагогического процесса // Всемирный историко-педагогический процесс: концепции, модели, историография. -М.: ИТОП, 1996. С.154-168.

232. Богуславский М.В., Корнетов Г.Б. Научно-педагогические парадигмы: история и современность // Современные проблемы истории образования и педагогической науки /Под ред. З.И. Равкина. В 3 ч. 4.1. М.: ИТОП, 1994. - С.113-138.

233. Бондырева С.К. Социально-психологические основания развития единого образовательного пространства СНГ: структурно-содержательные и функциональные характеристики взаимодействия субъектов. М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1998.-328 с.

234. Вашкау Н.Э. Школа в немецких колониях Поволжья. 1764— 1917 гг. Волгоград: Изд-во ВГУ, 1998. - 208 с.

235. Всемирный историко-педагогический процесс: концепции, модели, историография / Под ред. Г.Б. Корнетова, В.Г. Безрогова. М.: ИТОП, 1996. - 269 с.

236. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Московский психолого-социальный институт, 1998. - 430 с.

237. Гессен С.И. Мировоззрение и образование // Русская школа. 1934. №1. С. 1-22.

238. Горохов В.М. Реакционная политика в отношении татар Поволжья. Казань: Татгосиздат, 1941. - 260 с.

239. Грачев С.В. Геополитический подход к истории образования нерусских народов Российской империи. -Саранск, 2001.- 90 с.

240. Грачев С.В. Геополитика в истории образования нерусских народов // Педагогика. 2000. №7. С.64-69.

241. Днепров Э.Д. О разработке методологических, историографических и источниковедческих проблем истории педагогики // Школа России накануне и в период революции 1905-1907 гг. М.: Изд-во АПН СССР, 1985. - С.5-24.

242. Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социс. 2000. № 6. С.21-29.

243. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М.: УРАО, 1994. - 265 с.

244. Краснов Н.Г. И.Я. Яковлев. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во, 1976. 272 с.

245. Крутиков П. Система русификации восточных инородцев Ильминского и ее место в истории просвещения мордвы до революции. Рукописный фонд Мордовского НИИЯЛИЭ. 0.1, ед. хр. 154, лл. 95-215.

246. Медынский Е.Н. Братские школы Украины и Белоруссии в XVI-XVII вв. и их роль в воссоединении Украины с Россией. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1954. - 176 с.

247. Михайлова С.М. Казанский университет и просвещение народов Поволжья и Приуралья (XIX в.). Казань: Изд-во Казанского унта, 1979.-224 с.

248. Михайлова С.М. Формирование и развитие просветительства среди татар Поволжья (1800-1861). Казань, 1972. - 227 с.

249. Мясников В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ // Педагогика. 1999. №1. С.85-89.

250. Осовский Е.Г. А.Ф. Юртов предтеча мордовского просветительства. - Саранск, 1995. - 35 с.

251. Осовский Е.Г. Миссионерские школы // Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. Т.1. М.: БРЭ, 1993. - С.578-579.

252. Осовский Е.Г., Грачев С.В. Образование и геополитика: из истории просвещения нерусских народов Поволжья (2-я половина

253. XIX начало XX в.) // Профессиональное образование. Казанский педагогический журнал. 1997. №3. - С.73-79.

254. Очерки истории образования и педагогической мысли Мордовского края (середина XVI начало XX века) / Науч. ред. Е.Г. Осовский. - Саранск: «Красный Октябрь», 2001. - 208 с.

255. Педагоги и просветители Мордовского края / Сост. М.Т. Бибин, Е.Г. Осовский. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1986. 196 с.

256. Сороко-Россинский В. Пути русской национальной школы // Пед. соч. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

257. Суворова З.В. Педагогические идеи удмуртского просветителя И.С. Михеева. Ижевск: Удмуртия, 1990. - 96 с.

258. Тангян С.А. Культура и педагогика мира // Педагогика. 1997. № 6. С.3-14.

259. Ульянов Г.К. Об условиях просвещения мордвы до Октября // Просвещение национальностей. 1933. №4. С.53-57.

260. Ульянов Г.К. Царская педагогика среди нерусских народностей // Просвещение национальностей. 1931. № 4/5. С.45-54.

261. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Собр. соч.: В 11 т. Т.2. М.: АПН, 1948. - 378 с.

262. Феоктистов А.П. Очерки по истории формирования мордовских письменно-литературных языков. М.: Наука, 1976. - 259 с.

263. Фролова Г.Д. Из истории удмуртской школы. Ижевск: Удмуртия, 1971. - 156 с.

264. Фролова Г.Д. Удмуртская книга: история книгопечатания. -Ижевск: Удмуртия, 1982. 232 с.

265. Ханбиков Я.И. Русские педагоги Татарии и их роль в развитии педагогической мысли татарского народа. Казань: Изд-во КГПИ, 1968. - 136 с.

266. Эфиров А.Ф. Нерусские школы Поволжья, Приуралья и Сибири. Исторические очерки. М.: Учпедгиз, 1948. - 280 с.

267. Яковлев И.Я. Моя жизнь: Воспоминания. М.: Республика, 1997. 696 с.

268. Яковлев И.Я. С думой о народном просвещении: Из переписки. -Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1998. 438 с.

269. Lallucca S. Kazan Teacher's Seminary and the awakening of the Finnic Peoples of the Volga-Urals Region // Stadia clavica Finlanden-sia. T.4. Helsinki, 1987. p. 143-165.

270. Литература по проблемам истории, философии, политологии

271. Аршаруни А., Гибадуллин X. Очерки панисламизма и пантюркизма в России. М.: Изд-во «Безбожник», 1931. - 140 с.

272. Афанасьев М.Н. Региональное измерение российской политики // Полис. 1998. №2. С.88-93.

273. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-222 с.

274. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990. - 346 с.

275. Булгаков С.Н. Очерки учения о церкви // «Путь». Орган русской религиозной мысли. М.: Информ-прогресс, 1992. - С.384-456.

276. Бушуев С.К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20-70-е гг. XIX в.). М.: Изд-во МГУ, 1955.- 116 с.

277. Гаджиев К.С. Геополитика. М.: Межд. отношения. 1997.- 384 с.339

278. Гейден Г. Критика немецкой геополитики / Пер. с нем. М.: Изд-во иностр. литературы, 1960. - 307 с.

279. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 320 с.

280. Геополитика: теория и практика. М.: Ин-т мировой экономики и международных отношений, 1993. - 236 с.

281. Голубчиков Ю.Н. Российский Север в современной геополитике // Общественные науки и современность. 1999. №1. С.125-130.

282. География милитаризма. М.: Изд-во «Мысль», 1984. - 269 с.

283. Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб.: РГО, 1995.-230 с.

284. Дмитриевская Н.Ф., Дмитриевский Ю.Д. География культуры и новое политическое мышление // География, политика, культура.- Л.: Наука, 1990. С.42-43.

285. Драгунский Д.В. Красное вино геополитики // Дружба народов.1997. №2.-С.118-129.

286. Дружинин А.Г. Геокультурные подходы к исследованию реалий России // Геополитические и геоэкономические проблемы России.- СПб.: РГО, 1995. С.185-187.

287. Дугин А. Основы геополитики: геополитическое будущее России.- М.: Арктогея, 1997. 600 с.

288. Журавский А.В. Христианство и ислам: социокультурные проблемы диалога. М.: Наука, 1990. - 128 с.

289. Замятин Д.Н. Моделирование геополитических ситуаций. На примере Центральной Азии во второй половине XIX в. // Полис.1998. № 2. С.64-76.

290. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика // Общественные науки и современность. 1997. № 4. -С.115-122.

291. Ивонин Ю.М. Христианство в Удмуртии: история и современность. Устинов: Удмуртия, 1987. - 116 с.

292. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. М.: МП «Рарог». 1992. - 456 с.

293. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - 431 с.

294. Ильин И.А. Россия есть живой организм // Русская идея. М.: Республика, 1992. - С.430-435.

295. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 254 с.

296. Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис. 1998. №3. С.79-92

297. Имперский строй в России в региональном измерении (XIX начало XX в.). - М.: Ин-т Востоковедения РАН, 1996. - 247 с.

298. Ионов И.Н. Парадоксы российской цивилизации // Общественные науки и современность. 1999. №5. С. 115-127.

299. Каримуллин А.Г. Татарская книга пореформенной России. Исследование. Казань: Татар, кн. изд-во, 1983. - 319 с.

300. Каганский В. Ландшафт и культура // Общественные науки и современность. 1997. № 1. С. 134-145.

301. Каспэ С.И. Демократические шансы и этнополитические риски в современной России // Полис. 1999. №2. С.32-43.

302. Климович Л. Ислам в царской России. М.ЮГИЗ, 1936. - 407 с.

303. Кобищанов Ю.М. Место исламской цивилизации в структуре Северной Евразии России // Общественные науки и современность.1996. № 2. С.91-99.

304. Колосов В.А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность.1997. № 3. С.86-94.

305. Колосов В.А. и др. Территориальная идентичность и межэтнические отношения (на примере восточных районов Ставропольского края) //Полис. 2001. №2. С.61-67.

306. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Геополитическое положение России на пороге XXI века: реалии и перспективы // Полис. 2000. №3. С.40-60.

307. Косик В.И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М.: Зерцало, 1997. - 240 с.

308. Крапивенский С.Э. Социокультурная детерминанта исторического процесса // Общественные науки и современность. 1997. № 4. -С.134-142.

309. Кудрявцев И.Е. «Национальное Я» и политический национализм // Полис. 1997. № 2. С.77-94.

310. Кузнецов И.И., Шестов Н.И. Геополитическое самоопределение региона // Полис. 2000. №3. С.117-127.

311. Лавров С.Б. Геополитикаи регионалистика: взгляд ученых // Геополитические и геоэкономические проблемы России. СПб.: РГО,1995.-С.З-10.

312. Лаллукка С. Восточно-финские народы России. Анализ этноде-мографических процессов. СПб.: «Европейский дом», 1997. -399 с.

313. Лаллукка С. Диаспора. Теоретический и прикладной аспекты // Социс. 2000. №7. С.91-98.

314. Ланда Р.Г. Ислам в истории России. М.: Изд-я фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - 312 с.

315. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М.: Республика,1996. 799 с.

316. Лурье С.В. Восприятие народом осваиваемой территории // Общественные науки и современность. 1998. №5. С.61-74.

317. Лурье С.В. Геополитическая организация пространства экспансии и народная колонизация // Цивилизации и культуры. Вып. 3. М.: Изд-во Ин-та Востоковедения РАН, 1996. - С. 175-189.

318. Лурье С.В. Идеология и геополитическое действие. Вектор русской культурной экспансии: Балканы-Констанитинополь-Палестина-Эфиопия // Цивилизации и культуры. Вып. 3. М.: Изд-во Ин-та Востоковедения РАН, 1996. - С. 153-174.

319. Лурье С.В. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность. 1999. № 4. С.101-111.

320. Лурье С.В. Российская империя как этнокультурный феномен // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С.56-64.

321. Лурье С.В. Российская и Британская империи: культурологический подход // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С.69-77.

322. Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Тез. докл. II Междунар. Конгресса 15-20 сентября 1998 г. Пятигорск, 1998. - 172 с.

323. Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. М.: Изд-во «Весь мир», 1999. - 184 с.

324. Мокшин Н.Ф. Религиозные верования Мордвы. Историко этнографические очерки. - Саранск: Мордов.кн. изд-во, 1968. - 159 с.

325. Моро Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Изд-во «Конкорд». - 147, IV с.

326. Национальная политика в императорской России /Сост., ред. и автор вступ. статьи Ю.Семёнов. М.: «Старый сад», 1998. - 368 с.

327. Овчинников В.Г. Британское и иностранное Библейское общество в России // Россия и Европа: Дипломатия и культура. М.: Наука, 1995. -С.182-191.

328. Панарин А.С. Вызов (геополитический пессимизм против циви-лизационного оптимизма) // Знамя. 1994. № 6. С. 149-160.

329. Панарин А.С. Политология: Учебное пособие. М.: Книжный Дом «Университет», 1999. - 320 с.

330. Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. -424 с.

331. Патриарх Сергий. Отношение православного человека к своей церкви и инославию // Журнал Московской патриархии. 1993. №3. С.36-40.

332. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Независимая газета, 1993.-421с.

333. Плешаков К. Геоидеологическая парадигма. М.: Российский научный фонд, 1994. - 107 с.

334. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: АО Изд-я группа «Прогресс» - «Культура», 1995. - 96 с.

335. Попов Н.С. Православие в Марийском крае. Йошкар-Ола: Марийское кн. изд-во, 1987. - 112 с.

336. Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона -субъекта Российской Федерации // Полис. 1999. № 3. С.89-99.

337. Римский С.В. Конфессиональная политика России в Западном крае и Прибалтике XIX столетия // Вопросы истории. 1998. №3. -С.41.

338. Романенко С.А. Типология процессов национального самоопределения // Общественные науки и современность. 1999. №2. -С.66-74.

339. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. Цивилизации и культуры. Вып. 3. М.: Изд-во Ин-та Востоковедения РАН, 1996. -416 с.

340. Русское православие. Вехи истории.- М.: Политиздат, 1989.-719 с.

341. Сануков КС. Финно-угорские народы России: проблемы историографии // Финно-угрика. 1998. №1. С.38-66.

342. Семенов Ю.И. Этнос, нация, диаспора // Этнографическое обозрение. 2000. №2. С.64-74.

343. Сергунин А.А. Регионализация Российской Федерации: роль международных факторов // Полис. 1999. № 3. С.76-88.

344. Смирнов А.Н. Уровни геополитического восприятия действительности в современной России // Вестник МГУ. Сер. «Политические науки». 1999. №3. С.45-61.

345. Смолин О.Н. Образование и национальная безопасность // Свободная мысль. 1996. №11.- С.75-82.

346. Солдаткин М.П. Н.И. Ильминский и насаждение православия среди мордвы во второй половине XIX в. // Исследования по истории МАССР. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1974. - С.47-72.

347. Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и Россия // Полис. 1995. № 1. С.7-27.

348. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОСПЭН, 1996. - 168 с.

349. Тихонравов Ю.В. Геополитика. Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. - 368 с.

350. Тишков В. Война и мир на Северном Кавказе // Свободная мысль. 2001. №1. С.47-61.

351. Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры // Этнографическое обозрение. 2000. № 2. С.43-63.

352. Тойнби А. Постижение истории. М.: «Прогресс», 1991. - 736 с.

353. Улунян А.А. Русская геополитика: внутрь или вовне // Общественные науки и современность. 2000. №2. С.61-70.

354. Филатов С.Б. Новое рождение старой идеи: православие как национальный символ // Полис. 1999. № 3. С.138-149.

355. Филатов С.Б. Поволжье: 350 лет религиозного плюрализма // Дружба народов. 1999. №8. С.123-131.

356. Фирсов Н.Н. Колонизация Волжско-Камского края и связанная с ней политика. Казань: Татполиграф, 1930. - 17 с.

357. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. -С.33-57.

358. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. - 462 с.

359. Цыганков П.А. Геополитика: последнее прибежище разума? // Вопросы философии. 1994. № 7/8. С.59-71.

360. Цымбурский B.JI. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. 1999. №4. С.7-28.

361. Цымбурский B.JI. Остров Россия (перспективы российской геополитики) И Полис. 1993. № 5. С.6 -23.

362. Цымбурский B.JI. Тютчев как геополитик // Общественные науки и современность. 1995. №6. С.86-98.

363. Чучин-Русов А.Е. Политика как макрофеномен культуры // Полис. 1997. № 4. С.97-116.

364. Шемякин Я.Г. Этнические конфликты: цивилизационный ракурс // Общественные науки и современность. 1998. №4. С.49-60.

365. Шнирельман В.А. Евразийская идея и теория культуры // Этнографическое обозрение. 1996.№4. С.3-16.

366. Эрдниев У.Э. Калмыки. Историко-этнографические очерки. -Элиста: Калмыцкое кн. изд-во, 1980. 287 с.

367. Этничность и этноконфессиональная традиция в Волго-Уральском регионе России: Сб. статей. М.: Московский Центр Карнеги, 1998. - 124 с.

368. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6. С. 117-128.

369. Яналов В.Г. Финно-угорский мир на пороге XXI века // Дружба народов. 1999. №1. С. 171-176.

370. Brower D., ed. Russia's Orient. Imperial Borderlands and Peoples, 1700-1917. Bloomington, 1997.

371. Mackinder, H.J. The Scope and the Methods of Geography and Geographical Pivot of History. L., Royal Geographical Society, 1951. -44 p.

372. Pelenski, J. Russia and Kazan. Conquest and Imperial Ideology (14381560 s). Paris. 1974. - XII, 368 p.

373. Taylor, J.P. Political Geography. Longman. Land. NY. 1985. 238 p.

374. Zenkovsky, S.A. Pan-Turkism and Islamism in Russia. Cambridge, Harvard Univercity Press, 1960. - X, 348 p.