Социокультурные основания богостроительства и богоискательства в России начала XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Унылов, Алексей Викторович

• Унылов, Алексей Викторович
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Унылов, Алексей Викторович

Введение

Глава 1. «Городская революция» в России второй половины XIX - XX веков

1.1 Город как центр складывания новой общественной структуры

1.2 Революция и общество

Глава 2. Социокультурные предпосылки распространения богостроительства

2.1 А. М. Горький и А. В. Луначарский: начало творческого пути

2.2 Богостроители в эпоху Революции 1905-07 гг.

Глава 3. Социокультурные предпосылки возникновения богоискательства на рубеже XIX - XX веков)

3.1 Толстовство

3.2 Представители русского декаданса в общественном движении рубежа XIX-XX вв.

3.3 Богоискатели в эпоху Первой русской революции 136 Заключение 158 Список использованных источников и литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные основания богостроительства и богоискательства в России начала XX века»

Актуальность темы исследования. Обращение ко времени зарождения и теоретического оформления философских течений богостроительства и богоискательства определяется несколькими обстоятельствами.

В настоящий момент перед российским обществом - точно так же, как накануне XX столетия, - остро стоит проблема поиска национальной и культурной идентичности, проблема исторической преемственности как гаранта общественной стабильности и национального возрождения.

Резкая смена идеологической и политической конъюнктуры, курс на принципиальный разрыв с советским прошлым, осуществляемые ныне на фоне глубокого системного кризиса, в котором находится страна, делают по-прежнему актуальным обращение исследователей к отечественной истории рубежа XIX - начала XX вв., ставшей переломной эпохой в общественном развитии.

Кроме, собственно, общественно-политической необходимо выделить научную актуальность рассматриваемой темы.

Анализируя причины кризиса, охватившего российское общество на рубеже XIX - XX вв., современные исследователи начинают отказываться от классового подхода и по-новому переосмысливают роль материальных и нематериальных факторов в российской истории. В противовес преобладавшему ранее анализу социально-экономических предпосылок революционного движения многие начинают уделять все большее внимание изучению нематериальных факторов, их влиянию на активизацию революционного движения в России начала XX в.

К настоящему времени, как в России, так и за рубежом, получило распространение немало весьма продуктивных концепций, в которых материальные и нематериальные факторы рассматриваются в их взаимосвязи и исторической взаимообусловленности. Несмотря на некоторую склонность к идеализации общественных отношений в дореволюционной России они все же позволяют преодолеть ограниченность классового подхода1.

Среди современных отечественных исследователей, плодотворно работающих в этом направлении, необходимо прежде всего отметить С. В. Лурье , Г. И. Королева3, Ю. И. Кирьянова4. Однако анализируя на богатом фактическом материале представления различных социальных групп, в первую очередь, рабочих и крестьян, и вскрывая предпосылки их исторической эволюции, они не рассматривают, как подобного рода процессы отразились на содержании и специфике самой идеологии общественного движения в России того времени.

Главной причиной общественного кризиса в России стало, на наш взгляд, столкновение ценностей земледельческой и индустриальной цивилизаций. Общество переживало кризис ценностей, связанный с трансформацией прежней социальной структуры.

Так, например, по мнению В. JL Цымбурского, с 1830-40-х гг. в России происходит замена «строя аграрно-сословного городским»5. Наступает время «разложения, "оползания" ценностей аграрно-сословного строя - как традиционно дворянских, так и традиционно-крестьянских».Это время «складывания в России автономного городского общества - аналога европейскому бюргерству, античному полисному демосу и подобным же социальным образованиям в

1 См.: Зырянов, П.Н. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии / П.Н. Зырянов, В.В. Шелохаев. - М., 1976; Опыт российских модернизаций.ХУШ - XX века. - Мм 2000; Зарубина, Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации / Н.Н. Зарубина. -СПб., 1998.

2 См.: Лурье, С В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов / С.В. Лурье. - М., 1997; Она же. Как погибала русская община // Крестьянство и индустриальная цивилизация. - М„ 1993. -С.136-173.

3 См.: Королев, Г.И. Представления рабочих России кон. ХЕХ - нач. XX в. о социализме / Г.И. Королев // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций 1861 - февраль 1917 г. / под ред. С.И. Потолова. - СПб., 1997. - С.236-253.

4 См.: Кирьянов, ЮМ. Менталитет рабочих России на рубеже ХЕХ-ХХ веков / Ю.И. Кирьянов // Там же. - С.55-76.

5 Цит. по: Кара-Мурза, АЛ. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии / А.А. Кара-Мурза, J1.B. Поляков. - СПб., 1999. - С. 84. истории иных цивилизаций»6. Характерной чертой социокультурных изменений в России, считает он, стали, получившие широкое распространение, «споры о вере», которые придали общественному движению радикализм и обусловили его религиозную окраску.

Формирование новой общественной структуры знаменовало собой появление нового, массового, общества. «Дал трещины и начал разваливаться устойчивый мир семьи, соседских отношений, сел. В своем падении он увлек за собой традиционные религиозные и политические устои, а так же духовные ценности. Вырванные из родных мест, из своей почвы люди, собранные в неп стабильные городские конгломераты, становились массой» .

В сложившейся ситуации кризиса ценностей - разрушения прежней системы ценностей и утверждения новой - прежние механизмы социального контроля, обеспечения преемственности между поколениями и регулирования социальной напряженности перестали эффективно действовать, что и предопределило, в конечном счете, революционный взрыв. Возникли две альтернативы дальнейшего общественного развития - обращение к национальной традиции, рассматривавшейся, как главный фактор идейной консолидации общества, либо принципиальный разрыв с ней и обращение к культурному и историческому опыту Западной Европы. Появившиеся на волне Первой русской революции течения богостроительства и богоискательства, отражали изменения, произошедшие во всех сферах жизни общества.

Несмотря на то, что в узко философском смысле термины «богостроительство» и «богоискательство» (получившие широкое распространение с легкой руки марксистской критики) не совсем удачны и не всегда адекватно отражают сущность взглядов тех или иных представителей общественной мысли, они весьма точно характеризуют основную историческую коллизию эпохи, отношение к культурной традиции, к абсолютным ценностям, лежащим в ее основании. Своим появлением они обозначили магистральные направления фор

6 Там же.

7 См.: Московичи, С. Наука о массах / С. Московичи // Психология масс. Хрестоматия. - Самара, 2001.-С. 405. мирующейся идеологии общественного движения. Не получив должной поддержки, богостроители и богоискатели тем не менее, на наш взгляд, явились идейными выразителями господствовавших в обществе настроений и ценностей. В частности, идеи богостроительства в дальнейшем легли в основу совето ской идеологии, что в противном случае было бы не мыслимо .

Сопоставление альтернатив исторического развития, которые предлагали отдельные представители религиозно-философской мысли того времени, их критические замечания в адрес друг друга позволяют не только выработать более взвешенный подход к отечественной истории рубежа веков, но и глубже понять философские построения их создателей.

Объектом диссертационного исследования являются философские течения богостроительства и богоискательства в среде русской интеллигенции, зародившиеся еще в конце XIX века и получившие идеологическое оформление в России в первое десятилетие XX столетия, а также философское и литературное творчество виднейших представителей рассматриваемых течений.

Предмет исследования - социокультурные предпосылки возникновения философских течений богостроительства и богоискательства.

Хронологические рамки исследования охватывают период с последней четверти XIX в. до конца 1900-х гг. В это время зародились основные направления общественной мысли, идеологическое оформление которых произошло уже в первое десятилетие XX столетия. Происходило становление мировоззрения виднейших представителей богостроительства и богоискательства. Воплотив в своем философском и литературном творчестве представления различных групп населения об идеальном общественном устройстве, они сыграли важную роль в революционных событиях начала века. Кроме того, сопоставление исторических фактов, относящихся к концу XIX - началу XX вв., позволяет проследить происходившие в обществе социокультурные процессы в их динамике.

См.: Чудинова, И.М. Идеология и политика / И.М. Чудинова // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 4. - С. 122 - 134.

Степень изученности темы. Философские течения богостроительства и богоискательства, идеологически оформившиеся в годы Первой русской революции и послереволюционного затишья и обозначившие своим появлением необходимость поиска ценностных ориентиров дальнейшего общественного развития, с момента своего возникновения не могли не привлечь внимание ряда отечественных и зарубежных исследователей.

В то же время необходимо отметить, что в советское время процесс освоения творческого наследия виднейших представителей богостроительства и богоискательства был закрыт для всестороннего изучения и объективного анализа. Долгие годы исследователи при написании своих работ должны были руководствоваться классовым подходом, представленным, в первую очередь, статьями В. И. Ленина9,написанных еще в начале XX в.

Под богоискательством понималось, прежде всего, «религиозно-философское течение в среде русской либеральной интеллигенции, возникшее в атмосфере назревших в предреволюционный период общественных перемен и получивших широкое распространение после поражения Революции 1905-07 гг.»10. Отмечалось, что богоискатели предлагали «перестроить современные формы гражданского быта и человеческого существования на основе обновленного христианства»11. При этом подчеркивалось, что богоискательство было враждебно теории марксизма и игнорировало классовый характер общественных отношений, на основании чего делался вывод о его реакционной сущности12.

Богостроительство рассматривалось, как «этическое течение, возникшее в среде марксистских литераторов в 1-м десятилетии 20 в. в России, трактовав

9 См.: Ленин, В.И. Об отношении рабочей партии к религии // Поли. собр. соч.: в 55 т. -Т. 17. - М., 1961. - С. 415 - 426; Он же. Материализм и эмпириокритицизм. // Там же. -Т. 18. - С. 3 - 384; Он же. Классы и партии в их отношении к религии и церкви. // Там же. -Т. 17.-С. 429-438.

10 Большая Советская Энциклопедия / гл. ред. А. М. Прохоров. - М.,1970. - Т.З. - С. 446.

11 Там же.

12 Там же. шее созидательную деятельность человечества как религиозную»13. Богостроители, отмечалось в справочной литературе, стремились разрешить личностные проблемы путем обоснования «новой пролетарской религии без Бога, которая фактически превращалась в обожествление коллектива и прогресса.»14 В то же время их стремление реанимировать религиозные чувства масс трактовалось, как пособничество «контрреволюционной буржуазии»15.

Находясь под влиянием советской идеологии, исследователи не стремились глубоко вникнуть в сущность излагаемых богостроителями и богоискателями идей и понять объективно существовавшие причины их появления. Они отказывались видеть их связь с более широким социокультурным контекстом, ограничиваясь рамками рассмотрения отдельных литературных кружков. Цель, которую они перед собой ставили, заключалась в том, чтобы дать уничтожающую критику их взглядов и показать классовый характер их возникновения.

Так, И. Я. Цвик16, анализируя эстетические и философские предпосылки появления декаданса в России, раскрывая его философскую и социальную сущность, подчеркивает его антидемократический, антисоциалистический и, следовательно, антиреволюционный характер. Он пишет, что индивидуализм был характерен для буржуазных литераторов. Попытки декадентов преодолеть индивидуализм их философии И. Я. Цвик объясняет влиянием революционных событий. Богостроительство, считает Цвик, было отступлением под влиянием буржуазных элементов от истины марксизма.

Сходных методологических принципов придерживаются В. Евгеньев-Максимов и Д. Максимов17. Эволюцию мировоззрения декадентов они рассматривают в контексте развития журналистики того времени. Аспект, на котором они акцентируют внимание в своем исследовании, определяется выбором конкретного периодического издания.

13 Там же.-С. 450.

14Там же.

15Там же.

16 См.: Цвик, И.Я. Религия и декадентство в России / И.Я. Цвик - Кишинев, 1985.

17 См.: Евгеньев-Максимов В. Журналы раннего символизма // В. Евгеньев-Максимов, Д. Максимов // Из прошлого русской журналистики. - JI., 1930. - С. 83 - 128.

Анализируя специфику мировосприятия декадентов на примере их программных журналов - «Северного вестника» и «Нового пути» - авторы стремятся избегать глубоких обобщений и оценивают творчество декадентов с точки зрения тех целей и задач, которые ставили перед собой издатели журналов. В. Евгеньев-Максимов и Д. Максимов приходят к выводу, что декаденты так и не смогли преодолеть социальную изоляцию и влиться в освободительное движение несмотря на предпринимавшиеся ими попытки, что объяснялось во многом особенностями их философских и эстетических принципов.

Как проявление буржуазной мысли, рассматривает богоискательство М. Ласковая18. Главной причиной его появления она считает стремление представителей буржуазии скрыть накопившиеся в обществе противоречия, уйти от них в мистическую сферу бытия. Одним из проявлений богоискательства, по ее мнению, было богостроительство М. Горького и А.В. Луначарского. Исходя из марксистского определения религии, М. Ласковая считает богостроительство опасным заблуждением, реанимирующим религиозные верования и тем самым вступающим в противоречие с теорией и практикой марксизма.

Несмотря на достаточно предвзятый подход к источникам следует отметить, что работы советских исследователей положили начало изучению жизни и деятельности отдельных представителей религиозно-философской и общественной мысли того времени. В первую очередь, это относится к творческому наследию А. М. Горького и А. В. Луначарского. Всячески подчеркивая их значение в качестве проводников марксистской идеологии в массы, исследователи пытались представить их увлечение идеями богостроительства, лишь как кратковременный период заблуждения, быстро закончившийся возвращением в лоно марксистской ортодоксии. Под таким углом зрения рассмат

18 См.: Ласковая, М.П. Богоискательство и богостроительство прежде и теперь / М.П. Ласковая. - 2-е изд., доп. - М., 1976. ривали» например, творчество Горького такие исследователи, как Б. Бялик19, 3. Удонова20, И. Нович21.

Современные исследователи, отказываясь от идеологических клише советской эпохи, пытаются по-новому переосмыслить достаточно тот противоречивый период времени в жизни и творчестве А. М. Горького и А. В. Луначарского, каким, без сомнения, стали 1905-1910-ые годы. Определенные шаги в этом направлении были проделаны Б. Парамоновым , П. Басинским , М. Агур-ским24, Ю. Шерер25, Т. О' Коннор26. В то же время исследователи стремятся восполнить существовавший долгие годы пробел в изучении жизни и творчества таких значительных мыслителей Серебряного века, как Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Д. Мережковский, В. В. Розанов. Философскому анализу их идей, а также раскрытию вклада, который они внесли в культуру Серебряного века, посвящены работы И. П. Смирнова , В. А. Сарычева , П. П. Гайденко29, А. Пайман30.

Как правило, они ограничиваются введением в научный оборот новых исторических фактов или осмыслением ранее замалчивавшихся философских концепций. Мало кто из них решается показать место богостроителей и богоискателей в историческом процессе, ту роль, которую они играли в общественной

19 См.: Бялик, Б. Судьба Максима Горького / Б. Бялик. - М., 1973.

20 См.: Удонова, 3. Горький в борьбе с декадентами / 3. Удонова. - М., 1968.

21 См.: Нович, И. М. Горький в эпоху первой русской революции / И. М. Нович. - М., 1960. -С. 146- 167.

См.: Парамонов, Борис. Горький, белое пятно / Б. Парамонов // Октябрь. - 1992. - .№ 5.

23 См.: Басинский, П. Логика гуманизма (Об истоках трагедии Максима Горького) / П. Ба-синский. // Вопросы литературы. - 1991. - № 2. - С. 129- 154.

24 См.: Агурский, М. Великий еретик (Горький как религиозный мыслитель) / М. Агурский // Вопросы философии. - 1991. - № 8. - С. 54 - 74.

25 См.: Шерер, Ю. М. Горький и А. Богданов / Ю. Шерер // М. Горький и его эпоха. Материалы и исследования. - М., 1995. - Вып. 4.

См.: О'Коннор, Тимоти. Анатолий Васильевич Луначарский / Т. О'Коннор // Вопросы истории. - 1993. -№ 10. - С. 28-46.

27 См.: Смирнов, И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А. Бердяев / И.П. Смирнов. - М., 1995.

28 См.: Сарычев, В. А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества» / В.А. Сарычев. - Воронеж, 1991.

29 См.: Гайденко, П.П. «Вехи»: неуслышанное предостережение / П.П. Гайденко // Вопросы философии. - 1992. - № 2. - С. 103 - 122.

0 См.: Пайман, Аврил, История русского символизма / А. Пайман. - М., 2000. жизни начала XX века, а также проследить связь их взглядов с господствующими в обществе настроениями.

Значительный научный интерес представляют работы современных исследователей, в которых творческое наследие богостроителей и богоискателей осмыслено в историко-культурном контексте. Среди немногочисленных работ, претендующих на концептуальность изложения, необходимо прежде всего отметить исследования А. Эткинда31 и Е. Никитина32.

А. Эткинд сосредотачивает свое внимание на изучении важной исторической коллизии, определившей во многом специфику культуры Серебряного века -роль народного сектантства на общественную жизнь России начала XX в. и его влияние на эстетику и философию русского символизма. В его трактовке увлечение отдельных представителей декаданса религиозными идеями предстает как очередная попытка преодоления отчуждения между интеллигенцией и народом, но на этот раз уже на почве религиозных верований.

Большой научный интерес представляет исследование Е. Никитина, анализирующее повесть М. Горького «Исповедь» в более широком культурном контексте . На обширном историческом, философском и литературоведческом материале автору удалось выявить автобиографическую специфику произведения. Поиски Бога главным героем повести были отражением мировоззренческой эволюции самого писателя. Е. Никитин подчеркивает, что идеи богостроительства, изложенные в «Исповеди», имели, на самом деле, долгую предысторию и не были для М. Горького лишь преходящим увлечением.

Методологические основания диссертации. Методологическое основание диссертационного исследования составляет аксиологический подход, позволяющий рассмотреть русское общество и русскую культуру рубежа XIX -XX вв. в их системной целостности.

31 См.: Эткинд, А. Содом и Психея: Очерки интеллектуальной истории Серебряного века / А. Эткинд. - М., 1996.

32 См.: Никитин, Е. «Исповедь» М. Горького: Новое прочтение/ Е. Никитин. - М., 2000.

33 Там же.

Мы считаем, что преодолеть противоречия между явлениями материального и нематериального порядка помогает рассмотрение политической, экономической и духовной сфер общества в их взаимосвязи. В этом случае необходимо говорить о функционировании единой культурной системы.

Аксиологический подход органично вытекает из особенностей человеческого сознания: ценности мотивируют жизнь человека, определяют особенности его поведения, взаимодействие с другими людьми34. В соответствии с ним «культура конституируется определенной структурированной системой ценностей, признаваемых тем или иным социумом. В «предметности» культуры происходит лишь то или иное воплощение этих ценностей, т.е. то, к чему люди стремятся, на что ориентируются, в соответствии с чем организуют свою активность. Общность и различие ценностей выступает основанием как для объединения людей для реализации совместных и сложных целей, так и для их

Ч с дифференциации при несовпадении и конфликте целей» .

При этом надо иметь в виду, что ценность не есть нечто абстрактное. Она является таковой в силу своей социальной значимости, конкретного своего воплощения в системе общественных отношений . Ценностное единство является важной предпосылкой для возникновения и успешного функционирования тех или иных социальных групп37. Изменение господствующей системы ценностей может влиять, как на поведение отдельных членов сообщества, так и на

JQ содержание произведений литературы, искусства, философских концепций .

34 См.: Флоренский, П.А. Автореферат / П.А. Флоренский / Вопросы философии. - 1988. -№ 12. -С. 114; Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев. // Вопросы философии. - 1996. - № 4. - С. 20; Панфилов, О.М. Ценностное сознание: основания субъективной философии / О.М. Панфилов -СПб., 1992. - С. 40; Политико-правовые ценности: история и современность / под ред.

B.C. Нерсесянца. - М., 2000. - С. 75; Смелзер, Н. Социология. / Н. Смелзер - М., 1994.

C. 50-51.

35 Социология. - Мн., 2000. - С. 338.

См.: Леонтьев, Д. А. Указ. соч. - С. 23.

37 См.: Там же. - С. 22.

38 См.: Арнольдов, А. И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии / А.И, Арнольдов // Культура, человек и картина мира. - М., 1987. - С. 21.

Важным фактором обеспечения стабильности культурной системы является традиция. «Самое важное в том, что передается традицией, то есть определенное содержание, которое должно быть вполне достойным того, чтобы его сохраняли, насколько это возможно, неизменным и передавали от поколения к поколению»39. Прежде всего, это совокупность знаний, направленных на сохранение господствующих в обществе ценностей и обеспечивающих тем самым его групповую сплоченность. Понятия традиции и новации, подвижности и изменчивости характеризуют степень динамичности общественного развития. Их соотношение зависит от типа того или иного общества и оказывает определяющее влияние на особенности мышления людей40. Там, где преобладают традиционные формы регуляции поведения, индивид ориентирован на прошлое, на неукоснительное следование обычаям предков. Обеспечение общественной солидарности для него превыше всего41. Там, где общество ориентирует своих членов на соревновательность отношений, индивид устремлен в будущее и нацелен на максимальное раскрытие своих творческих потенций42. Переход от первого ко второму типу социальной регуляции на уровне общественного сознания воспринимается весьма болезненно.

При написании работы были также использованы отдельные элементы целого ряда теорий, объединенные общими методологическими принципами: принцип историзма, предполагающий изучение всякого явления в его генезисе и динамике, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности; принцип объективности, который предполагает всесторонний охват изучаемого явления с целью выявления его сущности и применение всей совокупности различных методов для получения из исторических источников максимально разнообразной и обширной информации.

39 См.: Быстрое, В.Ю. Метафизика «Золотого века» / В.Ю. Быстров // Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. - СПб., 2000. - С. 13.

40 См.: Шафаревич, И.Р. Две дороги - к одному обрыву / И.Р. Шафаревич // Путь из-под глыб. - М„ 1991.- С.125 - 161.

41 См.: Панфилов, О. М. Указ. соч. - С. 46-47; Штомпка, П. Социология социальных изменений /П. Штомпка.-М.,1996.-С. 16-77.

42 Там же.

Подобный подход предполагает целый набор методов, главными из которых являются:

1) историко-генетический метод, состоящий в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой проблемы;

2) историко-сравнительный метод, включающий в себя задачу обоснования тех положений и категорий, на основе которых возможно сравнение и раскрытие, таким образом, сущности изучаемых явлений;

3) историко-системный метод, которые позволили провести сравнительный анализ и обнаружить закономерности в трансформации общественного сознания в России рубежа XIX-XX вв.

При анализе изменений, произошедших в общественном сознании в России начала XX века, на примере творческого наследия рассматриваемых в работе представителей религиозно-философской и общественной мысли, были использованы отдельные элементы концепций С. Московичи43, Г. Ле-бона44 и других социальных философов и психологов45. Учитывалось, что на содержание идей, высказанных в свое время богостроителями и богоискателями, оказали влияние происходившие тогда в российском обществе социокультурные процессы - распад прежней общественной структуры, атомиза-ция социальных связей и, как результат, охватившая общество переоценка ценностей. Использование при анализе массового общества характеристики отдельных особенностей психологии масс, прежде всего, явления коллективного заражения и взаимовнушения, определяющего поведение человека в толпе, позволило вскрыть социокультурные предпосылки появления соответствующих философских течений, а также по-новому переосмыслить их содержание. Особо следует выделить концепцию трех цивилизационных волн Э. Тоффлера46 и концепцию «городских революций» В. Л. Цымбурского47,

43 См.: Московичи, С. Указ. соч.

44 См.: Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон. - Мн. - М., 2000.

45 См.: Психология масс. Хрестоматия. - Самара, 2001; Xeeeuiu, М.А. Феномен «толпы» в трактовке философии XX в / М.А. Хевеши. // Философские науки. - 1999. - № 1-2. - С.29-41.

46 См.: Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер - М.,1999.

47 См.: Кара-Мурза, А. А., Поляков, Л. В. Указ. соч. которые оказали влияние как на саму постановку проблемы, так и на содержание терминов, использованных в работе.

Цель исследования - рассмотреть философские течения богостроительства и богоискательства в рамках модернизационной парадигмы, а также проанализировать взгляды виднейших представителей данных течений как объективный результат социокультурной трансформации в России на рубеже XIX - XX вв.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решаются следующие задачи: охарактеризовать роль города в процессе формировании новой социальной структуры и разрушении прежней системы ценностей в России на рубеже XIX - XX вв.; выявить особенности функционирования национальной традиции в условиях социальной нестабильности; проанализировать влияние Революции 1905-07 годов на трансформацию самосознания народных масс; рассмотреть становление мировоззрения представителей богостроительства - А. М. Горького и А.В. Луначарского - и богоискательства - Д.С. Мережковского, З.Н. Гиппиус, В.В. Розанова; проследить влияние Первой русской революции на формирование философских течений богостроительства и богоискательства; показать сущность идей богоискателей и богостроителей и их взаимосвязь с социокультурным контекстом эпохи.

Источниковая база исследования определяется совокупностью источников, позволяющих, на наш взгляд, достаточно полно и обстоятельно раскрыть основные проблемы темы и тему в целом.

Основным видом источников для написания диссертационного исследования стали художественные и философские произведения, а также публицистические статьи, дающие представление о взглядах основных лидеров рассматриваемых в работе философских течений: A.M. Горького48 и А.В. Луначарского49 с одной стороны, JI. Н. Толстого50, Д.С. Мережковского51, С.Н. Булгакова52, Н.А. Бердяева53, В. В. Розанова54, - с другой.

Особого внимания заслуживают оставленные богостроителями и богоискателями свидетельства автобиографического характера, освещающие отдельные, особо значимые эпизоды их жизни и деятельности и позволяющие проследить эволюцию их мировоззрения. В первую очередь, это относится к воспоминаниям А. В. Луначарского55, С.Н. Булгакова56, Г. Чулкова57, Н. А. Бердяева58, а также к эпистолярному наследию А. М. Горького59 и дневниковым записям З.Н. Гиппиус60.

К ним примыкают источники, способствующие воссозданию духовного контекста эпохи, отражением которого во многом и стали взгляды богостроителей и богоискателей. Это, прежде всего, воспоминания очевидцев происходивших в об

48 См.: Горький, М. Разрушение личности / М. Горький // О литературе. Литературно-критические статьи. - М.,1952. - С. 23 -71; Он же. Происхождение бога // Архив A.M. Горького: Художественные произведения. Статьи. Заметки. - М., 1969. - Т. 12. - С. 84 - 95.

49 См.: Луначарский, А.В. Философия и жизнь. Храм или мастерская / А.В. Луначарский // Образование. - 1906. - № 2. - С. 89 - 106; Он же. Будущее религии. // Там же. - 1907. -№ 10.-С. 1-25.

50 См.: Толстой, Л. В чем моя вера? / Л. Толстой // Исповедь. В чем моя вера? - Л., 1990; Толстой, Л. Н. Обращение к духовенству / Л.Н. Толстой. - М., б/г.

51 См.: Мережковский, Д.С. Сердце человеческое и сердце звериное / Д.С. Мережковский // Больная Россия. - М., 1910. - С. 95 - 110; Он же. Борьба за догмат. // Там же. - С. 127 - 137.

52 См.: Булгаков, С.Н. Героизм и подвижничество / С.Н. Булгаков // В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России / сост., вст. ст., коммент. И.А. Исаева. - М., 1992. — С. 43 - 83.

53 См.: Бердяев, Н.А. Философская истина и интеллигентская правда / Н.А. Бердяев // В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России / сост., вст. ст., коммент. И.А. Исаева. -М., 1992. - С. 43 - 83.

54 См.: Розанов, В. В. Христос - Судия мира / В.В. Розанов // Апокалипсис нашего времени / сост., вступ. ст. А. В. Малинова. - СПб., 2001; Розанов, В. В. Женщина перед великою задачею / В.В. Розанов // Религия. Философия. Культура / сост., вступ. ст. А. Н. Николюкина. - М., 1992.

55 См.: Луначарский, А.В. Воспоминания из революционного прошлого / А.В. Луначарский // Воспоминания и впечатления. - М., 1968.

56 См.: Булгаков, С.Н. Пять лет (1917 - 1922) / С.Н. Булгаков // Тихие думы / сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. - М., 1996. - С. 330 - 344.

57 См.: Чулков, Г. Годы странствий / Г. Чулков // Валтасарово царство. - М., 1998. - С. 445 - 558.

58 См.: Бердяев, Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии / Н.А. Бердяев - М., 1990.

59 См.: Переписка М. Горького: в 2 т. - Т. 1. - М„ 1986.

60 См.: Гиппиус, З.Н. О Бывшем (1899 - 1914) / З.Н. Гиппиус. // Дневники: в 2 кн. - М., 1999. -Кн. 1. ществе социокультурных сдвигов, в качестве которых могли выступать как рассматриваемые нами представители общественной мысли, так и их современники. Прежде всего стоит отметить статьи М.О. Меньшикова61, бытописующего упадок нравов и его последствия в России того времени, воспоминания П. Заломова и Г. В. Плеханова , рассказывающих о том, как пребывание на капиталистических предприятиях влияло на формирование мировоззрения рабочих. Взаимосвязь идей богостроителей и богоискателей с господствовавшими в обществе настроениями и ценностями прослеживается в соответствующих произведениях A.M. Горького64, Д.С. Мережковского65, В.В. Розанова66. Особого упоминания заслуживают многочисленные воспоминания, оставленные современниками о жизни и деятельности A.M. Горького, и среди

Q ГЛ них статьи С.Г. Скитальца , А.Д. Гриневицкой , А.Е. Богдановича .

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые предпринята попытка рассмотреть появление и формирование философских течений богостроительства и богоискательства в рамках модернизационной парадигмы развития России рубежа XIX — XX вв. В процессе исследования взгляды богостроителей и богоискателей рассмотрены как объективный результат происходившей в России на рубеже веков социокультурной трансформации.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в исследовании обобщенные материалы и выводы могут быть использованы при дальней

61 См.; Меньшиков, М. О. В деревне / М.О. Меньшиков // Выше свободы: Статьи о России.

М.,1998; Он же» Упадок церкви // Там же. См.: Заломов, П. А. Воспоминания / П.А. Заломов. - Горький, 1947.

63 См.: Плеханов Г. В. Русский рабочий в революционном движении // Г.В. Плеханов // Русский рабочий в революционном движении: Статьи 1885 - 1903 гг. / сост. И.Н. Курбатова, В.А. Уланов. - Л., 1989.

64 См.: Горький, М. Н.А. Бугров / М. Горький // Книга о русских людях. - М., 2000.

65 См.; Мережковский, Д.С. Революция и религия / Д.С. Мережковский // Русская мысль. -1907.-№3,-С. 17-34.

66 Розанов, В. В. Народные чтения в Петербурге / В. В. Розанов // Религия. Философия. Культура; Розанов, В. В. Революционная обломовка// Там же. fH

См.: Скиталец, С.Г. Встречи / С.Г. Скиталец // A.M. Горький в воспоминаниях нижегородцев. - Горький, 1968. - С. 237 - 261.

См.: Гриневицкая, АД. Горький в Нижнем Новгороде / А.Д. Гриневицкая // М. Горький на родине. - М., 1937. - С. 235 - 270. См.: Богданович, А.Е. Страницы из жизни М. Горького / А.Е Богданович. - Мн., 1965. шей разработке проблем культуры России Серебряного века, создании лекционных курсов по отечественной истории, написании пособий и программ по различным гуманитарным дисциплинам (истории, культурологи, философии и др.). Выводы и общения, сделанные в диссертации, помогают осмыслить культурные процессы в России на рубеже XIX - XX вв.

На защиту выносятся следующие основные положения исследования:

1. Появление богостроительства и богоискательства, возникших и оформившихся в качестве философских течений на волне Первой русской революции, имело глубокие объективные основания, коренящиеся в тех социокультурных процессах, которые переживала Россия на рубеже XIX - XX вв.

2. Возникновение богостроительства и богоискательства имело в свое основе конфликт ценностей земледельческой и шедшей ей на смену индустриальной цивилизации.

3. Эволюция мировоззренческих установок представителей богостроительства и богоискательства была отражением изменений, происходивших в общественном сознании того времени.

4. Философские построения богостроителей и богоискателей отражали настроения отдельных социальных групп и категорий населения и являлись попыткой их идейной консолидации.

5. Богостроители выступали сторонниками ценностей индустриальной цивилизации, в то время как богоискатели - апологетами земледельческой цивилизации.

6. Специфику взглядов богостроителей и богоискателей определяло отношение к национальной культурной традиции и абсолютным ценностям, лежащим в ее основе.

7. В философском и психологическом обосновании своих взглядов богостроители и богоискатели исходили из соответствующего социокультурного контекста эпохи.

8. Между воинствующим атеизмом богостроителей и обостренной религиозностью богоискателей существовала точка соприкосновения, что выражалось в переживании ими разрыва, крушения прежнего общественного порядка, знаменовавшего собой качественную трансформацию как индивидуального, так и общественного сознания.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры Современной Отечественной истории Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского; научно-практических конференциях (г. Нижний Новгород, 2002 — 2005 гг.), а также изложены в 4 опубликованных статьях.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Унылов, Алексей Викторович

Заключение.

Таким образом, возникновению философских течений богостроительства и богоискательства предшествовал достаточно длительный процесс трансформации общественного сознания, обусловленный, в свою очередь, стремительным развитием капиталистических отношений в России рубежа XIX - XX вв.

Одним из важнейших показателей, характеризующих состояние российской экономики пореформенной эпохи, был рост городов, превращение их в крупные промышленные и культурные центры. В городах складывалась новая социальная структура, шло формирование новых социальных групп. Происходило становление массового общества, которое можно было узнать по его многочисленности и нестабильности социальных связей. Социальный статус стал зависеть теперь в большей степени от полученного образования, чем от сословной принадлежности. Приобретая необходимые знания, выходцы из других социальных слоев усваивали также культуру, нормы и ценности образованной элиты, по-прежнему формировавшейся преимущественно из дворян. Увеличение числа грамотных происходило как в городах, так и в сельской местности. Полученные знания способствовали большей самодостаточности индивида, порождали у него ощущение уверенности в собственных силах, ощущение относительной независимости от чьей бы то ни было воли - будь то Божественная или людская. В то же время наибольшим спросом у населения по-прежнему продолжали пользоваться книги духовного содержания, а представление о грехе все еще оставалось важным фактором, сдерживающим социальную напряженность.

Длительное пребывание в городах сближало выходцев из деревни по своему социальному статусу, культуре, интересам с городскими жителями. Попадая на промышленное предприятие, становясь рабочими, они превращались в активных участников происходившей там социокультурной трансформации. Условия фабрично-заводской жизни также способствовали разрушению прежней, традиционной, системы ценностей. Под влиянием капиталистической эксплуатации представления о патриархальном характере общественных отношений постепенно вытеснялись из народной среды. Переоценка ценностей знаменовала собой появление нового человека. Он сознавал уже себя деятелем, а не пассивным исполнителем раз и навсегда заданной роли. Больше всего влиянию фабрично-заводской среды была подвержена деревенская молодежь, отличавшаяся высокой степенью мобильности.

Идеализировавшийся многими традиционный патриархальный уклад с течением времени становился лишь видимостью, скрывавшей глубокие социальные противоречия. Тенденция к обособлению крестьянских хозяйств на фоне их стремительного обнищания порождала ответную реакцию в виде поисков новых форм общностей, способных сгладить социальную и экономическую напряженность. К концу XIX в. популярность в народе завоевывают различные формы кооперации. В то же время сельская община, сохраняя свое значение мирской организации, теряет функцию церковного прихода, перестает обеспечивать религиозное единство входящих в нее членов.

В условиях переоценки ценностей, ослабления прежних социальных связей происходили поиски новых форм религиозных общностей, более соответствовавших духу времени. Росла численность уже существовавших сект и появлялись новые. Желающим примкнуть к ним сектанты обещали райское блаженство на небе и материальную поддержку и свое покровительство на земле. Наиболее быстрыми темпами росла численность старообрядцев. Выступая в качестве апологетов земледельческой цивилизации, отражая в своих проповедях традиционные представления крестьянского населения, они, кроме всего прочего, были достаточно набожны и образованны, чем и привлекали крестьянскую массу. Представители православного духовенства по степени влияния на массы оказывались, в большинстве своем, не способны соперничать с ними.

Сектанты противопоставляли себя окружающему миру, считая его погрязшим в грехе. Находясь в оппозиции по отношению к официальной власти, они являлись потенциальными сторонниками революционно настроенных элементов. Однако вплоть до Революции 1905 года в народной среде самодержец продолжал рассматриваться как символ прежнего, патриархального уклада, как гарант политической и социальной стабильности.

Революция произвела переворот в общественном сознании.

Действия правительства все более дискредитировали авторитет самодержавия. На волне революции широкое распространение получили социалистические идеи. В массовом сознании утверждается представление о самоценности отдельной человеческой личности, о ее праве на достойное существование. Религиозный индифферентизм стал уже повсеместным явлением. Церковь, стремившаяся восстановить свое былое влияние на жизнь общества, хотела, наконец, освободиться от тяготившей ее государственной опеки и требовала от правительства незамедлительного проведения соответствующих реформ.

Изменения, произошедшие в общественном сознании, делали все более насущным вопрос о соответствующих изменениях в экономической, политической и культурной сферах жизни общества.

Возникнувшие в условиях интенсивного поиска ценностных ориентиров дальнейшего общественного развития, богостроительство и богоискательство нельзя рассматривать лишь как политическую тактику или как дань философской и литературной моде.

Получившие последовательное теоретическое осмысление в эпоху Первой русской революции и послереволюционного затишья, идеи богостроительства, как и богоискательства, на самом деле, имели достаточно долгую предысторию. Богостроительство А. М. Горького и А. В. Луначарского не являлось лишь временным заблуждением, как это пытались представить в советское время. Оно было закономерным этапом их жизненного пути, вытекало из тех социокультурных изменений, которые происходили в российском обществе на рубеже XIX - XX вв. Сходство их взглядов было обусловлено, в значительной степени, совпадением интересов и склонностей.

В юности оба являлись активными участниками революционного движения. На их понимание религии как связи между людьми во многом повлияли произведения идеологов народничества. С ранних лет А. М. Горький и А. В. Луначарский проявляли особенную любовь к литературе и искусству. Однако к сходным идеям они пришли разными путями.

А. М. Горькому чтение книг помогло обрести себя, сблизив его с представителями разночинной интеллигенции. Тяготившийся рамками своей социальной среды, он нашел здесь то, что искал - литература стала для него смыслом жизни. Вместе с тем он принес в литературу национальный колорит русской культуры, русского языка. В его мировоззрении причудливо сочеталось религиозное воспитание и увлеченность социалистическими идеями. Однако воспитанный в атмосфере народной религиозности, А. М. Горький сделал объектом своего поклонения не Бога, а человека. Литература вообще и религиозная, в особенности, была для него свидетельством величия человеческого духа. В религиозном пафосе священных книг и поучениях св. отцов Церкви ему слышались не покорность и надежда на Бога, а вера человека в собственные силы, непреклонность перед трагическими условиями бытия. Однако попытки реанимации религиозных верований, которые предпринимали отдельные представители образованной элиты, вызывали его резкое неприятие. Главною их целью А. М. Горький считал не поиск истины и духовное самосовершенствование, а идеологическое оправдание отжившего свой век общественного порядка. С его точки зрения, сущность жизни составляет вечная борьба господ и рабов. Одни пытаются удержать свою власть, другие - борются за право жить по-человечески. Осуществление идеала представлялось А. М. Горькому возможным только в результате схватки противоборствующих общественных групп. Поэтому течение богоискательства, быстро вошедшее в моду, тормозило, с его точки зрения, общественный прогресс. В то же время он не был слепым поклонником марксизма. Ему не нравилось игнорирование марксистами роли личности в истории. Критика легального марксизма сблизила его даже на время с представителями идеалистического лагеря, считавшими, что целью художественного творчества является преображение мира и человека. Еще одним источником творческого вдохновения стали для А. М. Горького философские идеи Ф. Ницше. Горький разделял его мысли о необходимости качественного изменения человеческой природы. Однако он был идеалистом не в философском, а в бытовом смысле этого слова. На фоне суровой российской действительности все отчетливей становилось стремление людей к идеалу. Он видел, как обострявшиеся социально-экономические противоречия, тяжелые условия труда вызывали у вступающих в жизнь молодых поколений желание изменить существующий порядок вещей, сделать жизнь лучше. Под влиянием знакомства рабочих с техникой суеверный страх перед чудесами науки сменялся в их сознании восхищением открывавшимися перед человечеством возможностями. К началу XX в. знание становится для многомиллионных народных масс в России ценностью, силой, способной изменить мир. Революционный романтизм произведений А. М. Горького как нельзя более соответствовал душевному настрою рабочих.

Социалистической революции предшествовала качественная трансформация общественного сознания. Без нее революция была для А. М. Горького немыслима. Понимание под революционной деятельностью, прежде всего, деятельности созидательной, направленной на утверждение новой системы ценностей, сблизило его с А. В. Луначарским и А. А. Богдановым.

А. В. Луначарский пришел к идеям богостроительства своим путем. Пытаясь отыскать в марксизме ответы на вопросы мировоззренческого характера, он по-своему переосмысливал его. Знакомство в Цюрихе с идеями Р. Авенариуса позволило ему найти научное объяснение сложным психологическим феноменам. Так, А.В. Луначарский своим путем приходил к тем же выводам, что и A.M. Горький: идеал, к осуществлению которого надо стремиться, и критерий его истинности следует искать в самом человеке, в особенностях его психики. Только такой идеал способен сделать человека действительно активным и деятельным. Уверенность в его скором достижении дает человеку огромные силы, придает его жизни смысл. Все это придавало идеалу в его глазах религиозную окраску. С этой точки зрения, социалистическое учение представало перед А. В. Луначарским, как закономерный результат всего предшествующего исторического развития человечества.

Возвратившись в начале 1900-х гг. в Россию, А. В. Луначарский быстро сблизился с В. А. Базаровым и А. А. Богдановым, разделявших сходные с ним взгляды. Определяя свое мировоззрение как реалистическое, они исходили в определении идеала из биологических особенностей человека, вечного стремления его организма к максимуму наслаждений. Идеал они видели в росте могущества человека, в дальнейшей гармонизации общественной жизни. Реалисты считали, что именно пролетариату суждено сыграть ключевую роль в этом процессе. Соглашаясь с А. А. Богдановым, что в среде рабочих складывается своя, пролетарская, мораль, А. В. Луначарский видел в пролетарии творца будущего мира.

Революция 1905 г. стала для А. М. Горького и А. В. Луначарского свидетельством того, насколько важно направить революционную энергию народных масс в единое русло. Находясь под влиянием предложенной А. А. Богдановым политической тактики, они считали, что их целью является дальнейшее укрепление самосознания рабочих масс в условиях спада революционной волны. Необходимо было связать массы с социал-демократией невидимыми нитями социалистической идеологии. Нужно было показать, что социализм не в далеком будущем, а в настоящем: он осуществляется уже сейчас - во все более тесном единении людей друг с другом, в их творческой и созидательной деятельности.

Идеи А. А. Богданова оказали решающее влияние на дальнейшую эволюцию взглядов А. М. Горького и А. В. Луначарского. Переосмысленные с учетом психологии масс, они легли в основу так называемого богостроительства, мысли о котором Горький и Луначарский вынашивали уже давно. Мировоззренческая ценность и злободневность выдвинутых богостроителями идей была обусловлена также еще одним немаловажным обстоятельством - резким увеличением количества самоубийств. Наиболее полное выражение идеи богостроительства нашли в художественных произведениях и публицистических статьях, написанных А. М. Горьким и А. В. Луначарским в период революции и послереволюционного затишья.

По их мнению, в новых исторических условиях место Бога должны были занять народные массы. Религия должна умереть, но это отнюдь не означает, что вместе с ней должно умереть религиозное чувство - ощущение связи человека с окружающим его миром, с обществом. Идее личной связи с Богом богостроители противопоставляли растворение человеческого «я» в обезличенной толпе.

В своих художественных произведениях той поры А. М. Горький не только дал свое видение общественного идеала, но попытался наметить пути его осуществления. Социалистическая утопия реализуется в них через описание феномена коллективного заражения, коллективного экстаза, охватывающего народную толпу. Таким образом, абстрактный тезис о единении всех и каждого со всеми получает здесь свое непосредственное воплощение.

Теоретическое осмысление феномена социального заражения, как важнейшей предпосылки религиозного творчества масс, дал в своих работах А. В. Луначарский. В его концепции нашли свое отражение идеи ученика Р. Авенариуса, Гольцапфеля, Л. Фейербаха, а также Ф. Ницше.

Однако взгляды А. М. Горького и А. В. Луначарского встретили резкую критику со стороны руководства большевистской партии. Оно считало, что богостроители своими философскими проповедями отражали интересы господствовавших классов, стремившимися всеми силами восстановить пошатнувшееся после революции влияние религии на массы и тем самым обезопасить себя от новых революционных потрясений.

Качественной альтернативой богостроительства А. М. Горького и А. В. Луначарского стали идеи богоискателей.

Богоискательство, также как богостроительство, было объективным результатом социокультурной трансформации в России рубежа XIX - XX вв.

Прежние социальные связи ослабевали, уступая место автономному существованию индивидов. Образованная элита остро чувствовала и стремилась преодолеть свою отчужденность от народных масс. Толстовство, ставшее модным в 80-е гг. XIX в., было очередной попыткой консолидировать интеллигенцию и массы на основе признания ценностей земледельческой цивилизации.

Претендуя на понимание народной души, JI. Н. Толстой призывал стать ближе к народу. Подвергая суровой критике российскую действительность того времени, JI. Н. Толстой приходил к выводу, что главными причинами кризисных явлений в обществе являются повсеместное распространение неверия, особенно среди образованных слоев, а также рост отчужденности, наблюдавшейся во взаимоотношениях привилегированных сословий и народных масс. Подлинный идеал, к осуществлению которого, по его мнению, следовало стремиться, базируется на христианских ценностях, характеризующих народную жизнь. В то же время он отмечал наметившееся к концу XIX в. распространение религиозного индифферентизма и в сельской местности и связывал это, в первую очередь, с деятельностью представителей официальной Церкви, подменявших живое христианское предание мертвой схоластикой и исполнением церковных обрядов. Другой важной причиной, подрывавшей основы народной нравственности, JI. Н. Толстой считал стремительно развивавшиея капиталистические отношения, вслед за городом вовлекавшие в орбиту своего влияния и деревню.

Богоискательство JI. Н. Толстого в своей разрушительной части вызвало большой общественный резонанс. В его лице Русская Православная Церковь обрела сурового критика православной обрядности и догм. Стремясь сделать свои идеи, доступными для как можно большего числа людей, он внимательно изучал учения популярных в народе сект. Результатом знакомства JI. Н. Толстого с учениями Бондарева и Сютаева стала так называемая теория опрощения, отводившая главенствующее значение в жизни общества земледельческому труду. Однако учение, которым он надеялся заменить учение официальной Церкви, было атеистическим по своей сути. Не завоевав общественного признания в качестве религиозного проповедника, JI. Н. Толстой тем не менее сумел оказать определенное влияние на пробуждение в образованных слоях общества интереса к обсуждению религиозных проблем.

Волна переоценки ценностей, всколыхнувшая как Европу, так и Россию, нашла свое отражение в искусстве декаданса. В России декаданс как литературная школа заявил о себе в начале 1890-х гг. Под влиянием эстетической теории В. Соловьева, с одной стороны, и поэзии французских символистов, идей Ф. Ницше, с другой, декаденты стремились преодолеть противостояние Бога и мира, неба и земли, духа и материи. Место главного изобразительного средства в произведениях русских декадентов занял символ. С его помощью они надеялись проникнуть в сокровенную сущность бытия.

С конца XIX в. богоискательство вошло в моду. Интеллигенция стала обнаруживать интерес к обсуждению богословских вопросов. Декаденты стремились преодолеть отчуждение мира и Церкви. Объективно и Церковь, и образованное общество были заинтересованы в конструктивном диалоге. Однако деятельность религиозно-философского общества, организованного по инициативе интеллигенции, не принесла ожидаемых результатов. Требования демократизации церковной жизни и эсхатологические чаяния, получившие наиболее исчерпывающее теоретическое обоснование в работах таких известных представителей религиозно-философской мысли, каковыми являлись Д. С. Мережковский и В. В. Розанов, были чужды представителям официальной Церкви. Поначалу настроенные достаточно консервативно, декаденты под влиянием господствующих в обществе настроений вынуждены были сменить тон своих выступлений на более революционный.

Революция 1905 года стала поворотным пунктом в эволюции русского богоискательства. Жаркие дискуссии, касающиеся проблемы религиозного обновления разгорелись на страницах печати с новой силой.

В качестве апологета «нового религиозного сознания» выступил Н. А. Бердяев. Однако провозглашенный им идеал теократического общественного устройства насторожил даже его бывших сторонников.

С трезвой критикой по поводу жизнеспособности философских построений проповедников «нового религиозного сознания» выступил В. В. Розанов. Он обращал внимание читателей на всю неосновательность и поверхностность, олицетворяемого Д. С. Мережковским религиозного движения. В то же время он признавал, что историческое христианство, в особенности, православие, с его равнодушием к делам мира неминуемо обречено на постепенное исчезновение. Корень всех социальных потрясений В. В. Розанов видел в индивидуализме, охватившем современное общество. Обеспечение органического единства общества было возможно, по мысли В. В. Розанова, только при условии гармонизации семейных взаимоотношений.

Еще более важными темами для обсуждения в стане богоискателей стали происходящая в стране революция и отношение к революционному насилию.

Позицию умиротворения и компромисса занял JI. Н. Толстой. Считая главной причиной революции нерешенный аграрный вопрос, он обращался к правительству с требованием незамедлительного проведения справедливой аграрной реформы. По его мнению, жизнь должна была непременно наладиться и войти в прежнее русло, если люди стали бы руководствоваться в своих поступках голосом совести, а не потакать своим страстям.

С позиций культурных ценностей оценивали произошедшие события представители либерально настроенной интеллигенции. В выпущенном ими сборнике «Вехи» они обвиняли революционеров в утопизме, исторической безответственности и культурном нигилизме. Революционной анархии они противопоставляли длительный и сложный путь реформ.

Наиболее радикальную в среде богоискателей группу составляли декаденты. Они, напротив, утверждали, что в Русской революции нашла свое воплощение мистическая правда Христова учения, мечта о тысячелетнем царстве Иоанновом. Прославление революции неизбежно толкало их на союз с представителями социалистических партий. Если для одних ближе были социал-демократы, как, например, для А. Белого, то другие, как, например, Мережковские считали своими союзниками эсеров.

Просуществовав достаточно непродолжительный период времени, философские течения богостроительства и богоискательства, тем не менее, отразили своим появлением происходившие в России социокультурные изменения и сумели, в значительной степени, повлиять на дальнейшее формирование идеологии освободительного движения.

1»

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Унылов, Алексей Викторович, 2006 год

1. Агеев, А. Церковь и государство / А. Агеев // Полярная звезда. 1906. -ф №6.-С. 433-437.

2. Бердяев, Н.А. Философская истина и интеллигентская правда / Н.А.Бердяев // В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России / сост., вст. ст., коммент. И.А. Исаева. М.: Русская книга, 1992. - С. 24-42.

3. Бердяев, Н.А. Новое религиозное сознание и общественность / Н. А. Бердяев / сост. и коммент. В.В. Сапова. М.: Канон, 1999. - 464 с.

4. Беседы со старообрядцами в Нижнем Новгороде, произведенная миссионерами разных епархий и беседы раскольников между собою в 1902

5. Щ году. Н. Новгород, 1902. - 70 с.

6. Богданович, А.И. Мистические настроения в литературе иностранной и у нас / А.И. Богданович // Годы перелома. 1895-1906. СПб.: Мир Божий, 1908. -С. 18-25.

7. Булгаков, С.Н. Васнецов, Достоевский, Вл. Соловьев, Толстой / С.Н. Булгаков // Тихие думы / сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова; послесл. К.М. Долгова. М.: Республика, 1996. - С. 142-158.

8. Булгаков, С.Н. Очерк о Ф.М. Достоевском / С.Н. Булгаков // Тихие думы , / сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова; послесл. К.М. Долгова. М.:

9. Республика, 1996.-С. 187-216.

10. Булгаков, С.Н. Героизм и подвижничество / С.Н. Булгаков // В поисках пути: Русская интеллигенция и судьбы России / сост., вст. ст., коммент.• И.А. Исаева. М.: Русская книга, 1992. - С. 43-83.

11. Горький, М. Поль Верлен и декаденты / М. Горький // Собр. соч.: в 30 т. М.: Худож. лит., 1953. - Т. 23. - С. 124-137.

12. Горький, М. Разрушение личности / М. Горький // О литературе. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1952. - С. 23-71.

13. И. Горький, М. Беседы о ремесле / М. Горький // О литературе. ф Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1952. - С. 234-260.

14. Горький, М. Ответ «доброжелателям» / М. Горький // Архив А.М.Горького: Художественные произведения. Статьи. Заметки. М.: Наука, 1969.-Т. 12. — С.83-84.

15. Горький, М. Происхождение бога / М. Горький // Архив A.M. Горького: Художественные произведения. Статьи. Заметки. М.: Наука, 1969. - Т. 12. -С. 84-95.

16. Горький, М. О толпе и герое / М. Горький // Архив A.M. Горького: Художественные произведения. Статьи. Заметки. М.: Наука, 1969. - Т. 12. -С.113-114.

17. Горький, М. Исповедь / М. Горький // Полн. собр. соч.: в 25 т. М.: Худож. лит., 1971.-Т. 9.-С. 170-385.

18. Горький, A.M. Мать / A.M. Горький // Мать. Литературные портреты. -М.: Правда, 1985. С. 4-272.

19. Гриневич, А. Народный язык в церковной проповеди / А. Гриневич // Южные записки. 1905. -№ 29. - С. 33-35.

20. Каменев, Л.Б. Не по дороге /Л.Б. Каменев // Возвращенная публицистика: в 2 кн. 1900-1917 / сост. Р.А. Иванова, И.В. Кузнецов, Р.П.Овсепян. М.: Наука, 1991.-Кн.1.-С. 169-174.

21. Колеров, М.А. Религиозное сознание и революция: Мережковские и Савенков в 1911 году / М.А. Колеров, К.Н. Морозов // Вопросы философии. -1993. -№ 11. -С. 138-142.

22. Ленин, В.И. Проект программы нашей партии / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1959. - Т. 4. - С. 211-239.

23. Ленин, В.И. Об отношении рабочей партии к религии / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 17. - С. 415426.

24. Ленин, В.И. Классы и партии в их отношении к религии и церкви / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 17. -С. 429-438.

25. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм / В.И. Ленин // Полн. собр. соч.: в 55 т. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1961. - Т. 18. - С.7-384.

26. Луначарский, А.В. Задачи социал-демократического художественного творчества / А.В. Луначарский // Собр. соч.: в 8 т. М.: Худож. лит., 1967. - Т. 7. - С. 151-185.

27. Луначарский, А.В. Будущее религии / А.В. Луначарский // Образование. 1907. - № 10. - С. 1-25.

28. Луначарский, А.В. Философия и жизнь. Храм или мастерская /

29. A.В.Луначарский // Образование. 1906. - № 2. - С. 89-106.

30. Луначарский, А.В. Неприемлющие мира / А.В. Луначарский // Образование. 1906. - № 8. - С. 43-55.

31. Меньшиков, М.О. Думы о счастье / М.О. Меньшиков. Ставрополь: ТОО «Горница», 1995. - 40 с.

32. Мережковский, Д. Памяти Урусова / Д. Мережковский // Мир искусства.1900. — №№ 15-16.-С. 36-37.

33. Мережковский, Д. Семь смиренных / Д. Мережковский // Больная Россия. -Книгоизд-во «Общая Польза», 1910. С. 95-110.

34. Мережковский, Д. Сердце человеческое и сердце звериное / Д.Мережковский // Больная Россия. Книгоизд-во «Общая Польза», 1910. - С. 127-137.

35. Мережковский, Д. Борьба за догмат / Д. Мережковский // Больная Россия.- Книгоизд-во «Общая Польза», 1910.-С. 141-150.

36. Мережковский, Д. Пророк русской революции / Д. Мережковский. -Изд-ие М.В. Пирожкова, 1906. 154 с.

37. Мирные речи и другие статьи Сергея Шарапова. М., 1900. - 40 с.

38. Розанов, В.В. О «Новом религиозном сознании» / В.В. Розанов // Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность / сост. и коммент.

39. B.В. Сапова. М.: Канон, 1999. - С. 320-354.

40. Розанов, В.В. Христос Судия мира / В.В. Розанов // Апокалипсис нашего времени / сост., вступ. ст. А.В. Малинова. - СПб.: Азбука, 2001. - С. 231-254.

41. Розанов, В.В. О сладчайшем Иисусе и горьких плодах мира / В.В.Розанов // Апокалипсис нашего времени / сост., вступ. ст. А.В. Малинова. СПб.: Азбука, 2001. - С. 254-269.

42. Розанов, В.В. Психология русского раскола / В.В. Розанов // Религия. Философия. Культура / сост., вступ. ст. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992.-С. 33-60.

43. Розанов, В.В. Где истинный источник «Борьбы века»? / В.В. Розанов // Религия. Философия. Культура / сост., вступ. ст. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992.-С. 117-124.

44. Розанов, В.В. Семя и жизнь / В.В. Розанов // Религия. Философия. Культура / сост., вступ. ст. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. - С. 160167.

45. Розанов, В.В. Женщина перед великою задачею / В.В. Розанов // Религия. Философия. Культура / сост., вступ. ст. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. - С. 177-192.

46. Розанов, В.В. Русская Церковь / В.В. Розанов // Религия. Философия. Культура / сост., вступ. ст. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. - С. 302303.

47. Свенцицкий, В. Открытое обращение верующего к Православной Церкви / В. Свенцицкий // Полярная звезда. 1906. -№ 8. - С. 561-564.

48. Толстой, JI. Исповедь / Л. Толстой // Исповедь. В чем моя вера? Л.: «Худож. лит.», 1990. - С. 31-113.

49. Толстой, Л. В чем моя вера? / Л. Толстой // Исповедь. В чем моя вера? -Л.: Худож. лит., 1990.-С. 117-345.

50. Толстой, Л.Н. Обращение к духовенству / Л.Н. Толстой. М.: Книгоизд-во «Звезда», б.г. - 32 с.

51. Толстой, JI.H. Обращение к русским людям / Л.Н. Толстой. СПб.: Изд-ие «Свободное Слово», 1906. - 32 с.

52. Франк, С.Л. Этика нигилизма / С.Л. Франк // Русская интеллигенция и судьбы России / сост., вст. ст., коммент. И.А. Исаева. М.: Русская книга, 1992. -С. 151-162.

53. Чуковский, К.И. Две души М. Горького / К.И. Чуковский // Хрестоматия критической литературы: Русская литература рубежа XIX — XX веков / сост. Л.Ю. Алиева, Т.В. Торкунова-М.: Рольф, Абрис-пресс, 1999. С. 229-260.

54. Чулков, Г.И. На путях свободы / Г.И. Чулков // Валтасарово царство. -М.: Республика, 1998. С. 343-344.

55. Чулков, Г.И. Об утверждении личности /Г.И. Чулков // Валтасарово царство. М.: Республика, 1998. - С. 356-360.

56. Воспоминания, дневники, переписка

57. Амфитеатров, А. Новый Горький / А. Амфитеатров // Современники. -М., б.г.-С. 79-112.

58. Амфитеатров, А. Лев Толстой / А. Амфитеатров //Современники. М., б.г. - С. 7-8.

59. Архив A.M. Горького: М. Горький. Неизданная переписка. М.: Наука, 1976.-Т. 14.-348 с.

60. Белорецкий, Гр. «Сказитель» гусляр в Уральском крае / Гр. Белорецкий // Русское богатство. - 1902. - № 11. - С. 33-55.

61. Бердяев, Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии / Н.А.Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 220 с.

62. Бибихин, В.В. Из рассказов А.Ф. Лосева /В.В. Бибихин // Вопросы философии. 1992.-№10.-С. 139-146.

63. Богданович, А. Страницы из жизни М. Горького / А. Богданович. Мн.: | - Наука и техника, 1965. - 118 с.

64. Богданович, А.Е. A.M. Горький и нижегородский кружок любителей Ф физики и астрономии / А.Е. Богданович // A.M. Горький нижегородских лет.

65. Воспоминания. -Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1978. С. 177-181.

66. Бонч-Бруевич, В. Нелегальная поездка в Россию / В. Бонч-Бруевич. М. - JL: Молодая гвардия, 1930. - 320 с.

67. Булгаков, С.Н. Пять лет (1917-1922) / С.Н. Булгаков // Тихие думы / сост., подгот. текста и коммент. В.В. Сапова; послесл. К.М. Долгова. М.: Республика, 1996. - С. 330-344.

68. Васильева, З.В. Воспоминания о Горьком / З.В. Васильева //Iщ А.М.Горький нижегородских лет. Воспоминания. Горький: Волго-Вятск. кн.изд-во, 1978.-С. 86-109.

69. Витте, С.Ю. Воспоминания: в 3 т. Т.2. (1894 октябрь 1905). Царствование Николая II / С.Ю. Вигге. - М.: Изд-во соц.-эконом. лит-ры, 1960. - 780 с.

70. В.И. Ленин и A.M. Горький. 3-е изд., доп. - М.: Наука, 1969. - 352 с.

71. Гиппиус, 3. О Бывшем (1899-1914) / 3. Гиппиус // Дневники: в 2 кн. М.: НПК «Интелвак», 1999. - Кн. 1. - С. 89-164.

72. Гиппиус, 3. Черная книжка // 3. Гиппиус // Дневники: в 2 кн. М.: НПК «Интелвак», 1999. - Кн. 2. - С. 179-254.

73. Гиппиус, 3. Задумчивый странник. О Розанове /3. Гиппиус // Живые лица. СПб.: Азбука, 2001. - С. 149-212.

74. Горький, М. Собр. соч.: в 30 т. М.: Худож. лит. 1953. - Т. 28. - 438 с.

75. Горький, A.M. «Время Короленко» / A.M. Горький // Мать.

76. Литературные портреты. М.: Правда, 1985. - С. 322-343.

77. Горький, М. Н.А. Бугров / М. Горький // Книга о русских людях. М.: Вагриус, 2000. - С. 88-118.

78. Горький и Л. Андреев. Неизданная переписка / сост. И.И. Анисимов, Д.Д. Благой, А.С. Бусимин и др. М.: Наука, 1965. - 535 с.

79. Гриневицкая, А.Д. Горький в Нижнем Новгороде / А.Д. Гриневицкая // ^ М. Горький на родине. Горький: ОГИЗ, 1937. - С. 235-270.

80. Гусев, А.А. Встречи с A.M. Горьким / А.А. Гусев // М. Горький на ф родине. Горький: ОГИЗ, 1937. - С. 271-284.

81. Достоевский, Ф.М. Дневник писателя: Избранные страницы / Ф.М.Достоевский / авт. вступ. статьи и коммент. Б.Н. Тарасов. М.: Современник, 1989. - 348 с.

82. Заломов, П.А. Воспоминания / П.А. Заломов. Горький: ОГИЗ, 1947. -116 с.

83. Заломов, П.А. Буревестник революции / П.А. Заломов // Современники о М. Горьком: Воспоминания, письма, очерки / сост. С.И. Сухих. Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1988. - С. 83-87.

84. Иванович-Новиков, Н. Знакомство с Горьким / Н. Иванович-Новиков // М. Горький на родине. Горький: ОГИЗ, 1937. - С. 285-289.

85. Красный архив. Т. 4-5 (11-12). - М. - Д.: Гос. изд-во, 1925. - 478 с.

86. Красный архив. Т. 3 (16). - М. - JL: Гос. изд-во, 1926. - 526 с.

87. Красный архив.-Т. 3 (10).-М.-Л.: Гос. изд-во, 1925.-501 с.

88. Луначарский, А.В. Воспоминания из революционного прошлого / А.В.Луначарский // Воспоминания и впечатления. М.: Советская Россия, 1968.-С. 15-53.

89. Луначарский, А.В. К вопросу о философской дискуссии 1908— 1909 гг. / А.В. Луначарский // Об атеизме и религии. (Лекции, статьи, письма и другие материалы). -М.: Мысль, 1972. С. 434-441.

90. Лядов, М. Из жизни партии в 1903-1907 годах / М. Лядов. М.: Изд-во

91. Политическая литература», 1956. 112 с.

92. Меньшиков, М.О. В деревне / М.О. Меньшиков // Выше свободы: Статьи о России. -М.: Совр. писатель, 1998. С. 141-163.

93. Меньшиков, М.О. Упадок церкви /М.О. Меньшиков // Выше свободы: > Статьи о России. М.: Совр. писатель, 1998. - С. 307-310.

94. Мережковский, Д. Революция и религия / Д. Мережковский // Русская мысль. 1907. -№ 3. - С. 17-34.

95. Перепискам. Горького: в 2 т.-М.:.Худож. лит., 1986.-Т.1. -479 с.

96. Письма Владимира Сергеевича Соловьева: в 3 т. / под ред. Э.Л. Радлова. -СПб., 1911.-Т.3.-337 с.

97. Плеханов, Г.В. Русский рабочий в революционном движении: статьи 18851903 гг. / Г.В.Плеханов; сост. И.Н. Курбатова, В.А. Уланов. Л.: Лениздат, 1989. -С. 51-143.

98. Прот. Георгий (Щавельский). Русская Церковь перед революцией / Прот. Георгий (Щавельский). М.: Изд-во «Артос-Медиа», 2005. - 512 с.

99. Розанов, В.В. Народные чтения в Петербурге / В.В. Розанов // Религия. Философия. Культура / сост., вступ. ст. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992. -С. 281-286.

100. Розанов, В.В. Революционная обломовка / В.В. Розанов // Религия. Философия. Культура / сост., вступ. ст. А.Н. Николюкина. М.: Республика, 1992.-С. 357-363.

101. Скиталец, С.Г. Встречи / С.Г. Скиталец // М. Горький в воспоминаниях нижегородцев. Горький: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1968. - С. 237-261.

102. Смидович, П. Рабочий класс в 90-х годах / П. Смидович // Пролетарская революция. 1925.-№ 1.-С. 161-197.

103. Соловьева, Е.М. Горький в суждениях народа / Е.М. Соловьева // Образование. 1903. - № 9. - С. 85-100.

104. Треплев, А. Максим Горький в Самаре / А. Треплев // М. Горький и Самара. Куйбышев: Куйбыш. изд-во, 1968. - С. 25-63.

105. Чулков, Г.И. Годы странствий / Г.И. Чулков // Валтасарово царство. М.: Республика, 1998. - С. 445-558.1. Литература

106. Агурский, М. Великий еретик (Горький как религиозный мыслитель) / М. Агурский // Вопросы философии. 1991. - № 8. - С. 54-74.

107. Акулинин, В.Н. С.Н. Булгаков: вехи жизни и творчества / В.Н. Акулинин // Христианский социализм (С.Н. Булгаков): Споры о судьбах России. -Новосибирск, 1991. С. 5-24.

108. Арнольдов, А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии / А.И. Арнольдов // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. - С. 5-27.

109. Ацаркин, А.К. Жизнь и борьба рабочей молодежи в России (1900 -октябрь 1917 г.) / А.К. Ацаркин. 2-е доп. и перераб. изд. - М.: Мысль, 1976. -415 с.

110. Басинский, П. Логика гуманизма (Об истоках трагедии Максима Горького) / П. Басинский // Вопросы литературы. 1991. - № 2. - С. 129-154.

111. Большая Советская Энциклопедия / гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская Энциклопедия, 1970. - Т. 3. - 640 с.

112. Белорецкий, Гр. Заводская поэзия / Гр. Белорецкий // Русское богатство. 1902.-№ И.-С. 38-50.

113. Бонч-Бруевич, В.Д. Самоубийства в столице / В.Д. Бонч-Бруевич // Невская звезда. 1912. - № 17. с. 59-60.

114. Булдаков, В.П. Борьба за массы в трех революциях в России. Пролетариат и средние городские слои / В.П. Булдаков, А.Е. Иванов, Н.А.Иванова и др.-М.: Мысль, 1981.-203 с.

115. Бунин, Ю. Распределение населения России по вероисповеданиям / Ю.Бунин//Русскаямысль. 1903.-№7.-С. 137-157.

116. Быстров, В.Ю. Метафизика «Золотого века» / В.Ю. Быстров // Генон Р. Очерки о традиции и метафизике / пер. с фр. В.Ю. Быстрова. СПб.: Азбука, 2000.-С. 5-16.

117. Вернадский, Г.В. Русская история: учебник / Г.В. Вернадский. М.: Аграф, 1997.-385 с.

118. Голлербах, Е. Религиозно-философское издательство «Путь» (1910-1919) / Е. Голлербах // Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 123-165.

119. Гордон, Г. Самоубийства в средней школе/ Г. Гордон // Образование. -1999.-№3. —С. 17-36

120. Дмитриев, С.С. Очерки истории русской культуры начала XX века / С.С. Дмитриев. М.: Просвещение, 1985. - 266 с.

121. Долгополов, Л.К. Вокруг «детей солнца» / Л.К. Долгополов // М. Горький и его современники / под ред. К.Д. Муратовой. Л.: Наука, 1968. - С. 79-109.

122. Дюркгейм, Э. Коллективный ритуал / Э. Дюркгейм // Религия и общество: хрестоматия по социологии религии / сост. В.И. Гараджа, Е.Д.Руткевич. М.: Аспект Пресс, 1996. - С. 438-441.

123. Евгеньев-Максимов, В. Журналы раннего символизма / В. Евгеньев-Максимов В., Д. Максимов // Из прошлого русской журналистики. Л.: Изд-во «Писатели в Ленинграде», 1930. - С. 83-128.

124. Ермичев, А.А. «Проблемы идеализма» и «Очерки реалистического мировоззрения» полемика о социальном идеале / А.А. Ермичев // Философское освободительное движение в России. - Л.: Наука, 1989. - С. 170189.

125. Зарубина, Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации / Н.Н. Зарубина. СПб.: РХГИ, 1998.-288 с.

126. Зеленин, Д.К. Новые веяния в народной поэзии / Д.К. Зеленин // Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1901-1913. М.: Изд-во «Индрик», 1994. - С. 27-37.

127. Зоркая, Н.А. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910 годов / Н.А. Зоркая. М.: Наука, 1976. - 304 с.

128. Зырянов, П.Н. Крестьянская община Европейской России в 1907— 1914 гг. / П.Н. Зырянов. -М.: Наука, 1992. 256 с.

129. Зырянов, П.Н. Первая русская революция в американской и английской буржуазной историографии / П.Н. Зырянов, В.В. Шелохаев. М.: Мысль, 1976. - 184 с.

130. Иванова, Е.В. Самоопределение раннего символизма / Е.В. Иванова // Литературно-эстетические концепции в России кон. XIX нач. XX в. - М.: Наука, 1975.-С. 171-186.

131. Кара-Мурза, А.А. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии / А.А. Кара-Мурза, Л.В. Поляков. СПб.: Алтейя, 1999. - 395 с.

132. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2002. - Кн. 1. - 528 с.

133. Карпачев, М.Д. Очерки истории революционно-демократического движения в России (60-е начало 80-х гг. XIX в.) / М.Д. Карпачев. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1985. - 295 с.

134. Келдыш, В.А. Автобиографический цикл 10-х годов и его критика / В.А.Келдыш // Горький и его эпоха: исследования и материалы / АН СССР, ИМЛИ.-М.: Наука, 1989.-Вып. 2.-С. 161-170.

135. Кирьянов, Ю.И. Менталитет рабочих России на рубеже XIX XX веков / Ю.И. Кирьянов // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861 - февраль 1917г./ под ред. С.И. Потолова - СПб.: Наука, 1997. -С. 51-60.

136. Клейнборт, Л. Поэты пролетарии / Л. Клейнборт // Современный мир. — 1915.-№ 10.-С. 141-162.

137. Королев, Г.И. Представления рабочих России кон. XIX нач. XX в. о социализме / Г.И. Королев // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. 1861-февраль 1917 г. / под ред. С.И. Потолова-СПб.: Наука, 1997. -С. 236-253.

138. Крутикова, Н.Е. В начале века: Горький и символисты / Н.Е. Крутикова. Киев: Наука, 1978. - 213 с.

139. Лавров, А.В. Достоевский в творческом сознании А. Белого (1900-е годы) / А.В. Лавров // А. Белый. Проблемы творчества: статьи, воспоминания, публикации: сб.-М.: Сов. писатель, 1988.-С. 131-150.

140. Ласковая, М.П. Богоискательство и богостроительство прежде и теперь / М.П. Ласковая. 2-е изд., доп. - М.: Моск. раб., 1976. - 241 с.

141. Лебедев, А. Эстетические взгляды А.В. Луначарского / А. Лебедев. М.: Искусство, 1970. - 320 с.

142. Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. -320 с.

143. Лейкина-Свирская, В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века / В.Р. Лейкина-Свирская. -М: Наука, 1971. 337 с.

144. Лелич, Б. Народное образование в Юго-Западном крае / Б. Лелич // Южные записки. 1905. - № 30. - С. 37-42.

145. Леонтьев, Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции / Д.А. Леонтьев // Вопросы философии. 1996. -№4.-С. 18-24

146. Лурье, С.В. Как погибла русская община/ С.В. Лурье // Крестьянство и индустриальная цивилизация / под ред. Ю.Г. Александрова и С.А. Панарина -М.: Наука, 1993.-С. 136-173.

147. Лурье, С.В. Историческая этнология: учеб. пособие для вузов / С.В.Лурье. -М.: Наука, 1997.-413 с.

148. Лященко, П.И. История народного хозяйства СССР: в 3 т. / П.И. Лященко. 3-е изд. - М.: Изд-во «Политич. лит.», 1952. - Т. 2. Капитализм. - 786 с.

149. Морозова, А.Ю. А.А. Богданов / А.Ю. Морозова // Политическая история России в партиях и лицах / сост.: В.В. Шелохаев (рук.), Н.Д. Ерофеев, И.Е. Задорожнюк и др. М.: Наука, 1994. - С. 133-155.

150. Московичи, С. Наука о массах / С. Московичи // Психология масс: хрестоматия. Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2001. - С. 397-534.

151. Никитин, В.А. Творчество Л.Н. Толстого: истоки и влияния / В.А.Никитин // Духовная трагедия Льва Толстого. М.: Отчий дом, 1995. - С. 288-299.

152. Никитин, Е. «Исповедь» М. Горького: Новое прочтение / Е. Никитин. -М.: Наследие, 2000. 195 с.

153. Никитин, Е. М. Горький и Л. Толстой. Сопоставление двух исповедей / Е. Никитин // Максим Горький на пороге XXI столетия. Горьковские чтения1998: мат-лы междунар. конф. Нижний Новгород: Изд-во Нижег. ун-та, 2000. -Т. 2.-С. 14-19.

154. Никитина, И.В. По следам героев М. Горького: нижегородский комментарий к произведениям писателя / И.В. Никитина. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1981. - 191 с.

155. Нович, И.М. Горький в эпоху первой русской революции / И.М. Нович. -М.: Наука, 1960.-389 с.

156. О'Коннор, Т. Анатолий Васильевич Луначарский / Т. О'Коннор // Вопросы истории. 1993. - № 10. - С. 28-46.

157. Остроухова, К. Группа «Вперед» (1909-1917 гг.) / К. Остроухова // Пролетарская революция. 1925. -№ 1. - С. 201-216.

158. Пажитнов, К. Пятидесятилетие потребительской кооперации в России / К. Пажитнов // Современный мир. 1915: -№ 10. - С. 39-120.

159. Пайман, А. История русского символизма / А. Пайман / пер. с англ. В.В. Исакович. М.: Республика, 2000. - 415 с.

160. Панфилов, О.М. Ценностное сознание: основания субъективной философии / О.М. Панфилов. СПб.: Наука, 1992. - 113 с.

161. Парамонов, Б. Горький, белое пятно / Б. Парамонов // Октябрь. 1992. -№5. -С. 146-167.

162. Персиц, М.М. Атеизм русского рабочего (1870-1905 г.г.) / М.М. Персиц. -М.: Наука, 1965.-345 с.

163. Политико-правовые ценности: история и современность / под ред. В.С.Нерсесянца. М.: Юрист, 2000. - 325 с.

164. Полищук, Н.С. Обычаи и нравы рабочих России (конец XIX начало XX в.) / Н.С. Полищук // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций (1861 - февраль 1917 г.). - СПб.: Наука, 1997. - С. 114-130.

165. Полунов, А.Ю. Константин Петрович Победоносцев человек и политик / А.Ю. Полунов // Отечественная история. - 1998. -№ 1. - С. 42-55.

166. Пругавин, А.С. Два или же двадцать миллионов? / А.С. Пругавин // Старообрядчество во втор. пол. XIX века. Очерки из новейшей истории раскола.-М. Б.и., 1904.-С. 7-18.

167. Пругавин, А.С. Запросы и проявления в культурной жизни в расколе / А.С. Пругавин // Старообрядчество во втор. пол. XIX века. Очерки из новейшей истории раскола. -М. Б.и., 1904. С. 98-158.

168. Пругавин, А.С. Отчего растет раскол? /А.С. Пругавин // Старообрядчество во втор. пол. XIX века. Очерки из новейшей истории раскола. М. Б.и., 1904. - С. 69-90.

169. Розанов, Н.П. Московское духовенство на рубеже веков / Н.П. Розанов // Отечественные архивы. 1996. - № 5. - С. 58-93.

170. Сарычев, В.А. Эстетика русского модернизма: Проблема «жизнетворчества» / В.А. Сарычев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 252 с.

171. Сенчакова, JI.T. Крестьянское движение в революции 1905-1907 гг. / JI.T. Сенчакова. М.: Наука, 1989. - 264 с.

172. Сенчакова, JI.T. Крестьянские наказы и приговоры 1905-1907 годов / JI.T. Сенчакова // Судьбы российского крестьянства. М.: РГГУ, 1995. - С. 56-89.

173. Сенявский, А.С. Особенности российской урбанизации / А.С. Сенявский // Опыт российских модернизаций XVIII XX века. - М.: Наука, 2000. - С. 72-88.

174. Синеокая, Ю.В. Восприятие идей Ницше в России: основные этапы, тенденции, значение / Ю.В. Синеокая // Фридрих Ницше и философия в России: сб. статей. СПб.: Наука, 1999. - С. 25-33.

175. Смелзер, Н. Социология / Н. Смелзер; пер. с англ. М.: Феникс, 1994. -668 с.

176. Смирнов, А. Что читают в деревне / А. Смирнов // Русская мысль. 1903. -№8.-С. 107-116.

177. Смирнов, И.П. «От марксизма к идеализму»: М.И. Туган-Барановский, С.Н.Булгаков, Н.А. Бердяев / И.П. Смирнов. М.: Наука, 1995. - 357 с.

178. Социология: учеб. пособие для студентов вузов / А.Н. Ел суков, Е.М.Бабосов, JI.H. Данилов и др.; под ред. А.Н. Елсукова. 2-е изд., испр. - Мн.: Тетра Системе, 2000. - 449 с.

179. Спиридонова, А.А. Амфитеатров критик Горького / А.А. Спиридонова // Горький и его эпоха: Исследования и материалы / АН СССР, ИМЛИ. - М.: Наука, 1989.-Вып. 2.-С. 247-273.

180. Соболев, АЛ. Мережковские в Париже (1906-1908) / A.JI. Соболев // Лица: Биографический альманах. Вып.1. М. - СПб.: Феникс: Atheneum, 1992. -С. 319-371.

181. Стейла, Д. В.В. Тронин и Л.В. Луначарский в Цюрихе: судьбы двух русских философов-эмигрантов / Д. Стейла // Русская эмиграция до 1917 года лаборатория либеральной и революционной мысли. - СПб.: Рус. христиан, гуманит. ин-т, 1997. - С. 128-137.

182. Стейнберг, М.Д. Представление о «личности» в среде рабочих интеллигентов / М.Д. Стейнберг // Рабочие и интеллигенция России в эпоху реформ и революций. (1861-февраль 1917 г.).-СПб.: Наука, 1997.-С. 114-130.

183. Степанов, С.А. Черная сотня в России. 1905-1914 гг. / С.А. Степанов. -М.: Политиздат, 1992. 249 с.

184. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология: учебник для вузов / Т.Г.Стефаненко. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 368 с.

185. Сухих, С.И. Заблуждение и прозрение Максима Горького / С.И. Сухих. -Н.Новгород: Волго-Вятск. кн. изд-во, 1992. 289 с.

186. Тарасова, А.А. Что такое «неонатурализм» / А.А. Тарасова // Литературно-эстетические концепции в России кон. XIX нач. XX в. - М.: Наука, 1975.-С. 284-296.

187. Титлинов, Б.В. Церковь во время революции / Б.В. Титлинов. Пг.: Изд-во «Былое», 1924. - 196 с.

188. Тоффлер, Э. Третья волна / Э. Тоффлер. М.: ООО «Фирма "Изд-во ACT"», 1999.-784 с.

189. Трифонов, Н.А. А.В. Луначарский и Максим Горький (К истории литературных и личных взаимоотношений до Октября) / Н.А. Трифонов // М. Горький и его современники / под ред. К.Д. Муратовой. Л.: Наука. - С. 110-157.

190. Трофимов, А.С. Пролетариат России и его борьба против царизма. 1861-1904 гг. / А.С. Трофимов. М.: Наука, 1979. - 355 с.

191. Туган-Барановский, М. Русская фабрика в прошлом и настоящем: в 2 т. Т.1. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке / М. Туган-Барановский. — 7-е изд. М.: Соцэкгиз, 1938. - 460 с.

192. Удонова, 3. Горький в борьбе с декадентами / 3. Удонова. М.: Наука, 1968.- 125 с.

193. Ушаков, А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России. 1895-1904 / А.В. Ушаков. М.: Мысль, 1976. - 236 с.

194. Фарбер, Л.М. A.M. Горький в Нижнем Новгороде. Очерк жизни и творчества. 1889-1904 / Л.М. Фарбер. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1968. -225 с.

195. Флоренский, П.А. Автореферат / П.А. Флоренский // Вопросы философии. 1988.-№ 12.-С. 113-119.

196. Флоровский, Г. Пути русского богословия / Г. Флоровский // К.П.Победоносцев: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1996. - С. 487-501.

197. Хевеши, М.А. Феномен «толпы» в трактовке философии XX в / М.А.Хевеши // Философские науки. 1999. -№ 1-2. - С. 29-41.

198. Цвик, И.Я. Религия и декадентство в России / И.Я. Цвик. Кишинев: «Штинца», 1985.-233 с.

199. Чудинова, И.М. Идеология и политика / И.М. Чудинова // Социально-гуманитарные знания. 1999. -№ 4. - С. 122-134.

200. Шафаревич, И.Р. Две дороги к одному обрыву / И.Р. Шафаревич // Путь из-под глыб. - М.: Политиздат, 1991. - С. 125-161.

201. Шерер, Ю.М. Горький и А. Богданов / Ю.М. Шерер // М. Горький и его эпоха. Материалы и исследования. Вып. 4. - М.: Наука, 1995- С. 58-62.

202. Шерер, Ю. Большевизм на распутье / Ю. Шерер // Россия XXI. 1996. -№7-8.-С. 137-152.

203. Штомпка, П. Социология социальных изменений / П. Штомпка; пер. с англ.; под ред. В.Я. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 416 с.

204. Эльцбахер, П. Сущность анархизма / П. Эльцбахер. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001.-272 с.

205. Эткинд, А. Содом и Психея: очерки интеллектуальной истории Серебряного века / А. Эткинд. М.: Наука, 1996. - 338 с.

206. Яковенко, В. С книгами по ярмарке / В. Яковенко // Вестник Европы. -1894.-№9.-С. 401-419.

207. Coleman, J. Heather. Becoming a Russian Baptist: Conversion Narratives and Social Experience / J. Heather Coleman // Russian Review. Vol. 61. - 1999. - № 1. January.-P. 94-112.

208. David-Fox, Michael. What is Cultural Revolution? / Michael David-Fox // Russian Review. Vol. 58. - 1999. -№ 2. April. - P. 181-201.

209. Herlihy, Patricia. Joy of the Rus': Rites and Rituals of Russian Drinking / Patricia Herlihy // Russian Review. Vol. 50. - 1991. - № 2. April. - P. 131-147.

210. Mckee, A. Sobering Up the Soul of the People: The Politics of Popular Temperance in Late Imperial Russia / A. Mckee // Russian Review. Vol. 58. -1999.-№2. April.-P. 212-233.