Социокультурные факторы реабилитации инвалидов в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Смирнов, Сергей Витальевич

• Смирнов, Сергей Витальевич
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Смирнов, Сергей Витальевич

Введение.

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования социокультурных факторов реабилитации инвалидов.

1.1. Теоретические подходы к исследованию инвалидов и факторов их реабилитации.

1.2. Историко-социологический аспект проблемы инвалидов в России как основание трансформации общественного сознания.

1.3. Социально-правовые гарантии реабилитации инвалидов как условие их доверия к обществу в современной России.

Выводы.

Глава 2 Социокультурные факторы реабилитации инвалидов в современной России: конкретно-социологическое исследование 75 2.1. Ценностно-смысловое содержание общественного сознания относительно взаимодействия здоровых людей и инвалидов.

2.2 Информационно-коммуникативная составляющая деятельности общественных организаций как фактор самоактуализации инвалидов 93 2.3. Благотворительность и социальная ответственность бизнеса социокультурный механизм реабилитации инвалидов.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные факторы реабилитации инвалидов в современной России»

Актуальность темы исследования обусловлена рискогенным состоянием российского общества, подверженного трансформациям во всех сферах жизни. Потребность вхождения в мировые процессы, являясь объективной, обостряет социокультурную ситуацию за счет субъективных факторов, к которым относятся стремительная смена традиционных норм и нечеткость инновационных ценностей, отразившиеся на углублении разрыва социальных отношений между различными слоями населения (З.Т. Голенкова, М.К. Горшков, В.В. Покосов1). Социологи (A.C. Ахиезер, У. Бек, Э. Гидденс, Е.А. Лав-рухина, О.Н. Яницкий ) утверждают, что современное общество можно охарактеризовать как общество риска, увеличивающее атомизацию акторов. В России распад системы «.привел к утере онтологической безопасности постсоветского человека, породил всеобщее недоверие и страх: повседневная жизнь все более ненадежна и непредсказуема» . Самыми незащищенными слоями населения в данном отношении являются дети и пенсионеры, в том числе и инвалиды всех возрастных категорий.

Глобальная проблема выживания человечества включает в себя заботу о нетрудоспособных людях, выдвигая ее в качестве гуманитарной задачи развития общества. Экологические, техногенные, военные и другие факторы ухудшают генофонд человечества, приводя к увеличению числа людей, неспособных к автономной жизнедеятельности. Решая модернизационные задачи, общество не должно забывать об этой категории людей, нуждающихся в поддержке. Становится очевидным, что только с помощью политических решений или экономических мер данное противоречие преодолеть не удастся, поскольку в современных российских условиях, как отмечает Л.Д. Гуд

1 Социальное расслоение и социальная мобильность. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. - М., 1999; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). - М., 2000; Покосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). - М., 2002.

2 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. От прошлого к будущему. - Новосибирск, 1997; Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. - London, 1992; Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modem Age.- Stanford, 1991; Лаврухина Е.А. Трансформация сферы образования: факторы социального риска. // Федеральный образовательный портал.

3 Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи. // Мир России. - 2003. - №1. - С. 15. ков, диффузные (беспричинные) страхи становятся «негативным модусом соотнесения, переоценки частного и других планов существования» и в этом качестве — «элементом постоянной консервативной блокировки институциональных изменений»1. Таким образом, возникает потребность в расширении социальных контактов между здоровым сегментом общества и инвалидами, совместное взаимодействие которых создаст условия для полноценной жизни всего населения. Необходим научный поиск адекватных механизмов социокультурной реабилитации нетрудоспособной части акторов.

Для современной России данная проблема является актуальной в связи с возрастающим количеством людей, имеющих инвалидность. Статистика свидетельствует, что в Российской Федерации насчитывается 11 млн инвалидов, из которых только 40% трудоспособны (4,4 млн человек). В то же время всего 10% из них официально трудоустроено, что составляет 400 тыс. инвалидов. По разным оценкам в РФ реально работает не более 50 тыс. инвалидов, т.е. 1,1% от общего числа трудоспособных инвалидов. Если сравнить эти данные с аналогичными показателями в развитых странах, то в Великобритании трудоустроено 45% инвалидов, в США - 50%, в КНР - 80%.

Поддержка инвалидов и забота о людях, имеющих ограниченные возможности, является международной нормой, зафиксированной в различных документах (Всеобщая декларация прав человека, Декларация прав ребенка и др.). На уровне законодательства РФ разработан пакет законов, нормативных актов и программ, направленных на решение проблем инвалидов. В то же время опыт показывает, что принятие нормативных актов не становится автоматической гарантией реабилитации инвалидов. Показателем уровня развития культуры общества, по мнению Й. Хейзинги2, является степень его милосердия. В то же время в советский период отношение к инвалидам не отличалось гуманностью, поскольку их искусственная изоляция в рамках специальных школ, интернатов, медицинских учреждений разъединяла боль

1 Гудков А.Д. Страх как рамка понимания происходящего. Власть, общество, личность // Куда идет Россия?.- М., 2000. С. 436—438.

2 Хейзинга Й. Homo Iudens. В тени завтрашнего дня. - М., 1992. С. 258-259. шую часть населения и людей, нуждающихся в их поддержке. Все эти обстоятельства детерминировали равнодушие общества к ним.

Социологи отмечают, что и в современной России существует специфическое отношение к людям с ограниченными возможностями, включающее низкую информированность населения о состоянии инвалидности, ограниченный взгляд на их проблемы, несовершенство законодательной базы, недостаточную медицинскую реабилитацию, недоступность внешней среды, практически полное отсутствие социальной реабилитации.

Известно, что с медицинской точки зрения инвалид лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Фундаментальным направлением данного процесса традиционно считается помощь инвалидам, связанная со всем комплексом их медико-фармакологического обслуживания. В то же время известно, что решение только этих вопросов не снижает остроту проблемы, представляя собой лишь частичную поддержку данной группы населения со стороны здоровой части общества. В странах с развитой экономикой динамично развиваются и другие формы реабилитации инвалидов, такие как педагогическая, психологическая, культурная, профессиональная. Поскольку реабилитация включает весь спектр действий, направленных на полное или частичное восстановление функций здоровья и трудоспособности человека1, социокультурной задачей современного общества является реабилитация инвалидов, способствующая их личностной самореализации.

С социологической точки зрения, инвалидность социальная недостаточность, т.е. социальные последствия нарушения здоровья, вследствие его нарушения со стойкими расстройствами функций организма, приводящая к ограничению жизнедеятельности и необходимости социальной защиты. Социальная реабилитация людей с инвалидностью должна ориентироваться на ос

1 Российский энциклопедический словарь: В 2 т. Т.2. - М., 2001. С. 1305. новные показатели их жизнедеятельности, включающие способности: к самообслуживанию, самостоятельному передвижению, обучению, трудовой деятельности, ориентации во времени и в пространстве, общению (установление контактов между людьми, переработка и передача информации), контролю своего поведения и пр. Следовательно, общество должно использовать все средства, которые обеспечат права инвалидов на полноценную жизнь и установление контактов с другими людьми.

В настоящее время возрождаются различные формы социальной поддержки инвалидов через благотворительные фонды и организации, однако их деятельность недостаточно известна и законодательно оформлена. В 2004 г. на съезде Союза благотворительных организаций России было представлено 306 организаций из всех субъектов РФ1. Становясь заметной социокультурной тенденцией, благотворительность ждет своего научного осмысления.

Трансформация социальной жизни заставила инвалидов адаптироваться к условиям рыночной экономики, поставив перед ними проблему объединения, основными задачами которого стало выживание и реализация их гражданских прав и обязанностей. Так, начиная с 90-х гг. XX в., появились различные Общественные организации, которые пытаются совместными усилиями реализовать гражданские права их участников (Омская общественная ассоциация тяжелых инвалидов «Лювена», Общероссийская общественная организация инвалидов «Благотворение», Совет по делам инвалидов, Всероссийское общество слепых, Санкт-Петербургская Лига помощи людям с проблемами развития, Барнаульская городская общественная организация инвалидов «Правовая защита», Региональная общественная организация инвалидов «Перспектива», Межрегиональная общественная организация инвалидов - незрячих специалистов (МООИНС) «Камерата», Ростовская городская общественная организация инвалидов «Эльга», Ростовское региональное отделение общероссийской организации инвалидов «Российский союз

1 http://www.blago.udm.net/lows инвалидов» и другие1). Небольшой опыт самостоятельной деятельности этих организаций требует своего научного осмысления в ракурсе решения задач по реабилитации инвалидов в современной России.

Реабилитация инвалидов зависит от профессиональной (медицинской, социальной, образовательной и пр.) поддержки, а также от оказания им помощи со стороны здоровых людей. Эффективность совокупности данных факторов может быть увеличена за счет расширения базы ее участников, т.е. более широкого привлечения здорового сегмента общества. Однако общественное сознание, опираясь на стереотипы относительно проблемы инвалидов как проблемы «Другого», становится культурным барьером для проявления милосердия. Преодоление заблуждений такого порядка поможет более полноценно взаимодействовать здоровому сегменту общества с инвалидами. В связи с этим необходимо изучить, насколько широко распространены стереотипы общественного сознания по проблемам инвалидности.

Проведенный анализ социокультурной ситуации позволил выделить противоречия между:

• правом инвалидов на равноправную социальную жизнь и его неполноценной реализацией в условиях повышенной рискогенности трансформирующегося российского общества;

• развитием гражданского самосознания инвалидов в рамках деятельности общественных организаций и несформированностью социально-правовых и социокультурных механизмов их взаимодействия с другими социальными институтами и управленческими структурами;

• потребностью инвалидов в реализации их социокультурных функций и разобщенностью факторов реабилитации, общим равнодушием к их проблемам со стороны здорового сегмента общества.

Существующая реальность в данной сфере обусловливает потребность анализа социокультурных факторов реабилитации инвалидов, что будет спо

1 http://invalid.hl .ги/гак/шсЬх.Ьвп! собствовать повышению эффективности государственной социальной политики в современной России.

Степень разработанности проблемы. Анализ социокультурных факторов реабилитации инвалидов предопределил поиск методологических оснований, прежде всего, в «социологии риска»1, в которой разработаны: куль

У i турно - символическая концепция (М. Дуглас, И. Нойманн , М. Фуко ), фокусирующаяся на проблемах взаимоотношения «Личности» и «Другого» с особым интересом к тому, как человеческое тело символически и метафорически используется в дискурсе и практиках вокруг проблемы риска; теория «общество риска» (У. Бек, Э. Гидденс), концентрирующаяся на макросоци-альных изменениях, порождаемых производством рисков при переходе к высокой модернизации с последствиями разрушения традиционных ценностей и норм; подход «калькулятивной рациональности» (М. Фуко4), исследующий, как различные концепции риска порождают специфические нормы поведения, которые могут быть использованы для мотивирования индивидов к участию в процессах самоорганизации в рискогенных ситуациях.

Профессиональная поддержка инвалидов рассмотрена в трудах по социальной работе с населением (В.И. Курбатов, Т.В. Зозуля, Е.Г. Свистунова, Е.И. Холостова, В.В.Чешихина). Историко-культурологический анализ социальной работы позволяет представить истоки коллективной идентичности акторов относительно проблемы инвалидов, к которым на Руси причисляли лишь тех, кто получил увечья во время различных войн. В связи с этим особую актуальность приобретают работы, связанные с освещением проблемы нищих, так как отсутствие разграничения между инвалидами с детства и людьми, нетрудоспособными, привело в русской культуре к такому феномену как юродство, на что указывает в своей работе A.C. Лавров5. Ученые Л.В. Бадя, Л.Г. Гуслякова, Л.И. Демина, В.Н. Егошина, П.И. Нещеретный, А.

1 Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи. // Мир России. -2003. - № 1. - С. 3.

2 Нойманн И. Использование «Другого». - М., 2004.

3 Foucalt М. The Birth of the Clinic: An Archaeology of Medical Perception. - New York, 1975.

4 Foucalt M. The History of Sexuality. V.l. - New York, 1980.

5 Лавров A.C. Колдовство и религия в России: 1700-1740 гг. - М., 2000.

Спицкая, В.А. Сущенко, М.В. Фирсов, П.Я. Циткилов останавливаются на исторических корнях нищелюбия и благотворительности в России. Историческая проблематика, связанная с раскрытием понятий «социальная справедливость», с организацией управления социальной работой в России рассматриваются в работах В.И. Жукова, В.Е. Давидовича, А.И. Лященко.

Особое место среди современных работ, посвященных проблеме инвалидов, занимает исследование Е.Р. Ярской-Смирновой, Э.К. Наберушкиной, в котором представлена не только теория социальной работы, но и социокультурный портрет современных инвалидов1.

Медицинский аспект проблемы инвалидов связан с концепцией развития национальной системы охраны здоровья населения, моделирования и подготовки целевых программ в области здравоохранения (публикации A.C. Ако-пяна, О.В. Андреевой, В.В. Власова, Н.Р. Герасименко, Ю.П. Лисицына, В.И. Стародубова, A.M. Таранова, Е.А. Тишука ). Различные социологические аспекты здравоохранения рассматривают Е. Гонтмахер, П.А. Гучек, JI.H. Кара-сева, Г.Н. Котова, E.H. Нечаева, В. Трубин3.

Анализ теоретических источников показывает, что социокультурное основание реабилитации инвалидов в современной России практически не рассматривалось. Таким образом, актуальность и научная неразработанность проблемы в социологии культуры, духовной жизни обозначили потребность в ее изучении и определили тему исследования.

Объект исследования: реабилитация инвалидов в современной России.

1 Ярская-Смирнова Е.Р., Наберушкина Э.К Социальная работа с инвалидами. - СПб., 2005.

2 Акопян A.C., Лисицын Ю.П. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. - М., 1998; Андреева О.В. Показатели эффективности и качества медицинского обслуживания населения. // Здравоохранение РФ. - 2001. - № 5. - С. 24-25; Стародубов В.И., Таранов A.M., Гончаренко В.Л., Шиляев Д.Р., Дубинина Е.И., Лакунин К.Ю. Актуальные вопросы организации здравоохранения и обязательного медицинского страхования в современных социально-экономических условиях. - М., 1999; Власов В.В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. - М., 1999; Герасименко Н.Р. О состоянии и перспективах формирования кодекса закона об охране здоровья граждан. // Здравоохранение РФ. - 2002. - № 1. - С. 912; Тишук Е.А. Особенности обращаемости за медицинской помощью в современных условиях. //Здравоохранение РФ. -2002. - № 1. С. 25-26.

3 Гонтмахер Е., Трубин В. Эволюция системы социальной поддержки населения. // Общество и экономика. - 2000. - № 5-6. С. 110-122; Котова Г.Н., Нечаева E.H., Гучек П.А., Карасева Л.Н. Социологическая оценка качества медицинской помощи //Здравоохранение РФ - 2001 - №4 - С.22-26.

Предмет исследования: факторы реабилитации инвалидов в ракурсе социального взаимодействия со здоровым сегментом общества в трансформационных условиях современной России.

Цель исследования - выявление специфики действия социокультурных факторов реабилитации инвалидов в современной России - конкретизирована в следующих задачах:

1. Определить теоретические и историко-социологические подходы к исследованию инвалидов и факторов их реабилитации в России.

2. Выявить ценностно-смысловое содержание общественного сознания относительно взаимодействия здоровых людей и инвалидов как социокультурный фактор их реабилитации.

3. Выделить информационно-коммуникативную составляющую в деятельности общественных организаций как фактор самоактуализации инвалидов.

4. Проанализировать позиции современного бизнеса, ориентирующегося на поддержку нетрудоспособных людей и благотворительную деятельность как социокультурный механизм реабилитации инвалидов.

Теоретико-методологической основой исследования стали: социологическая теория общества риска (A.C. Ахиезер, У. Бек, Э. Гидденс, Е.А. Лавру-хина, О.Н. Яницкий) и виталистско-социологическая концепция (С.И. Григорьев, Л.Д. Демина1), позволившие определить социокультурное содержание рискогенной ситуации для населения в современной России; историко-социологический подход и идеи понимающей социологии (М. Вебер), которые подчеркивают сущностную сторону культуры как феномена человеческого общения (Н. Дензин), методологически обосновывают социологический дискурс проблем содержания реабилитации инвалидов.

Для теоретического анализа принципиально важными явились труды отечественных авторов, посвященные вопросам социальной работы (В.Д. Аль

1 Григорьев С.И., Демина Л.Д. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы). - М., 2000. перович, В.И. Курбатов, Т.В. Зозуля, А.Н. Савенов, Е.Р. Ярская-Смирнова1), информационным теориям (Ю.С. Борцов, Д.В. Иванов, В.В. Миронов2), социокультурным аспектам трансформации России (В.И. Болгов, Г.И. Герасимов, Г.С. Денисова, О.М. Штомпель ), влияния общественного сознания и духовности на социальные взаимодействия акторов (Т.И. Власова, Ю.Г. Волков, Г.В. Драч, И.И. Камынин, М.Р. Радовель4), а также проблемам общественных и благотворительных организаций. Историко - социологический ракурс проблемы инвалидности сквозь призму российского менталитета рассмотрен в работах JI.B. Бади, A.C. Лаврова, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана5.

В процессе исследования были использованы следующие методы: теоретические - анализ, синтез, интерпретация, концептуализация и моделирование; эмпирические - социологический опрос, экспертные оценки, анализ правовых и нормативных документов, реинтерпретация исследовательских данных. Мы стремились исключить субъективизм, предвзятость и односторонность в выводах и оценках, в подборе социальных факторов и их интерпретации.

Эмпирической базой исследования стали социологические опросы, проведенные автором исследования, в которых приняли участие 1040 человек.

1 Альперович В.Д. Геронтология. Старость. Социокультурный портрет. - М., 1998; Савенов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация работы органов социальной защиты. - М., 2001; Социальная работа /Под ред. В.И. Курбатова. - Ростов/н/Д, 1999; Ярская-Смирнова Е.Р. Профессиональная этика социальной работы. - М., 1998.

2 Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. - М., 1997; Иванов Д.В. Виртуализация общества. - СПб., 2000; Миронов В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии. //Вестник Российского философского общества. - 2005. - № 3. С. 9-22.

3 Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни. // Проблемы социокультурной динамики. - М., 2001; Герасимов Г.И, Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. (Социологический очерк). - Ростов/н/Д, 2002; Штомпель О. М. Социокультурный кризис (Теория и методология исследования проблемы). Дисс.-Ростов/н/Д, 1999.

4 Власова Т.И. Духовность человека как предмет русской философии. - Ростов/н/Д, 1998; Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). - М., 2000; Борцов Ю.С., Камынин НИ. Ориентации и потребности. - Ростов н/Д, 1995; Денисова Г.С, Радовель М.Р. Этносоциология. - М., 2000; Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? //Вопросы философии. - 2003. - № 8.

5 Бадя JI.B. Благотворительность и нищенство в России: Краткий исторический очерк. - М., 1993; Лавров A.C. Колдовство и религия в России: 1700-1740 гг. - М., 2000; Лихачев Д.С. Панченко A.M. Понырко Н.В. Смех Древней Руси. -JL, 1984; ЛотмаиЮ.М. Дурак и сумасшедший. //Культура и взрыв. - М., 1992. С. 64-103.

Структурно респонденты представлены двумя группами: 1) инвалиды - 520 человек, из них - основная подгруппа (больные сахарным диабетом 1 -го типа) - 370, промежуточная («пограничная») подгруппа (больные сахарным диабетом 2-го типа) - 150; 2) здоровый сегмент - 520 человек, из них: родители детей-инвалидов - 124, взрослые респонденты от 25 до 50 лет - 188, сотрудники фармацевтической компании - 61, социальные работники - 86, врачи - 61 человек. Опросы были проведены в течение 2003 - 2005гг. в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Баку, Ереване, Тбилиси.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем впервые проанализирован процесс реабилитации инвалидов в современной России на основе теории общества риска. В результате:

1) выявлены объективные факторы (модернизационные риски) и субъективные причины {ментальные основания общественного сознания) неэффективности социокультурной реабилитации инвалидов;

2) уточнено понятие «реабилитация инвалидов» в ракурсе гуманитарного подхода, акцентирующего внимание на индивидуальных проявлениях вита-генной, культурогенной и социогенной функций в качестве принимаемой обществом нормы для конкретного человека. Определено соотношение факторов, условий и средств реабилитации инвалидов с выделением базового социокультурного механизма - установление равноправных, на основе доверия, отношений между ними и здоровым сегментом общества, от которых зависит ее эффективность в трансформирующейся России;

3) в ракурсе историко-социологического анализа выявлены особенности отношения общества к инвалидам сквозь призму духовно - религиозного, историко-культурного и социального содержания российского милосердия (Бог оберегает нищих духом, что становится основой для процесса взаимодействия общества и юродивых, постепенно вытесняя их из сферы общинной соборной жизни в церковно-монастырские формы духовного служения или в «социокультурную сегрегацию»);

4) выделены признаки повышенной социальной рискогенности трансформирующегося общества - когнитивные стереотипы, аффективная неустойчивость, конативная непоследовательность, которые являются сдерживающим культурным механизмом процесса реабилитации инвалидов. Обнаружена тенденция зеркального отражения социальных установок здорового сегмента и инвалидов, углубляющая недоверие инвалидов ко всем направлениям социокультурной реабилитации;

5) определена роль информационно-коммуникативной составляющей деятельности общественных организаций как системообразующего социокультурного фактора в процессе реабилитации инвалидов, который обеспечивает информационный прорыв, их творческую самореализацию, равенство интерактивного социального взаимодействия, в результате чего у акторов разрушается синдром иждивенчества;

6) сформулирована зависимость гражданской и творческой самореализации инвалидов от правовой защищенности и государственных гарантий, информационной обеспеченности и коммуникативной открытости, благотворительности и социальной ответственности развивающегося бизнеса.

Положения, вынесенные на защиту:

1. Модель социального анализа социокультурных факторов реабилитации инвалидов включает следующие уровни изучения: макрообъективный (мировая экологическая ситуация, глобальные экологические кризисы, техногенные катастрофы), микрообъективный (экономическая и политическая рискогенность социальной ситуации богатых и бедных), макросубъективный (гуманитарный кризис, духовное обнищание, снижение качества жизни), микросубъективный (диспозиционная установка сознания «Мы» и «Другие», недоверие инвалидов к обществу и государственным законам).

Эвристический потенциал теории атрибуции позволил выявить взаимообусловленность ментальной репрезентативности здоровых людей, не позволяющей им распознавать витагенные риски в ракурсе динамических характеристик инвалидности (дефект - инвалидность - нетрудоспособность), и когнитивно-аффективных стереотипов сознания, которые становятся барьерами для проявления реального милосердия.

2. Реабилитация инвалидов является процессом реализации витагенных, культурогенных и социогенных функций человека как проявления индивидуальной нормы, несоотносимой со здоровыми людьми. Полноценность реабилитации зависит от здорового сегмента общества, включая следующие направления: медико-физиологическое (медико-фармакологическая поддержка, самостоятельное передвижение, самообслуживание, ориентация во времени и в пространстве, контроль своего поведения), культурное (полноценное обучение, профессиональное образование, равноправное общение, установление контактов между людьми, свободный доступ к переработке, накоплению и передаче информации, культурное сотрудничество) и социальное (трудовая деятельность в соответствии со способностями и реализацией права на труд и отдых, привлечение в сферу доступных видов спорта).

Эффективность реабилитации зависит от доверия инвалидов к здоровому сегменту общества, что может быть обеспечено возрождением культурных традиций милосердия, социально-правовой защищенностью инвалидов, их гражданской и личностной самоорганизацией, расширением информационной базы общественных организаций, благотворительности и социальной ответственности бизнеса.

3. Культурные традиции милосердия россиян детерминированы ментальным восприятием феномена юродства («во Христе» и «ради Христа»), социокультурный континуум которого включает постепенную трансформацию социальных взаимоотношений: от полноценной поддержки обездоленных до абстрактного (виртуального) милосердия, закрепленного и усиленного классовой идеологией в советский период.

Восстановление доверия между здоровыми и инвалидами станет возможным на основе трансформации общественного сознания в ракурсе культурных традиций реального милосердия. Мировоззренческая переориентация общественного сознания посредством преодоления оппозиции «Мы» и «Другие» является фактором конструктивного и равноправного взаимодействия здоровых акторов и инвалидов в современной России.

4. Гуманитарная направленность (равноправие, взаимоуважение, доверие) общественного сознания, являясь социокультурным фактором реабилитации инвалидов, в современной России блокируется когнитивным стереотипом: здоровье человека - личная проблема, поскольку не представляет собой социальную ценность. Профессионально ориентированное сознание агентов здорового сегмента общества (врачей, социальных работников, сотрудников медицинских учреждений) становится источником реального милосердия и профессиональной помощи инвалидам в процессе их реабилитации.

5. Гражданское самосознание инвалидов формируется в рамках общественных организаций, расширяющих свою деятельность посредством современных информационно-коммуникативных технологий, предоставляющих инвалидам средства публичного контроля и самоконтроля, развивающих их личностную позицию и социальную активность.

6. Процессы расширения благотворительности, как социокультурный фактор реабилитации инвалидов в современной России, базируются на идеях культурного меценатства и принципе социальной ответственности бизнеса, специфика которых проявляется во взаимосвязанности гуманитарности, экономической целесообразности и ориентации на социальную стабильность в обществе.

Практическая значимость: научное осмысление полученных данных позволило выявить социокультурные факторы реабилитации инвалидов, в том числе больных сахарным диабетом, что позволит государственным органам использовать практические рекомендации для совершенствования социальной политики, а органам управления здравоохранением полнее осуществлять процесс реабилитации инвалидов и социальную поддержку их семей. Разработанные анкеты по изучению мнения различных групп населения относительно проблемы инвалидов являются диагностическим инструментарием, который можно использовать в проведении мониторинга социальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне.

Собранные и проанализированные материалы (приложения диссертации) реабилитации инвалидов используются различными управленческими структурами для совершенствования данного процесса, в рамках преподавания соответствующих направлений, учебных курсов и спецкурсов в социологии культуры, духовной жизни, в политологии.

Достоверность и обоснованность обеспечивались методологической непротиворечивостью, обоснованностью исходных теоретических положений, достаточной опытно-экспериментальной базой, использованием методов исследования, адекватных поставленным целям и задачам, практическим подтверждением основных положений гипотезы.

Апробация и внедрение результатов. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и региональных научных конференциях, форумах диабетических организаций, совещаниях фармацевтических компаний (2000 -2006 гг.), опубликованы в научных и учебно-методических работах (8,65 п.л.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (160 источников, 8 документов, 14 Интернет-сайтов) и 7 приложений. Общий объем работы составляет 150 страниц машинописного текста. Работа содержит 11 рисунков, 3 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Смирнов, Сергей Витальевич

Выводы по второй главе Конкретно-социологическое изучение ценностно-смыслового содержания представлений респондентов, условно разделенных на два сегмента - здоровых и инвалидов (по 520 чел), показало, в первую очередь, что искажение задач социокультурной реабилитации инвалидов в общественном сознании обусловлено особой функцией, которую несет в себе ментальная (эвристическая) репрезентативность. С точки зрения социальной психологии большинство людей с удивительной легкостью, подчас, выносят различные суждения. В процессе социального мышления в когнитивных структурах сознания человека возникает эвристическая репрезентативность в качестве рациональных психических методов (Дэвид Майерс, 2002). С одной стороны, ментальная (эвристическая) репрезентативность базируется, как правило, на вытесненных страхах, что в жизни, однако, выполняет адаптивную роль. С другой стороны, здоровый человек не хочет себе представлять последствия, связанные с инвалидностью, не замечая, что она имеет динамические характеристики, которые могут быть приобретены и им самим.

Этим, частично, можно объяснить нежелание обсуждать проблемы инвалидов в среде здоровых акторов, сотрудничать с ними и, как следствие, проявлять милосердие и участие в их судьбе. В целом для общества это выражается в том, что возникает стремление «отодвинуть» эти проблемы, например, с помощью создания специализированных школ, интернатов, центров. Следствием этого является дефицит информации, искаженно влияющий на общественное сознание, в целом. Социальные установки акторов относительно проблем инвалидов наполнены стереотипами, лишены реального смысла, подкрепляются декларативными ценностями, что отрицательным образом сказывается на взаимодействии здорового сегмента общества с инвалидами.

Опираясь на теорию атрибуции (Ф. Хайдер, 1958), были разработаны анкеты для различных групп респондентов. Методологическим основанием для этого выступило предположение, что у человека существует жизненно важная потребность верить, что окружающая среда ему подконтрольна и предсказуема. При этом люди стремятся понять, почему другие совершают те или иные поступки, чтобы иметь возможность предсказать, что может случиться в будущем, и управлять этими событиями. В связи с этим мысли об окружающих, естественно, влияют на поведение по отношению к этим людям. Акторы приписывают (атрибутируют) другим людям то, что является содержанием их собственного когнитивного процесса. Суть атрибуции (И.А. Мещерякова, 2004) заключается в наделении людей качествами, которые не могут быть результатом социальной перцепции, поскольку не присутствуют в явном виде во внешнем, доступном наблюдателю поведении. Таким образом, ответы, полученные в результате социологического опроса различных групп респондентов относительно проблем инвалидов, проанализированы на основе реинтерпретации содержания аттитюдов (социальных установок), включающих когнитивный, аффективный и конативный компоненты.

Результаты социологического опроса здорового сегмента и инвалидов показали, что в современном российском обществе преобладает общее равнодушие, обусловленное общественным стереотипом, включающим отождествление трудоспособности со здоровьем человека. В такой ситуации коллеги на работе не готовы воспринимать инвалидов как людей с особыми потребностями, которые имеют право на их реальную реабилитацию. Достаточно значительный разрыв ментальной репрезентативности проблем инвалидов, обнаруженный при сравнении ответов инвалидов и не инвалидов, подтверждает вывод о декларативном милосердии российского общества.

Акторы (практически во всех группах респондентов) не готовы оказывать реальную помощь (конативный компонент) инвалидам, что свидетельствует об углублении социальных рисков в современной России. Сущность этих рисков, в данном случае, заключается в том, что большинство населения не просто не готовы к полноправным социальным отношениям, они еще и не хотят озаботиться проблемами других людей. Любой человек может оказаться в рискогенной ситуации, но рассчитывать он может в основном только на собственные силы или на ближайших родственников.

Противопоставляя атгитюды (социальные установки) здорового сегмента общества и инвалидов, нельзя забывать, что наряду с их родными, которые помогают им в жизни, существует еще и профессионально ориентированные люди, реально соприкасающиеся с их проблемами. В исследовании они условно были выделены в группу агентов общества, состоящую из врачей-эндокринологов, социальных работников и сотрудников фармацевтической компании. Анализ их ответов показал, что у опрошенных отношение к проблеме инвалидности более реалистичное и действенное, т.е. в общественном сознании присутствует профессиональный долг, который является связующим культурным звеном между здоровым сегментом общества и инвалидами. В то же время доверие, как основа взаимодействия между профессионалами и инвалидами, практически сведено до уровня формальных отношений, что, в свою очередь, становится духовным барьером для полноценной социокультурной реабилитации инвалидов.

Немаловажное значение для реабилитации инвалидов имеют общественные организации, в рамках которых развивается их личная инициатива, расширяются рамки реального милосердия для здорового сегмента, формируется гражданское общество. Социокультурная тенденция трансформирующейся России характеризуется увеличением числа таких организаций, а также возрастающим интересом к их деятельности со стороны общества. Целевыми установками общественных организаций являются ориентация на взращивание в человеке-инвалиде чувства собственного достоинства, уважительного отношения к индивидуальности (своей и других), обеспечение свободы воли и выбора посредством их интеграции в социум. В связи с этим становится очевидным, что культурным основанием деятельности общественных организаций являются информационная открытость и коммуникативная мобильность, ориентирующиеся на равноправную социальную интеракцию здорового сегмента общества и людей, нуждающихся в помощи и поддержке. Анализ информационно-коммуникативной составляющей общественных организаций свидетельствует, что современные технологии расширили возможности межличностных контактов и творческой самореализации инвалидов.

Еще одним направлением в деятельности общественных организаций является их сотрудничество с международными и региональными неправительственными организациями, федеральными и региональными управленческими структурами, в рамках которого происходит обмен опытом в области социально-правовой защиты инвалидов. Общественные организации инвалидов в современной России находятся в стадии институционального становления в общем процессе реформирования социокультурного пространства, которое способствует формированию гражданской позиции не только непосредственных его участников, но и различных социальных институтов.

Общественные организации берут на себя функции: по оказанию помощи социально-незащищенным слоям населения (одиноким пожилым людям, инвалидам, беженцам и переселенцам, многодетным и неполным семьям, семьям с детьми инвалидами), по развитию гражданского общества посредством установления партнерства, информационного обеспечения, само- и взаимопомощи, расширения системы эффективной филантропии.

Одной из главных функций общественных организаций является благотворительность, получившая новый импульс в ситуации отхода государства от принципов социального распределения и обеспечения. Возрождение благотворительной деятельности базируется на культурных традициях, которые, однако, в советский период были трансформированы в принцип механического распределения, лишив благотворительность ее истинного смысла милосердного отношения к нуждающимся. С принятием Концепции развития социального обслуживания населения в РФ (август 1993 г.), по сути, произошел отход от принципов социального обеспечения и переход к системе социальной защиты, принятой в европейских странах.

В начале XXI века в благотворительности увеличивается доля российского бизнеса. Отмеченная тенденция связана с законодательной стабилизацией и экономическим развитием страны в целом. В основном благотворительная деятельность различных коммерческих структур направлена на определенный сегмент общества, совпадающий с их профилизацией. По форме это некоторое повторение шефской помощи в СССР в 50-70 гг. XX века, однако, если в то время управление этой деятельностью осуществлялось централизованно государственными органами, то в условиях рынка это обусловливается, с одной стороны, конъюнктурными целями, с другой, формированием гражданского самосознания. Увеличение числа обездоленных влечет за собой социальную нестабильность, которая не может не учитываться в планах развития бизнес структур. В процессах расширения благотворительности со стороны бизнеса особенно ощутима взаимосвязанность экономической целесообразности и ориентации на социальную стабильность.

В то же время доля благотворительной помощи в общем процессе реабилитации инвалидов совершенно незначительна, а те факты, которые в реальности существуют, недостаточно получают информационную поддержку. Анализ ответов обеих групп (инвалиды - 63%, здоровый сегмент - 86%) показывает, что респонденты не знают о наличии благотворительных организаций в России. Это свидетельствует, во-первых, о гуманитарном кризисе общества, неспособном на постоянное проявление милосердия к обездоленным, во-вторых, о недостаточной информационной обеспеченности реальных благотворительных актов. Общественное сознание продолжает базироваться на иждивенческом настрое по отношению к государству.

Позитивной тенденцией в процессе социокультурной реабилитации инвалидов можно считать благотворительность как составной элемент социальной ответственности российского бизнеса, который формируется в рамках совместных предприятий и фирм с зарубежными странами. Спецификой проявления социальной ответственности бизнеса является его опора на принцип современного менеджмента и культурный менталитет, характеризующийся ориентацией на милосердие, не знающее ни политических, ни религиозных, ни национальных различий.

Заключение

Проведенное исследование, посвященное теме инвалидности, находится в русле мировых тенденций озабоченности человечества проблемой выживания. В XX веке различные страны пришли к выводу, что увеличение числа инвалидов требует повышенного внимания к их реабилитации, и не является частной задачей людей, нуждающихся в помощи. В условиях повышенных рисков современной России любой человек может «перейти» в эту категорию, что должно заставить всех вплотную заниматься вопросами собственного здоровья, вырабатывать определенные мировоззренческие установки, способствующие толерантности, милосердию и поддержке инвалидов. Таким образом, в ракурсе выдвинутой гипотезы была определена основная цель исследования - определение тенденций социального взаимодействия здорового сегмента общества и инвалидов в современной России, выявление ценностно-смыслового содержания общественного сознания, позволяющего активно влиять на реабилитацию инвалидов.

При реализации первой задачи - определении теоретических и историко-социологических подходов к исследованию инвалидов, была разработана методологическая модель, в которой обозначены ключевые жизнегенные риски и показано соотношение различных аспектов континуума инвалидности.

Так качество жизни человека и его наследственность невозможно понять вне контекста мировой экологической ситуации и состояния природы. А техногенные катастрофы становятся следствием духовного обнищания и гуманитарного кризиса человечества. Анализ макро- и микро- континуума экологического взаимодействия общества с природой, таким образом, становится научной предпосылкой для изучения объективно-субъективного континуума инвалидности. В исследовании были выделены социокультурные признаки инвалидности в следующих параметрах: экономическая рискогенность различных сегментов населения, неразвитость общественных организаций инвалидов и благотворительных фондов, диспозиционная установка сознания «Мы» и «Другие», иждивенческий настрой инвалидов, недоверие к обществу и государственным законам.

Теоретический анализ источников позволил определить понятие «реабилитация инвалидов» как процесс индивидуальной реализации витагенных, культурогенных и социогенных функций человека. В повышенной рискоген-ности современной России выполнение этих функций требует определенных условий и факторов: возрождения культурных традиций милосердия, политико-правовой защищенности инвалидов, равноправных отношений между различными сегментами общества, гражданской самоорганизации инвалидов, благотворительности и социальной ответственности бизнеса.

Историко-культурный анализ милосердия в процессе взаимоотношения здорового сегмента общества с инвалидами показал, что оно имеет духовно-религиозные основания, уходя корнями в древнерусский феномен юродства. В исследовании была выявлена его специфика. Так, юродивых «во Христе» -больных и немощных - поддерживали всем миром, выполняя христианские заповеди. Параллельно с ними существовали и юродивые «Христа ради», люди, которые сознательно избирали путь духовного подвижничества в особой форме демонстративного разоблачения несправедливости социального устройства, что не могло остаться незамеченным властными структурами. Проводя активную борьбу с юродивыми, церковные и государственные органы, постепенно вытеснили и первых, и вторых из сферы публичной, соборной жизни. Милосердие трансформировалось из христианской нормы в благотворительные акты, что привело к искажению общественного сознания, к стереотипу о том, что помощь убогим и больным должно оказывать государство. В исследовании отмечается, что устойчивость данной социальной установки обусловлена ментальной репрезентативностью, диспозиционной установкой сознания «Мы» и «Другие», а также идеологическим обоснованием в советский период, основным способом реабилитации инвалидов в котором была их изоляция. Таким образом, в современной России необходима мировоззренческая переориентация общественного сознания, преодоление когнитивных противоречий для конструктивного и равноправного взаимодействия здоровых акторов и инвалидов.

В работе показано, что мировое отношение к проблеме инвалидности является основанием для политико-правового сопровождения их реабилитации в современной России. Принцип равных прав для инвалидов и неинвалидов предполагает, что потребности всех без исключения индивидов имеют одинаковое значение и должны служить основой планирования общества. Политика, проводимая в отношении инвалидов, должна обеспечивать им доступ ко всем благам, которые предоставляет общество. В то же время реабилитация, обозначенная в Федеральном Законе о социальной защите инвалидов в РФ (1998), не включает ее социокультурных основ, что затрудняет ее осуществление, с одной стороны. С другой стороны, государство, постепенно отказываясь от патерналистской политики, неправомочно включило в этот процесс и инвалидов, о чем свидетельствует Закон №122 (2004). Свобода выбора социальных форм поддержки усложнила реабилитацию, делая ее обеспечение достаточно виртуальным, что значительно отбрасывает российскую социальную политику от мировых тенденций по гарантированию всем людям равных прав и возможностей в социокультурном пространстве. Минимальные политико-правовые гарантии, полученные инвалидами, не способствуют их самореализации, усиливая их недоверие к обществу.

Для решения второй, третьей и четвертой задач исследования было проведено конкретно-социологическое изучение ценностно-смыслового содержания представлений респондентов, условно разделенных на два сегмента - здоровых и инвалидов (по 520 чел). Для получения достоверной информации и выявления корреляционных связей в структуре социальных установок были выбраны здоровые люди (на основе самооценки) и инвалиды (по медицинским показаниям), люди с однотипным хроническим заболеванием (сахарный диабет), тяжесть которого свидетельствует об инвалидности (1 тип), или о его «пограничном» состоянии (2 тип). Результаты ответов именно промежуточной (пограничной) группы респондентов-инвалидов позволили обнаружить латентные тенденции в общественном сознании здорового сегмента населения: необоснованный оптимизм по отношению к собственному здоровью. Искажение задач реабилитации инвалидов обусловлено особой функцией, которую несет в себе ментальная репрезентативность.

Социальные установки акторов относительно проблем инвалидов наполнены стереотипами, лишены реального смысла, подкрепляются декларативными ценностями, что отрицательным образом сказывается на взаимодействии здорового сегмента общества с инвалидами. Значительный разрыв ментальной репрезентативности проблем инвалидов доказывает декларативный характер милосердия общества. Частично напряжение между двумя сегментами населения снимается посредством профессионалов, непосредственно вступающих в контакт с инвалидами. У специалистов (врачи, социальные работники, сотрудники медицинских компаний) отношение к проблеме инвалидности более реалистичное и действенное, т.е. в общественном сознании присутствует профессиональный долг, который является связующим культурным в данном процессе. В то же время доверие, как основа взаимодействия между профессионалами и инвалидами, практически сведено до уровня формальных отношений, что, в свою очередь, становится духовным барьером для полноценной социокультурной реабилитации инвалидов.

В исследовании показано, что немаловажное значение для реабилитации инвалидов имеют общественные организации, в рамках которых развивается их личная инициатива, расширяются рамки реального милосердия для здорового сегмента, формируется гражданское общество. Культурным основанием деятельности общественных организаций являются информационная открытость и коммуникативная мобильность, ориентирующиеся на равноправную социальную интеракцию здорового сегмента общества и людей, нуждающихся в помощи и поддержке.

Исследование позволило выделить общие тенденции отношений респондентов к феномену милосердия как к знанию, переживанию и действию:

• ограниченность правовых знаний обусловлена у инвалидов - ситуацией, профессионалов - специализацией, здоровых - дефицитом информации;

• общее равнодушие обусловлено у инвалидов - недоверием к чувствам других людей, профессионалов - ложной строгостью, здоровых - вытесненными страхами;

• виртуальная готовность к помощи обусловлена у инвалидов - иждивенческим настроем, профессионалов - декларативной специализацией, здоровых - ментальной репрезентативностью.

Таким образом, в исследовании были реализованы все задачи и подтверждена выдвинутая гипотеза. Перспективными линиями в дальнейшем изучении социокультурной реабилитации инвалидов могут стать проблемы взаимодействия социальных институтов, формирования гражданской культуры инвалидов и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Смирнов, Сергей Витальевич, 2006 год

1. Абишева А.К. О понятии «ценность» //Вопросы философии №6 - 2002.

2. Акопян A.C., Лисицын Ю.П. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. -М.,1998.

3. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? //Институт философии РАН. -2002. /htpp://www.ovsem.

4. Альперович В.Д. Геронтология. Старость. Социокультурный портрет. М., 1998.

5. Альперович В.Д. Социальная геронтология. Ростов/н/Д., 1997.

6. Андреева О.В. Показатели эффективности и качества медицинского обслуживания населения// Здравоохранение РФ 2001 - №5 - С.24-25 .

7. Андронов В. О концепции и стратегиях социальной ответственности корпоративного бизнеса //Российский экономический журнал № 11- 2004.

8. Антология социальной работы. В 5 т. 1-2 Феноменология социальной патологии. /Сост. М.В. Фирсов. М., 1995.

9. Антология социальной работы. В 5 т. Т.З. Социальная политика и законодательство в социальной работе. /Сост. М.В. Фирсов. М., 1995.

10. Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция //Советская этнография №3 -1981.

11. И.Ахиезер A.C. Как мыслить в усложняющемся и опасном мире? //Отечественные записки №3 - 2003.

12. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. Том 1. От прошлого к будущему. Новосибирск, 1997.

13. Бадя JI.B. Благотворительность и нищенство в России: Краткий исторический очерк. -М., 1993.

14. Бадя JI.B., Демина Л.И., Егошина В.Н. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

15. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000.1 б.Белик A.A., Решик Ю.М. Социокультурная антропология (историко-теоретическое введение). М., 1998.

16. П.Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. М., 1998.

17. Богучарский A.B. Публичная политика как форма репрезентации власти в культурно-историческом процессе. Ростов/н/Д., 2005.

18. Бойков В., Фили Ф., Шейман И., Шишкин С. Расходы населения на медицинские услуги и лекарства //Здравоохранение РФ 2000 - № 2. С.32-46.

19. Борцов Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. М., 1997.2Ъ.Борцов Ю.С. Социология. Ростов н/Д., 2002.

20. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности. Ростов н/Д., 1995.25 .Булыгин Ю.Е. Организация социального управления (основные понятия и категории). /Под ред. И.Г. Бузупова. М., 1999.

21. Быченкова И.А., Сычева JI.C. Традиция как объект социогуманитарного познания //Науковедение 2001 - №2.

22. Власов В.В. Медицина в условиях дефицита ресурсов. М., 1999.

23. Власова Т.И. Духовность человека как предмет русской философии. -Ростов/н/Д., 1998.31 .Волков Ю.Г. Манифест гуманизма (Идеология и гуманистическое будущее России). М., 2000.

24. Время действовать: На пути к улучшению медицинской помощи //Социальная деятельность Ново Нордиск в России: Социальный отчет. 2004.-М., 2005.

25. Гайденко П.П. Познание и ценности /Субъект, познание, деятельность. -М., 2002.

26. Ъ А.Герасименко Н.Р. О состоянии и перспективах формирования кодекса закона об охране здоровья граждан //Здравоохранение РФ 2002 - №1 - С.9.

27. Герасимов Г.И., Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. (Социологический очерк). Рос-тов/н/Д., 2002.

28. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

29. Григорьев В.А. Реформы местного управления при Екатерине И. М., 2000.

30. АО.Гудков А.Д. Страх как рамка понимания происходящего. Власть, общество, личность //Куда идет Россия?. М., С. 429—439.41 .Гуревич П. С. Культурология. М., 2001.

31. Гуслякова Л. Г. Теория и методология социальной работы. М., 1994.43,Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. СПб., 1996.

32. ААДегалъцева Е.А. Культурно-просветительные объединения Томской губернии в последней трети XIX начала XX в. Дис. . канд.пед.наук. -Новосибирск, 1999.

33. Деготь Б.А., Шубина И.И. Российское законодательство о социальной защите населения. М., 1996.

34. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? //Вопросы философии. 2003 - №8.

35. Драч Г.В., Туманова О.С. Конгресс в Москве объединил философов России //Вестник Российского философского общества 2005 - №3.

36. Жизнеописания достопамятных людей земли Русской (Х-ХХ вв.). М., 1992.

37. Жуков В.И. Реформы в России 1985-1995 гг. М., 1997.

38. Зайнышев Э.Г. Взаимосвязь социальной политики и социальной работы. -М., 1994. 22 с.51 .Закомолдина Т. Автор, дисс. . к.соц.н. -М., 2000.52.3доровье и долголетие. Специальный выпуск. №3 (22) - 2005.

39. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

40. Зорин А.Н. и др. Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. -Ульяновск, 2000.5%.Иванов В.В. Поэтика чина //Новые аспекты в изучении Достоевского: Сборник научных трудов /Под ред. В.Н. Захарова. Петрозаводск, 1994. С.67-100.

41. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2000.

42. Иванов Д.В. Общество как виртуальная реальность //Информационное общество. М., 2004.

43. Информационное общество. М., 2004.

44. Ы.Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 2004.

45. Казовская Т.М. Просветительная деятельность в России. СПб., 1999.

46. Калинский A.B. Здравоохранение в воспроизводстве социальных ресурсов: социокультурные факторы функционирования- Дисс. к. соц. н. -Ростов/н/Д., 2002.

47. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко -культурной перспективе. Кишинев, 1985.

48. Котова Г.Н., Нечаева E.H., Гучек П.А., Карасева JI.H. Социологическая оценка качества медицинской помощи //Здравоохранение РФ 2001 - №4 - С.22-26.

49. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов/н/Д., 2001.

50. Лавров A.C. Колдовство и религия в России: 1700-1740 гг. М., 2000.71 .Лаврухина Е.А. Трансформация сферы образования: факторы социального риска //Федеральный образовательный портал.

51. Лапин H.H. Проблема социокультурной трансформации //Вопросы философии 2000 - №6.

52. Лихачев Д.С. Панченко A.M. Понырко Н.В. Смех Древней Руси. JL, 1984.

53. Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты). М., 2002.

54. Лотман Ю.М. Дурак и сумасшедший. // Культура и взрыв. М., 1992. С.64-103.

55. Пб.Майерс Д. Поведение и установки. // Социальная психология. М., 1999.

56. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2002.1%.МануйловаЮ.Н. Автор, дисс. . к.ист.н. -М., 2002.

57. Материалы по истории социальной работы в России. /Под ред. П.Я. Цит-килова. Новочеркасск, 1996.

58. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. М., 1999.

59. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы. М., 1998.

60. Менеджмент социальной работы. М., 1998.

61. Меркулов И.П. Когнитивная эволюция. М, 1999.

62. Миронов В.В. Современное коммуникационное пространство как фактор трансформации культуры и философии //Вестник Российского философского общества 2005 - №3. С.9-22.

63. МороваН.С. Детский Орден Милосердия: вопросы теории и практики. -М., 1997.

64. Морова Н.С. Теория и практика социально-педагогической реабилитации детей-инвалидов. Йошкар-Ола, 1997.

65. Наберушкина Э.К. Стратификационный анализ инвалидности. Автор, дисс. . к.соц.н.-М., 1998.

66. Ш.Нельс С.М. «Комический мученик»: (К вопросу о значении образаприживальщика и шута в творчестве Достоевского) //Русская литература -№2- 1972, С.125-133.

67. Нещеретный П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. М., 1993.

68. Нойманн Ивэр Использование «Другого». М., 2004.

69. Основы социальной работы. /Под ред. П.Д. Павленок. М., 1997.

70. Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов //Вопросы психологии 1986 - №3.

71. Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. М., 2004.

72. Право социального обеспечения. Практикум. Нормативные акты. Образцы документов. /Под ред. Э.Г. Тучковой. М., 1997.

73. Преодолевая барьеры инвалидности. М., 1997.

74. Рачков П.А. Общественное сознание. М., 2002.

75. Резолюция Всероссийского Пироговского съезда врачей М., 1995.

76. Речкин Н.С. Обмен информацией в процессе общения (обзор и практические рекомендации). Ростов/н/Д., 2002.

77. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал и угрозы национальной безопасности //Власть 2000 - № 10. С.36-42.

78. Ритцер Джордж Современные социологические теории. Питер, 2002.

79. Российский энциклопедический словарь. В 2-х т. М., 2001.

80. Савенов А.Н., Зарембо Т.Ф. Организация работы органов социальной защиты. М., 2001.

81. Сидоркина Т.Ю. Парадоксы кризисного сознания. М., 2002.

82. Словарь-справочник по социальной работе /Под ред. Е.И. Холостовой. -М., 1997-424 с.

83. Смирнов A.B. Самоизоляция личности в критической жизненной ситуации физической инвалидности. Автор, дисс. . д.соц.н. М., 2000.

84. Смирнов C.B. Социальная ответственность бизнеса //Здоровье и долголетие 2005 - №20.

85. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М., 1999.

86. Смирнова Н.В. Когнитивные практики в различных типах цивилизации //Полигнозис 2003 - №3.

87. Собкин В. С., Шмелев А.Г. Психосемантическое исследование актуализации социально-ролевых стереотипов //Вопросы психологии 1986 - №1.

88. Современное понимание жизненных сил человека: от метафоры к концепции (становление виталистской социологической парадигмы) /Под ред. С.И. Григорьева, Л.Д. Деминой.- М., 2000.

89. Сорокин П. Циклические концепции социально-исторического процесса //Россия и современный мир. Выпуск 4(21) 1998.

90. Социальная защита инвалидов. Нормативные акты и документы. /Под ред. П.М. Паргаева. М., 1994.

91. Социальная работа /Под ред. В.И. Курбатова. Ростов-на-Д., 1999.

92. Социальная работа. Российский энциклопедический словарь. Под общей ред. Б.И. Жукова. М., 1997.

93. Социальная работа с инвалидами. / Под ред. Холостовой Е.И, Осадчих А.И.-М., 1996.

94. Социальное расслоение и социальная мобильность. / Отв. ред. З.Т. Го-ленкова. М., 1999.

95. Социально-бытовая реабилитация инвалидов. М., 1997.

96. Социально-бытовая и трудовая реабилитация инвалидов. М., 1997.

97. Стародубов В.И., Таранов A.M., Гончаренко В.Л., Шиляев Д.Р., Дубыни-на Е.И., Лакунин К.Ю. Актуальные вопросы организации здравоохранения и обязательного медицинского страхования в современных социально-экономических условиях. М., 1999.

98. Судаков К.В. Общие принципы нормальной жизнедеятельности: индивидуальная норма как основа здоровья // Вестник Российского философского общества-2005 №3. С. 104-107.

99. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Рос-тов/н/Дону, 1997.

100. Теория социальной работы. /Под ред. Е.И. Холостовой. М., 1998 - 334с.

101. Тишук Е.А. Особенности обращаемости за медицинской помощью в современных условиях здравоохранения РФ. 2002 - №1 - С.25-26.

102. Топчий Л.В. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. М., 1997.

103. Тоффлер Элвин Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века.-М., 2003.

104. Тоффлер Элвин Третья волна. М., 2004.

105. Тоффлер Элвин Шок будущего. М., 2004.

106. Тощенко Ж.Т. Возможна ли новая парадигма социологического знания //Социол. исслед. 1991 - №7.

107. Тощенко Ж. Т. Идеологические исследования. Опыт социологического анализа. М., 1998.

108. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М. 2001.

109. Тощенко Ж.Т Социология жизни как концепция исследования социальной реальности //Социол. исслед. 2000 - № 2.

110. Тощенко Ж.Т Социология. М., 2001.

111. ХЪЪ.Тощенко Ж. Теоретико-методологическое осмысление социального настроения как феномена современной общественной практики //Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М. 1998.

112. Тощенко Ж., Харченко С. Социальные настроения. М., 1996.

113. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. /Пер. с нем. и доп. О.Н. Трубачева. Спб., 1996. Т.4.

114. Федоров A.B. Социальная защита молодых инвалидов-горожан в условиях перехода к рыночной экономике. СПб., 1999.

115. Федотов Г.П. Святые Древней Руси. Ростов/н/Д., 1999.

116. Федотова В.Г. Типология модернизации и способов их изучения //Вопросы философии 2000 - №4.

117. Философия социальной работы. /Под ред. В.И. Митрохина. М., 1998.

118. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М., 1999.

119. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М., 1999.

120. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994.

121. Фукуяма Фрэнсис Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004.

122. ХакенГ. Информация и самоорганизация. М., 1991.

123. Хейзинга Йохан Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

124. Храпылина Л.П. Основы реабилитации инвалидов. М., 1996.

125. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. М., 1995.

126. Шанский Н.М., Боброва ТА. Этимологический словарь русского языка. -М., 1994.

127. Шейман И.М. Возможные стратегии реформирования системы государственных обязательств в здравоохранении //Экономика здравоохранения -2000 -№ 5,6/45 -С.47-55.

128. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии социологов) //Общество и экономика 1999 - №10-11.5Ъ.Яницкий О.Н. Социология риска: ключевые идеи //Мир России 2003 -№1 - С. 3-35.

129. Ярская-Смирнова Е.Р. Профессиональная этика социальной работы. -М., 1998.-96с.

130. Ярская-Смирнова Е.Р., Наберушкина Э.К. Социальная работа с инвалидами. СПб., 2005.

131. Beck, Ulrich Risk Society: Towards a New Modernity. London: Sage. 1992.

132. Giddens, Anthony Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modem Age. Stanford, Calif.: Stanford University Press. 1991.

133. Foucalt, Michel The Birth of the Clinic: An Archaeology of Medical Perception. New York: Vintage. 1975.

134. Foucalt, Michel The History of Sexuality. Vol.1, An Introduction. New York: Vintage. 1980.

135. Heider, F. The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley. 1958.1. Документы

136. Всеобщая декларация прав человека //Резолюция 217А(111)от10 декабря 1948г.

137. Международная Конвенция по правам ребенка.

138. Международные пакты о правах человека //Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН.

139. Декларация о правах умственно отсталых лиц //Резолюция 2856 (XXVI) Генеральной Ассамблеи ООН.

140. Декларация о правах инвалидов //Резолюция 3447 (XXX) Генеральной Ассамблеи ООН.

141. Декларации социального прогресса и развития //Резолюция 2542 (XXIV) Генеральной Ассамблеи ООН.

142. Санбергская декларация //А/36/766.

143. Сайт по ДЦП.Ыт "Содействие защите прав инвалидов с последствиями детского церебрального паралича".

144. Сайт htm Благотворительного фонда "Сопричастность" и Общества инвалидов и пенсионеров «Десница мира».