Социокультурные факторы конструирования имиджа политика в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Базавова, Ирина Анатольевна

• Базавова, Ирина Анатольевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Базавова, Ирина Анатольевна

Введение.

Глава 1. Методологические проблемы исследования коммуникационного аспекта имиджа политика.

1.1. Культурная специфика политики в обществе информационного типа.

1.2. Имидж как социокультурная технология конструирования политического актора.

Глава 2. Российская специфика конструирования имиджа политика

2.1. Социальная мобильность в политике как фактор формирование имиджа.

2.2. Роль этнокультурных архетипов в формировании политического имиджа.

2.3. Мода в конструировании политического имиджа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурные факторы конструирования имиджа политика в современной России»

Актуальность темы исследования. По оценкам экспертов, российское общество в конце XX в. вступило в эпоху информационного развития1. Значимым фактором этого перехода выступил процесс глобализации, который задал импульс массовизации общества и проявился в экспансии западных ценностей и принципов организации доминирующих сфер социальной жизни - экономики и политики - в российское общество. Одним из направлений такой экспансии стала автономизация политики как сферы социальной деятельности и ее театрализация2.

Развитие средств массовой коммуникации и использование их в целях организации взаимодействия политика и социальных масс позволило подметишь публичную политику театром, где столкновение интересов предполагает зрительскую аудиторию. Технические и художественные средства телевидения позволили от документального жанра подачи политики перейти к существенному заимствованию рекламных элементов. Политика стала твориться на глазах у зрительской аудитории по законам жанров массовой коммуникации, превращая людей в простых зрителей, отстраненно созерцающих проходящую мимо них собственную жизнь3.

О ней свидетельствуют широкое использоваться в политике своеобразных методов - мифов, специализированного языка, манипуляции ценностями и пр. Один из известных отечественных специалистов в области связей с общественностью, Эраст Галумов, замечает по этому поводу: «. публичная политика подменяется пропагандистскими заявлениями, а содержание ее становится исключительно делом власти. Происходит превращение полити

1 Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.

2 Сулаберидзе Ю.С. Грузинский политический театр // Полит, исслед. 2001. № 4.; Гераси-мовский Д.В. Эпоха политического спектакля // Актуальные проблемы политологии. 2001. С. 130-139.

3 Vaneigem R. Traite de savoir-vivre a l'usage des jeunes generations // ^organisation de Гаррагепсе. - Paris, 1967. Цит по: Герасимовский Д.В. Эпоха политического спектакля // Актуальные проблемы политологии. 2001. С. 132. ков в актеров, снимающихся в рекламных роликах»4.

Следует уточнить, что речь идет о группе политиков, каждый из которых превратил борьбу за власть в свою профессиональную занятость, в источник получения доходов и в способ карьерного продвижения, а не о представителях профессиональной группы государственных чиновников.

В индустриальном обществе (конец XIX - первая половина XX вв.) политический процесс трактовался как борьба за власть социальных акторов, выражающих и отстаивающих интересы тех или иных социаль » ных групп; т.е. политик был не самостоятельным по отношению к группе или массе. С конца XX в., в информационную эпоху, политик рассматривается как автономный по отношению к массам. При этом он не столько выражает интересы социальных групп, сколько выступает предпринимателем, использующим их ожидания в качестве средства эффективного продвижения собственных интересов.

При всех различиях этих подходов на первый план в политическом взаимодействии выходят ценности, идеалы и символы, а сам процесс взаимодействия реализуется в коммуникационной плоскости и поэтому выступает в своем социокультурном проявлении. Своеобразие политико-коммуникационного процесса проявляется в том, что он возникает «. при распределении общественных ресурсов и статусов с помощью государственной власти. Эти процессы проявляются как взаимодействие разнообразных идеологий, чувств, ценностей или же официальных норм и оппозиционных мнений различных акторов»5. Поэтому политическая сфера приобретает характер символикой культурного процесса. Абстрагирование политиков от сферы практических экономических проектов делает ее сферрй рискованной предпринимательской активности, которая функционирует и развивается по принципам рынка6.

Важными особенностями любого рынка являются конкуренция и разнообразие выбора товара. Для сферы политики это означает необходимость ис

4 Галумов Э. Имидж против имиджа. М., 2005. С. 137.

5 Политические коммуникации / Под ред. Соловьева А.И. М., 2004. С.8.

6 Бурдье П. Социология политики. М., Socio-Logos 1993. пользования рыночныхмеханизмов производства и продвижения специфического товара - политических идей, ценностей, символов и лидеров, их воплощающих и представляющих. Широко используемыми технологиями таг кого продвижения выступают маркетинговые исследования политического рынка, производство символических событий и использование коммуникационных стратегий, направленных на выстраивание связей с общественностью - коммуникационный менеджмент.

Тем не менее, в отечественной науке в настоящее время при анализе по» литического процесса основное внимание уделяется предмету взаимодействия политических акторов и главному содержанию игры политических сил — борьбе за власть. Коммуникационный аспект этой игры рассматривается преимущественно в технологическом ключе - как стратегия действий на ш> литическом рынке, для чего разрабатываются методики заданного образа (имиджа) политика с опорой на общетеоретические психологические концепции имиджа7.

На этом фоне по-прежнему недостаточно изученной остается проблема социокультурной обусловленности коммуникации в сфере политики, которая определена культурными архетипами, конъюнктурой инструментальных ценностей, динамикой 'повседневной жизни, а также субкультурной средой социальной группы политиков. В общих чертах представлен в отечественной науке анализ приемлемости тех или иных характеристик политического имиджа, что обуславливает формулирование абстрактно-обобщенных рекомендаций и моделей коммуникационных стратегий построения взаимодействий политика и масс, где образ (имидж) политика строится «без определенного возраста, пола и национальных корней»8.

Практическая насущность поставленной проблемы при ее слабой теоретической разработанности в социокультурном контексте объясняет актуальность заявленной темы исследования.

7 Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М., 1994.

8 Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблик Рилейшнз». М. СПб.-, 2003. С. 102.

Степень разработанности проблемы. Социально-политическая ситуация конца 80-х - начала 90-х гг. активизировала интерес отечественных социологов, психологов, политологов к коммуникационным аспектами политики, хотя и до настоящего времени они являются в наименьшей степени разработанными.

Вместе с тем, изучение поставленной проблемы оказывается возможным благодаря результатам исследований по целому ряду направлений: концептуальной разработке коммуникационного аспекта политики, исследовании социокультурных оснований построения имиджа, разработки теоретических основ элитологии, социологии моды, политической психологии.

В частности, большой теоретико-методологический вклад в разработку коммуникационного аспекта политики представляют работы известного отечественного политолога, автора ряда учебников и монографий по политологии, А.И. Соловьева, а также работы Г.А. Ашина, С.А. Кравченко, А.С. Пана-рина, в которых обосновываются принципы политической коммуникации, выявляются ее формы и способы реализации9. Анализу более частной проблемы - исследованию природы политического имиджа как особо организованного символического и знаково-коммуникативного пространства - посвящены работы Г.Г. Почепцова, Э. Галумова10. А психологические аспекты этой проблематики изучаются в работах И.Э. Белоусовой, А.В. Гармоновой, Е.А. Орловой, Н.П. Шелекасовой, А. Цуладзе11.

9 Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полит, исслед. 2002. № 6.; Он же Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полит, исслед. 2004. № 2 ; Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полит, исслед. 2002. № 3.;Он же Политология. М. 2004; Ашин Г.К., Кравченко Э.Д., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001; Панарин А.С. Философия политики. М., 1996.

10 Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М., 2003.; Его же. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2000.; Его же. Имиджмейкер. Киев, 1995.; Его же. Имидж: от фараонов до президентов. Киев, 1997; Галумов Э. Имидж против имиджа. М., 2005.

11 Белоусова И.Э. Этнопсихологические факторы эффективности политического имиджа. Дис. канд. психол. наук.М., 2000.; Гармонова А.В. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе. Дис. . канд. полит, наук. Воронеж, 1998; Орлова

К этим работам примыкают достаточно редкие исследования по социо

12 культурным аспектам моды . В области исследований имиджа как социокультурного явления отдельного внимания заслуживает диссертационная работа И.А. Федорова «Индивидуальный имидж как феномен духовной жизни»13. В исследовании автор анализирует имидж с точки зрения его соответствия ситуации духовного развития общества, ментальным установкам, тра дициям и стереотипам поведения, сложившимся в обществе.

Большой интерес для исследования имиджа политика представляют ра» боты известного специалиста в области политической психологии Е.Б. Шес-топал14. В ее работах публикуется обширный эмпирический материал, на основе которого обосновываются политические установки и предпочтения различных групп российского населения, в том числе и специфика восприятия образов публичных политиков (включая бессознательный аспект). Большой интерес также представляют мониторинговые исследования отечественных ученых, изучающих образы российских политиков в сознании россиян15. К

Е.А. Формирование позитивного имиджа государственного деятеля: социально-психологический аспект. Дис. . канд. психол. наук. М., 1997.; Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера. // Полит, исслед. 2004. № 4.; Цуладзе А. Формирование имиджа политика. М., 1999.

12 Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. М., 2000. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 1998.; Гофман А.Б. Мода и обычай // Рубеж: альманах социальных исследований. 1992, Вып. 3.

13 Федоров И.А. Индивидуальный имидж как феномен духовной жизни общества. Дис. .'. док. социол. наук. Тамбов, 1998.

14 Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М. 2000. Шес-топал Е.Б. и др. Образ Путина в сознании российских граждан // Полит, исслед. 2004. № 3. С.6-21. Шестопал Е.Б., Нобикова-Грундт М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полит, исслед. № 5. 1996. С.168-185. Она же. Оценка гражданами личности лидера // Полит, исслед. 1997. № 6.; Она же. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полит, исслед. 1995. № 4.; Она же. Итоги 1996 г.: произошла ли смена политического стиля? // Власть. 1997. № 3. С. 44-48.; Она же. Новые тенденции восприятия власти в России // Полит, исслед. 2005. № 5.

15Киктева Е.А. Динамика образов Г.Явлинского и В.Путина в президентской кампании // Полит, исслед. 2004. № 4.; Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян // Полит, исслед. 2000. № 6.; Оценка личностных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации (Круглый стол) // Полит, исслед. 2001. №1; Дурдин Д.М. Образ политического лидера и возможности его изменения // Полит, исслед. 2000. № 2.; Коноплин Ю. Российский политический стиль: эволюция в становлении // работам этого направления примыкают социологические исследования, которые посвящены определенным факторам восприятия имиджа публичного деятеля16.

Отдельный пласт исследований составляют работы российских ученых, посвященные изучению различных проблем формирования российской политической элиты: рекрутирования, продвижения, функционирова1 ния. В этом направлении широкую известность приобрели работы Г.К.

17 1 О 1Q

Ашина , М.Н. Афанасьева , О.В. Гаман-Голутвиной , О. Крыштанов-ской , А.В. Понеделкова, A.M. Старостина. •

Не меньшую ценность в качестве источника для вторичного анализа представляют биографические исследования деятельности и личностных характеристик известных современных политиков, которые принадлежат совпасть. 1995. № 11.; Петренко Е., Кузин Д. Ведущие политики России: индивидуальный портрет // Открытая политика. 1997. № 9.

16 Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полит, исслед. 2000. №4.; Преснякова J1.A. Структура личностного восприятия политической власти // Полит, исслед. 2000 №4.; Иваникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань // Полит, исслед. 2004. № 4.; Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер Белый, Красный и Черный // Полит, исслед. 2000. № 4.; Пищева Т.Н. «Затрудненное общение». Барьеры в восприятии образов политиков // Полит, исслед. 2002. № 5.

17Ашин Г.К., Лозаннский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001; Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. №5. С.25-31. Ашин Г. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы // Власть. 1999. №12. Ашин Г. «Демократический эли-тизм» - реальность или иллюзия? // Власть. 1998. №4. Ашин Г.Элита и образование // Власть. 2001. №3. Ашин Г.К. Формы рекрутирования элит // Обществ, науки и современность. 1998. №3.

18 Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. М. 1998. Афанасьев М.Н. Российский президент и его избиратели // Власть. 1996. №5. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть. 1998. №2. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полит, исслед. 1995. №3 Афанасьев М.Н. Как будем выбирать Государственную Думу // Власть. 1995. №1. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полит, исслед. 1996. №6. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полит, исслед. 1994. № 1. С.121-126. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полит, исслед. 1994. № 6.

19 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998.; Она же. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства современной России // Властные элиты совре1 менной России. Ростов н/Д. 2004.; Она же. Политическая элита - определение основных понятий // Полит, исслед. 2000. № 3. С.97-103.; Она же. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полит, исслед. 2004. № 2 - 3.

20 Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М. 2004. циологам, историкам, политологам (Ю.С. Борцову, Д.А. Волкогонову, О.В.

Крыштановской, А.А. Мухину), и представителям близкого окружения поли*

01 тиков (например, В.А. Медведеву) . Данные работы дают предоставление о традиционных способах выстраивания политической карьеры, сложившихся в российском обществе.

Накопленные теоретические исследования и эмпирический материал позволяет сфокусировать и провести анализ поставленной проблемы в социокультурном ракурсе.

Целью исследования является анализ социокультурной специфики формирования имиджа российского политика в сфере современных политических взаимодействий.

Достижение поставленной цели происходит в реализации следующих исследовательских задач:

1. определить культурную специфику взаимодействия политического лидера и масс в условиях общества информационного типа;

2. обосновать методологический конструкт социокультурного анализа формирования имиджа политика в условиях информационного общества;

3. проанализировать функции имиджа в политических коммуникациях;

4. выделить доминирующие факторы,, определяющие культурно-специфические элементы при конструировании имиджа политика;

5. выявить культурные особенности мобильности в сфере современной российской политики, которые определяют конструирование имиджа политика; :

6. проанализировать основные культурные архетипы, определяющие вос

21 Биографии государственных, политических и общественных деятелей. Справочник. Вып. № 2. М., 2002.; Волкогонов Д.А. Семь вождей. М., 1995.; Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского СоюзаМ., 1991.; Медведев В.А. Политические портреты: исторические очерки и статьи. Ставрополь; 1990.; Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М., 2002.; Борцов Ю.С. В. Путин. Ростов н/Д. 2001.; Его же. Ю. Лужков. Ростов н/Д. 2000. приятие политика в российском обществе;

7. выявить социальную роль моды в процессе формирования имиджа российского политика.

Объектом исследования выступает коммуникационный аспект политической сферы функционирования общества на этапе его информационного развития.

Предметом исследования являются социокультурные факторы формирования имиджа политического деятеля, которые определяют содержательные аспекты имиджа.

Теоретико-методологическим основанием диссертационного исследования послужили: 1) концепция дифференциации механизмов взаимодействия политики и культуры в традиционном, индустриальном и информационном типах общества, обоснованная А.С. Панариным; 2) теория политических коммуникаций, представч ленная К.С. Гаджиевым, А.И. Соловьевым; 3) концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана, выдвигающих постулат непрерывного производства социальности в результате повседневных взаимодействий, смысловых интерпретаций и переинтерпретаций; 4) драматургический интеракционизм И. Гофмана, концептуализирующий коммуникационные аспекты взаимодействия на микроуровне; 5) теория имиджелогии, активно развиваемая Г. Почепцовым, а также идеи А.Б. Гофмана, Р. Барта, Т. Веблена, раскрывающие такие аспекты формирования имиджа, как мода, традиции, обычаи, практики потребления и др.

Эмпирической базой диссертации стал вторичный анализ результатов социологических исследований трансформации ценностного сознания россиян в пореформенный период, который проводился коллективом под руководством Н.И. Лапина и Л.А. Беляевой; а также результатов изучения динамики электорального поведения и политических предпочтений населения России за последнее десятилетие, которые проводились коллективом под руководством Е.Б. Шестопал, а также контент-анализ прессы, позиционирующий различных политических деятелей, и биографических произведений, посвященных крупным российским политикам.

Научная новизна исследования. Принципиально новым является использование социокультурного подхода к анализу социальных позиций субъекта в политических коммуникациях. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем: выявлена культурная специфика взаимодействия политика и масс в обществе информационного типа, а именно - утверждение новых способов дистанцирования власти от масс посредством конструирования мнимой открытости сферы политики средствами СМИ; аргументирована эвристичность использования методологии символи ческого интеракционизма при анализе политических коммуникаций, и продемонстрирован теоретико-методологический потенциал этого подхода на примере анализа конструирования имиджа политика; выделены функции имиджа политика в организации политических коммуникаций, к которым отнесены: функция социальной идентичности и формирования целевой аудитории, демонстрация социальной иерархии и престижа, а также - социокультурной мобилизации; показана роль политической элиты в формировании имиджа политика -она определяет консервативный культурный инвариант его содержания; проанализированы причины устойчивости консервативного инварианта в имидже политика в условиях современного стилевого разнообразия культуры - он выступает визуальным знаком корпоративной группы, связанной неформальными узами; выявлена роль этнонациональных стереотипов власти в конструировании имиджа политика, которые задают внешние рамки построения образа и определяют демонстрируемый лидером стиль политической деятельности; показана ведущая роль маскулинности при конструировании имиджа политика и выявлены коммуникационные способы утверждения этого комплекса характеристик; показан регулирующий и мобилизационный потенциал моды для продвижения имиджа политика на рынке политических коммуникаций, который позволяет реальному субъекту стать лидером мнений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Формирование массового информационного общества привело к утрате жесткой социальной структуры и четких социально-профессиональных групп, что вызвало утверждение новых способов взаимодействия политического лидера и масс: 1) использование СМИ для одновременного обращения к широкой социальной аудитории; 2) эмоциональное заражение аудитории для формирования своей адресной общности («целевой группы»); 3) продвижение своей политической программы посредством конструирования наиболее при» емлемого для социальных масс собственного имиджа. При этом, технические средства масс-медиа, конструируя видимость открытости информационных потоков, создают новые способы дистанцирования сферы принятия политических решений от контроля общества, к числу которых можно отнести опо-средованность взаимодействия политика и масс техническими средствами, манипулятивные техники коммуникации, дезориентацию в обширном информационном потоке.

2. В качестве методологического конструкта исследования имиджа политика выступает совмещение концепции политической коммуникации, которая показывает переход политических отношений на принципы рынка, со всеми свойственными ему технологиями продвижения специфического «товара» - политических лидеров и их программных продуктов; и концепции символического интеракционизма, объясняющей социальную технологию конструирования имиджа политика, используя механизмы формирования социальной идентичности и установки на престижное потребление.

3. Имидж в системе политических коммуникаций современного общества выполняет две важнейшие функции - индикативную и демонстративную. Индикативная функция проявляет социальную позицию, которую занимает политик по отношению к экономическим, социально-политическим -процессам и существующим в обществе социальным стандартам, что позволяет ему конструировать социально- политическую идентичность собствен1 ного сегмента электората; эта функция ориентирована на социальные массы.

Демонстративная функция направлена на показ социального и культурного капитала политика, его .статуса в политической элите. Она также нацелена на номинирование претендента в качестве «своего» и «серьезного», что выступает пропуском для вхождения в элитарный политический слой; эта функция ориентирована, преимущественно, на слой политиков и высший слой государственных менеджеров.

4. При всех отличительных особенностях разных этапов становления российской политической элиты в советский и постсоветский периоды, про» слеживается производность конструирования имиджа политика: а) от культурных комплексов конкретного общества (этнических архетипов власти, способов рекрутирования в политическую элиту), которые воспроизводят культурного инварианта образа власти и политика; б) от ориентации на инновационные элементы культуры, характерной формой которых в имидже является мода. При этом властный слой общества задает консервативный инвариант в построении имиджа политического деятеля, а социально активные группы - его инновационные элементы.

5. Определяющим субъективным фактором при конструировании имиджа политика в России выступает ориентация на этос корпоративной культуры политиков и государственных менеджеров, где доминируют клиен-тальные отношения. Они основаны на диффузном характере социальных взаимодействий обменного типа, формально,не закреплены и проявляются преимущественно в коммуникативной сфере. Предметом неформальных практик, консолидирующих политическую элиту, выступает разработка и реализация предпринимательских проектов, направленных на комбинирование разнородных ресурсов, которыми располагают те или иные функционеры, с целью получения выгоды, расширения сферы влияния, укрепления сетевого сообщества лидера, карьерного продвижения на статусные должности «своих» людей. Параметры визуального оформления кандидатов в элитный слой задаются первыми лицами, обладающими монополией на конструирование габитарного имиджа политика.

6. Культурный инвариант имиджа российского политика ориентирован на устойчивые элементы этнонациональной культуры, сконцентрированные в эт7 нических стереотипах власти. Они задают рамки построения образа, поскольку в них сконцентрированы экспектации, которые возлагают широкие социальные слои на политика. Данные культурные синдромы можно измерить по шкале «индивидуализм - коллективизм», «открытость - закрытость», которые задают личностные характеристики имиджа. Стиль политической деятельности определяется комплексом культурных черт социальной общности, индикаторами которого выступают «дистанция власти», «избегание неопределенности», «маскулинность - феминность». Российская национально-культурная специфика политических отношений проецируется на имиджевые характеристики политиг ка, а именно, лидер должен быть автономным и независимым по отношению к своему окружению - «держать дистанцию власти», разрабатывать и прокладывать курс социально-экономического развития страны (региона, области) и обладать ярко выраженными маскулинными чертами.

7. Важным каналом расширения политических коммуникаций политика и масс, а также сближения социальной дистанции между ними в современном обществе является мода. В качестве механизма социальной регуляции, она задает ориентацию - на такие ценности как современность (изменчивость), универсальность, индивидуальность и поэтому привносит динамизм в организацию политических взаимодействий. Вместе с тем, культурная специфика российской политических сферы (клиентализм, дистанция власти, рекрут в политический слой) определяет доминантную роль первых лиц в использовании регулятивной функции моды в политической коммуникации. Визуально ценности моды оформляются в имиджевых характеристиках политика, что позволяет ему использовать в политических коммуникациях сложившийся в культуре образец маскулинности посредством подчеркивания внешних данных, самопрезентации через мужские виды деятельности - стратегическое планирование и ответственность, причастность к силовым структурам, акцентирование успешности в рискованных (мужских) видах спорта и т.д.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти в области налаживания эффективных коммуникационных процессов с общественностью, партийными функционерами при подготовке общественно-политических программ, представителями СМИ в подготовке имиджевых очерков и аналитических статей, освещающих электоральные процессы в России.

Материалы диссертации могут быть использованы также для разработки теоретических и практических курсов по проблемам социологии коммуника ции, социологии культуры, социологии политики, в преподавании лекционг ного курса по общей социологии, а также при организации социологических исследований.

Апробация работы. Основное содержание диссертации излагалось в научных публикациях автора (общим объемом 2,6 п.л.) и докладывалось на конференциях различного уровня, в частности, на научно-практической конференции «Трансформация европейской и Российской культурной парадигмы (конец XX - начало XXI вв.): традиционный, модернистский, постмодернистский выбор» (Ростов н/Д, апрель 2000); на региональной научно-теоретической конференции «Социальные процессы в современном российт ском обществе» (Аксай, июнь 2000); на Северо-Кавказской региональной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Перспектива - 2003» (Нальчик, апрель 2003).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих 5 параграфов), заключения, списка литературы из 259 источников. Основной объем текста диссертации - 144 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Базавова, Ирина Анатольевна

Выводы: .

1. Конструирование образа публичного политика в России произ-водно от способов рекрутирования в политическую элиту, которые определяли также траекторию карьеры. Индикаторами динамических изменений в институциональных каналах мобильности в российской политике советского и постсоветского периодов выступают: а) внутренняя иерархия официально признанных способов отбора в управленческий слой; б) проницаемость каналов мобильности для представителей различных социально-профессиональных групп общества.

2. Можно выделить три исторических этапа в становлении современной российской политической элиты, отличающиеся иерархией принципов подбора и продвижения кадров: первый этап (ленинский) характеризуется доминированием нравственных качеств (добросовестность), политического мировоззрения, профессиональной подготовленности, лидерские качества; второй этап (сталинский) выдвинул на первый план социальное происхождение, политическую благонадежность, личную преданность вождю, исполнительские качества; третий период (брежневский) -дружеские связи, патронирование, исполнительность, профессиональную подготовку; постсоветский период - сетевые связи, взаимовыгодность, профессионализм, опыт практической работы в силовых структурах.

3. Первые лица, обладая монополией на конструирование габитар-ного имиджа, задают рамки внешнего оформления (имиджа) своему окружению. Но если для ленинского окружения было свойственно принципиальное подчеркивание простоты и гражданского стиля внешнего облика, то для эпохи Сталина - достаточно четко выраженный аскетизм в стиле жизни и полувоенной стиль в одежде; для Хрущева - подчеркнутая простота и элементы народной одежды; для окружения Брежнева - стандартность и обязательность официального (делового) стиля одежды.

4. Принципа личной преданности, который сохраняет большой вес в формировании и функционировании политической элиты реализуется как культивирование и воспроизводство неформальных практик во взаимодействии внутри политического слоя. Их широкое распространение объясняется растущей дистанцией между властью и народом, при которой властная группа осознает и обосновывает свой «корпоративный интерес» -особое положение в обществе, которое вменяет право распоряжаться всем объемом социальных ресурсов. Клиентальные отношения являются определяющим фактором мобильности в политической сфере.

5. Неформальные отношения, определяющие социальную мобильность, основаны на обменном типе социальных взаимодействий. Механизм регулирования взаимоотношений между субъектами основывается на выгодном обмене диффузного характера (с отсроченным и неопределенным вознаграждением). Легитимация неформальных социальных практик осуществляется в категориях социального знания, обязательным элементом которого является освоение индивидом норм поведения и критериев оценки «своего» и «чужого» поведения как правильного. Предметом неформальных практик, консолидирующих политическую элиту, выступает разработка и реализация предпринимательских проектов, направленных на комбинирование разнородных ресурсов, которыми располагают те или иные функционеры, с целью получения выгоды, расширения сферы влияния, укрепления сетевого сообщество лидера, карьерного продвижения на статусные должности «своих» людей.

6. Неформальные социальные практики проявляются в коммуникационном процессе, где происходит номинирование индивида как «своего» и «серьезного», что выступает пропуском для вхождения в элитарный политический слой. Индикатором таких коммуникационных практик выступает перевод формального типа взаимодействия в неформальный, о чем свидетельствует осуществление деловых встреч в неофициальной обстановке, отказ от официальных посредников при ведении переговоров или от официальных каналов передачи информации.

7. Существенным фактором, определяющим конструирование политического имиджа выступают устойчивые элементы этнонациональной культуры, сконцентрированные в этнических стереотипах власти. При этом рамки построения образа задают экспектации, которые возлагают широкие социальные слои на политика; их можно измерить посредством культурных синдромов по шкале «индивидуализм - коллективизм», «открытость — закрытость», предложенных Триандисом. Стиль политической деятельности определяется комплексом культурных черт социальной общности, индикаторами которого выступают «дистанция власти», «избегание неопределенности», «маскулинность - феминность» (Г.Хофстедт). •

8. Российская национально-культурная специфика политических отношений отличается достаточно высоким уровнем избегания неопределенности, высокой дистанцией власти и маскулинностью, что проецируются на имиджевые характеристики политика, а именно, лидер должен быть автономным и независимым по отношению к своему окружению -«держать дистанцию власти», разрабатывать и прокладывать курс социально-экономического развития страны (региона, области) и обладать ярко выраженными маскулинными чертами.

9. Маскулинность лидера утверждается в политических коммуникациях посредством подчеркивания внешних данных, приписывания маскулинных качеств, позиционирования через мужские виды деятельности (в первую очередь, через причастность к силовым структурам, акцентирование увлечений и успешности в рискованных (мужских) видах спорта), подчеркивание биологического пола со сторрны женщин, акцентирующих в своем имидже женственность, номинирование политических конкурентов в более слабой феминной роли.

10. Рассмотренные аспекты формирования имиджа политика дают основание утверждать его социокультурную обусловленность и производ-ность от культурных комплексов конкретного общества. Важным основанием этой культурной обусловленности является поддержание культурного инварианта образа власти и политика. Вместе с тем, определяющее влияние социума на формирование имиджа политика проявляется не только ориентация на культурныный инвариант, но и на инновационные проявления культуры. Одним из характерных форм таких инноваций является мода.

11. Регулирующая функция моды альтернативна по отношению к обычаю и выражается в том, что она задает ориентацию на принципиально иные нормативные ценности: современность (изменчивость), универсальность, индивидуальность. Теперь уже эти ценности, тиражируемые с помощью СМИ, рекламы, нацеленных на «раскручивание» динамики пог требления, входят на уровень подсознания и выступают критериальными основаниями для оценки социального мира.

12. Поскольку мода становится сегодня важным каналом коммуникации, а политика разворачивается в значительной мере в" коммуникационном пространстве, постольку политика непременно включается в освоение и этого канала коммуникации. Однако моды в политических коммуникациях следует использовать с поправкой на культурный инвариант образа власти, сложившийся в национально-культурной традиции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стремительный прогресс индустриального сектора экономики привел к формированию «общества массового потребления», для которого характерно развитие и доминирование средств массовой коммуникации. В свою очередь информация как основной вид производства обусловило переход на следующий этап общественного развития - постиндустриального 1 общества, соответственно вместе с развитием СМИ стимулировало появление новых форм социальных взаимодействий. На наш взгляд, именно формирование массового информационного общества привело к утрате жесткой социальной структуры и четких социально-профессиональных групп, что и вызвало утверждение новых способов взаимодействия публичного политического лидера и общества, как «суммы индивидов».

В диссертационном исследовании рассмотрено, что в публичной деятельности на сегодняшний день основными задачами политика непосредственно являются - обязательная собственная трактовка событий, актуализированных в общественном сознании, интерпретация окружающей действительности, т.е. политик должен находиться на «виду» в поле внимания общественного мнения, следовательно, публичная деятельность должна рассматриваться как коммуникация, предполагающая только двустороннюю связь политика и общества. Но отсюда происходит основное противоречие современного политического процесса в России - в то время как политика формируется как двусторонний коммуникационный процесс, специфика российских социокультурных условий, предусматривающая неформальные практики (непубличные) оставляет право принимать политические решения за «кадром», вне коммуникационного поля. Таково реальное положение сложившихся условий, в которых таким образом происходит взаимодействие политик-общество и политик-собственная среда функционирования.

При анализе мы выяснили, что одной из важной составляющей публичного политика в коммуникационном процессе является собственный имидж публичного политика, в том числе его внешняя составляющая. Формирование имиджа политика в современном обществе является необходимым элементом публичной деятельности, поскольку функции имиджа в системе политических коммуникаций проявляется в том, что он выступает индикатором социальной позиции, которую занимает политик по отношению к социальным стандартам и своему статусу, а также демонстрирует его социальный и культурный капитал.'

Коммуникативный аспект имиджа, который и является определяющим при формировании и выстраивании эффективных коммуникационных технологий. Основная цель - простроить отношения с социумом, с помощью краткого, но яркого образа, в котором закодирована необходимая информация для подготовленных, в коммуникационном смысле, индивидов. Причем имидж можно рассматривать, как возможность передать информацию о себе, о своих истинных (личностных и профессиональных) устоях, идеалах. Имидж лидера в системе политических коммуникаций позволяет формировать политическую идентичность широким социальным слоям в первую очередь, а также как знак собственной группе.

В российских социокультурных условиях передвижение вверх в политической иерархии должностей, статусов определяют патрон-клиентарные отношения, которые основаны на диффузном характере обменного типа социальных взаимодействий. Предметом неформальных практик, консолидирующих политическую элиту, выступает разработка и реализация предпринимательских проектов, направленных на комбинирование разнородных ресурсов, которыми располагают те или иные функционеры, с целью получения выгоды, расширения сферы влияния, укрепления сетевого сообщества лидера, карьерного продвижения на статусные должности «своих» людей. В сфере межличностных коммуникаций происходит номинирование индивида как «своего» и «серьезного», что выступает пропуском для вхождения в элитарный политический слой. Можно отметить такую особенность, если советская номенклатура была выстроена по четкому иерархическому принципу и не допускала стихийной инициативы от представителей «нижних этажей», то сегодня, напротив, ожидается широкая инициативность и предприимчивость на всех этажах элиты. Успешность функционирования и политическое долгожительство в когорте публичных политиков сегодня зависит не только от мобильности самого политика и внимания СМИ, но и от интенсивности участия в различных проектах, вовлеченности в круг «своих». В то же время, параметры визуального оформления кандидатов в элитный слой задаются первыми лицами, обладающими монополией на конструирование габитарного имиджа политика.

Ожидания широких слоев общественности несомненно задают основные этапы построения образа политической фигуры. Стиль политичен ской деятельности публичного деятеля определяется комплексом глубинных представлений социальной общности, индикаторами которого выступают «дистанция власти», «избегание неопределенности», «маскулинность - феминность». Адекватность имиджа политика наиболее полно проверяется в процессе избирательных компаний. Российская культурная специфика политических отношений проецируются на имиджевые характеристики политика.

Конструирование политического имиджа предполагает наличие конкретной публичной цели (как правило, здесь подразумевается победа на выборах); обязательное соответствие имиджа "ожидаемой роли целевых социальных групп; стереотипизацию. Стереотипность предполагает простоту и понятность символики, которая используется при создании имиджа для воспринимающей аудитории. Образы многих российских политиков (в особенной очереди тех непосредствейно руководит страной, регионом) зиждятся на маскулинном фундаменте, начиная с батюшки-покровителя и заканчивая сильным, спортивным, уверенным в себе мужчиной. Способами утверждения маскулинности лидера в политических коммуникациях являются: подчеркивание внешних данных; позиционирование лидера через мужские виды деятельности. Образы и тех и других непосредственно отражают черты настоящего хозяйственника-руководителя, так как есть востребованность в обществе именно на такого политика. Конечно, сама маскулинность играет доминирующую роль, поскольку в ней визуализируются ожидания социальных слоев способности политика быть независимым по отношению к ближайшему окружению и способным контролировать социальную стабильность и благополучие. Также широкими слоями общественности поддерживается причастность публичных политиков к силовым структурам.

Одним из современных каналов коммуникации становится мода, соответственно политика непременно включается в освоение и этого канала коммуникации. Используя модные стандарты, успешный политик, тем не менее, транслирует собственный неповторимый стиль. Таким образом, моделируя посредством модного телесного оформления свой собственный образ, политик демонстрирует свою приверженность той или иной социальной группе, которые определяют «правила» исполнения политической роли. Кроме того, широта границ модных стандартов заставляет политиков идти еще дальше в их использовании с целью извлечения наибольшей выгоды для себя. Стандарты моды реализуются не только для демонстрации своего имиджа, но и для того, чтобы стать лидером мнений, выступить знаковой фигурой, быть модным. Эта роль позволяет политику усилить свое воздействие на массы.

Подтвердилась гипотеза исследования в том, что действительно специфика формирования имиджа публичного политика в современных российских условиях определяется не столько взаимодействием «политик социальные массы» как двусторонний коммуникационный процесс, сколько субкультурой самого слоя политиков. Именно эта группа - ее нормы поведения, правила взаимодействия - оказывает решающее влияние на стиль, поведение публичной политической фигуры. В тоже время в имидже политика не может не учитываться ожидания общественности, чаще всего, выраженные в иррациональных моментах, таких как глубоко укоренившиеся представления об окружающей действительности - архетипах. Вкупе с развитием СМК это дает эффект наибольщей популярности политики, а следовательно его влиятельности, все это дает шанс политику стать реальным лидером мнений.

Можно заключить, что при грамотно выстроенном имидже политика, учитывающем все необходимые факторы, а также профессионально налаженной коммуникации, в обществе могут появиться реально популярные политики, что может оказать влияние на дальнейшее формирование политической сферы общества приближенным к демократическим образу цам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Базавова, Ирина Анатольевна, 2006 год

1. «Неуд» по поведению» (интервью Т. Долгополовой с Е.Б. Шестог пал) // Власть. №10. 1995. С.35-37.

2. Абашкина Е., Егорова-Гантман Е. и др. Политиками не рождаются:как стать и оставаться эффектным политическим лидером. М. 1993.р

3. Андрианов М.С. Эмоциональная оставляющая политической культуры /на примере анализа цветовосприятия школьниками образов политических деятелей) // Полит, исслед. 1997. №2.

4. Анистратенко Т.Г. Политическое лидерство: типология и технологии имиджконструирования. Автореф. дисс . канд.полит.наук.

5. Антипов А., Головков А. Региональные элиты в избирательных кампаниях 1995 и 1996 гг. // Власть. 1996. №9.

6. Афанасьев М.Н. В России сформированы представительные собрания правящих региональных групп // Власть. 1998. №2.

7. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полит, исслед. 1994. №6.

8. Афанасьев М.Н. Как будем выбирать Государственную Думу // Власть. 1995. №1.

9. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Полит, исслед. 1994. №1. С. 121-126.

10. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк // Полит, исслед. 1996. №6.

11. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полит, исслед. 1995. №3.

12. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. М. 1998.

13. Афанасьев М.Н. Российский президент и его избиратели // Власть. 1996. №5.

14. Ашин Г. «Демократический элитизм» реальность или иллюзия? // Власть. 1998. №4.

15. Ашин Г. Дилемма элиты: истинные и мнимые проблемы // Власть.г1999. №12.

16. Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. №5. С.25-31.

17. Ашин Г.К. Формы рекрутирования элит // Обществ, науки и современность. 1998. №3.

18. Ашин Г.К., Лозаннский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001.

19. Ашин Г.Элита и образование // Власть. 2001. №3.

20. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

21. Балабанов С.С., Воронин Г.Л. Имидж предпринимателя у педагогов и учащихся.//Социологические исследования 1993, № 2.

22. Бандурович О.Ю., Стегний А.Г., Чурилов Н.Н. Образ лидера: представления и предпочтения жителей Украины // Социолог, исслед. 2003. №. С. 38-47.

23. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003.

24. Башкирова Е., Аайдинен Имидж политика: особенности восприятия // Власть. 2000. № 8.

25. Башкирова Е.И. Президент: феномен общественной поддержки // Социолог. исслед. 2001. № 1. С. 29-36.

26. Бедненко Г.Б. Боги, герои, мужчины. Архетипы мужественности. М. 2005.

27. Белоусова И.Э. Этнопсихологические факторы эффективности политического имиджа. Диссер. на соиск. уч. степени канд. психол. наук. М. 2000.

28. Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. М. 1995.

29. Бляхер П.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полит, исслед. 2002. №3. С. 31-40.

30. Боброва Е. Факторы успеха на президентских выборах 1996 года // Власть. 1996. №6.

31. Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «Паблик ри-лейшнз». Спб.: Питер. 2004.

32. Богучарский А.В. Публичная политика как форма репрезентации власти в культурно-историческом процессе. Ростов н/Дону. 2005.

33. Бодрийяр Ж. Система вещей. М. 2001.

34. Бородина В. Самореклама: мода и традиции. М., 2002.

35. Борцов Ю.С. Юрий Лужков. Ростов н/Дону: Феникс. 1999;

36. Борцов Ю.С. Владимир Путин. Ростов н/Дону: Феникс. 2001.

37. Большой энциклопедический словарь М., 1999.

38. Бояркин В. Аппаратные игры // Власть. 1997. №5. С.32-37.

39. Буммер Б. Коллективное поведение. Самара, 1998.-- 40. Бунин И. Почему победил Президент Ельцин // Власть. 1998. №12?' 41. Бурдье П. Социология политики. М., Socio-Logos 1993.

40. Бусыхина И.М. «Взыскующий бессмертия» (Политик в зеркале великого романа) // Полит, исслед. 1999. №5.

41. Бутрос-Гали Б. Феномен Амана Тулеева // Власть. 1996. №2.

42. Бухарин Н. Оценка результатов выборов в Госдуму политиками и ведущими специалистами стран СНГ и Запада // Власть. 1996. №3.

43. Варданян Е.А. Информационное пространство политики: Автореф. дисс . канд. философ, наук.

44. Василенко И. Власть пространства' идея мессианства // Власть. 2001. №2.

45. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

46. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. Спб. 2001.

47. Властные элиты современной России / Отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.В. Понеделков и др. Ростов н/Дону. 2004.

48. Воронцова А.Б, Звоновский В.Б. Административный ресурс российского избирательного процесса // Полит, исслед. 2003. №6.

49. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М„ 1991.

50. Все правительство (экономический блок): биографические страницы // Коммерсант-Власть. 2004. №25 (июнь).

51. Вся администрация президента: биографические страницы // Коммерсант-Власть. 2004. №31 (август).

52. ВЦИОМ представляет. Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье. М. 2005.

53. Гаджиев К.С. Политическая наука. М. 1994.

54. Галумов Э. Имидж против имиджа. М., 2005.

55. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий // Полит, исслед. 2000. № 3. С. 97-103.

56. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998.

57. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Полит, исслед. 2004. №2-3.

58. Гармонова А.В. Имидж политических партий и объединений в электоральном процессе. Диссер. на соиск. уч. степени канд. полит, наук. Воронеж, 1998.

59. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полит, исслед. 1999. № 1.

60. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полит, исслед. 2003. №4.

61. Герасимовский Д.В. Эпоха политического спектакля // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов.-М., 2001. С. 130-139.

62. Глазкова С.А. Политические традиции в формировании имиджа (проблемы политического консалтинга).СПб. 2003. 62 с.

63. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов н/Дону. 1996.

64. Головачева С.Л. Маркетинговые технологии в политическом процессе современной России.

65. Головков А., Шахунянц А. Некоторые штрихи облика верховной власти в России // Власть. 2001. №6.

66. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полит, исслед. 1999. №5.

67. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М., 1998.

68. Гофман А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения. М, 2000.

69. Гофман А.Б. Мода и обычай // Рубеж: альманах социальных исследований. 1992, Вып.З.

70. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов . Сер.: Политология. 2003. № 4. С. 34-42.

71. Грачев М.Н. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация. М. 1999.

72. Грачев М.Н. Средства коммуникации как инструмент преобразования социально-политической действительности. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2001. № 3. С. 88-103.

73. Грачев М.Н., Трахтенберг А.Д. Микроуровневые теории политико-коммуникационных процессов в американской политической науке XX века // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. 2004. № 1 (5). С. 89-96.

74. Гуревич П.С. Приключения имиджа. М. 1991.

75. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской политики российской элиты // Полит, исслед. 2003. №4. С. 26-41.

76. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полит, исслед. 1996.№3. С.108-120.

77. Дилигенский Г. За что проголосовала Россия // Власть. 1996. №2.

78. Дилигенский Г.Г. О политическом рынке и рациональном выборе в российских условиях // Полит, исслед. 2000. №2.

79. Динес В., Е. Нивейкина «Красные директора» или «советские менеджеры» // Власть. 2002. №10.

80. Дмитриев А., Латынов В. Какой политик нужен России // Власть. • 1996. №3

81. Дмитриев А., Латынов В. Ложь в политике: причины, формы, способы выявления // Власть. 1996. №3. С.27-33.

82. Дмитриев А.В. и др. Неформальная политическая коммуникация. М. 1996.

83. Доброхотов Р.А. Политика в информационном обществе // Полит, исслед. 2004. №3.

84. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социолог, исслед. 1997. №8.

85. Дубов И.Г. Уровень религиозности и влияние религиозных установок на отношение россиян к политическим лидерам // Полит, исслед. 2001, №2. •

86. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политичесского лидера // Психологический журнал. 1992. № 6

87. Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Полит, исслед. 2000. №2.I

88. Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления повестки дня: от эффекта к процессу // Полит, исслед. 2003. №4.

89. Е.А. Орех Изучение механизмов рекрутирования во власть в современной российской элитологии: постановка проблемы // Властные элиты современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

90. Ельцин Б. Президентский марафон. М. 2000.

91. Ермоленко Т. Патерналистские традиции российской политическойкультуры // Власть. 2001. № 1.

92. Журавлев А. Выборы в органы законодательной власти: предварительные итоги и территориальная специфика // Власть. 1998. №2.

93. Зорин В.А. Проблема восприятия образа политика в контексте изучения его личности / Психология восприятия власти / под ред. Е.Б. Шестопал. М. «СП МЫСЛЬ». 2002.

94. Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань // Полит, исслед. 2000. №4.

95. Иванов В.Н., Назаров М.М. Информационное потребление и политические ориентации // Социолог, исслед. 2000. №7.

96. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг или как продать «вождя» // Полит, исслед. 1997. №5.

97. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. / Под ред. Е.В. Егоровой-Гантман. М. 1994.

98. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос. 2000.

99. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М.: Юристь. 2000.

100. Калинин А. Кич как стиль российской публичной политики // Независимая газета. 1997. 22 июля.

101. Киктева Е.А. Динамика образов Г.Яцлинского и В.Путина в президентской кампании // Полит, исслед. 2002. №4.

102. Килошенко М. Психология моды. СПб., 2001.

103. Кислицын С.А. Советская коммунистическая правящая элита в 19171991 // Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное по- ►собие / Отв. ред. С.А. Кислицын. Ростов н/Д.: «Феникс», 1998.

104. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян. //Полис. 2000. № 6. С.66-81.

105. Ковалев В.А. Выборы как страховка1 элиты // Полит, исслед. 2000. №2.

106. Ковальчук А.С. Основы имиджелогии и делового общения. Ростов н/Д., 2003.

107. Кокорева JI.B. Российская мода в одежде: состояние и тенденции развития. Автореф. диссерт. на соиск. уч. степени канд. социолог, наук. Екатеринбург, 2001.

108. Колосов В., Туровский Р. Выборы в Госдуму 1995 года: борьба в одномандатных округах // Власть. 1996.№5.'

109. Колосов В., Туровский Р. За какого президента хотят голосовать москвичи // Власть. 1996. №5.

110. Колосов В., Туровский Р. Итоги губернаторских выборов // Власть. 1997. №3. С.49-56.

111. Кольев А.Н. Политическая мифология. М.: Логос. 2003.

112. Коноплин Ю. Российский политический стиль: эволюция в становлении. //Власть. 1995. №11.

113. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: станов1 ление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. №7.

114. Кошмаров А.Ю. К проблеме восприятия телевизионного образа политического лидера // Вестн. Моск-го ун-та. Сер. 14, Психология. 2003. №14. С. 15-29.

115. Кравченко А.И. Общая социология. М., 2001.

116. Красин Ю. Демократия и публичная сфера: российская ситуация // Власть. 2000. №2.

117. Красин Ю.А., Розанова Ю.М. Публичная сфера и государственная публичная политика в современной России // Социолог, исслед. 2000. №10.

118. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М. 2004.

119. Кудрявченко Н.А. Политическая коммуникация и власть // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. М.: МАКС Пресс. 2001. С. 65-68.

120. Кузин Ф.А. Современный имидж делового человека, бизнесмена, политика. М. 2002. 511 с.

121. Кузнецова В .А., Е.Ю. Мелешкина Электорат провинциальной России // Полит, исслед. 1999. №3.

122. Кузнецова Т.В: Феномен моды: эстетика и диалектика // Философские науки. 1991, № 6.

123. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продол: жается // Власть. 1996. №1. С.46-52.

124. Кули Ч. Социальная самость. /Американская социологическая мысль. М., 1994.

125. Куприянычева Э.Б. Особенности политической элиты Самарской области // Полит, исслед.1999. №3.

126. Лапкин В.В. Закономерности смены российских политических сезонов // Полит, ислед. 2004. №1.

127. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой. Российский электорат за два года до президентских выборов // Полит, исслед. 1998. №3. С.61-73.

128. Лепехин В. Предприниматели становятся политиками // Власть. 1996. №1.

129. Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полит, исслед. 1994. №6. С.134-141.133.- Лытов Б. Государственная служба: проблемы прохождения // Власть. 2002. №4.

130. Любимова Т.Е. Мода и ценность // Мода: за и против. М., 1973

131. Макеев В.В. Политическая карьера как социально-культурный феномен // Гуманитар, и соц.-эконом. науки. 2000. №1. С.16-21.

132. Макеев В.В. Феномен политической карьеры в условиях социальной трансформации общества.

133. Маркин В.М. «Я» как личностная характеристика госслужащего // Имидж госслужбы. М., 1996.

134. Медведев Р. Владимир Путин действующий президент. М.: Время. 2002. 480 с.

135. Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефективных демократиях // Полит, исслед. 2002. №№ 1-2. С.6-17. С.20-29.

136. Мешкова Т.А. Социально-политические аспекты глобальной информатизации // Полит, исслед. 2002. №6. С: 24-33.

137. Мисюров Д.А. Политическая символика: между идеологией и рекламой // Полит, исслед. 1999. №1.

138. Морозова Е. Технология избирательной кампании // Власть. 1995. №10. С.26-30.

139. Морозова Е.В. Современная политическая культура юга России.р

140. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999. 247 с.

141. Моска Г. Правящий класс (главы из книги) // Социолог, исслед. 1994. №10.

142. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полит, исслед. 1995. №4. С. 69-76.

143. Музалев В., В. Незнамов и др. Ставки Б. Ельцина: молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет. // Власть. 1997. №5.

144. Мясников О.Г. Смена правящих элит: «консолидация» или «вечнаясхватка»? // Полит, исслед. 1993. №1. С.52-60.

145. Нестерова С.В., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Полит. исслед. 1997. №6.

146. Нечаев Н.Д. Избиратель: покупатель, продавец или покупатель // Полит, исслед. 2001. №6.

147. Николаев А.Ю., Гераськин С.В., Борисов И.В. Феномен имиджа политика // [e-mail] http://nscs.ru. Гл. 1.

148. Нисневич Ю.А. Информационный фактор политической модернизации // Вестник Моск-го ун-та. Сер 12 Политические науки. 2001. №3. С. 91-101.

149. Ницше Ф. Веселая наука. //Ницше Ф. Соч. Т. 1. М., 1990.

150. Новикова-Грундт М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полит, исслед. 2000. №4. С.82-93.

151. Новокрещенов А.В. «Невидимая рука» избирательного процесса //

152. Социолог, исслед. 2002. №8.

153. Общая социология / Под ред. А.Г. Эфендиева. М.: Инфра-М. 2004.

154. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

155. Орлова Е.А. Формирование позитивного имиджа государственного деятеля: социально-психологический аспект. Диссерт. на соиск. уч. степени канд. психол. наук. М., 1997.

156. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. // Вопросы философии. 1989, №3.

157. Оценка личностных качеств российских лидеров: проблема измерения и интерпретация (круглый стол) // Полит, исслед. 2001. №1. С. 94116.

158. Панарин А. Второй эшелон политической элиты // Власть. 1998. №2.

159. Панарин А. Глобальное информационное общество // Власть. 2001. №1. ~

160. Панарин А.С. Философия политики. М. 1996.

161. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М. 2001. 239 с.

162. Партийное строительство. М., 1981.

163. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Полит, исслед. 2000. №4.

164. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Полит, исслед. 2002. №5.

165. Петренко К. Какой правитель нужен России сегодня? // Власть.1998. №2.

166. Пищева Т.Н. «Затрудненное общение» (Барьеры в восприятии образов политиков) // Полит, исслед. 2002. №5.

167. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полит, исслед. 2000. №4.

168. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полит, исслед. 1998. №5.

169. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М.: Аспект Пресс. 2004. 332 с.

170. Политический портрет. Владимир Жириновский: лидер и партия -близнецы-братья//Власть 1995. №9.С.12-18.

171. Политический портрет. Геннадий Зюганов: балансирование между прошлым и возможным // Власть. 1995. №7. С.7-12.

172. Политический портрет. Григорий Явлинский: объединяйтесь вокруг меня. // Власть. 1996. №3. С.7-12.

173. Политический портрет. Егор Гайдар: путь в большую политику // Власть. 1995. №8. С.21-26.

174. Политический портрет. Юрий Лужков: самый «аполитичный» политик // Власть. 1996. №1. С.6-13.

175. Политическое консультирование / Отв. ред. Е. Егорова-Гантман, И. Минтусов. М.: Никколо М. 2002.

176. Политический словарь. Ч. II. М., 1994.

177. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы е становления в России.

178. Поцелуев С.П. Символическая символика: констелляция понятийдля подхода к проблеме // Полит, исслед. 1999. №5.

179. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М., Киев. 2000. 766 с.

180. Почепцов Г.Г. Имиджмейкер. Киев. 1995.

181. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М., 2003.

182. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2000.

183. Преснякова JI.A. Структура личностного восприятия политической власти // Полит, исслед. 2000. №4.

184. Психология восприятия власти / под ред. Е.Б. Шестопал. М. 2002.

185. Психология. Словарь-справочник. М., 1990.

186. Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность. 1999. №4. С. 65-77.

187. Пшизова Н.С. «Два тела» президента (модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия) // Полит, исслед. 1999. № 2.

188. Пшизова Н.С. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полит, исслед. 2000. №№2-3.

189. Пшизова Н.С. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем // Полит, исслед. 2002. №№1-2.

190. Ракитянский Н. «Мастер Гриша» // Власть. 2001. № 10.

191. Ракитянский bL «Следите за генералом Громовым» // Власть. 2001. №11.

192. Ракитянский Н. Медианарцисс // Власть. 2001. №8.

193. Ракитянский Н. Структура психологического портрета политика // Власть. 2000. №2.

194. Ракитянский Н. Травмированный маргинал // Власть. 2001. №9.

195. Ракитянский Н. Фрагменты психологического профиля Бориса Немцова // Власть. 1997. №7.

196. Раун К. Мода и её значение в контексте российской истории. //t

197. Общественные науки и современность. 1994, № 5.

198. Ривера Ш.В. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Полит, исслед. 1995. №6.

199. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипо-ва.М. 1999.

200. Руткевич М.Н. Выборы-99 в зеркале социологии // Социолог, исслед. 2000. №5.

201. Руткевич М.Н. Президентские выборы-2000: социологический анализ // Социолог, исслед. 2000. №10.

202. С. Поляков «Что показали президентские выборы в Бурятии» / «Независимая газета», 15.09.98.

203. Седов JI. Элита в контексте президентских выборов 1996 года // Власть. 1996. №8.

204. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Полит, исслед. С. 5-19.

205. Серебренников В. «Силовики» на парламентских (1999) и президентских выборах (2000) // Власть. 2000. №8.

206. Серебренников В.В. «Силовики» на думских выборах 1999 // Социолог. исслед. 2000. №8.

207. Симонов В. Карьера государственного служащего «Молотов, Маленков, Каганович. 1957» // Власть. 1998. №4.

208. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция // Социолог, исслед.2000. №5.

209. Современный философский словарь. М. 1998.

210. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. М. 1998.389 с.

211. Соловьев А.И Политический дискурс медиакратий: проблемы ин: формационной эпохи // Полит, исслед. 2001.' № . С.124-132.

212. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полит, исслед. С. 6-17.

213. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение кон^ ституционализмом // Полит, исслед. 1999. №2.

214. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полит, исслед. 2002. №3. С. 5-18.

215. Соловьев А.И. Политология. М. 2004.

216. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деиституализация политического рынка // Полит, исслед. 2004. №1.

217. Сулаберидзе Ю.С. Грузинский политический театр // Полит, исслед. 2001. №4.

218. Супрун А.П., Янова Н.Г. Политический маркетинг: новый взгляд на рейтинг // 2000. №

219. Т. Б. Рябова Тендерный дискурс как оружие политической борьбы: http://www.oax.tpi.ru/files/3 .doc

220. Таранцов В.П. Политический лидер: культура формирования имиджа.

221. Толпыго А.К. Украинские выборы: кандидат и избиратель // Полит, исслед. № С.86-99.

222. Туманов С.В. и др. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социолог, исслед. 2003. №3.

223. Туркатенко Е.в. Культурные коды и современность // Полит, исслед. 1996. №4.

224. Уилхем Д. Коммуникация и власть. Спб. 1993.

225. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М. 2004.

226. Федоров В., Цуладзе А. Эпоха Путина. Тайны и загадки «кремлевского двора». М.: Эксмо. 2003. 448 с.

227. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как феномен духовной жизни общества. Диссер. на соиск. уч. степени доктора соц. наук. Тамбов, 1998.

228. Федоров И.А. Индивидуальный имидж как феномен духовной жизни общества. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, доктора социолог, наук. М. 1999.

229. Феофанов О. США: реклама и общество. М., 1974.

230. Харичкин И. Политический риск субъектов политики // Власть. 2002. №4.

231. Хлебников И. Эпоха Ельцина: итоги и уроки // Власть. 2000. №7.

232. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен: проблема исследования малых групп // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

233. Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. М.: Униг верситет. 1999.

234. Чекалкин В. Некоторые особенности современного электорального процесса // Власть. 1995. №9. С. 19-23.

235. Чекалкин В. Особенности отечественной избирательной кампании // Власть. 1995. №7. С.13-18.

236. Чекалкин В. Политический ландшафт России // Власть. 1996.№3.

237. Чумиков А.Н., Брискин А.Я. Политическое консультирование // Социолог. исслед. 2000. №10.

238. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // Полит, исслед. 2000. №4.

239. Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М., 1994.

240. Шестопал Е.Б. и др. Образ Путина в сознании российских граждан // Полит, исслед. 2004. №3. С. 6-21.

241. Шестопал Е.Б. Итоги 1996 года: произошла ли смена политического стиля? // Власть. 1997. №3. С. 44-48.

242. Шестопал Е.Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полит. исслед. 2005. № 5.

243. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) // Полит, исслед. 1995. № 4.

244. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера // Полит, исслед. 1997. № 6.

245. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х гг. М. 2000.

246. Шестопал Е.Б., Новикова-Грундт М.В. Восприятие образов двенадцати ведущих политиков (психологический и лингвистический анализ) // Полит, исслед. С.168-185.

247. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д., 1999.

248. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем (элементы семиотики). М. 1974

249. Щербинина Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Полит. исслед. 1997. №5.

250. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России, или лидер белый, красный и черный // Полит, исслед. 2000. №4. С.94-104.*

251. Юревич А.В. Ученые в политике // Полит, исслед. 1999. №2.

252. Юрьев А. Выборы глазами политического психолога // Власть. 1996.№4.

253. Ястребицкая А.Л. Западная Европа XI-XIII веков. Эпоха, быт, костюм. М., 1978.

254. Baudrillard, Jean, Seduction. Macmillan, 1990.

255. Branzi A. Un sorriso e una struttura // Modo, 1984. № 69.

256. Klugman J. The New Soviet Elite. N.Y., 1989.

257. Park R.E. Race and culture. Glencoe (III): The Free Press, 1950.