Социокультурная адаптация в трансформационных процессах культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Маханько, Наталья Владимировна

• Маханько, Наталья Владимировна
• кандидат философских наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат философских наук Маханько, Наталья Владимировна

Введение.

Глава I. Понятие социокультурной адаптации.

1.1 .Анализ исследовательских подходов к изучению адаптационных процессов в природе и в обществе.

1.2. Механизм социокультурной адаптации.

1.3. Виды социокультурной адаптации.

Глава II. Созидательная и разрушительная адаптации.

2.1.Ценностные ориентации как мера социокультурной адаптации.

2.2.Формы разрушительной адаптации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социокультурная адаптация в трансформационных процессах культуры»

Актуальность исследования. Проблема адаптации является одной из постоянно обсуждаемых тем в научной литературе самого широкого профиля. Это обусловлено тем, что процесс развития и в природе, и в обществе направлен на приспособление к изменяющимся условиям жизни. Однако трансформация социума на переломе XX и XXI в.в. привела к столь разительным переменам в обществе, что современная теория и практика адаптации нуждается в серьёзном переосмыслении. К трансформационным процессам относятся такие изменения, такие переходы из одного качественного состояния в другое, которые ведут к замене данного типа общества или культуры - другим. Трансформационный процесс ассоциируется с процессом динамичным, нелинейным, разнонаправленным.

Трансформация российского общества привела к системному кризису, и, как следствие, - к изменению ценностных ориентации россиян, их идентификации, моделей поведения. Большую озабоченность вызывают непрекращающиеся попытки вестернизировать традиционные самобытные ценности россиян, предпринимаемые под флагом необходимости адаптации к новым экономическим условиям.

Разрушение ведущих социокультурных институтов советского общества ввергло огромные массы людей в состояние «культурного шока», при котором люди не просто не узнают своей страны, но впадают в состояние фрустрации, действуют неадекватно ситуации. Очутившиеся «в другой стране» люди оказались невостребованными и неприспособленными к жизни, а сам социум предстал хаотизированным, непредсказуемым, «текучим», поражающим контрастами между декларируемым и реально существующим. Реальные практические шаги в направлении снятия указанных негативных тенденций мало сказались на обыденной жизнедеятельности людей, до сих пор отсутствует научно обоснованная политика адаптации, направленная не только на увеличившуюся в огромной степени армию безработных, мигрантов, лиц с деви-антным поведением и т.д., но и на обычное население, так и не приспособившееся к изменившимся условиям своего бытия. Всё ускоряющаяся инновиза-ция политической, экономической и социальной жизни, в глобальных масштабах, кризис техногенной цивилизации, общецивилизационный сдвиг мотивов и ценностей усложняет процесс адаптации людей и заставляет обратить внимание на сущность и механизм адаптационных процессов.

Степень разработанности проблемы. Проблем а адаптации первоначально исследовалась представителями эволюционной школы, в рамках которой культура рассматривалась как совокупность процессов и навыков приспособления людей, организованных в общества, к их природному окружению. При этом эволюция культуры мыслилась как закономерный процесс, а адаптация - как тот механизм, который позволял создавать и удерживать адаптационно целесообразные черты культуры из всей совокупности случайных вариаций. В эволюционизме, как направлении культурантропологии, интерес к проблеме адаптации всегда носил устойчивый характер (в настоящее время - в эколого-антропологических и культурно-материалистических исследованиях).

Возникнув в рамках органической школы в продолжение аналогий между организмом и обществом, понятие социальной адаптации стало широко использоваться социалдарвинистами. Так, А. Смолл (1854-1926) исходил из того, что люди, для того, чтобы существовать, должны постоянно приспосабливаться к природным условиям. Он считал, что весь жизненный процесс,

W W 1 рассматриваемый в его культурно-социальнои фазе, является в последнем счёте процессом развития, приспособления и удовлетворения интересов. Ту же мысль выражал У. Сэмнер (1840-1910), признавая естественным законом природы и общества закон борьбы за существование и выживание. Известна острая критика этих взглядов виднейшим представителем русской социологической школы Н.К. Михайловским. Признание действия закона борьбы за существование в человеческом обществе означает, что критерием совершенства является приспособленность человека к среде, то есть выживают и улучшают вид только сильные и приспособленные, а остальные обречены на гибель

Подобные положения Н.К. Михайловский считал возмутительными. Прогресс не есть приспособление к среде. Лучше всего в человеческом обществе к среде приспосабливается «сплочённая посредственность», выживают прагматики, гибнут идеальные личности. Поэтому Н.К. Михайловский при анализе общества на первый план выдвигал ценностные критерии нравственности и справедливости. Пренебрежение к целям и идеалам неизбежно ведёт к ультраиндивидуализму, и тогда невозможно ни совершенствование личности, ни совершенствование общества в целом.

В классической культурантропологии адаптация исследовалась как важнейший элемент культурной динамики - в основном в рамках теорий аккультурации, культурной диффузии, инкультурации. Так, Р.Билз определяет адаптацию как конечный результат процесса аккультурации, заключающийся в совмещении изначальных и заимствованных элементов культуры (см.: Beals R. Acculturation//Anthropology Today. Chicago, 1953); К.Клакхон рассматривал адаптацию в качестве механизма, способного дезорганизовать социум в ходе модернизационного вытеснения местной самобытной культуры (см. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998); Ф. Боас связывал адаптивные процессы с возникновением в результате диффузии на границах региональных культур смешанных культурных типов (см.: Boas F. Evolution or Diffusion?//American Anthropologist. N.S. Vol.26, 1924); M. Xep-сковиц определял культурную адаптацию как элемент общего процесса инкультурации (процесса приобщения индивида к нормам, ценностям, обычаям и т.д. данной культуры), когда уже взрослый человек (например, эмигрант) вынужден усваивать культурные паттерны в новых условиях своего бытия (см.:

Herskovitz M.J. Man and His Work: The skience of Cultural Antropology. N.Y., 1948).

С точки зрения американского культурантрополога Ф.Бока, изучавшего адаптационные процессы на примере эмигрантов и беженцев, культура - это то, что делает тебя чужаком, когда покидаешь свой «дом». Индивид, попадая в «новый» для него социум, неизбежно переживает «культурный шок» -столкновение двух культур на уровне индивидуального сознания (см.: Culture Shock. A reader in modem cultural anthropology//Ed. by Ph.K.Bock. New York, 1970). Адаптация в таком случае может проходить в форме геттоизации, ассимиляции, частичной ассимиляции и др. Особое значение в осмыслении понятия «культурная адаптация» принадлежит Л.Уайту - главе неоэволюционистской школы в культурологии, концепция которой как новой науки, кстати, была им же и обоснована (см.: White L. The Social Organization of Ethnological Theory. Houston, 1966). Представители школы Л.Уайта, осмысливая особенности культурной эволюции (в её отличии от биологической), рассматривали культуру как механизм адаптации человека к природной среде обитания, восстановления их гармонического равновесия (Р.Вайд, А. Андерсон, Раппопорт).

Наряду с понятием «культурная адаптация», используемом культуран-тропологами и культурологами, в классической социологии и психологии ста-туировались понятия «социальной» и «психологической» адаптации. Г. Тард (при всём отличии его психологической парадигмы от эволюционно-органической парадигмы социал-дарвинистов) продолжил анализ механизма подражания и выделил три базисных социальных процесса - адаптацию, повторение и оппозицию. Абсолютизация этого механизма вызвала критику со стороны многих современников Г. Тарда (например, В. Вундта, Э. Дюркгейма и других), но зато само понятие социальной адаптации приобрело самостоятельное значение.

В дальнейшем сущность адаптации западными социологами и социальными психологами стала определяться как достижение равновесия между взаимодействующими субъектами и средой. Равновесие рассматривалось как пассивное принятие человеком норм, установленных в обществе. Эта позиция присуща авторам и последователям теории ролевой концепции (Дж. Мид Дж.Морено, Т.Парсонс, Р.Мертон и др.), которые рассматривают человека как функционера социальных отношений, исполнителя социальных ролей.

Адаптация рассматривалась и как важнейший элемент процесса социализации индивида (О.Брим, А.Крав ченко и др.).

Для психологических исследований важен анализ способности человека адаптироваться к ситуациям не полного удовлетворения тех или иных потребностей (теория интерперсонального поведения В.Шутца, необихевиоризм Г.Айзенка и Р.Хэнки).

На основе введённых З.Фрейдом понятий «аллопластических» и «ауто-пластических» изменений, современные психоаналитики различают аллопла-стическую адаптацию (те изменения, которые производит человек вс внешнем мире для приведения его в соответствие со своими потребностями), аутопла-стическую адаптацию (изменение структуры, умений, навыков личности) и адаптацию, связанную с поиском индивидом такой среды, которая благоприятна для функционирования организма (см.: Hartmann Н. Ego Psychology and the Problem 01 Adaptation. New York. 1958. P.26-27).

В гуманистическом контексте проблематика адаптации нашла свое отражение в трудах А.Маслоу, Г. Олл порта, К.Роджерса; в бихевиористской ориентации - у Л.Саффера, Э. Шобена, Дж. Тибо, Г. Колли и др.

Большое значение для данного диссертационного исследования имеют фундаментальные работы современных отечественных философов и культурологов, посвящённые теоретическому осмыслению статуса культуры, её взаимоотношения с обществом, анализу социетального кризиса российского общества (Ю.А.Жданов, В.Е.Давидович, Г.В.Драч, П.С.Гуревич, Л.Г.Ионин, А.Я.Флиер, Е.М.Харитонов, О.М.Штемпель и др.).

В отечественной литературе описана история возникновения и применения термина «адаптация», выявлены качественное отличие социальной адаптации от адаптивных процессов в природе, структура и формы социальной адаптации, социально-психологические факторы адаптации личности (А.Б.Георгиевский, Калайков И., Растригин JI.A. и др). В социологии и психологии социальная адаптация понимается, прежде всего, как процесс и результат установления гармоничных взаимоотношений между личностью и социальной средой. Здесь следует отметить работы Г.М. Андреевой, Л.П. Буевой, О.И. Зотовой, И.К. Кряжевой, Э.С.Маркаряна, А.А.Налчалджяна, А.П. Расти-геева, Б.Д. Парыгина, Е.В. Таранова, JI.JI. Шпака и др.

В настоящее время акценты в исследовании проблемы адаптации в значительной степени сместились. В 80-е годы изучалась прежде всего адаптация личности на производстве, факторы адаптированности связывались с созданием условий и формированием направленности на реализацию потенциальных возможностей личности.

В обобщающих трудах российских философов и культурологов культурная адаптация рассматривалась прежде всего как фактор динамики культуры, инновизации, трансформации общества и изменения поведения, черт сознания индивидов (Калайков И. Д., Арутюнов Г.А., Флиер А.Я., Лурье В.Ф. и

ДР-)

В 90-е годы отчётливо обозначилась проблема выживания человека в резко изменившихся социально-экономических, политических, экологических и культурных условиях, а реальный адаптационный процесс оказался связанным с поиском тех микрообщностей, в которых люди почувствовали бы себя востребованными, а также со статуированием идентификационных моделей, позволяющих сохранить ядро существующей системы ценностей. Этот пласт проблем был поднят в работах Е.С.Балабановой, О.Н.Бурмыкиной, Г.М.Денисовского, О.Н.Дудченко, Л.А.Гордона, А.В.Корниенко, Матяш Т.П., А.В.Мотыля, К.Муздыбаева, Н.А.Нечаева, В.В.Сафронова, Е.Н.Сметанина, А.И.Смирнова и др.

Таким образом, анализ существующей литературы по проблеме показывает, что в настоящее время исследование адаптации осуществляется по разным научным «квартирам» - социологическим, культурологическим, психологическим и т.д. Отсутствуют обобщающие труды, где проблема адаптации рассматривалась бы с интегративных социокультурных позиций, в единстве культурных, социальных и личностных её составляющих.

Теоретико-методологические основы исследования. Диссертационное работа основывается на органическом сочетании философских и культурологических методов изучения социокультурных феноменов и процессов.

Автор исходит из идеи нераздельности социального и культурного в процессе адаптации, причём в трансформационных процессах общества ведущая, активно формообразующая роль принадлежит прежде всего сфере «культурного».

Изучение механизма и характера адаптации в значительной степени базируется на классических трудах Л.Уайта, М.Вебера, Р.Мертона, П.Сорокина. В ходе анализа процесса социокультурной адаптации мы применяли теоретические концепции исследований адаптации как российских, так и западных философов, культурологов, психологов и социологов различной ориентации.

При изучении сущности рассматриваемого феномена использовались элементы структурно-функционального и диалектического методов исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются адаптационные процессы в обществе.

Предметом исследования выступает социокультурная адаптация как важнейший элемент трансформационных процессов культуры.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы состоит в экспликации сущности социокультурной адаптации в условиях трансформационных процессов и рассмотрение на этой основе её механизма, видов и функций. Эта цель конкретизируется в следующих задачах:

1. Теоретически проанализировать содержание и основные методологические подходы к исследованию адаптационных процессов в природе и в обществе.

2. Раскрыть недостаточность социологизма в понимании адаптации.

3. Выявить механизм социокультурной адаптации, зафиксировать её мерно-качественные характеристики

3. Построить адекватные современному состоянию российской культуры модели адаптации.

4.Определить временные ориентации в социокультурном адаптационном процессе.

6. Выявить значимость базовых ценностных ориентации в механизме социокультурной адаптации.

7.Исследовать формы разрушительной адаптации.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нём:

- выделена сущность социокультурной адаптации как двуединого процесса трансформации социального и культурного, осуществляемого через приспособление человека к требованиям социокультурной среды и одновременного изменения им таковой;

- проанализирован механизм социокультурной адаптации, представляющий собой последовательное чередование взаимообусловливающих друг друга процессов;

- обоснована идея определяющей значимости базовых ценностных ориентации в адаптационных процессах и в связи с этим зафиксировано понятие «мера социокультурной адаптации»;

- введено понятие «адаптивной предрасположенности», отражающее уровень готовности человека к самоизменению;

- исследованы виды адаптации на основе комплекса критериев, включающего в себя четыре переменных;

- проанализированы сущность и формы проявления разрушительной адаптации.

Тезисы, выносимые на защиту:

1. Адаптация есть приспособительное, онтологически обоснованное, фундаментальное свойство всех живых организмов, связанное с приспособлением к изменяющейся среде обитания.

В социологии понятие «социальная адаптация» фиксирует в приспособлении индивидов и различных социальных групп к изменяющимся условиям бытия прежде всего изменение форм социальной организации и регуляции, социальных институтов, механизмов трансляции социального опыта и т.д. Внутренняя, духовная составляющая данного процесса на уровне индивидуальном, личностном является вторичным, производным моментом. Его регуляция рассматривается как прерогатива прежде всего самого общества. В результате во многом дублируется объяснительная модель, сложившаяся в эволюционной биологии - модель естественного отбора: некоторые люди приспосабливаются, другие же не имеют таких возможностей или же не желают этого делать. Между тем отказ от примитивного приспособления (приспособления любой ценой), выбор ценностнорационального действия, наконец, уход из активной сферы жизни - всё это довольно часто встречающиеся явления, требующие объяснения. Кроме того, социальные факты, с которыми сталкивается индивид в процессе социальной адаптации, оцениваются и интерпретируются по-особенному в рамках каждой отдельной культуры. Этот аспект остаётся в тени при использовании понятия «социальная адаптация». Недостаточность и односторонность таких подходов заставляет вводить понятие «социокультурной адаптации».

2. Социокультурная адаптация - это приспособительное поведение, сориентированное на ценности данной культуры, интернализированные личностью. Границы адаптивного поведения заданы пределами существования данной культуры. Сущность социокультурной адаптации заключается не только в трансформации человеком себя и уже существующих систем, но и в возникновении новых культурных и социальных феноменов, становящихся аттракторами в ходе кризисно-порогового изменения общества. Точкой отсчёта здесь является сам индивид, на рефлексивном уровне осознающий необходимость изменения как самого кризисного социума, так и своего внутреннего самосовершенствования. При этом данные процессы взаимосвязаны и взаимообусловливают друг друга. Личность предстаёт здесь не в качестве пассивного элемента, вписывающегося в изменившиеся условия её бытия, а в качестве активного, «бродильного» феномена, начала социокультурного адаптационного процесса, в ходе которого совершенствуются и возникают новые устойчивые социальные связи и институты.

3. Механизм социокультурной адаптации представляет собой последовательное чередование следующих процессов, взаимовлияющих и взаимообу-словливающих друг друга: I/ отображение состояния условий жизнедеятельности в сознании человека; 2/оценка изменения этих состояний; 3/соотнесение оценки с ожиданиями и жизненными планами человека; 4/внутренние и поведенческие аффекты, возникающие вследствие взаимодействия объективных тенденций условий жизнедеятельности с субъективными оценками и ожиданиями (например, переживание дискомфорта /вплоть до шока/ от осознания огромности дистанции, отделяющей ожидания от наличной социальной действительности), 5/возникновение защитной реакции (в которую можно включить даже фазу апатии, сопровождающуюся автоматизмом реакций и ухудшением памяти), б/принятие решения.

4. Выделяются следующие виды адаптации: добровольная и вынужденная, созидательная и разрушительная, активная и пассивная, стабилизирующая и трансформирующая, промежуточная и конечная, профессиональная, формальная и социально-психологическая. Предложенная в диссертации типология адаптации основана на нескольких критериях: ориентация на определённый модус времени, тип личности, характер деятельности и соотношение личностных и традиционно-признаваемых обществом целей и ценностей.

5. «Адаптивная предрасположенность» - понятие, отражающее меру изменчивости поведения индивида, которая обусловлена его внутренней готовностью к самоизменению в ответ на «вызовы» окружающей среды. Склонность к гармонизации с требованиями социокультурного окружения - не постоянная величина, а переменная, которая может быть представлена как отношение социоцентризма (альтруизма) к эгоцентризму (эгоизму). Чем больше эта величина, тем сильнее человек склонен подчинять личные потребности потребностям группы или общества, тем скорее он принимает нормы данной культуры. Крайним выражением подобного поведения является конформизм. Для конформиста важнее установить гармоничные отношения с другими людьми, чем настаивать на собственных принципах или мнении. В конечном счёте это ведёт к социальной зависимости и утрате собственной индивидуальности. Чем меньше переменная «адаптивной предрасположенности», тем жёстче человек утверждает своё «Я» в мире быстрых перемен: на первом месте у него собственные принципы и потребности, а не интересы группы или общезначимые нормы культуры. Наиболее адекватен общественным интересам тип личности, способной управлять изменяющейся ситуацией и своим поведением в ней, учитывая не только свои потребности и интересы, но и ориентируясь на меняющиеся социальные и духовные основы жизнедеятельности.

6. Мера социокультурной адаптации есть тот предел, за границами которого количественно выражаемые реакции, изменение в стратегии поведения, пластичность образа жизни и мышления приводят к качественной трансформации ценностного ядра культуры. Мера социокультурной адаптации задана качественными пределами существования данной культуры. В пределах меры совершенствование старых и появление новых видов деятельности, новых форм реагирования на изменения окружающей среды способствуют прогрессивному развитию общества.

Мера социокультурной адаптации выступает важнейшим регулятивом гармонизации, изменения и стабилизации данного общества, оптимизирует социальное поведение индивидов, легитимизирует в общественном сознании направленность и характер новационных изменений через утверждение динамической целостности нормативно-ценностной структуры. Последняя включает в себя как нижний предел (нормы обыденной утилитарной жизнедеятельности), так и верхний (высшие, абсолютные ценности, идеалы). Интенсивность, характер, глубину адаптивного процесса можно зафиксировать на данной «шкале» - в зависимости от приближения к нижней норме или к верхнему идеальному состоянию. Нарушение данной меры ведёт к негативным, деструктивным последствиям как для социума, так и для самого индивида, к возникновению феномена «разрушительной адаптации».

7. В адаптивных процессах в нормально функционирующих обществах человек что-то теряет, но, одновременно, и что-то обретает новое, имеющее для него ценность (например, при переезде из одной страны в другую в поисках работы). Адаптация с этой точки зрения есть процесс социокультурного обмена, неэквивалентного вначале (привычное заменяется незнакомым) и эквивалентного в конце, как результат. Однако подобный эквивалентный обмен возможен прежде всего в случае добровольного согласия индивида, осознающего, что ему придётся согласовывать собственные притязания с возможностями новой социокультурной обстановки и необходимостью отказа от ранее высоко котировавшихся ценностей, связей и отношений. Если человек не готов к такого рода эквивалентному обмену (по разным причинам - психологическим, низкопрофессиональным, девиантным и т.д.), то адаптация приобретает разрушительный характер - как для субъекта, так и для окружающей среды.

8. Социокультурная адаптация может существовать не только в позитивных, но и в отрицательных формах. В этом случае в кризисных условиях развития социума дестабилизации и разрушения гармонии социальных и культурных миров, деструкции устойчивого ядра культуры, социальных связей и институтов происходит приспособление индивидов к изменяющимся условиям их бытия через отказ от господствовавших в обществе культурных норм и паттернов поведения и принятия архаических, существовавших на периферии социума пластов культуры. Деградирующему обществу соответствуют деградирующие в морально-этическом, нравственном плане индивиды.

Разрушительная адаптация существует в различных формах: социального маргинализма, прямого и спекулятивного авантюризма, «злокачественной» агрессивности, безнормативного поведения («ситуативная этика»), самоубийства как предельной формы дезадаптации и т.д. В любом случае предельной причиной негативной адаптации является нарушение меры социокультурной адаптации индивида, общества и размывание дезинтеграция, деструкция глубинных оснований «ядра» культуры.

Научно-практическая значимость работы. Результаты диссертационной работы позволяют осмыслить трансформационные процессы, происходящие в современном обществе, создать научно-обоснованную программу социокультурной адаптации населения. Они имеют значение в этом плане для управленцев, политиков, специалистов в области социальной работы. Полученные результаты также могут быть использованы в преподавании курсов философии, культурологии, социологии, социальной психологии, социальной работы.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре философии и культурологии Кубанского государственного аграрного университета, на кафедре теории культуры, этики и эстетики факультета философии и культурологии Ростовского госуниверситета и на двух конференциях:

1. «Сделать полнокровной жизнь лиц преклонного возраста» (г. Краснодар, 1999 г.)

2. «Проблемы воспитания студенческой молодежи в реформируемом обществе» (г. Краснодар, 2000 г.)

Материалы диссертации использованы при разработке программы «Мо-лодежь-2000» (Краснодар, 1997г.), Комплексной программы «Молодежь» /социально-педагогический комплекс - центр социокультурной адаптации детей и подростков/ Краснодар, 2001 год.

Основное содержание работы раскрыто в 4-х публикациях общим объёмом 5,45 п.л.

Структура диссертации. Текст работы состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Маханько, Наталья Владимировна

Заключение.

Трансформационные процессы в российском социуме, нарастание проблем, связанных с общецивилизационным кризисом, в значительной степени актуализируют вопросы выбора адаптационных стратегий как личностью, так и обществом в целом. Социокультурная адаптация - это сложный, многомерный, политемпоральный процесс, включающий как освоение людьми социальных ролей, паттернов поведения, формирование ценностно-мотивационной сферы, идентификационных моделей, способов восприятия мира и т.д., так и возникновение новых культурных и социальных феноменов, становящихся аттракторами «переходных» состояний социума. С этой точки зрения личность является не пассивным элементом социальной структуры и социальных институтов, вынужденным приспосабливаться к изменившимся условиям бытия, а активным «соучастником» социокультурных изменений, возникающих в результате адаптационной деятельности.

Расширение сферы свободы человека возможно только на основе добровольного выбора жизненных целей и средств их достижения на «входе» процессов приспособления и изменения. Наиболее эффективной оказывается именно добровольная, активная адаптация, предполагающая корреляцию и согласование «скорректированной», обновлённой системы ценностей и ори-ентаций индивида с теми способами действия, иерархией ценностных предпочтений, которые «предлагает» социальная среда. Точкой отсчёта здесь является сам индивид, на рефлексивном уровне осознающий необходимость изменения как самого кризисного общества, так и своего внутреннего самосовершенствования, самоактуализации. Именно активную сторону человеческой адаптивной способности отражает понятие «социокультурная адаптация».

Индивид и общество не существуют изолированно друг от друга. Человек и общество представляют собой бинарную систему, но эта система не существует в пустоте, а разворачивается в едином поле культуры. Понимание культуры как поля, которое упорядочивает и обеспечивает направленность процессов в обществе, заставляет определить те силовые линии, которые стягивают к себе действующие в обществе силы. Это - ценности и смыслы данной культуры. Свойства человека, а также система ценностей, предпочтений, архетипов, не могут меняться так быстро, как меняется общество.

Мера адаптивной изменчивости индивида и общества задана в первую очередь, по своим глубинным параметрам, качественными характеристиками данной культуры, нарушение «границ» которой ведёт к дезинтеграции и деструкции личности, к возникновению различных форм разрушительной адаптации. Именно поэтому человек может предпочесть смерть - но не «переступить» через себя, через своё высшее нравственное «Я». Абсолютные, базовые, архетипические ценности культуры действуют «предписывающим» образом, жёстко фиксируя границы возможных адаптивных действий человека.

Таким образом, специфические, ситуативно-приспособленческие изменения в поведении людей в ответ на изменения во внешней среде, не отражают сущность и меру социокультурной адаптации, её активный характер. Абсолютизация социальной «мимикрии» связана с тем, что у значительной части населения кризисного российского социума некоторые «ранги» ценностей-идеалов, определяющие иерархию значимых ценностей, отсутствуют. Иначе говоря, ни одна из ценностей не определена как наиболее значимая. Это означает, что общество находится в «пороговом» состоянии, когда неопределённость, неструктурированность, размытость ценностных ориентаций индивидов может продуцировать как созидательную модель адаптивного поведения, так и разрушительную. Личность ощущает нестабильность своего положения и активно определяет жизненную стратегию адаптации. Важно отметить - в период переломного развития, духовного обновления человек не должен отбрасывать старую систему ценностей, как отслужившую свой срок ненужную вещь. Трансформирующемуся обществу соответствует трансформирующаяся культура, разрушающемуся - дезинтегрирующая и архаизован-ная.

Итак, само по себе приспособление к внешней среде не гарантирует совершенства общества и не является критерием совершенства личности. Высокой приспосабливаемостью обладают, как правило, «сплочённая посредственность», узкие прагматики, а отнюдь не идеальные личности. Именно поэтому при анализе социокультурной адаптации на первый план следует выдвигать критерий нравственности, сохранения и обновления базовых культурных ценностей. Адаптационная стратегия, построенная на пренебрежении к идеалам данного общества, разрушает сам адаптивный потенциал человека, неизбежно ведёт к ультраиндивидуализму и хаотизации общественной жизни.

Проблема социокультурной адаптации имеет не только гносеологическое значение, но и прикладное. На основе проведенного научного исследования стали возможны следующие практические рекомендации:

1. Разрабатывая программы социально-экономического развития, необходимо для разрешения проблем общества учитывать состояние социокультурной адаптации, выдвигая на первый план критерий нравственности, сохранение и обновление базовых культурных ценностей.

2. Оказывая адресную целенаправленную, дифференцируемую помощь, необходимо учитывать планы адаптивного поведения населения, переменный критерий «адаптивной предрасположенности», три типа которой связаны не только с психологическими особенностями личности, но и ее ценно-стно-ориентационным мотивациям.

В этом смысле следует с особой осторожностью относиться к механическому переносу западных ценностей на российскую почву, к бездумной политике дублирования модернизационных процессов в нашей стране.

129

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Маханько, Наталья Владимировна, 2001 год

1. Айрапетяи С.Г. Возникновение, развитие и основные сферы использования понятия "адаптация". Ереван, 1984.

2. Агапов Е.П.Адаптация социальная//Социальная работа. Словарь-справочник. Под ред. В.И.Филоненко. М., 1998.

3. Агапов Е.П. Социальная работа как феномен культуры. Ростов-на-Дону, 1999.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 1997.

5. Анпилогов В.Н. Адаптивный потенциал государственного управления в изменяющемся мире//Общество и социология: новые реалии и новые идеи. СПб-Р/Д, 2000.

6. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование и психологическая защита.// Психологический журнал, т. 15, № 1,1994.

7. Арестова О.Н.Операционные аспекты временной перспективы личности//Вопросы психологии. 2000. № 4.

8. Арнольдов А. Человек и мир культуры. М., 1992.

9. Артюхович Ю.В. Нормативно-ценностная модель личности современника: специфика формирования//Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2000. № 2.

10. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.1. Новосибирск, 1997.

11. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адаптации//Социс. 1999. № 4.

12. Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности.// Вопросы психологии, № 1,1989.

13. Баркрофт Дж.К. Основные черты архитектуры физиологических функций. M.,JI., 1937.

14. Безносиков В.Н. Динамика первичной производственной адаптации молодых рабочих на промышленном предприятии. Автореферат дисс. канд. психол. наук. М., 1986.

15. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

16. Бистрицкас Р., Кочюнас P. Homo Sovietikus или Homo Sapiens. Несколько штрихов к психологическому портрету.// Радуга (Таллинн), 1989, №5.

17. Бубнова С.С. Ценностные ориентации как нелинейная система и диагностика внутриличностной неопределённости/Zwww. psy-chol.ras.ru/conf/bubn/htm.

18. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996.

19. Бурлачук Л.Ф., Королёв Д.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности//Вопросы психологии. 2000. № 1.

20. Бурмыкина О.Н., Нечаева Н.А. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике. СПб., 1998.

21. Василюк Ф.Е. Типология переживания различных критических ситуаций.// Психологический журнал, 1995, т. 16, № 5.

22. Вебер М. Основные социологические понятия//Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

23. Витенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям. СПб, 1994.

24. Витенберг Е.В. Адаптация к новым социальным и культурным условиям в России. СПб, 1994.

25. Власова О.А. Социальная адаптация женщин в условиях переходного периода. Автореф. Дисс. Канд.социол. наук. М., 1994.

26. Волович А.С. Проблемы социализации выпускников средней школы: Автореф. Канд. Дис. М., 1990.

27. Воложин А.И., Субботин Ю.К. Адаптация и компенсация универсальный биологический механизм приспособления. М., 1987.

28. Вопросы психической адаптации человека. М., 1974.

29. Георгиева И.А. Социально-психологические факторы адаптации личности в коллективе. Автореферат дисс. канд. психол. наук. JI., 1986.

30. Георгиевский А.Б. Эволюция адаптаций: историко-методологическое исследование. Д., 1989.

31. Годман А., Пейн Е. Толковый словарь английской научной лексики. М., 1987.

32. Гозман Л.Я. Психологические аспекты торможения социальных изменений.// Вопросы психологии, 1988, № 6.

33. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

34. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988.

35. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная социология. СПб, 1997.

36. Гуревич П.С. Культурология. М, 1996.

37. Давидович В.Е, Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Дону, 1979.

38. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д., 1997.

39. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социс. 1995. N6.

40. Демин А. Адаптация молодежи к социальным изменени-ям//Социальные изменения в России и молодежь. М., 1997.

41. Дёмин А.Н. О совмещении качественного и количественного подходов в исследовательском цикле. Краснодар, 2000.

42. Денисовский Г.М., Смирнов А.И. Новые тенденции в адаптации семей бывших офицеров к гражданской жизни//Социс. 1999. №8.

43. Дерманова И.Б. Типы социально-психологической адаптации и комплекс неполноценности.// Вестник СПб. Университета, сер.6, выр.1, №6, с. 59-67.

44. Дикая Л., Махнач А. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования.// Психологический журнал, т. 14, №3,1996.

45. Дилигенский Г.Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе.// Вопросы философии, 1987, № 9.

46. Дискин И.Е., Авраамова Е.М. Адаптация населения и элит (институциональные предпосылки)//Общественные науки и современность. 1997. № 1.

47. Драч Г.В. Культура античного мира//История мировой культуры. Ростов н/Д, 2000.

48. Дудченко О.Н., Мытиль А.В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социс. 1995. N6.

49. Дюркгейм Э. Самоубийство. СПб., 1998.

50. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1995.

51. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Опыт культурно-исторического анализа. Ростов н/Д, 1999.

52. Жмыриков А.Н. Диагностика социально-психологической адаптированности личности в новых условиях деятельности и общения. // Автореферат канд.дисс. М., 1986.

53. Заславская Т.П. Социальный механизм трансформации российского общества//Социс. 1995. № 3.

54. Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики//Куда идёт Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998.

55. Заславская Т. И. Человек в реформируемом российском обществе // Общество и экономика. 1995. № 9.

56. Зомбарт В. Буржуа. М., 1994.

57. Игнатова Е.Н., Куликов Л.В., Розанова М.А. Социальные и социально-психологические аспекты стрессоустойчивости личности. // Теоретические и прикладные вопросы психологии. 4.2. СПб, 1995.

58. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000.

59. Индивидуальность как субъект и объект современной жизни. Смоленск, 1996, т.1.

60. Казаков Ю.Н. Инструментарий социальных технологий/Zabc.vvsu.ru.

61. Калайков И. Цивилизация и адаптация. М., 1984.

62. Калитеевская Е. И др. Адаптация или развитие: выбор психотерапевтической стратегии. // Психологический журнал, № 1,1995.

63. Калмыкова А.И. Новые технологии и человек: проблема определения границ адаптации//Нам 30. Ростов-на-Дону, 2000.

64. Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис. 1994. № 1.

65. Кинелев С.В. Адаптация личности как социальное явление. Авто-реф. дисс. канд. филос. наук, Л., 1978.

66. Киселёв В.П. О социальном паразитизме//Возрождение России и русская общественная мысль. Материалы конференции. Н.Новгород, 1993.

67. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 199

68. Коблянская Е.В. Психологические аспекты социальной компетентности.// Автореферат канд.дис. СПб, 1995.

69. Кон И.С. Психология социальной инерции.// Коммунист, 1988, № 1.

70. Корель Л.В. Социология адаптации: этюды апологии. Новосибирск, 1997.

71. Корель Л.В. Генезис и механизм адаптаций в постсоциалистической России. Теоретико-методологический подход//Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

72. Кравченко А.И. Адаптация// Кравченко А.И. Культурология. М., 2000.

73. Кризисный социум: Наше общество в трёх измерениях. Под ред. Н.И.Лапина. М., 1994.

74. Кряжева И.К. К вопросу о взаимосвязи социально-психологической адаптации с развитием индивидуальности личности //Личность в системе коллективных отношений. М., 1980.

75. Кряжева И.К. Социально-психологические факторы адаптирован-ности личности. Автореф. дисс. канд.психол.наук, М., 1980.

76. Кузнецов В.И. Проблемы социализации молодёжи в условиях переходного периода//Северо-Кавказский регион. 1999. № 4.

77. Кузнецов П.С. Адаптация как функция развития личности. Саратов, 1991.

78. Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный ин-телллект: структура, функции, взаимоотношение. // Теоретические и прикладные вопросы психологии. СПб, 1995, вып.1, ч.1.

79. Кутковец Т. И., Клямкин И. М. Русские идеи: Информационно-аналитический бюллетень. Вып. 1-2 (январь-февраль). М.: Ин-т социологического анализа, 1997.

80. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия//Вопросы философии. 1996. № 5.

81. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян //Социс. 1996. № 5.

82. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации//Вопросы философии. 2000. №6.

83. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

84. Лурье В.Ф. Проблемы социокультурной адаптации и фольклор (суггестия адаптация - контрсуггестия). М., 2000.

85. Лурье С.В. Историческая этнология. М., 1998.

86. Магун B.C., Гимпельсон В.Е. Стратегия адаптации рабочих на рынке труда // Соц. иссл. 1993. N9.

87. Магун В. С. Трудовые ценности российского населения: Социалистическая модель и постсоциалистическая реальность // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. Под ред. Т. И. Заславской. М., 1999.

88. Майминас Е. Российский социально-экономический генотип // Вопросы экономики. 1996. № 9.

89. Маркарян Э.С.Вопросы системного исследования общества. М, 1972.

90. Марков А. П. Российская ментальность и ценности рыночной экономики // Человек и духовно-культурные основы возрождения России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.

91. Маслоу А. Психология бытия. М, 1997.

92. Медведев В.Е. Классификация поведенческой адаптации// Физиология человека, № 3, 1982.

93. Межуев В. Культурология и философия культуры//Культурология сегодня: основы, проблемы, перспективы. М, 1993.

94. Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура//Социс. 1992. № 2-4.

95. Методологические проблемы социологического исследования. М, 1979.

96. Митрополит Кирилл (В.М.Гундяев). Норма Веры как норма жиз-ни//А1ша mater. Вестник высшей школы. 2000. № 8.

97. Михалковская Н.В. Идентификация как механизм социально-психологической адаптации молодых рабочих в трудовых коллективах. Авто-реф.дисс канд.филос.наук, М, 1986.

98. Милославова И.А. Понятие и структура социальной адаптации. Автореф. дисс.канд.филос.наук, Л.,1974.

99. Моль А. Социодинамика культуры. М, 1973.

100. Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. № 2.

101. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России. М., 1996.

102. Муздыбаев К. Стратегия совладаиия с жизненными трудностями. Теоретический анализ//Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. Т.1. № 2.

103. Муровцева О.В. Адаптация как общенаучное понятие. Могилев, 1986.

104. Налчаджян А.А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии). Ереван, 1988.

105. Налчаджян А.А. Личность: групповая социализация и психическая адаптация. Ереван, 1988.

106. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс// Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 1997.

107. Панарин А Жизненный мир и агрессия рациональности//А1ша mater. 2000. № 7.

108. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

109. Патаки Ф. Социально-психологические факторы изменений в Венгрии.// Психологический журнал, 1991, № 4.

110. Разуваева Л.Н., Горчакова В.Г. Проблема социализации в нестабильном обществе // Психол. журн. 1996. Т. 17. N3.

111. Растигеев А.П. Социальная адаптация и ответственность личности. Томск, 1985.

112. Растригин Л.А. Адаптация сложных систем. Рига, 1981.

113. Реан А.А. К проблеме социальной адаптации личности.// Вестник СПб .ГУ, сер.6, 1995, вып.З, №20.

114. Реймерс Н.Ф. Азбука природы (микроэнциклопедия биосферы). М., 1980.

115. Розов А.И. Стремление к превосходству как одно из основных влечений/ТПсихологический журнал. 1993. Т. 16. № 6.

116. Российское общество: ценности и приоритеты.// Политические исследования, 1993, № 6.

117. Россия в зеркале реформ: Хрестоматия по социологии современного российского общества. М.: Российский независимый ин-т социальных и национальных проблем, 1995.

118. Рязанцев С.В. Этническое предпринимательство как форма адаптации мигрантов//Общественные науки и современность. 2000. №5.

119. Сафронов В.В., Бурмыкина О.Н., Корниенко А.В., Нечаева Н.А. Российская культура и отношение граждан к общественным преобразовани-ям//Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том II. № 2.

120. Свиридов Н.А. Некоторые методологические проблемы социальной адаптации личности. Владивосток, 1979.

121. Секреты природы. Copyright, 1999.

122. Слоним А.Д. Среда и поведение. Д., 1976.

123. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации//Социс. 1995. № 4.

124. Советский простой человек: Опыт социального портрета нарубеже 90-х / Под ред. Ю.А.Левады. М., 1993.

125. Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюцио-низм//Американская социологическая мысль. М., 1994.

126. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М., 1990.

127. Социальная траектория реформируемой России. Отв. ред.Т.И.Заславская. Новосибирск, 1999.

128. Столин В.В., Наминач А.П. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления.// Вопросы психологии, 1988, № 4.

129. Стратегия выживания населения в меняющихся условиях//Мир России. 1995. № 2.

130. Структура культуры и человек в современном мире. М., 1987.

131. Тард Г. Законы подражания. М., 1902.

132. Уголев А.М.Пищеварение и его приспособительная эволюция. Л.,1961.

133. Ушаков Б.П. О классификации приспособлений животных и растений и о роли цитологии в разработке проблемы адаптации//Проблемы цитоэкологии животных. М., Д., 1963.

134. Философские проблемы теории адаптации. Под ред. И.Царегородцева. М., 1975.

135. Фирсов М.В. История социальной работы в России. М., 1999.

136. Флиер А.Я. Социокультурная адаптация; Культурная форма как продукт адаптации//Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.

137. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

138. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1989.

139. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

140. Харитонов Е.М. Социальное развитие Краснодарского края//Социологические исследования. 1995. № 7.

141. Харитонов Е.М. Кубанская модель регионального развития: социально-экономические проблемы политической стратегии//Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1996. №2.

142. Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992.

143. ХейзингаЙ. Осень средневековья. М., 1998.

144. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.

145. Хьелл Д., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 1997.

146. Хяюрюнен Ю.П. Как быстро человек может измениться: некоторые аспекты, связанные с временем, творчеством и властью.// Психологический журнал, т. 12, № 4, 1991.

147. Цейтина Г.П. Фрустрирующие факторы в современной социокультурной ситуации.// Социально-психологические проблемы человека в современной социокультурной ситуации. Материалы научной конференции. СПб, 1994.

148. Шабанова М.А. Ценность и цена свободы выбора в процессе социальной адаптации к рынку // Социс. 1995. N4.

149. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы. // Социс. 1995, № 9.

150. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности (Новая профессия и академическая дисциплина в контексте социальной теории и политической практики нашего дня) //Вопросы философии. 1997. №11.

151. Шаров А.Н. Проблема человека в контексте радикальных социальных преобразований//Ввестник СПб университета. Сер.6. 1996. Вып.1.№ 6.

152. Шопс Ю., Ясперс В., Фогт Б. Русские евреи в Германии. Интеграция и самоутверждение в чужой стране. Вайнхайм, 1996.

153. Шиверских М.Р. Социальная адаптация американской модели ведения бизнеса к российским условиям. Автореферат дисс. канд. социол. наук. М., 1998.

154. Штомпель Л.А. Лики времени. Ростов н/Д-СПб., 1997.

155. Штомпель О.М. Социокультурный кризис. Теория и методология исследования проблемы. Ростов н/Д, 1999.

156. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

157. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

158. Шюц А. Структура повседневного мышления// Социс. 1988. N2.

159. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. // Информационный бюллетень ВЦИОМ, 1995, № 2.

160. Эшби У.Р. Конструкция мозга: Происхождение адаптивного поведения. М., 1964.

161. Adler A. The practice and theory of individual psychology. Tr. by Radian. London, 1924.

162. Beals R. Acculturation//Antropology Today. Chicago, 1953.

163. Boas F. Evolution or Diffusion?//American Anthropologist. N.S. Vol.26, 1924.

164. Brzezinski Z. The Grand Failure. New York: Scribner's, 1989.

165. Conrad M. Adaptability: The significance of variability from molecule to ecosystem. New York; London, 1983.

166. Culture Shock. A reader in modern cultural anthropology//Ed. by Ph.K.Bock. New York, 1970.

167. Dorson R. Folklore and Fakelore. L., 1976.

168. Eysenck H.J., Arnold W. and Meili R. Herder and Herder. New1. York, 1972.169.1nkeles A. Social Change and Social Character: the role of parental mediation. // Journal of social issues, v.39, N 4,1983.

169. Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in 43 Societies. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1997.171 .Identites collectives et changements sociaux.// Tap P.(ed.) Toulouse,1980.

170. Lange E. «Nicht-Darwinische Evolution». Wie gross ist der Ein-fluss der naturlichen Auslese auf die Evolution?//Wiss. Und Fortschr. 1976. Bd 26, №3.173 .Linton R. Acculturation in Seven American Indian Tribes. Glauchester, 1963.

171. La personalite et changements sociaux.// Tap P. (ed.) Toulouse,1980.

172. Pipes R. The Russian Revolution. New York: Knopf, 1990.

173. Redfield R, Linton R, Herskovits M.J. Memorandum for the Study of Acculturation//American Anthropologist. 1936. Vol.38. №1.

174. Sanford N. Self and Society: Social Change and Individual Development. N.Y, 1988.

175. Sass L.A. Madness and Modernism. Insanity in the Light of Modern Art. Literature and Thought. Cambridge. 1992.

176. Schneiderman L. Psychology of Social Change. N.Y, 1988.

177. White S. The USSR: Patterns of Autocracy and Industrialism // Political Culture and Political Change in Communist States / (Eds.) A. Brown and J. Gray. New York: Holmes and Meier, 1979.