Социогуманитарные аспекты становления информационного общества: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Дука, Светлана Ивановна

• Дука, Светлана Ивановна
• доктор социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор социологических наук Дука, Светлана Ивановна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания и этапы становления теории информационного общества

1.1. Проблемы создания современной макросоциальной теории, 21 адекватной новой социальной реальности

1.2. Планетарная цивилизация и ноосфера: В.И. Вернадский

1.3. Постиндустриальное информационное общество: Даниел 38 Белл

1.4. Третья цивилизационая волна: Элвин Тоффлер

1.5. Информационное сетевое общество: Мануэль Кастельс

Глава 2. Трансформация системы информационного производства в условиях становления информационного общества

2.1. Процесс развития информационно-коммуникационных 78 ресурсов информационного общества

2.2. Трансформация науки и научного сообщества

2.3. Эволюция системы образования

2.4. Культурное воспроизводство в информационном обществе

2.5. Массовое информационное производство

Глава 3. Социальная стратификация и деятельность человека в информационном обществе

3.1. Исторические типы социальной стратификации

3.2. Социальная стратификация информационного общества

3.3. Деятельность человека и преодоление отчуждения труда в 209 информационном обществе

3.4. Специфика становления информационного общества в 226 России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социогуманитарные аспекты становления информационного общества: социологический анализ»

Актуальность темы исследования. Информационное общество -это реальность сегодняшнего дня, мы живем в мире глобальных информационных процессов. Несколько десятилетий назад информационная цивилизация и связанная с ней глобализация были осознаны через общепланетарные проблемы или угрозы, прежде всего такие, как экологические, демографические, медицинские. Выяснилось, что многие негативные процессы носят транснациональный характер: границы национальных государств не способны остановить их распространение по всей территории Земли. Помимо этого происходит становление всеобщей хозяйственно-экономической системы с общемировым разделением труда и обменом, едиными критериями эффективности производства и финансовой системой. Отдельные страны уже невозможно рассматривать в качестве изолированных регионов. Все эти процессы объясняются, в частности, природой информации, которая способна практически моментально и неограниченно распространяться на сколь угодно широком пространстве.

При первом приближении возникает мысль о глобальном информационном обществе как о едином социальном организме, где господствует всеобщая унификация. По мнению Р.Мюнха, «наука и жизнь слились в одно целое, в научно-техническую цивилизацию мирового информационного общества, которое везде создало относительно одинаковые условия жизни и уничтожило последние остатки культурной дифференциации. Наука и техника - наша жизнь, жизненный мир. Другого жизненного мира больше не существует»7.

1 Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества //

Социология на пороге XXI века новые направления исследований. М , 1998 С 26

Между тем унифицирующие тенденции присущи не постиндустриальному информационному, а индустриальному обществу, в котором города стали развиваться как крупные промышленные центры с одинаковым для жителей циклом жизни: часами «пик», одним и тем же временем для сна, отдыха, работы. Все это красноречиво описал в книге «Третья волна» Э. Тоффлер. Для индустриального общества характерно быстрое стирание национальных, сословных, религиозных различий в общественной жизни. «Стирание граней» (между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между полами) - это идеал индустриального общества. В этот период возникают массовая культура и образование, многие другие социальные процессы приобретают массовый характер.

Наступление постиндустриальной эпохи, переход в стадию глобального информационного общества ознаменован совершенно иными социальными тенденциями, связанными с преодолением унификации индустриального периода. И если сегодня мы наблюдаем во многом однообразные условия общественной жизни в различных регионах мира, то это объясняется значительной устойчивостью приобретений индустриального этапа, тем, что ничто в обществе не меняется в одночасье.

Новый период характерен тем, что ведущей системой становится информационное производство, к которому относятся прежде всего те сферы, где создается невещественный продукт: наука, образование, искусство, идеология в широком смысле слова, а также журналистика, туризм, реклама и т.п. Страны, занявшие ключевые позиции в этой системе, становятся ведущими в мировом разделении труда. Очевидно, что основным ресурсом, обеспечивающим функционирование этих сфер, является человеческий потенциал, прежде всего человеческий интеллект.

Все это предоставляет огромные возможности для разнообразия и индивидуализации, преодоления унификации индустриального периода.

Следует отметить, что глобальное информационное общество не несет с собой сглаживания различий или хотя бы сокращения разрыва между уровнями социального развития ведущих стран и стран третьего мира. Ведущие государства, обладающие мощными интеллектуальными ресурсами, стремятся вынести свое материальное производство, сборочные конвейеры в страны, с избытком дешевой рабочей силы. Тем самым закрепляется и углубляется существующая дифференциация: на одном полюсе богатство и развитие человеческого потенциала, на другом -бедность и некоторое оживление социально-экономических отношений, развитие которых не идет ни в какое сравнение с их уровнем в ведущих державах.

Таким образом, рост интеграционных процессов, включенность различных регионов в процесс глобализации отнюдь не означает автоматической унификации, сглаживания различий и приведения всего к некоему среднему состоянию.

Глобальное информационное общество имеет по определению всеобщий масштаб, независимо от уровня экономического развития территорий. Отдельные национальные государства представляют собой систему сообщающихся сосудов, через границы которых свободно перемещаются информационные и финансовые потоки, концентрируясь и разветвляясь в соответствии с определенными внутренними закономерностями, далекими от географических. Потоки товаров, услуг, людей также глобальны по своему масштабу, но для них пока еще существуют некоторые барьеры в виде национальных границ. Полностью контролировать все эти потоки невозможно. Однако, находясь на некоторых ключевых местах данной сети, можно не только влиять, к примеру, на финансовые потоки, но и менять их направления, сдерживать, усиливать и даже прекращать их на некоторых участках. Финансовые потоки можно пустить в обход целых регионов, что иногда наблюдается на просторах России.

Сырьевой, финансовый, информационный отток из бедных регионов в богатые также является результатом глобализации. Еще несколько десятилетий назад из стран третьего мира наблюдался скорее отток дешевого сырья, дешевых товаров, рабочей силы, но все это не носило глобального характера. Искусственное удешевление стоимости рабочей силы внутри страны приводит к дальнейшему росту бедности и не вызывает увеличения зарубежных инвестиций, поскольку в бедную страну не только не будут возвращаться умы и капиталы, уже покинувшие ее, но и оставшиеся последуют в более благополучные страны. Не следует забывать, что великая русская культура, и в частности петербургская архитектура XIX века во многом обязана утечке умов и капиталов из Европы в богатую тогда Россию.

В настоящее время мы теряем финансовые и интеллектуальные ресурсы и остаемся с квалифицированными трудовыми ресурсами, которые в принципе можно использовать как неквалифицированные. В условиях депопуляции Россия не составляет никакой конкуренции странам третьего мира. Сложилось новое глобальное разделение труда, в котором России отводится роль сырьевого придатка развитых стран.

Таким образом, возникновение единой глобальной информационной цивилизации не приводит к нивелированию различий в уровне и качестве жизни, характере труда, доступе к благам цивилизации. Напротив, расслоение, социальная и культурная дифференциация будут усиливаться в зависимости от места страны в мировой системе, от того, какой продукт страна поставляет на мировой рынок. Лидирующее место в информационном научном производстве прочно заняли США, государства Западной Европы, Япония. В этих регионах вложение 1 доллара в НИОКР дает 4 долл. прибыли, тогда как в России это - неприбыльная отрасль. Разумеется, названные страны не заинтересованы в новых конкурентах в системе инновационного производства и задействуют все возможности для закрепления своего лидирующего положения.

Россия пока еще сохраняет серьезный интеллектуальный потенциал и приоритеты в перспективных научных направлениях. При этом можно говорить об уровне, значительно превосходящем мировой. Так, традиционно высока конкурентоспособность аэрокосмических технологий, системы телекоммуникаций, новых транспортных средств, военной техники и т.п. Интеллектуальный потенциал нации поддерживается одной из лучших в мире систем образования. Все это, а не вооружения, пока еще дает право России считаться великой страной. Для того чтобы сохранять данные преимущества, необходимо постоянно наращивать имеющийся потенциал и не допускать утраты приоритетов, Информация - это быстро стареющий и интенсивно обновляющийся ресурс. Через непродолжительное время передовая технология может превратиться в технологию вчерашнего дня. Без государственной поддержки российской науке не обойтись, слишком велика конкуренция лидеров информационного производства. Перспектива стать страной третьего мира - это реальная возможность ближайшего будущего. Никакие политические шаги не вернут России ее былое могущество и влияние, если ее единственным аргументом в мировом диалоге останутся нефть и газ.

Тот факт, что мы живем в мире с прозрачными государственными границами, через которые свободно циркулируют информационные потоки, вовсе не умаляет значения защиты государством национальных интересов. Скорее наоборот. Государству необходимо затрачивать все больше усилий для охраны интересов страны и ее граждан. Подобные интересы состоят, в частности, в создании необходимых условий для информационного производства во всех его видах, и прежде всего науки и технологий, в формировании механизмов восприятия промышленностью, сельским хозяйством, медициной и т.п. новейших технологий. Разрыв между высоким уровнем науки, исследовательских разработок и низким уровнем производства был характерен для советской экономики. В настоящее время, когда отечественная промышленность, по существу, пережила катастрофу, этот разрыв еще более увеличился. Отстаивать национальные интересы необходимо прежде всего внутри страны. И лишь отчасти защита национальных интересов сводится к обеспечению достойного места страны на международной арене.

По всей видимости, альтернативы глобальной информационной цивилизации нет. Всеобщие системы коммуникаций и СМИ объективно уже сделали информационную цивилизацию реальностью. Одна из характеристик глобального информационного общества - его динамичность. В современном мире нет ничего окончательного. Глобальные потоки могут внезапно изменить свой характер и направление, создать новые возможности, которых ранее не было. В принципе новая информационная эпоха предоставляет возможность мировому сообществу более справедливо распоряжаться имеющимися ресурсами и приступить к решению назревших социальных, экономических проблем, затрагивающих интересы 80% населения Земли.

Таким образом, глобальное информационное общество приводит к углублению дифференциации, росту различий на новой основе, увеличению многообразия и, вместе с тем, к формированию некоего единого языка для диалога в рамках единой информационной цивилизации.

Развитие информационной цивилизации - объективная историческая закономерность, так или иначе затрагивающая весь мир.

Социальные изменения последних десятилетий позволили выявить тенденции и определить качественные характеристики информационного общества. Основная тенденция заключалась во все возрастающем увеличении производства и потребления информации и ее носителей, что дало основание исследователям говорить об информационной революции. Информационное производство становится основой общественного богатства, информация выступает важнейшим производственным ресурсом.

Особенно актуальным обсуждение этой проблематики представляется именно в настоящее время, когда правящие структуры России фактически взяли курс на преимущественное развитие сырьевого сектора экономики, на сворачивание государственных программ в области науки и образования, на деиндустриализацию, тогда как только в информационном обществе индустриальный сектор развивается наиболее эффективно.

Автор не ставит своей задачей анализ политических проблем, вызванных глобализацией. Это отдельная тема исследования. Между тем нельзя полностью обойти вниманием множество кризисных явлений, связанных с глобализационными процессами. Суть происходящих событий объясняется цивилизационным переходом к новому качественному состоянию общества - к информационному обществу.

Степень научной разработанности проблемы. Активные социальные изменения, происходившие в середине XX века, вызвали необходимость их осмысления и анализа. Социальные явления, не имевшие аналогов в прошлом, и данные эмпирических исследований свидетельствовали о наступлении нового периода в развитии общества.

Основная тенденция этого этапа заключалась в увеличении сектора услуг в экономике, а также во все возрастающем росте производства и потребления информации и ее носителей. Теория постиндустриального общества, учитывающая новые социальные реалии, разработанная Д. Беллом в 60-е годы XX века, в течение короткого времени стала общепринятой социальной метатеорией и была признана ведущими социологами мира.

Авторы, серьезно анализирующие проблемы информационного общества, так или иначе опираются на теорию Д. Белла, либо соглашаясь, либо полемизируя по различным вопросам. Литература по информационному обществу обширна, в течение последних двадцати лет эта тема активно обсуждается западными исследователями, среди которых Р. Канн, Э. Кинг, Т. Меррилл, J1. Роберте, Р. Рэддик. По вопросам информационного общества высказываются ведущие представители западной социологии, среди которых Э. Гидденс, Ю. Хабермас, Г. Шиллер, Ф. Уэбстер. По отдельным аспектам данной проблемы особый интерес представляют работы Е. Масуды, Ф. Махлупа, М. Пората, У. Бека, Н. Лумана, П. Дракера, Ж. Бодрийяра.

В частности, Е. Масуда рассматривает информационное общество как своего рода высокоразвитую цивилизацию - «компьютопию», в которой возможна социальная гармония. Эта цивилизация характеризуется широким использованием компьютеров и электронных сетей, ростом образовательных услуг, формированием синергетической экономики. Иерархическая социальная структура заменена горизонтальной организацией. Данный подход представляет собой футурологическую модель информационного общества с японской спецификой, в 80-е годы XX века Япония стала мировым лидером по производству и разработкам микроэлектроники.

В отечественной социологии эта проблематика также активно обсуждается, однако, основной поток литературы связан с технологическими изменениями в обществе и представляет собой исследования, проведенные с позиций технологического детерминизма. Можно согласиться с мнением А.И. Ракитова: «Философы, экономисты и социологи оказались явно не подготовленными. У поминая по разным поводам компьютеризацию и электронизацию общества и народного хозяйства, они просмотрели цивилизационную и социогенную сущность информационной революции»2.

Ряд авторов рассматривают процесс становления информационного общества в контексте различных политических, социальных, экономических проблем, к ним относятся Г.Т. Артамонов, Г.В. Белов, Вертинская, И.Н. Курносов, А.Н. Лаврухин, Ю.А. Нисневич, А.А.Чернов и другие.

Вместе с тем некоторые авторы выходят на высокий уровень обобщений происходящих в обществе перемен, их работы представляют ценность для дальнейших исследований в предложенном направлении. К таким авторам относятся Р.Ф. Абдеев, B.J1. Иноземцев, С.Г. Кара-Мурза, И.С. Мелюхин, А.Д. Урсул.

Однако, при всей массовости обсуждения данной проблематики, общее количество концепций информационного общества невелико.

Мы предлагаем для анализа наиболее значимые в концептуальном отношении теории, среди авторов которых В.И. Вернадский, обозначивший важные тенденции будущей информационной цивилизации, а также Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс. Каждое из этих имен знаменует собой определенный теоретический и временной этап в познании закономерностей становления информационного общества, а их концепции

2 Ракиов А И Наш путь к информационному обществу М , 1990 С. 4 являются методологическим основанием формирующейся в настоящее время теории информационного общества.

В настоящее время в западной социологической литературе ведется дискуссия относительно сущности информационного общества: представляет ли оно качественно новый этап в развитии цивилизации, либо это всего лишь новый технологический уровень классического капитализма. Данная дискуссия освещается, в частности, Ф.Уэбстером. Обозначенная научная проблема представляет собой одну из основных проблем предлагаемой диссертационной работы. Именно поэтому автором предпринята попытка остановиться в основном на социогуманитарных аспектах становления информационного общества, как на таких, которые подвержены более медленным социальным изменениям, нежели изменения технологические. Наличие же качественных изменений в социогуманитарной сфере будет свидетельствовать о становлении качественно нового периода развития общества.

Объектом диссертационного исследования является процесс становления информационного общества и социальные изменения, обусловленные этим процессом.

Предмет исследования - социогуманитарные аспекты становления информационного общества, их сущность, специфика, основные качественные характеристики.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение процесса становления информационного общества и его основных качественных характеристик. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- проанализировать теоретико-методологические основания теории информационного общества;

- исследовать основные социогуманитарные аспекты становления информационного общества, имеющие принципиальное значение для выявления его сущности. выяснить особенности современного этапа становления информационного общества;

- определить специфику становления информационного общества в России;

- провести сравнительный анализ сущностных характеристик информационной цивилизации в сравнении с предшествующими историческими периодами;

- описать систему информационного производства современного общества;

- определить роль науки и образования в системе информационного производства;

- обозначить тенденции развития информационного производства;

- выяснить новые закономерности современной социальной стратификации и влияния на нее процесса становления информационного общества;

- проанализировать проблему отчуждения труда в информационном обществе.

Гипотезы:

1. Информационное общество представляет собой качественно новое состояние в развитии цивилизации. Сутью происходящих перемен являются не технологические изменения, а новый уровень развития общества в целом.

С целью поверки гипотезы в работе анализируются в основном социогуманитарные, а не технологические аспекты становления информационного общества.

2. Россия вступила в эру информационного общества одновременно с другими цивилизованными странами.

3. В условиях информационного общества решаются социальные проблемы, характерные для индустриального периода, неразрешимые в рамках классического капитализма.

В процессе становления информационного общества возникают качественно новые социальные проблемы, свойственные новому состоянию цивилизации.

Методологической основой исследования является научный синтез, позволяющий теоретически объединять широкий круг процессов, явлений, социальных параметров, а также системный подход. Современное общество в этом контексте рассматривается как единая система. Макросоциальные исследования необходимо проводить, опираясь на строгие научные принципы, дающие ориентиры в большом массиве социальной информации. Такими принципами в данном исследовании выступают методы диалектики. С диалектических позиций рассматриваются процесс социального развития и различные социогуманитарные процессы современного общества. На диалектические методы опирается также предпринятый опыт сравнительного анализа.

Теоретическими источниками исследования явились публикации отечественных и западных социологов по проблемам становления и развития информационного общества, современным проблемам науки и образования, культуры и массовых коммуникаций.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена решением поставленных задач и состоит в следующем:

1. Выявлена роль В.И. Вернадского как одного из предшественников создателей теории информационного общества.

2. Впервые концептуально обоснована значимость социогуманитарной сферы в процессе становления информационного общества.

3. Предложена концепция системы информационного производства, представляющая собой одну из производительных сил информационного общества.

4. Продемонстрирована неприемлемость концепции «догоняющего-опережающего» развития в условиях информационного общества.

5. Предложена новая концептуальная модель российского среднего класса в условиях становления информационного общества.

6. Впервые проанализирован процесс преодоления отчуждения труда в информационном обществе.

7. Впервые проведен сравнительный анализ по двадцати семи основаниям - качественным характеристикам аграрного, индустриального и информационного обществ (табл. 1).

Научно-практическая значимость работы связана с элементами ее научной новизны. Материалы и выводы работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблем информационного общества, социальных вопросов образования, науки, культуры, средств массовой информации, и при чтении курсов социогуманитарной проблематики. Выводы и результаты, содержащиеся в работе, могут быть использованы и при разработке практических стратегий организаций, функционирующих в условиях информационного общества, при определении приоритетов в сфере реальной политики, а также при разработке политических программ.

Положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальные основы теории информационного общества были заложены в середине XX века. Идея ноосферы В.И. Вернадского является одной из предшествующих концепций теории информационного общества. Теория постиндустриального общества Д. Белла положила начало современной теории информационного общества. Концепции Э. Тоффлера и М. Кастельса выявили качественные особенности информационного общества как принципиально нового периода развития общества. Каждая из данных концепций имеет не только собственную научную значимость, но и представляет собой определенный этап в социальном познании и становлении теории информационного общества. Временные параметры этих этапов - 40-50-е, 60-70-е, 70-80-е, 90-е годы XX века, рубеж тысячелетий.

2. С момента своего возникновения информационная цивилизация определяет и придает новый качественный характер не только сугубо информационной сфере, но и всем остальным компонентам социальной системы. В современном обществе уже не существует таких сфер деятельности, в которые не проникли бы информационные технологии и в которых бы не использовались научные исследования. Становление информационного общества происходит одновременно в глобальном масштабе. На эту особенность современной цивилизации обратил внимание уже В.И. Вернадский, отметив ее планетарный характер.

3. Информация по своей природе является нематериальным ресурсом, она не уничтожается в процессе потребления. Информационные ресурсы, используемые в современном обществе, сообщают производственным, социальным, культурным процессам, в которых они используются, свойственные им динамичность и мобильность. Их нельзя анализировать как разновидность материальных ресурсов либо как специфическую товарную массу.

4. Современные наука и образование представляют собой диалектическое единство противоположностей, каждое из которых не только дополняет друг друга, но и взаимно стимулирует их развитие. Наука обязательно использует образовательный потенциал общества и только на нем может основывать свое дальнейшее развитие. Наука и образование в своем единстве определяют уровень развития нации в целом. Качество образования обусловлено уровнем развития науки и наоборот.

5. В настоящее время в России имеется система качественного массового фундаментального образования, адекватная информационному обществу. Имеется также мощный научный потенциал. Однако система научной деятельности в России не во всем отвечает запросам информационного общества ввиду разобщенности фундаментальной науки, прикладной науки и практических научных разработок, что было характерно для отечественной науки уже в советский период, а также их различной удаленности от источников финансирования, что стало характерным для последнего времени.

6. При переходе на более высокую ступень цивилизации основной сектор экономики, господствовавший в предшествующий исторический период, получает мощный импульс в развитии, его эффективность многократно повышается. Так при переходе к индустриальному обществу многократно возросла эффективность аграрного сектора. Становление информационного общества вывело на принципиально новый уровень эффективности индустриальный сектор.

7. В информационном обществе социальная стратификация основывается на нематериальных стратообразующих критериях -образовании и профессиональной деятельности. Социальные позиции образованного класса становятся все более важными и определяющими. Вместе с тем и материальные классообразующие критерии не утрачивают своих позиций в современном обществе.

8. В информационном обществе в условиях растущего многообразия сфер деятельности каждая личность, организация и социальная группа могут найти свою социальную нишу, не претендуя на занятые места. Тем самым парадигма конкуренции постепенно утрачивает свое доминирующее значение, уступая место принципу кооперации. Без кооперации неразрешимы многие давно выявленные и продолжающие существовать проблемы («противоречия капитализма», «глобальные проблемы современности»), а также вновь возникшие проблемы информационного общества.

9. В новый исторический период человек получает возможность вернуться к своей целостности, утраченной в дегуманизированной промышленной среде, но уже на абсолютно новом уровне, предполагающем в значительной степени выход «из царства необходимости в царство свободы». В условиях информационного общества преодолевается отчуждение труда, равно как и ряд других острых социальных проблем, неразрешимых в рамках классического капитализма. При этом возникают новые, свойственные информационному обществу, социальные проблемы и риски.

10. Специфика становления информационного общества в России состоит в наличии в стране мощного научного, культурного, образовательного потенциала, адекватного информационному обществу, с одной стороны. С другой стороны - властные структуры и деловые круги, принимающие ключевые решения, нацелены на получение сиюминутной сверхприбыли, получаемой за счет сверхэксплуатации природных ресурсов. В этой ситуации развитие информационной сферы общества и инновационного сектора экономики, основанного на научном потенциале, искусственно тормозятся. Вместе с ними тормозится и развитие российского общества в целом.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в монографии «Информационное общество: социогуманитарные аспекты» -СПб, 2004, а также в других печатных трудах. Отдельные положения и темы работы обсуждались в докладах и сообщениях на международных, всесоюзных и всероссийских научных конференциях и симпозиумах, философских и социологических конгрессах.

Материалы диссертации использовались при чтении курса «Социология» на историческом, филологическом, геологическом факультетах, факультете международных отношений и факультете журналистики СПбГУ. Ряд важных положений и выводов работы был применен в процессе создания учебных курсов «Социология науки», «Социология рекламы», «Социология культуры» и «Социология духовной жизни» для студентов факультета социологии СПбГУ.

Научные материалы диссертации постоянно применяются в процессе научного руководства студентами при написании ими курсовых и дипломных работ, магистерских диссертаций, а также в процессе научного руководства аспирантами.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры социологии культуры и коммуникации факультета социологии СПбГУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (четырнадцати параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Дука, Светлана Ивановна

Заключение

Становление и развитие информационного общества является закономерным и объективным процессом, обусловленным всем предшествующим ходом развития цивилизации. Приблизительно с середины XX в. информационное общество развивается одновременно в глобальном масштабе. На эту особенность современной цивилизации обратил внимание уже В. И. Вернадский, отметив ее планетарный характер. Все предшествующие цивилизации, включая индустриальную, были локальными, занимающими лишь некоторую часть мирового пространства. В настоящее время мир представляет собой единую социальную систему, в которой не существует стран, не включенных в информационное общество. Сохраняющиеся лакуны связаны с технологическим недоразвитием ряда стран в индустриальный период и могут быть быстро устранены.

Развитие теории информационного общества происходит практически одновременно с социальными процессами, связанными с его становлением. В этом развитии можно выделить ряд этапов, связанных с возникновением значительных в концептуальном и идейном отношении исследований.

В 30-40-е годы XX века формируются идеи В.И.Вернадского о ноосфере, в этот же период были опубликованы и работы американских исследователей, явившихся предшественниками теории Д Белла.

50-60-е годы XX века - этап возникновения теории постиндустриального информационного общества, наиболее значимым теоретиком которого стал Д.Белл.

70-80-е годы XX века связаны с периодом становления и развития теории информационного общества, одним из ведущих специалистов которой является Э.Тоффлер.

Современный этап развития теории информационного общества, начавшийся в 90-х годах XX века характеризуется большим количеством публикаций в различных направлениях исследований, однако наиболее заметной фигурой выступает М.Кастельс.

Для анализа проблем современного мира неприменима логика индустриального общества, когда одни страны в промышленном развитии вырывались вперед, а другие пытались их догнать, наращивая свои производственные, а чаще всего военно-промышленные потенциалы. Концепция догоняющего-опережающего развития не работает в информационном обществе. У России нет необходимости догонять другие цивилизованные страны. По многим критериям, характеризующим степень и качество развития информационного общества, Россия находится в числе наиболее развитых стран мира.

К таким критериям относятся, прежде всего, уровень и качество развития системы информационного производства: наука и образование, культура и искусство, а также журналистика, реклама и другие информационные сферы. Количественные показатели в информационных процессах играют второстепенную роль.

С момента своего возникновения информационная цивилизация определяет и придает новый качественный характер не только сугубо информационной сфере, но и всем остальным компонентам социальной системы. В современном обществе уже не существует таких сфер деятельности, в которые не проникли бы информационные технологии и в которых не использовались бы научные исследования. Так, экономическая система информационного общества многократно повысила свою эффективность благодаря тому, что результаты научных исследований стали одной из основных составляющих технологического прогресса.

Основной производительной силой в связи с этим выступает интеллект, интеллектуальный труд. Соответственно интеллектуал, ученый занимает ведущие позиции не только в науке, но и в экономике и в других общественных сферах.

Социальная структура информационного общества существенно изменяется: повышается социальная мобильность, границы между социальными слоями становятся прозрачными. В основе разделения общества на слои лежит профессиональная структура, при этом все меньшую роль играет происхождение человека и все большую - его образовательный и профессиональный уровень. Профессионал высокого класса в современном информационном обществе, как правило, востребован и имеет значительные преимущества в повышении своего социального статуса.

Информационная цивилизация предъявляет повышенные требования к образовательному уровню личности. В настоящее время члену общества недостаточно быть просто грамотным, чтобы успешно выполнять основные социальные и трудовые функции. Для этого необходимо быть образованным человеком и иметь качественную профессиональную подготовку. Впервые в истории высшее образование выступает как необходимое, но недостаточное условие повышения социального статуса человека.

Образованный класс, который в предшествующие исторические эпохи составлял лишь незначительную часть социальной элиты, в информационном обществе представляет собой большинство населения. В развитых странах более половины населения занято в системе информационного производства.

Экономическая сфера общества остается такой же важной, как и в предшествующие исторические периоды, однако производство любого продукта становится все более науко- и информационноемким. Идеи, знания и информация определяют сегодня уровень развития всех отраслей хозяйственной деятельности, включая сельское хозяйство.

Создавать новые знания способна только личность, наделенная креативными способностями. Востребованными в современном обществе являются, в частности, и уникальные, неповторимые способности человека, в результате чего каждый человек может занять свое место в обществе, не вступая в жесткие конкурентные отношения, свойственные индустриальному обществу. В информационном обществе во многом преодолевается капиталистическая дегуманизация.

В целом капиталистическое индустриальное общество представляет собой антитезис всему предшествующему эволюционному развитию цивилизации (Табл.1). С этим связана и его революционность во многих социальных сферах.

Вместе с тем капитализм не торопится сдавать свои позиции. Проблемы современного глобализма демонстрируют острые противоречия между старой капиталистической системой, стремящейся из всего извлекать прибыль, не задумываясь более ни о чем, и новым информационным обществом, где действительно все связано со всем. Поэтому в последнее время активно обсуждаются темы социально ответственного бизнеса, нравственности экономики, ограничения влияния монополий и т.п. Однако, не выходя за рамки принципов капиталистической экономики, многие острые проблемы не решить.

В процессе проведения диссертационного исследования выдвинутые гипотезы подтвердились.

Информационное общество представляет собой качественно новый этап в развитии цивилизации, обладающий принципиально отличными от других типов обществ качественными характеристиками. Технологические изменения, сопровождающие формирование информационного общества являются не причиной, а следствием произошедших перемен. Возникновение Интернета, современных средств связи и телекоммуникаций ускорило многие социальные изменения, придало им специфический характер и мобильность, но явилось лишь сопутствующим фактором.

Так как информационное общество возникает одновременно в мировом масштабе, Россия также вступила в информационную эру одновременно с другими цивилизованными странами. Вопрос состоит не в том, имеется ли в России постиндустриальный сектор экономики или нет, и каково количество компьютеров на душу населения. Формируется новая иерархия стран и регионов в соответствии с новой парадигмой развития. В этой иерархии странам с приоритетным развитием сырьевого сектора экономики и с соответствующей социальной стратификацией отводятся самые низшие позиции.

Поскольку классический капитализм явился своего рода антитезисом всему предшествующему эволюционному ходу истории, он породил массу острых «антагонистических» противоречий, не имеющих решения без изменения социальных отношений капитализма. К таким противоречиям относятся противоречия между трудом и капиталом, между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, между трудом и его результатами, противоречие, известное как проблема отчуждения труда, описанные и проанализированные К.Марксом, а также противоречие между культурой и цивилизацией, изученное О.Шпенглером. Классический капитализм прекратил свое существование в начале XX века, социальные отношения коренным образом изменились. Многие из обозначенных противоречий в информационном обществе разрешаются, в частности, противоречие между культурой и цивилизацией, а также решается проблема отчуждения труда.

Информационное общество обладает принципиально новыми качественными признаками, которых не было в предшествующем историческом развитии.

1. Информационное общество - это общество глобальных коммуникаций. В настоящее время модно рассуждать о глобализации, под этим термином понимается множество феноменов от технологии до политики и даже мирового заговора. Между тем глобальные коммуникации это принципиально новая объективно существующая реальность, поддающаяся изучению и объяснению, реально повлиявшая на жизнь большинства населения земли. Они существуют одновременно и всюду, режим on-line привел к тому, что мы действительно стали со-временниками друг другу.

2. Информация впервые в массовом масштабе стала распространяться по сетям. Сетевые социальные структуры существовали всегда, но сетевые СМИ - принципиально новое явление. Сетевое средство распространения информации является одновременно и средством обмена информацией. Практически грань между СМИ и СМК стала достаточно условной. Интернет, к примеру, является и тем, и другим одновременно, а также он может выполнять множество других функций.

3. В середине XX в. индустриальные технологические процессы стали встраиваться новые ресурсы: знания и информация. Наряду с другими значимыми ресурсами, такими как труд, сырье, энергия и капиталы они участвуют в процессе общественного производства. Однако их удельный вес в этом процессе все более возрастает, они становятся незаменимы во всех аспектах общественной жизни от науки до сельского хозяйства.

4. При производстве всякого материального продукта в современном информационном обществе обозначенные выше ресурсы обязательно задействуются. Однако эффективность информационных ресурсов приводит ко все более широкому их использованию. Фактически всякий произведенный современной промышленностью товар обладает такими качествами, как наукоемкость. На его производство затрачиваются и другие информационные ресурсы, а также в его стоимость включены расходы на рекламу, поэтому товар обладает также информационной емкостью и рекламоемкостью.

5. В современном обществе роль науки неизмеримо возрастает. Труд ученого в недавнем прошлом был организован по примеру фабрично-заводского, в научных институтах могли трудиться одновременно несколько тысяч человек. В настоящее время повышается значение личности ученого, активно влияющего на процесс создания научного результата. В связи с этим характер научного производства можно обозначить как коллективно-индивидуальный, при котором соединяются достоинства индивидуального и коллективного способа научной деятельности. Научный коллектив информационного общества приобретает гибкость, мобильность, креативность.

6. Поскольку современная наука востребована во всех сферах общества и невозможно выделить одно ведущее научное направление, таковым в информационном обществе становится собственно фундаментальная наука в ее целостности.

7. В информационном обществе снимается противоречие между теорией и практикой. Многие открытия фундаментальной науки нашли свое практическое применение на глазах у одного поколения. Научно-технический прогресс набрал скорость и развивается стремительно. В настоящее время трудно найти фундаментальную научную тему, включая научные проблемы в области астрономии, которая принципиально не имела бы прикладной перспективы. Можно сделать вывод о достижении в современном обществе единства теории и практики.

8. Система образования информационного общества гибкое и разнообразное, так как призвана дать образование самым широких слоям населения. В информационном обществе необходимо постоянно учиться, повышать квалификацию, овладевать новыми знаниями и навыками. Постоянно растет разнообразие запросов общества, предъявляемых к системе образования. Качественная особенность образовательной системы информационного общества - его личностная дифференцированность. Принцип одинаковости прежней системы образования преодолевается осознанным личностным выбором учащегося или студента.

9. Вместе с тем в связи с ростом социальной необходимости в грамотных специалистах, ни один современный человек не может остаться без того или иного образования. Впервые в истории образование действительно становится не просто массовым, но всеобщим.

10. Поскольку современная наука универсальна по своему характеру, она исследует большинство доступных для изучения объектов, образование, являясь частью диалектического единства науки и образования, также является универсальным по охвату изучаемых предметов. Основное содержание современного образования представляет собой фундаментальная наука как основа прикладных теорий и практических знаний. В информационном обществе объем практических знаний чрезвычайно быстро устаревает, тогда как на основе глубоких фундаментальных знаний можно получать новые прикладные знания и вновь создавать необходимую информацию. Фундаментальная наука учит учиться.

11. В информационном обществе по существу нет знаний, недоступных для распространения. Современная информация вездесуща. Ранее знания распространялись из одного направленного вовне источника, либо ограниченного числа источников. Современный характер распространения знаний - рационально-всеобщий. Это связано с появлением в обществе множества источников знания, которыми пронизано все современное социальное пространство. Их выбор -прерогатива свободной рационально действующей личности.

12. Уровень образования большинства населения должен быть необходимо избыточным, так как только избыточное образование дает возможность свободно ориентироваться в современном изменчивом информационном пространстве. Собственно система образования как социальный институт становится важнейшим и ключевым ресурсом социально-экономического развития ведущих стран мира.

13. В новую информационную эпоху наблюдается возврат к национальным, историческим, религиозным традициям, причем повсеместно, включая наиболее развитые страны мира. Возврат к традициям происходит на новом уровне, на котором традиции обогащены новым содержанием, знаниями современной цивилизации со всеми ее сложностями и проблемами. Знания предполагают не только научное познание, но и знание своего прошлого, своих корней и традиций. Знания представляют собой одну из основных ценностей современной культуры.

14. Искусство информационной цивилизации также представляет собой определенный синтез предшествующих эпох. В содержательном плане современное искусство и культурную деятельность в целом можно охарактеризовать как универсальную, так как в современном информационном пространстве представлено практически все культурное богатство и многообразие, созданное человечеством за несколько столетий.

15. Активный и постоянный диалог культур в информационном обществе, уже существующий не одно десятилетие, естественным образом приводит к культурному взаимовлиянию и взаимопроникновению культур. Вместе с тем взаимопроникновение не означает культурного растворения или поглощения. Напротив, в этих условиях появляются новые возможности для развития национальной культуры, для роста ее самосознания, подчеркивания отличительных особенностей.

16. В информационной цивилизации ведущее значение имеет род занятий человека, социальная стратификация в значительной степени представляет собой профессиональную структуру общества.

17. Соответственно, стратообразующими признаками выступают профессиональный статус личности, а также уровень образования. Уровень доходов является в настоящее время лишь сопутствующим признаком, не определяющим однозначно место человека в обществе. Происхождение человека сохраняет свое значение и в современном мире, однако данный признак не является основным.

18. Социальные границы информационной цивилизации становятся прозрачными и размытыми, а человек обретает личную свободу. Некоторую жесткость они сохраняют только в крайних позициях социальной стратификации: в верхних и нижних социальных слоях.

19. Социальная стратификация информационного общества имеет принципиально новый характер по сравнению с предшествующими периодами истории. Историческая тенденция состоит также в неуклонном росте количества грамотных и образованных людей. В информационном обществе уровень образования личности становится важнейшим фактором социальной мобильности, а собственно образованный класс - наиболее многочисленная социальная группа, уже в настоящее время она представляет собой большинство населения. Качественными критериями образованного класса выступают как высшее образование, так и характер профессиональной деятельности, связанный с производством, хранением, трансляцией знаний, информации, духовных ценностей. Труд интеллигенции связан с творчеством, и, как правило, имеет большую креативную составляющую, обладает определенной долей самостоятельности и ответственности в принятии решений.

20. Социальные связи и отношения, как хозяйствующих субъектов, так и отдельных людей в современном обществе выходят далеко за пределы национальных границ. Понятия «далеко-близко» связаны не столько с географической удаленностью, сколько с уровнем развития коммуникаций. Можно утверждать, что современные социальные отношения также приобретают глобальный характер.

21. Основным экономическим механизмом в информационную эпоху становится универсальный обмен, который предполагает не только рыночные отношения с фиксированной стоимостью, прибылью и т.п. Природа информации сопротивляется тому, чтобы ее наделяли признаками товара. Информация стремится свободно распространяться и преодолевать все преграды. Свободный обмен больше соответствует ее природе.

22. В информационном обществе одним из основных результатов экономической деятельности наряду с традиционными формами становится производство нематериальной продукции, которая обладает рядом специфических особенностей, среди которых принципиальная неуничтожимость информации и связанная с этим высокая рентабельность информационного продукта. Во все большем масштабе производятся и распространяются знания, информация, технологии, духовные ценности.

23. В информационном обществе приоритетом внешнего обмена выступают нематериальные ресурсы. Наиболее развитые страны вывозят не товары, и даже не капиталы, хотя и они сохраняют свои важные позиции в современном мире, а технологии, знания, информацию. Пример Соединенных Штатов Америки демонстрирует, как в течение XX столетия с большим экономическим успехом вывозилась голливудская продукция, т.е. культура. Культура выступает также важной составляющей частью туристического обмена.

24. Основной производительной силой, субъектом производства информационной цивилизации при мощном развитии новой техники становится личность, индивидуальность. Основа производства от механизма вновь вернулась к человеку, но уже не как к носителю мышечной силы, а к человеку как обладателю хорошего образования и развитых способностей.

25. В аграрном обществе человек зависел от природы. В индустриальном он действовал в условиях экономической зависимости. Информационное общество становится производителем свободы, в рамках которой человек, не будучи скованным внешними ограничителями и имея широкие разнообразные возможности, вынужден совершать самостоятельный выбор во всех сферах своей жизни: в личной, деловой, нравственной, духовной.

26. В информационном обществе отношения хозяйствующих субъектов приобретают преимущественно характер не конкуренции, как прежде, а кооперации, сотрудничества. В условиях растущего многообразия деятельности и индивидуализации каждая организация или личность могут найти свою социальную нишу, не претендуя на занятые места и тем самым не вступая в острую конкурентную борьбу. К тому же сама сущность информационной деятельности приводит к преимущественному распространению отношений сотрудничества.

27. Поскольку большая часть населения информационного общества работает в сферах создания, хранения, распределения, переработки и потребления информации, можно утверждать, что в информционном обществе отчуждение труда преодолевается как массовое явление.

Информационное общество - это общество духовного развития. Переключение общественного сознания на нематериальные духовные ценности будет способствовать решению материальных глобальных проблем современной цивилизации.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Дука, Светлана Ивановна, 2006 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: Владос, 1994.-335 с.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь: Пер. с англ. Казань: изд. Казанского ун-та, 1997. - 405 с.

3. Агасси Дж. Наука в движении // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки / Общ. ред. Б.С. Грязнова, В.Н. Садовского: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1978, С. 121160.

4. Агафонова Н.В. Прогресс и традиции в науке. М.: Изд. МГУ, 1991. -129 с.

5. Аксенова Ю.А. Культурная грамотность глазами американского профессора // Педагогика, 1995 №4.

6. Американская социологическая мысль: Тексты: Пер. с англ. / Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд. МГУ, 1994. - 495 с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

8. Андреев И.Д. Пути повышения эффективности научного труда. М: Наука, 1985.- 176 с.

9. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике //Мировая экономика и международные отношения. 2000, №3. С. 4757.

10. Антонов А.Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М.: Изд. МГУ, 1985. - 171 с.

11. Антонова К.А., Бонград-Левин Г.М., Котовский Г.Г. История Индии. -М.: Мысль, 1979.-608 с.

12. Асп Э. Введение в социологию: Пер с финского. СПб: Алетейя, 1998. -248 с.

13. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М:Наука, 1987.- 160 с.

14. Баразгова Е.С. Американская социология. Традиции и современность. Екатеринбург: Деловая книга, 1997. - 176 с.

15. Батищев Г.С. Социальные связи человека в культуре// Культура, человек и картина мира / Отв. ред. А.И.Арнольдов, В.А.Кругликов. -М.: Наука, 1987.-С. 90-135.

16. Батищев Г.С. Творчество с собственно философской точки зрения // Наука и творчество. Методологические проблемы / Отв. ред. Г.М. Нажмутдинов. Ярославль: Изд.Яр.ГУ, 1986. С. 20-27.

17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну: Пер. с нем. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 384 с.

18. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 788 с.

19. Белявский М.Т. Школа и образование //Очерки русской культуры XVIII века. 4.2. / Глав. ред. Б.А.Рыбаков. М.: Изд. МГУ, 1987. - С. 258-293.

20. Бергер П., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. Пер. с англ. М.: Академический проект, 2004. - 608 с.

21. Бернал Дж. Наука в истории общества: Пер. с англ. М.: Изд. иностр. лит., 1956.-735 с.

22. Бескова И.А. Культура и креативность // Культура и развитие научного знания. М.: Изд. ИФ АН СССР, 1991. - С. 19-36.

23. Бестужев-Лада И.В.Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998. -351 с.

24. Бестужев-Лада И. Ближайшее будущее России глазами социологов середины 1990-х годов (опыт экспертной оценки) // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований / под ред С.И.Григорьева, Ж.Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. - С.83-93.

25. Бодрийяр Ж. Система вещей. Пер. с франц. М.: Рудомино, 1995. -174 с.

26. Бондаренко С.В. Информационная стратификация в информационном обществе // Информационное общество. 2000. №6. С. 33-39.

27. Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов-на-Дону, 2004. - 320 с.

28. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. - 216 с.

29. Бурдье П. Практический смысл. Пер. с франц. СПб: Алетейя; М.: Инт экспериментальной социологии, 2001. - 562 с.

30. Бурдье П. телевидение и журналистика. Пер. с франц. М.: Прагматика культуры, 2002. - 159 с.

31. Бурдье П. Рынок символической продукции // Вопросы социологии. 1993. № 1/2.

32. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе XX века: социологические аспекты. М.: Наука, 1997. - 132 с.

33. Валлерстайн Э. Конец знакомого мира. Социология XXI века. Пер. с англ. М.: Логос, 2003. 368 с.

34. Вартанова Е. Медиа в постсоветской России: их структура и влияние //Pro et Contra. Осень, 2000. - С.61-81.

35. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

36. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века. М.:Изд. политической литературы, 1991.-С.130-153.

37. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования, 1994. № 5.

38. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер с англ. М.: Прогресс, 1984. 367 с.

39. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.-271 с.

40. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. М.: Наука, 1988. -336 с.

41. Викентьев И.Л.Приемы рекламы и Public Relations. СПб: Бизнес-пресса, 1998.-238 с.

42. Винер Н. Кибернетика: Пер. с англ. М.: Наука, 1983. - 344 с.

43. Вуль А.Я. Новые аспекты структурирования научного сообщества // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Под ред. С.А. Кугеля. Вып. XI. СПб, 1997. - С. 74-80.

44. Гермогенова Л.Ю. Эффективная реклама в России. Практика и рекомендации. М.: РусПартнер Лтд, 1994. - 252 с.

45. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Флинта, 1998.-432 с.

46. Гидденс Э. Последствия модернити // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. -С.101-122.

47. Гидденс Э. Социология. Пер. с англ. М.: Эдиториал УРСС, 2005. -632 с.

48. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. Пер. с англ. М.: Академический Проект, 2003. - 528 с.

49. Гинтер Е.К. Социальные факторы распространения наследственной патологии в популяциях человека. // Биология в познании человека / Отв. ред. Р.С. Карпинская. -М.: Наука, 1989. с. 222-233.

50. Глобализация и образование. Болонский процесс: Материалы «круглого стола». М.:Альфа-М, 2004. - 168 с.

51. Грабельников А.А. Массовая информация в России: от первой газеты до информационного общества. М.: Изд. РУДН, 2001. - 329 с.

52. Грабельников А.А.Русская журналистка на рубеже тысячелетий: Итоги и перспективы. М.: РИП-холдинг, 2000. - 334 с.

53. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб: Изд. «Ольга», 1996. - 287 с.

54. Грэхэм JI.P. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. -480 с.

55. Гуревич А.Я., Харитонович Д.Э. История средних веков. М.: Интерпракс, 1995.-336 с.

56. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М.: Искусство, 1990. - 395 с.

57. Гуревич П.С. Культурология. М.: Гардарики, 2003. - 336 с.

58. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: ACT, СПб: Транзиткнига, 2004. - 602 с.

59. Дежина И.Г. Российская наука как фактор мировой политики //Космополис. 2003, № 2. С. 64-78.

60. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.-381 с.

61. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2000./0бщ. ред. Ю.Е. Федорова М.: Права человека, 2001.- 192 с.

62. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999.- С.67-100.

63. Дугин А.Г. Пути абсолюта. М.: Арктогея, 1991. - 175 с.

64. Дука С.И. Глобализация и унификация // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов. / Под ред. С.А. Кугеля. Bbin.XVI, Т.1. -СПб, 2001. С.58-63.

65. Дука С.И. Интеллектуальные ресурсы общества: российская специфика // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Под ред. С.А. Кугеля. Вып. XI. СПб, 1997. - С. 53-55.

66. Дука С.И. Информационное общество: социогуманитарные аспекты. -СПб: Изд. СПбГУ, 2004. 172 с.

67. Дука С.И. Российское научное сообщество: проблемы и тенденции развития // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов / Под ред. С.А. Кугеля. Вып. Х.-СПб, 1996.-С 153-157.

68. Дука С.И. Социальная стратификация информационного общества: сравнительный анализ // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. Вып. 5. СПб: Астерион, 2005. - С. 211-226.

69. Дука С.И. Эволюция систем образования в контексте цивилизационных изменений // Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 4. СПб., 2004. С. 73-82.

70. Дьюи Д. Демократия и образование: Пер. с англ. М.: Педагогика-пресс, 2000.-382 с.

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. Пер. с франц.-М.: Наука, 1991.-575 с.

72. Дюркгейм Э. Социология образования. Пер. с франц. М.: ИНТОР, 1996.-77 с.

73. Дятлов С.А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. №2. С. 77-85.

74. Егишянц С.А. Тупики глобализации. М.: Вече, 2004. - 448 с.

75. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: «Ось-89», 2001. -48 с.

76. Закон Российской Федерации «О рекламе». М.: «Ось-89», 2000. - 32 с.

77. Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». М.: «Ось-89», 2000. - 32 с.

78. Зеленков А.И. Научные революции и стабилизирующие функции культурной традиции //Научные революции в динамике культуры / Ред. B.C. Степин, И.Т.Фролов и др. Минск: Университетское, 1987. -С. 155-172.

79. Землянова JI.M. Зарубежная коммуникативистика в преддверии информационного общества М.: Изд-во МГУ, 1999. - 300 с.

80. Зиммель Г. Философия культуры. М.: Юрист, 1996.

81. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское востоковедение, 2002. - 213 с.

82. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

83. Ильин В.И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества, 1917 1996. - Сыктывкар: СГУ, 1996. - 349 с.

84. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 280 с.

85. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. М.: Воениздат, 1993.-368 с.

86. Иноземцев B.JI. Парадоксы постиндустриальной экономики (инвестиции, производительность и хозяйственный рост в 90-е годы) // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 3. С. 3-11.

87. Иноземцев B.JI. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С.3-64.

88. Иноземцев B.J1. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Политические исследования, 1999, № 5.

89. Интеллектуальная миграция в России / Под ред. С.А.Кугеля. СПб: Политехника, 1993. - 80 с.

90. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга Ч. 1. / Под ред. С.А. Кугеля.- СПб: Изд. СПбУЭФ, 1993. 169 с.

91. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга Ч. 2./ Под ред. С.А. Кугеля.- СПб: Изд. СПбУЭФ, 1994. Кн. 1. 116 е.; Кн. 2. - 93 с.

92. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.-447 с.

93. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание: Избранные статьи Л.: Изд. ЛГУ, 1991.-384 с.

94. Каган М.С. Философия культуры. СПб: Петрополис, 1996. - 416 с.

95. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 606 с.

96. Кастельс М. Становление общества сетевых структур: Пер. с англ. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология./ Под ред. В.Л.Иноземцева. -М.: Academia, 1999. С. 492-505.

97. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество // Мир России. 2000. № 1.

98. Кара-Мурза С.Г. Интеллигенция на пепелище России. М.: Былина, 1997.-264 с.

99. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО - Пресс, 2001.-830 с.

100. Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум. М., 2005. - 705 с.

101. Кара-Мурза С.Г. Советская наука и бюрократическая система: грани взаимодействия // Вопросы философии, 1989. № 4. С.57-62.

102. Кауфман Х.Р. Тактика успеха в бизнесе и науке. Пер. с англ. М.: Интеллект, 1993. - 160 с.

103. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. Пер. с англ. М. Весь мир, 1997.-480 с.

104. Киселева В.В., Кузнецова Т.Е., Кузнецов Б.В. Анализ научного потенциала (межстрановой аспект). М.: Наука, 1991. - 128 с.

105. Ключевский В.О. История сословий в России. Петроград: Изд. Наркомпроса, 1918.-276 с.

106. Коган В.З. Человек в потоке информации. Новосибирск: Наука, 1981. -177 с.

107. Козлова Н.В., Кошман Л.В., Тарловская В.Р. Культура промышленного производства // Очерки русской культуры XVIII века, ч.1,- М.: МГУ, 1985.-С. 148-212.

108. Козырева П.М., Козырев Ю.Н. Массовое сознание как фактор стратификации общества // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1995.-С. 172-201.

109. Коммуникация в современной науке. Пер. с англ. / Общ. ред. Э.М. Мирского и В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1976. - 438 с.

110. Костюк В.Н. Информация как социальный и экономический ресурс. -М.:Магистр, 1997.-48 с.

111. Крылов И.В. Теория и практика рекламы в России. М., 1996.

112. Крымский С.Б. Контуры духовности: новые контексты идентификации //Вопросы философии, 1992. № 12. С. 21-28.

113. Кугель С.А. Профессиональная мобильность в науке. М.: Мысль, 1983.-256 с.

114. Кугель С. А. Социальные механизмы переходных процессов в организации исследовательской деятельности // Вестник АН СССР, 1991. №8.-С. 108-116.

115. Культура и культурная политика в России / Отв.ред. И.А.Бутенко, К.Э.Разлогов. М., 2000. - 241 с.

116. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977. - 300 с.

117. Курносов И.Н. Информационное общество и Россия: особый путь // Информ-ревю, 1997. № 4, С.4-5.

118. Кустарев А. Конкуренция и конфликт в журналистике // Pro et Contra. Осень, 2000. С. 7-30.

119. Лазар М.Г. Риски информационного общества и возможности информационной этики // Проблемы деятельности ученого и научных коллективов: Международный ежегодник. Вып. XX. / Под ред. С.А. Кугеля. СПб: Нестор-История, 2005. - С. 117-125.

120. Лапаева В.В. Почему интеллектуальному классу России нужна своя партия // Политические исследования. 2003. № 3. С. 144-151.

121. Лотман Ю.Н. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума. М.: АН СССР, 1977. - 18 с.

122. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований / Под ред С.И.Григорьева, Ж.Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. - С. 94-109.

123. Луман Н. Понятие общества. // Проблемы теоретической социологии. / Под. ред. А.О. Бороноева. СПб: Петрополис, 1994. - С. 25-42.

124. Луман Н. Почему необходима «системная теория»? // Проблемы теоретической социологии. / Под. ред. А.О. Бороноева. СПб: Петрополис, 1994. -С.43-55.

125. Луман Н. Решения в информационном обществе. Невероятность коммуникации // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб: СПбГУ, 2000.

126. Лурье С.Я. История Греции. СПб: СПбГУ, 1993. - 674 с.

127. Малкей М. Наука и социология знания. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983.-253 с.

128. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М., 2000.

129. Маритен Ж. Ответственность художника //Самосознание европейской культуры XX века. М.: Изд. политической литературы, 1991. - С. 171207.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Политиздат, 1956.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.46, ч. 1,

132. Маховская О. Российские ученые и Интернет: flashback and forward // Pro et Contra. Осень, 2000. С. 129 - 143.

133. Медведев A.B. Похищение Европы. Ч.2.- СПб: Художественная воля, 2000.

134. Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

135. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования, 1992. № 2-4.

136. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция //Вопросы философии, 1991. № 1.-С. 106-159.

137. Миронов Б.Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л.: Наука, 1991. - 168 с.

138. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. СПб: Дмитрий Буланин, 1999. в 2-х т. - Т. 1. 548 е., Т. 2. 566 с.

139. Мирская Е.З. Научная политика и социология науки // Социологические исследования. 1990, № 12. - С. 42-50.

140. Мозговая А.В. Научная организация как объект социологических исследований. М.: Наука, 1992. - 113 с.

141. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. -406 с.

142. Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. / Пер. со шведского. СПб: Нотабене, 1992. 445 с.

143. Мюнх Р. Диалектика и динамика развития глобального информационного общества // Социология на пороге XXI века. Новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998. - С. 18-33.

144. На перепутьях истории и культуры: Труды СПб филиала Института социологии РАН / Науч. ред. В.Б. Голофаст. СПб: Институт социологии РАН, 1995. 261 с.

145. Науки в их взаимосвязи. История. Теория. Практика. / Ред. Б.М.Кедров и др. М.: Наука, 1988. - 288 с.

146. Научные кадры СССР: динамика и структура / Под ред. В.Ж.Келле, С.А.Кугеля. М.: Мысль, 1991. - 284 с.

147. Научные революции в динамике культуры / Ред.-составитель B.C. Степин. Минск: Университетское, 1987. - 384 с.

148. Немировский В. Универсумная парадигма: российский социокультурный контекст // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. - С. 199-221.

149. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.

150. B.Л.Иноземцева. Academia, 1999. - 640 с.

151. Образование в России. 2003. Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2003. -278 с.

152. Огурцов А.П. Отчуждение // Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967. С. 189-194.

153. Ожегов С.И. Словарь русского языка, М.: Русский язык, 1989. 751 с. 155.0ртега-и-Гасет X. Дегуманизация искусства // Самосознаниеевропейской культуры XX века. М.: Изд. политической литературы, 1991. -С.230-263.

154. Основы науковедения / под ред. Н.Стефанова, Н.Яхиела, Я Фаркаша,

155. C.Микулинского и др. М.: Наука, 1985. - 432 с.

156. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М.: Наука, 1994.-379 с.

157. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М.: Изд-во МГУ, 1999.-288 с.

158. Панкратов Ф.Г., Баженов Ю.К., Серегина Т.М., Шахурин В.Г.Рекламная деятельность. М., 2001.

159. Парсонс Т. О социальных системах. Пер с англ. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

160. Парсонс Т. Система современных обществ. Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1998.-270 с.

161. Петров М.К. Язык, знак, культура. М.: Наука, 1991. - 328 с.

162. Печчеи А. Человеческие качества. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1980. -302 с.

163. Плахов В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: мысль, 1982. - 220 с.

164. Плиский Н. Реклама. Ее значение, происхождение и история. СПб, 1894.

165. Поппер К. Логика социальных наук. // Вопросы философии. 1992, № 10.-С. 65-67.

166. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. -488 с.

167. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат, 1989. - 271 с.

168. Прохоров А., Рузин В. О глубинной концепции образования // Вестник высшей школы, 1991, № 6.

169. Прохоров Е. Российские СМИ в национальном и глобальном информационном пространстве // CPEDA, № 4-5 (31), Апрель-май 2001. -С.66-74.

170. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие М.: Наука, 1995. - 237 с.

171. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-286 с.

172. Росенко С.И. Социальная дифференциация современного американского общества (социологический анализ): Авторефератдиссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. СПб: СПбГУ, 1997. - 43 с.

173. Рогов А.И. Школа и просвещение // Очерки русской культуры XVI века. 4.2. / гл. ред. А.В. Арциховский. М.: Изд-во МГУ, 1977. - С. 249-261.

174. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества //Социологические исследования, 1997. № 7.

175. Саломон К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 1. С. 105115.

176. Самосознание европейской культуры XX века : Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991.-366 с.

177. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Вагриус, 1998.-223 с.

178. Ш.Смелзер Н. Социология: Пер. с англ.-М.: Феникс, 1994.-688 с.

179. Смирнов П.И. Социология личности. Учебное пособие. СПб: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского, 2001. - 380 с.

180. Современная западная социология. Словарь. / Сост. Ю.Н.Давыдов и др. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

181. Современная социология образования: Учебное пособие. / Отв. ред. A.M. Осипов, В,в, Тумалев. Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. - 320 с.

182. Современные тенденции информатизации и медиатизации общества: науч.-аналит. обзор / Т.В.Андрианова, А.И.Ракитов. М.: ИНИОН, 1991. 117 с.

183. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

184. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Институт социологии РАН, 1995. - 253 с.

185. Социальное функционирование журналистики / Под ред. С.Г. Корконосенко. СПб: Час пик, 1994. 181 с.

186. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ: Учебное пособие. / Под ред. В.АДдова. М.: Флинта, МПСИ, 2005. - 584 с.

187. Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998. -272 с.

188. Социология средств массовой коммуникации. Учебное пособие. М.: МГИМО, 1991.-166 с.

189. Средства массовой информации России. 1997 год: Анализ, тенденции, прогнозы. М.: Союз журналистов Россию. - М.: Инфоцентр, 1998. -229 с.

190. Старостин Б.А. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980. - 280 с.

191. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. //Вопросы философии. 1989,№ 10.-С. 3-18.

192. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию. // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991. /Общ. ред. А.А. Гусейнова.-М.: Республика, 1992.-С. 182-199.

193. Столович J1.H. Жизнь творчество - человек: функции художественной деятельности. - М.: Политиздат, 1985. - 415 с.

194. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. ВЛ.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 372-400.

195. Тоффлер А. Футурошок: Пер. с англ. СПб: Лань, 1997.-464 с.

196. Тоффлер О. Адаптивная корпорация: Пер. с англ. // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред.

197. B.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 448-462.

198. Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ACT, 1999. - 784 с.

199. Традиции и революции в истории науки. / Отв. ред. П.П.Гайденко. -М.: Наука, 1991.-264 с.

200. Турен А. Демократический субъект в современном обществе // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Под ред. С.И.Григорьева, Ж. Коэнен-Хуттера. М.: Интеллект, 1998.1. C. 61-72.

201. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологии исследования. М.: Мысль, 1980. - 271 с.

202. Ульяновский А.В. Мифодизайн рекламы. -СПб: Институт Личности, 1995.-300 с.

203. Уперов В.В. Реклама ее сущность, значение, историческое развитие, психологические основы // Гермес. Торговля и реклама / Ред. Б.М. Матвеев. - СПб: Аллегория, 1994. - 473 с.

204. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития для России. М.: Луч, 1994. -78 с.

205. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. Учебное пособие. М.: РОГС 1995. - 93 с.

206. Уткина Н.Ф. Естественные науки // Очерки русской культуры XVIII века. Ч.З. М.: МГУ, 1988. - С. 7-49.

207. Уэбстер Ф. Теории информационного общества / Пер. с англ. М.: Аспект пресс, 2004. 400 с.

208. Уэллс У., Бернет Дж., Мориарти С. Реклама: принципы и практика, СПб: Питер, 2001.-797 с.

209. Федотова J1.H. Реклама в социальном пространстве. Социологическое эссе М.: NCW Publisher, 1996. - 105 с.

210. Федотова J1.H. Социология массовой коммуникации. СПб: Аспект-пресс, 2002.-236 с.

211. Федотова J1.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления.- М., 1996. 103 с.

212. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 511 с.

213. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью). Пер. с нем. М.: Наука, 1992. - 176 с.

214. Хромов Г.С. Наука, которую мы теряем. М.: Космосинформ, 1995.

215. Чернов А.А. Становление глобального информационного общества. Проблемы и перспективы. М.: «Дашков и Ко», 2003.

216. Черныш М.Ф. Новая социальная группа «информационные» работники // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 61-68.

217. Чугунов А.В. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб: СПбГУ, 2000. 36 с.

218. Чугунов А.В. Теоретические основания концепции «Информационного общества». СПб: СПбГУ, 2000. 53 с.

219. Шматко Н.А. Анализ культурного производства Пьера Бурдье // Социологические исследования. 2003. № 8. С. 113-120.

220. Штомпка П. Социология социальных изме нений. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.-414 с.

221. Шюре Э. Великие посвященные. Калуга, 1914. Репринт. М.: Книга-Принтшоп, 1990.-420 с.

222. Юровский А.Ю. История тележурналистики в России // Телевизионная журналистика. М.: Изд. МГУ, 1994.

223. Яковлев И.П. Основы теории коммуникаций. Учебное пособие. СПб: Институт управления и экономики, 2001. - 230 с.

224. Ярошевский М.Г. Сталинизм и судьбы советской науки // Репрессированная наука-J1.: Наука, 1991.-С. 9-33.

225. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер с нем. М.: Республика, 1994.-527 с.

226. A Nation of Risk: the Iperative of Educational Reform. National Comission on Excellens in Education. - Wash., 1983.

227. Baran St.J., Davis D.K. Mass Communication Theory. California, 1995.

228. Bell D. Die dritte technologische Revolution und ihre moglichen soziookonomischen Konsequenzen // Merkur. Stuttgart, 1990 - Jg. 44. H.I. - S 28-47.

229. Bourdieu P., Passseron J.-C. Reproduction in education, society and culture. L., etc., 1998.

230. Castells M. Materials for an Exploratory Theory of Network Society // British Jornal of Sociology. 2000. No. 51.

231. Chirot D. A clash of civilizations or of paradigms? Theorizing progress and social change // L, etc., 2001. Vol. 16. N 3. - P. 341-360.

232. Cohen I.B. Revolution in Science. Cambridge, Mass.; L.: Harvard Univ. Press, 1985.-656 p.

233. Collins R. Civilizations as zones of prestige and social contact // Intern sociology. L, etc., 2001. - Vol. 16. N 3. - P. 420-434.

234. Dynamics of Culture / Ed. by J.Z. Namenwirth, R.F. Weber. Boston, etc.: Allen & Uniwin, 1987. - 293 p.

235. Eisenstadt Shm. The civilizational dimension of modernity // Intern sociology. L, etc., 2001. - Vol. 16. N 3. - P. 320-340.

236. Goldstone J.A. Cultural Orthodoxy, Risk and Innovation: The Divergence of East and West in the Early Modern World // Sociological Theory. -Washington, 1987. Vol. 5, No. 2. P. 119-135.

237. Helmes-Heyes R. The Concept of social class: The contribution of Everett Hughes // J. of the history of the behavioral sciences. Brandon, 2000. -Vol. 36, N2.-P. 127-147.

238. Information networking and new technologies: Opportunities and Policy Implications fort he 1990s. OECD., 1992.

239. Josephson P. Russian scientific institutions: internalization, democracy and dispersion. Minerva, L., 1994. - Vol.32, n 1.

240. Kepp C. The uses of the university. Cambridge: Harvard University Press, 1983.

241. Knowledge-based Economy. OECD. Paris, 1996.

242. Littlejohn S.W. Theories of Human Communication. N.Y., 1999.

243. Machlup F. Knowledge:Its Creation, Distribution, and Economic Significance. //Vol. 3. The Economic of Information and Human Capital. Princeton. N I. 1984.

244. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Washington, 1981.

245. Mazlish Br. Civilization in a historical and global perspective // Intern sociology. L., etc., 2001. - Vol. 16, N 3. - P. 293-300.

246. McLuhan M. Understanding media: The extensions of man. N.Y.: McGraw Hill, 1964.

247. Moscovici S. Social influence and social change. L.: Academic Press, 1976.

248. Networks for People and their Communities/ Making the Most of the Information Society in the European Union // First Annual Report to the European Commission from the Information Society Forum. June, 1996.

249. Pielke К. Data on and methodology for calculating "Space Shuttle" program costs Space policy. - Guilford, 1994. - Vol. 10. - n. 1.

250. Poster M. The Mode of Information. Poststructuralism and Social Context. Cambridge. 1996.

251. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Welth of Organizations. N.Y.-L., Doubleady / Currency, 1997.

252. Stonier T. The Wealth of Information. A Profile of the Post-Industrial Economy. L., 1983.

253. Straubhaar J., Laruse R. Communications Media in the Information Society. California, 1997.

254. The Cambridge Encyclopedia of Russia and the Former Soviet Union. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 1994.

255. The Social Brain: Discovering the Networks of the Mind / Ed. by M.S. Gazzaniga. N.Y.: Basic Books. 1985. - 219 p.

256. The Transfer of Cognitive Skill / Ed. M.K. Singley, J.R. Anderson. -Cambridge, Mass.; L.: Harvard Univ. Press. 1989. 300 p.

257. Waters M. The Post-Industrial Society. The classical tradition in sociology: The American tradition. Ed. by Alexander J., et al. L., etc: Sage, 1997. -Vol. IV.-P. 33-50.