Концепции "информационного общества" и "общества знаний": опыт сравнительного анализа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ишмаев, Георгий Шамильевич

• Ишмаев, Георгий Шамильевич
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ишмаев, Георгий Шамильевич

Введение

Глава 1. Информация и знание в социально философском контексте.

1.1. Категории информации и знания: генезис и современные 16 интерпретации

1.2. Информация и знание в структуре общественного труда

1.3. Информация и знания в экономической, гуманитарной и 53 регулятивных сферах современного общества.

Глава II. «Информационное общество» и «общество знаний» как развитие идеи постиндустриального общества

2.1. Концепция «постиндустриального общества» - исток, и 78 идейная основа теорий «информационного общества»

2.2. Концепция «информационного общества»: становление и 95 развитие проблематики

2.3. Концепция «общества знаний» как развитие парадигмы 110 информационного общества

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Концепции "информационного общества" и "общества знаний": опыт сравнительного анализа»

Развитие технологий и науки к концу XX века без сомнений оказало сильное влияние на все стороны жизни человека. Происходящие изменения столь масштабны и многогранны, что вполне могут быть названы революционными и тем самым ставят на повестку дня вопрос о переходе к качественно новому этапу всемирной истории. За последние десятилетия свет увидели множество публикаций, посвященных исследованию преобразований и трансформаций современного общества, как специализированных - социологических, экономических, культурологических, так и междисциплинарных.

Разнообразием отличается не только фокус исследований, но и спектр оценок. Д.Белл, М.Кастельс или Э.Тоффлер усматривают в современности признаки принципиально нового типа общества по сравнению с индустриальным обществом. Напротив, другие авторы, такие как признанные британские социологи, критики концепций постиндустриального общества Ф.Вебстер и К.Кумар, более осторожны в своих оценках и предположениях. Они говорят о преобразованиях, не выходящих за рамки концепции индустриального общества. Однако для всех публикаций и научных работ подобного толка характерна одна общая черта - акцент на роли знаний, информации и новых технологий в формировании облика современных обществ.

Действительно, сегодня многие развитые страны не вмещаются в модель классического индустриального общества. Завершилась урбанизация. Затормозилась концентрация населения в крупных городах, в структуре занятости все увеличивается доля секторов, предоставляющих услуги, сокращается численность работников промышленного сектора. Ещё одну примечательную - наряду с деиндустриализацией - черту нашего времени составляет возрастающая значимость информационных технологий и сети

Интернет.1 Развитие микроэлектроники и телекоммуникаций (ИКТ) меняет устои самого повседневного обыденного существования людей. Понятно, что указанные тенденции полнее обнаруживаются в развитых странах, и поэтому большая часть исследований по этой тематике сосредоточена в странах Евросоюза, США и Японии. Вместе с тем есть основания полагать, что и другие страны пойдут по тому же самому пути развития. Таким образом, феномен информатизации и связанных с ним социальных изменений заслуживает самого пристального внимания и, следовательно, нуждается в некоторой научно-методологической базе.

Здесь, однако, обнаруживается проблема. Несмотря на множество публикаций, посвященных социальным трансформациям в современных развитых странах, в научной литературе нет концепций, которые можно было бы назвать общепризнанными и которые бы охватывали перемены различных сфер общественной жизни в их взаимосвязи и исторической перспективе. Иными словами, мы не располагаем теориями общественного устройства, которые могли бы ответить на вопрос об отличии современного общества от индустриального подобно тому, как концепции К.Маркса или Э.Дюркгейма позволили ясно разграничить аграрные и индустриальные общества.2

Такое положение дел в современном обществоведении, возможно, объясняется несколькими причинами. Во-первых, трансформационные процессы в современных обществах, вызванные распространением новых информационных и коммуникационных технологий (цифровой революцией), имеют сравнительно небольшую протяженность во времени и, как справедливо отмечают многие исследователи, они далеки от своего

1 Webster F. Theories of the Information Society. Third edition. London: Routledge. 2006. P. 37.

2 Семенов Ю.И. Гобозов И.А. Философия истории: проблемы и перспективы, М., 2007 С.114 завершения. Отсюда любые прогнозы и выводы рискуют быть преждевременными и поспешными и, следовательно, оставляют большое поле для критики. С другой стороны, учитывая нынешний уровень взаимосвязанности отдельных сфер общественной жизни, резонно полагать, что с ускорением темпов научного и технического прогресса примерно в той же степени ускоряются и темпы исторического развития. Следовательно, анализ в рамках нескольких десятков лет вполне может дать достоверную картину перспектив развития общества.

Второй причиной, объясняющей отсутствие концепций всеобщего исторического характера, является отказ гуманитариев и обществоведов от идеала «мета-нарратива», который доминировал в науке эпохи модерна.3 Во второй половине XX века разочарование в концепциях, охватывающих развитие общества в мировом масштабе - будь-то в марксистском унитарно-стадиальном варианте или цивилизационном варианте Тойнби и Шпенглера, охватила широкие круги гуманитарной интеллигенции, сформировав у неё скептическое отношение к претензиям на универсализм вообще.

Это разочарование резонировало с релятивистскими настроениями в общей философии науки, которые выражались в непринятии самой возможности получения универсального знания о сущем и его природе. Применительно к социально-гуманитарному знанию они нашли свое выражение в постструктуралистском «преодолении» Ж. Дерриды и

3 В своей критике Лиотар относит к мета-нарративам самые различные концепции, включая не только социальные, но и философские теории, такие как диалектика Духа, герменевтика смысла, освобождение человечества, христианство и т.п. Лиотар называет философию Гегеля "спекулятивной современностью", вобравшей в себя все просвещенческие метанарративы (поступательное расширение и увеличение свободы, развитие разума, освобождение труда, прогресс капиталистической технонауки и т.п.), предлагая взамен "построения социокультурного единства" кантианскую программу поиска переходов между гетерогенными "языковыми играми" познания, этики, политики И др.

См. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ежегодник Ad Marginem. -1994.-№ 93.-М., С. 303-323. 6 постмодернистской критике М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотаром, Ж. Бодрийяром объективизма в научном познании. Значение этой критики для социальных исследований оказалось достаточно велико. 4 Отказ от «гранд-нарративов» или великих повествований, который провозгласил Ж.Деррида, явился отправной точкой для построения многих социальных теорий второй половины XX в. "Великие повествования" распались на мозаику локальных описаний и концептуализаций, не претендующих на приоритетность и предпочтительность.

В англоязычной философии науки борьбу против «метафизических» поползновений социальной философии эпохи модерна возглавил К.Поппер. Критика претензий великих обществоведов прошлого на создание единой теории мирового процесса представлена им в виде критики историцизма. Поппер признает, что история в некоторых отношениях повторяется, но, следуя, по-видимому, неокантианцам, подчеркивает, что историю делают не повторения, а примешивающиеся случайные обстоятельства. Потому, считает Поппер, у нас нет оснований предполагать, что какой-либо процесс, который в своем генезисе может оказаться точным повторением

4 Пот модернистские обосновать свое неприятие объективной истины ссылками на данные новейшего естествознания вызвали в середине девяностых годов минувшего столетия резкую отповедь со стороны естествоиспытателей и многих представителей аналитической традиции. Дискуссия, инициированная провокационной статьей нью-йоркского физика Алана Сокала. почти сразу же получила название «научных войн». Сокал рассматривает релятивистскую физику как разновидность объективного верифицируемого знания. Граничащие с антисциентизмом попытки представить современную науку исключительно в релятивистском ключе объясняются, по мнению Сокала, недостаточно глубоким знанием постмодернистами описываемых областей науки. Сокал доказывает, что Лиотар и другие постмодернисты произвольно смешивают различные области научного знания, прикрывая ошибки и пустоту мысли сложностью и туманностью изложения.

См. Сокал А. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна. М., 2002. исторического предшественника, будет идти, сообразуясь со своим прообразом.3

Проблема, с которой столкнулись попперианцы, заключается в том, что отрицание объективных законов общественного развития делает невозможным социальное прогнозирование. Этот же недостаток, по сути, оказывается свойственным и постмодернистским установкам в социальных науках. Фрагментированное описание отдельных событий и эпизодов лишает нас возможности усматривать взаимосвязи между различными социальными феноменами и искать их причины - то есть делать все то, на чем основывается превозносимая Поппером «социальная инженерия» и вообще любое прогнозирование.

Наиболее же значимым контраргументом по отношению к попперианцам и другим выше обозначенным позициям является то, что научно-технический прогресс и интернационализация коммуникативной сферы, экономической и - во многом - духовной жизни приобрели сегодня мировые масштабы. Все страны и сообщества, так или иначе, затронуты этими процессами глобализации. Следовательно, на самом деле речь должна идти о социальных процессах всеобщего характера в исторической перспективе.

Таким образом, в современных социогуманитарных науках сложилось противоречие между частичностью и фрагментарностью реализуемых научно-исследовательских проектов и самими изучаемыми феноменами, выходящими далеко за рамки любой специальной дисциплины, будь то социология, экономика и пр. Неудивительно, что в настоящее время распространение получают трансдисциплинарные исследования и различные синтезы специальных наук, вроде экономической социологии или социо-естественной истории. Это же противоречие между глобальным характером

5 Поппер К. Нищета историцизма./ Пер. с англ. С.А.Кудриной. М., 1993. С. 138. г J объективного процесса и узостью применяемых схем теоретического анализа обнаруживается при изучении влияния новых технологий на жизнь общества, роли знаний и информации в социальных процессах. Эти вопросы привлекают внимание множества социологов и экономистов, и многие из них, как было отмечено выше, пишут о становлении общества нового типа или «новой экономики».6 Однако ни одно исследование в рамках отдельной научной дисциплины не дает достаточных доводов в пользу этого утверждения, поскольку для проверки гипотез подобного масштаба необходимо изучение различных социальных и экономических явлений в их взаимосвязи и исторической перспективе. Необходим комплексный, междисциплинарный подход. Именно это обстоятельство и обусловило социально-философский и методологический характер нашей работы.

В футурологической литературе широкое распространение получили рассуждения о грядущем или уже существующем «информационном обществе» и даже «обществе знаний». Постоянные обращения к этой теме как в наших, так и западных СМИ и публицистике создают видимость, что за словосочетаниями «информационное общество» и «общество знаний» стоят сформировавшиеся теории, имеющие развитый набор абстрактных объектов и признанный научный статус. Однако ближайшее рассмотрение обнаруживает серьезную разрозненность существующих публикаций, зачастую посвященных не концептуальному описанию современного общества, но отдельным аспектам социальных структур. Возникает подозрение, что «информационное общество» - это не более чем п распространенная в публицистике метафора. Конечно, эту особенность

6 Drucker P. The Age of Social Transformation//The Atlantic Monthly.-1994.- N 5. - PP. 53-80.

7 Например, в одной из самых авторитетных работ по социологии последних десятилетий, «Социология» Энтони Гидденса, нет даже упоминания термина «информационное общество» в индексе первых изданий.

См.: Giddens A. Sociology. Cambridge: Polity Press. 2002 J рассуждений об «информационном обществе» можно отнести на счет структуралистских влияний, но такое объяснение ничего не дает, если мы хотим точно знать, в какой мере и по каким параметрам информационное общество может считаться новой стадией исторического развития.

Сказанное означает, что для ответа на вопрос о принципиальном отличии современных развитых обществ от традиционных индустриальных обществ необходим более широкий, - так сказать, трансконцептуальный -исследовательский подход. Такой подход возможен в рамках социальной философии. Именно социально-философская теория как методология социального познания предлагает систему наиболее общих понятий и законов, в которых отражаются самые существенные и необходимые стороны общественной жизни в их взаимодействии и исторической динамике. Другим аргументом в пользу философского подхода является то обстоятельство, что те - ставшие сегодня классическими - труды, в которых описывался процесс становления индустриального общества и соответствующих структурных преобразований, содержательно представляли собой концепции, далеко выходившие за рамки отдельных дисциплин - социологии, политологии или экономической теории.

Развитие социальных наук 18-19 вв. явилось заслугой тех странах Западной Европы и - прежде всего - Англии и Франции, где происходило формирование раннего буржуазного общества. Формировалась по-новому дифференцированная социальная структура, складывались новые механизмы воспроизводства и создавались новые социальные институты. На арену

8 Подобный взгляд на социальную философию характерен не только для марксистов. Так, согласно Риккерту, именно социальная философия выступает всеобщим концептуально методологическим основанием современных гуманитарных наук.

См. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX в. Антология. М., 1995. С. 69-101 f активной общественной жизни вышли новые социальные субъекты, в том числе массовые (профессиональные союзы трудящихся, политические партии и движения), которые нуждались в понимании сложных, подчас революционных процессов. В социально-политических трактатах той поры элементы экономического знания и социологии тесно переплетались с замечаниями культурологического порядка. В своих трудах Томас Гоббс и Джон Локк в Англии, Шарль Монтескье, Тюрго, Кондорсе и Сен-Симон во Франции создали социально-философские и политические концепции, в которых была верно, схвачена социальная тенденция новой эпохи. Эта традиция получила свое продолжение в учениях основателя социологии и творца позитивизма Огюста Конта.

То, что Конт называл социологией, по существу очень мало отличается от современного понимания социальной философии. Как известно, основными частями его «позитивной философии» являлись «органическая философия», отвечающая на вопрос о природе человека, и «неорганическая философия», которая описывает внешние стороны жизни человека.9 По Конту, социология, как и все науки, должна ограничиться описанием повторяющихся сходств и различий, отвечая на вопрос, как протекают явления, и принципиально отвергая осмысленность понятия сущности. Целью таких описаний должно стать вероятностное предсказание будущего хода событий. Этим определяется исследовательская программа контовской

9 Основной задачей позитивной философии Конг полагал описание, систематизацию и классификацию конкретных результатов и выводов научного познания. Наука же не должна задаваться вопросами о причинах явление, - так как, по мысли Конта, такие вопросы являются «метафизикой», - но ограничиваться лишь описанием наблюдаемых изменений. Однако его рассуждения обнаруживают постоянное переплетение биологического натурализма с историческим идеализмом, что позволяет рассматривать социологию Конта как социальную философию и позднее послужило основой для упреков его в «метафизике».

См. Антология мировой философии. В 4-х т. Т. 3. / Н. С. Нарский [и др.]. - М.: «Мысль», 1971.-С. 550 социологии или, иными словами, «социальной физики». Она направлена на изучение общества как эволюционирующей целостности. С одной стороны изучению подлежат компоненты этой системы и связи между ними, порядок функционирования этих связей - все это Конт называет «социальной статикой». С другой стороны, социология включает в себя изучение процессов изменения структуры и ее элементов и причины этих процессов,

10 то есть «социальную динамику».

Современная западная социологическая мысль, по крайней мере, в своих позитивистских вариантах остается аисторической дисциплиной -«социальной статикой» - отдельным разделом социологии Конта. Так, к примеру, понимает социологию Энтони Гидденс: «Социология - это изучение общественной жизни человека, изучение групп и обществ. Практическая задача социологии — обеспечение более ясного и более верного понимания социальной ситуации на уровне фактических знаний или путем теоретического обоснования».11 Поскольку Гидденс говорит о понимании, социология в его толковании, возможно, и не должна ограничиваться только описательной функцией в отличие от социальной философии О. Конта. Однако за её пределы определенно выводится социальная динамика и те её аспекты, где изучение социальных групп и человека должно вестись в тесной взаимосвязи с другими научными дисциплинами. Но последний подход, как было указано выше, оказался плодотворным для изучения процессов формирования индустриального общества, и надо полагать, что он может быть не менее полезным при изучении современных трансформации.

Серьезное препятствие для разработки данной проблематики состоит не только в её большой трудоемкости, но и многообразии толкований самого

10 Comte A. The positive philosophy of Auguste Comte, Book VI: Social physics. Vol. 2/ Translated by Martineau H. New York: Kessinger. 2000. P. 216

11 Гидденс Э. Социология: [Перевод] / Научн. ред. В.А. Дцова: Общ. ред. J1.C. Гурьевой, Л.Н. Иосилевича. М., 1999. феномена и обилии неявных связей между исследованиями в различных научных дисциплинах. Стало быть, для систематизации накопленных знаний необходимы концептуальные мосты для перевода исследовательской информации из одной системы значений в другую. Подобные переводы возможны на основе методов философии науки и здесь существуют различные подходы.

Центральным методологическим принципом всей работы является марксистское положение, согласно которому способ производства материальной жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы в жизни общества. Поэтому фокус исследовательского интереса сосредоточен на изменении содержания современного труда по сравнению с трудом в индустриальном обществе классического типа. Этот же диалектико-материалистический принцип зависимости социальных изменений от изменения общественных производительных сил используется при соотнесении полученных концептуальных результатов с данными новейших социологических и экономических исследований. Данный подход позволяет выделить те сферы общественной жизни, где наиболее заметны объективные противоречия, вызванные развитием новых технологий, и, следовательно, существуют предпосылки структурных преобразований.

Для выделения общего содержания тех социологических, футурологических и экономических теорий, которые в своей совокупности составляют концепции информационного общества и общества знаний, применялся метод сравнительного анализа. Принципы выбора теорий для их сравнения заимствованы из концептуального аппарата «исторической школы» в англоязычной философии науки. Этот выбор обусловлен необходимостью выработки цельного структурированного взгляда, позволяющего систематизировать имеющееся многообразие работ по тематике «информационного общества» и «общества знаний» и выделить концептуальные положения, общие для всех исследователей. Кроме того, обращение к инструментарию «исторической школы», в частности, к разграничению прогрессирующих и деградирующих исследовательских программ дает рациональный критерий оценки эпистемических перспектив рассматриваемых концепций.

Очевидно, что для любого исследования требуется ясная и однозначная терминология. Однако в публикациях, разрабатывающих проблематику информационного общества, под одним и тем же термином нередко скрываются разные по смыслу понятия, и особенную трудность в этом плане представляет содержание центральных концептов, а именно «информационное общество» и «общество знаний». Многие методологические проблемы, связанные с определением места современного общества в общеисторической перспективе развития мировой цивилизации, проистекают от недостаточности опоры на интуитивные смыслы понятий j знания и информации. Поэтому важной и необходимой частью нашего исследования будет анализ существующих позиций в вопросе о категориальном статусе понятий «знания» и «информация». Думается, что уточнение их содержания позволит разграничить соответствующие феномены по сущностным характеристикам и выделить ключевые аспекты концепций «информационного общества» и «общества знаний».

Анализ ключевых для данного социально-философского исследования концептов - «информации» и «знания» проводится на основе функционального подхода и эпистемологического экстернализма. Функциональный подход к информации как различенному разнообразию сигналов, которые имеют какое-либо значение для получателя, предложенный У. Эшби, позволяет сущностно разграничить информацию и знания и прояснить диалектику информации и знаний в структуре человеческой деятельности.

Экстерналистский подход к объяснению знания дает возможность уяснения роли информации как источника убеждения и обоснования при формировании отдельных видов знания. Для классификации видов знания применяется эпистемология Б. Рассела, различающая прескриптивное и дескриптивное знание. На основе данной классификации возможно выделение различных видов знаний в структуре практического действия и разграничение различных видов труда сообразно различиям роли информации в их структуре.

Таковы вкратце те соображения, которые определили основную задачу и цели диссертационной работы — рассмотрение проблем «информационного общества» и «общества знаний» как в теоретико-методологическом, то есть с точки зрения прояснения содержания указанных концептов, так и в социально-онтологическом планах.

Целью нашей работы является изучение и анализ различных теорий, объясняющих роль информации и знаний в обществе. Рассмотрение сущностных различий информации и знаний в онтологическом смысле, и прояснение на этой основе функциональных различий информации и знаний в процессах трудовой деятельности, для уточнения причин и перспектив трансформаций современных социальных структур.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

Провести категориальный анализ понятий информации и знания как смысловых единиц, образующих концептуальное ядро теорий информационного общества и общества знаний.

• Осмыслить причины изменений в когнитивно-информационной составляющей современного труда и их влияние на общественное производство;

• Показать связь между содержанием труда в рамках информационного общества (общества знаний) и требованиями к системе высшего образования;

• Выделить основные социологические и экономические концепции, объединенные проблемным полем взаимодействия технологических, социальных и информационных процессов в современных обществах.

• Выявить их общее - социально-философское - содержание, позволяющее представить эти концепции как разновидности единой (постиндустриальной) парадигмы организации социального знания.

• Обозначить проблемы, порождаемые информатизацией социальных взаимодействий, и внутренние теоретические трудности концепции «информационного общества», которые в совокупности привели к попыткам заменить или дополнить теории информационного общества концепцией «общества знаний».

Диссертация состоит из двух глав, шести параграфов, введения и заключения.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ишмаев, Георгий Шамильевич

Заключение

Термин «информационное общество» более или менее закрепился в тезаурусе современного социального знания. Хотя существуют различные мнения относительно существования его материального аналога как особого типа социальной реальности, не вызывает сомнений существование в обществоведении нового проблемного поля, созданного развитием информационных и коммуникационных технологий. В этом смысле идея информационного общества является концептуальной основой попыток объединения самых разнородных феноменов: новых технологий, изменений в образе жизни, политических институтов, форм досуга и т.п. - в едином социальном контексте. Естественно предположить, что объяснение этих новых социальных явлений должна предложить социологическая наука. Однако, как отмечает Ф.Уэбстер, современная западная социология не слишком преуспела в анализе воздействия Интернета и компьютерных технологий на облик общества.

Одной из причин такого положения дел на Западном обществоведческом небосклоне явилось пренебрежение историческим взглядом. Эта склонность, выразившаяся в противопоставлении аналитической и спекулятивной философии истории и, возможно, берущая свое начало в попперианской критике историцизма, вела к ограничению поля социологического исследования тем, что есть «здесь и сейчас». Такой подход дает статичную картину социальных взаимодействий с суженными возможностями поиска порождающих механизмов.

Определенную роль в утрате концептуально целостного взгляда на общество конца двадцатого столетия сыграла и постмодернистская критика метанарратива. Отречение от «большой теории» объективно обернулось феноменализмом и отказом от метатеоретического уровня анализа социальных явлений, граничащим с недоверием к разуму и релятивизмом.

Еще одной трудностью, сказавшейся на уровне осмысления проблематики информационного общества, явилось противоречие, вошедшее в современную западную социологию как проблема структуры и агента (действия). Противопоставление агентов и структуры неизбежно приводит к пониманию новых технологий как феноменов структурного плана и, соответственно, смещению вопросов о воздействии технологии на общество в плоскость технологического детерминизма.

Основные направления более иди менее систематизированного анализа развитого общества эпохи позднего капитализма были намечены Д.Беллом. Концепция постиндустриального общества развивает традицию Просвещения, которое связывало общественный прогресс с последовательным улучшением условий материальной жизни человека. Ряд положений Белла, почерпнут из позитивистской философии О.Конта, Г.Спенсера, марксизма и экономических исследований XIX века. Методологически перспективными оказались замечания Белла о ценности теоретического знания в социальном воспроизводстве и выделение им роли информации в жизни современного общества.

Свой вклад в формирование нового проблемного поля внесли идеологи постфордизма, рассмотревшие данную проблематику в экономическом ключе, а также отдельные работы постмодернистов, обративших внимание на резкие отличия складывающихся социальных отношений от традиционного индустриального общества.

Бурное развитие микроэлектроники в 1980-е, спровоцировав рост интереса к социальным и экономическим последствиям внедрения новых технологий, привело к попыткам создать концепцию «информационного общества». Для Т.Стоуньера, Й. Масуды и других авторов, работавших в этом направлении, характерна прогностика в духе утопического технократизма и опора на статистическое понимание информации.

Общенаучный статус концепции информационного общества упрочила работа М.Кастельса. Белл, будучи противником холизма, игнорирует связи между различными сферами общественной жизни, а потому его концепция не дает полноты социального анализа. Кастельс попытался систематизировать ключевые особенности социальных перемен, произошедших под влиянием «информационной революции». Стремясь избежать технократизма, Кастельс подчеркивает, что новые технологии создают лишь среду для превращения информация и знания в решающие факторы социального воспроизводства.

Понимание приоритета информации и знания в социальных преобразованиях нашло отражение в. идее «общества знаний». Хотя в рамках концепций «общества знаний» исследуются фактически те же феномены, интерпретации им предлагаются иные. Сильное влияние на формирование представлений об обществе знаний оказали концепции «экономики знаний» Ф.Махлупа и П.Друкера, указавших на совпадение точек концентрации капитала, информации и знаний в современной экономике. Однако данные экономические работы имеют ограниченную полезность для понимания феноменов современного общества в виду допущения теории рационального выбора, не дающей понимания функций информации и знаний в социологическом контексте.

Рассмотрение существующих концепций и определений информации в современной науке позволяет сделать вывод об отсутствии единого понимания информации. Такое положение сложилось исторически. Возникнув еще в поздней античности, термин «информация» сохранял статус философского концепта высоко уровня в схоластике. В Новое время под влиянием эмпиризма смысл слова последовательно перемещался от структуры к вещам, от формы к субстанции, от порядка разума к чувственным импульсам. Первоначальный смысл слова «информировать» как оформление получил более узкое содержание как получение сведений. Это содержание оставалось неизменным вплоть до XX в., когда развитие технологии и междисциплинарных исследований пробудило интерес к онтологическим основаниям информации.

Согласно Эшби, информация - это различенное разнообразие сигналов, которые имеют какое-либо значение для получателя - самоорганизующейся системы. Различие может существовать объективно, но различенность имеет место только по отношению к субъекту (самоорганизующейся системе). Такое определение информации применимо к описанию поведения самоорганизующееся системы в любом контексте, будь то поведение клетки организма, стада животных или социального института. Таким образом, понятие информации, взятое как отношение, является общенаучным, поскольку его коррелятом выступает самоорганизующаяся система. Оно вполне применимо для переноса в социальный контекст и именно понимание информации как отношения позволяет разграничить информацию и знание.

Стандартное для эпистемологии определение знания как убеждения, истинность которого подтверждена, строится на отношении между образом и внешним миром. Хотя, как это следует из теоремы Геттье, такое определение не всегда удовлетворительно, оно дает основной признак знания. Атрибутивным признаком знания выступает истинность, поскольку не соответствующие истине убеждение является ложным. Здесь лежит также первый критерий разграничения знаний и информации: знание всегда истинно - информация не всегда. Информация, не вполне соответствующая действительности, тем не менее, укладывается в определение внешнего отношения, различенного разнообразия, влияющего на поведение субъекта. Однако более важной для сопоставления информации и знаний представляется проблема обоснования знаний. С точки зрения экстернализма процесс формирования знания включает в себя как непосредственно получение убеждения, так и оценку истинности этого убеждения посредством привлечения объективных факторов. С этой точки зрения информация может выступать как в форме убеждения, так и обоснования, но не обязательно тем и другим одновременно.

Важным для нашего анализа является также различение видов знания, прежде всего, прескриптивного (практического) и дескриптивного (теоретического). Эти различные виды знаний могут быть выделены в качестве условий целеполагательной деятельности человека и могут послужить указанием роли информации в такой деятельности. Анализ целеполагательной деятельности подразумевает анализ труда, поскольку труд, как указывает Маркс, является универсальным понятием, охватывающим собой все стороны человеческой деятельности. Выделяют различные виды труда сложный и простой, физический и нефизический. Очевидно, что все виды труда в качестве условия осуществления имеют знания, однако для различных видов труда необходимы различные знания. Более того знания могут выступать как предметом так и средствами труда.

Выступая в качестве средств труда, прескриптивные знания являются необходимым условием любого стандартизированного, рутинного труда, будь то физический или нефизический труд, как отметил Зиммель. Действительно стандартизированный труд предполагает осуществление заранее известных действий для получения заранее известного результата. Различия между простым физическим трудом и простым нефизическим труд здесь заключаются лишь в предмете и продукте трудового акта — это могут быть непосредственно материальные блага либо символические формы нематериальных благ. Это обстоятельство позволяет охарактеризовать рутинный нефизический труд как основанный только на прескриптивном знании.

При этом существенным является характер формирования такого знания. Знание как инструкция, как схема действий обосновывается традицией или авторитарно, т.е. обоснованием такого знания является результат предписываемых действий. Основным критерием технологического прескриптивного знания, как показывает Винченци, является эффективность, т.е. результат, Следовательно, истинность такого знания по определению является эмпирически подтвержденной. В этом случае информация как инструкция или предписание является базовым условием деятельности рутинного нефизического труда. Работнику, осуществляющему такого рода деятельность, не требуется информация в ином качестве для осуществления успешных действий.

Сложный нефизический труд является содержательно иным в своей структуре. Такой труд не является рутинным по той причине, что результат не всегда известен заранее в точности, также как и средства получения этого результата. Соответственно, такой труд не может быть основан исключительно на прескриптивном знании, но требует знания дескриптивного. Наличие теоретического знания дает основу, как для формулирования желаемого результата, так и для выбора способов его достижения. Сформулированные при этом способы могут принять форму прескриптивного знания и служить уже основой рутинного труда. Это вполне очевидное обстоятельство представляется важным по той причине, что обуславливает заданность рутинного труда сложным, в той же мере что и построение прескрипций на основе дескрипций.

Также продуктом сложного умственного труда может являться и прескриптивное, теоретическое знание, часто именно этот вид деятельности понимается как «классический» умственный труд, прежде всего научный. И в том и в другом случае предметом трудового акта могут быть различные знания, но обоснование знаний является всегда рациональным. Здесь подтверждение истинности осуществляется с помощью объективных факторов, т.е. формирование убеждения и обоснования являются различными процессами. В таком случае информация может иметь различные роли: получение обоснования или формирование убеждения, по сути, представляют информацию, различаемую функционально.

Изменения содержания труда означают изменение производительных сил в обществе, что, по Марксу, является причиной преобразования социальных структур. Эти изменения вызываются противоречиями между сложившимися структурами и новыми способами общественного воспроизводства. Таким образом, следует рассматривать не только новые формы труда, но и те сферы общественной жизни, где наиболее ярко проявляются изменения, вызванные возрастающей ролью информации и знаний в обществе. Это - изменения на рынках труда и экономические последствия, трансформации образовательных структур и трансформации властных структур.

Многие теоретики информационного общества предполагали, что автоматизация полностью освободит человека от рутинного труда, позволив заниматься творческим трудом. Следует признать, что эти прогнозы оказались утопическими. Фактически на смену физическому труду на конвейере пришел труд по обработке и распространению информации, выполнение, которого как раз благодаря развитию новых технологий не требует высокой квалификации сотрудников. Известно, что даже в небольших компаниях занятых в сфере высоких технологий, структура организации, которая определятся объективными требованиями эффективности работы и контроля, не слишком отличается от традиционных индустриальных предприятий. Более того, с усложнением компьютерных систем возникли новые возможности рутинизировать умственный труд.

Исследования в области социологии труда показывают, что рабочие индустриального типа с развитием новых технологий постепенно трансформируются в развитых странах в работников обслуживающего труда все той же невысокой квалификации. Автоматизация, уменьшая потребности в простом физическом труде, имеет обратную сторону в виде отчуждения работников от процесса труда и понижения квалификации. С усложнением систем производства процесс диверсификации интенсифицируется, и функции работников все больше и больше упрощаются по мере их распределения согласно требованиям специализации. Другими словами, научно-технический прогресс не обязательно означает полное исчезновение низко квалифицированного труда в обществе. Следовательно, сами по себе новые технологии производства и разрастание сектора услуг не означают новой стратификации в современном обществе, скорее наоборот, эти процессы ведут к углублению социального неравенства.

Капитализм «золотого века» мог принять массу низко квалифицированных рабочих на простых конвейерных линиях, производя товары массового спроса для массового потребления. Этот вид работы быстро исчезает в развитых странах, и сохранение всеобщей занятости как одного из основных идеалов общества всеобщего благоденствия вызывает определенные сложности. Во-первых, разрастание тертиарного сектора не может полностью нивелировать безработицу, вызванную деиндустриализацией. Во-вторых, рост сектора услуг означает рост доли низко квалифицированных а, значит низкооплачиваемых «информационных работников», что вступает в противоречие с идеалами социального равенства. Таким образом, возникает дилемма между ростом безработицы вследствие деиндустриализации и ростом социального неравенства в случае стремления сохранить всеобщую занятость.

В тесной связи с изменениями структуры занятости в современных развитых странах находятся проблемы образования. Отражением разрастающегося сектора услуг в образовательных институтах стало формирование массового профессионального образования. По сути, этот процесс стал реализацией неолиберальных идей теоретиков «экономики знаний» о необходимости формирования образовательных систем для быстрой и массовой подготовки профессиональных кадров. Влияние идеологии неолиберализма в целом привело к явлению, получившему название коммерциализации образования. Этот термин охватывает различные трансформационные процессы в образовательных системах, как ориентация образовательных институтов на нужды рынка, так и тенденция рассматривать образование как один из видов коммерческих услуг.

Естественно, что эти процессы порождают серьезные противоречия в образовательной сфере и ведут к утрате институтами образования важных функций социального воспроизводства. Действительно нетрудно заметить, что рыночная ситуация зачастую не отражает долгосрочные интересы общественного развития, что отлично иллюстрируют экономические кризисы. Возникает серьезный риск снижения качества образования, особенно заметный на примере коммерциализации Российского высшего образования.

Снижение качества образовательных процессов является особенно серьезной проблемой в связи с формированием новых схем производства знаний. При этом такие новые схемы оказываются гораздо эффективнее предшествующих иерархических структур, благодаря вовлечению большего числа участников и более эффективному их взаимодействию. Научно-исследовательские сообщества всегда были виртуальными сообществами, пересекающими национальные и культурные границы, но именно современные коммуникации вывели эти структуры на глобальный уровень.

Это обостряет проблемы качества образования, так как вопреки прогнозам многих теоретиков информационного общества само по себе наличие коммуникаций, новых сетей не является достаточной предпосылкой для производства новых знаний. В определенной мере научные сообщества функционируют в качестве самоорганизующихся систем, где коммуникации являются необходимым условием существования этой системы, а качество отдельных элементов, является необходимым условием эффективности ее функционирования.

Принципиальная новизна в развитии современного общества, на наш взгляд, заключается в том, что по мере развития коммуникаций и формирования «сетевого общества» эти же самые свойства приобретают не только научные сообщества, но сообщества людей, объединенных в ином контексте. Однако здесь таким же необходимым критерием является определенный культурно - образовательный уровень участников этих сетей, который не может формироваться иначе, чем с помощью образовательных институтов общества. Сами по себе коммуникации не являются предпосылкой формирования новых знаний, поскольку в условиях информационного переизбытка без отсутствия критических критериев участники сетей обречены на повторение уже существующих мнений.

Это обстоятельство в свою очередь указывает на проблемы демократических ценностей в современном обществе. Трансформации властных структур в современном обществе достаточно значительны, и здесь, прежде всего, необходимо выделить ключевые факторы. Новым для нашего времени является то обстоятельство, что политические отношения больше не являются монополией государства. Развитие глобальной экономики привело к тому, что участниками политических отношений стали новые игроки — наднациональные коммерческие компании или ТНК. Безусловно, экономическая деятельность крупнейших компаний всегда была тесно увязана с политикой и социальной сферой, однако это влияние было, достаточно опосредованным, и соответствовало представлениям в духе либерализма о разделении экономических и политических функций между государством и коммерческими компаниями. Новизна заключается в том, что сегодня транснациональные корпорации наряду с национальными правительствами стали полноценными участниками политических отношений, уже не только опосредованно через политическое лобби, но напрямую. При этом они зачастую решают схожие социальные задачи, определяют образ властных структур.

Эти тенденции явно просматриваются в сходстве методов управления общественным мнением, к которым прибегают как правительства, так и крупные корпорации. Новые информационные и коммуникационные технологии в этих условиях взывают серьезные дилеммы и противоречия. Так, множество вопросов вызывают возможности сбора и использования данных, чем пользуются самые различные субъекты и организации. Проблемой здесь является то, что такого рода деятельность пока не имеет ни правового, ни общественного регулирования. В связи с этим также возникает проблема контроля над коммуникационными каналами, который в своих интересах желали бы заполучить отдельные группы общества. Основное противоречие заключается, пожалуй, в том, что новые технологии, создавая предпосылки демократизации общества, одновременно несут и риски утраты демократических идеалов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ишмаев, Георгий Шамильевич, 2010 год

1. Алексеева И.Ю. Возникновение идеологии информационного общества //Информационное общество Текст. 1998. - № 2 .- С. 30-35.

2. Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы Текст. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. ред. B.C. Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2001. - 400 С.

3. Асп. Э. Социология трудовой жизни Текст. СПб.: Интерсоцис. 2006.136 С.

4. Афанасьев В.Г. Социальная информация в управлении обществом Текст. -М., 1975.-408 С.

5. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества Текст./ Пер. с англ. Коробочкина М. Л. — Москва: Весь Мир. 2004. 188 С.

6. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования Текст. /Пер. с англ. Иноземцев В.Л. М. 1999.- 956 С.

7. Бердсалл Н. Усиление неравенства в глобальной экономике Текст.// Вопросы экономики. 2006. - №4. - С. 84-90.

8. Бестужев-Лада И.В. Социальные проблемы занятости в России Текст.// Социс.- 2002.- № 12. С. 113-119.

9. Бодрийар Ж. Система вещей Текст. М., 1995.- 92 С.

10. Бурстин А. Американцы: демократический опытТекст. М.: Наука, 1993.-567 С.

11. Буайе Робер. Теория регуляции: Критический анализ Текст. Перев.: Н.Б.Кузнецова.- М: РГГУ, 1997. 213 С.

12. Бурдье П. Начала Текст./ Пер. с фр. Н.А. Шматко. М., 1994.- 288 С.

13. Бурменко Т.Д. Сфера услуг: Экономика Текст.- М.: Кнорус. 2006.- 328 С.

14. Василенко А.Б. Пиар крупных российских корпораций Текст.-2-е изд. -М.: ГУ ВШЭ, 2002. 304 С.

15. Вебер М. Избранные произведения Текст./Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова.- М., 1990. 808 С.

16. Веблен Т. Теория праздного класса Текст./ Пер. с англ./ Общ. ред. В. В. Мотылева.- М., 1984. 346 С.

17. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе Текст.- СПб., 2001. 253 С.

18. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине Текст./ Пер. с англ. И.В. Соловьева и Г.Н. Поварова.- М: Наука, 1983. -344 С.

19. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации Текст./Пер. с англ. Тюриной И.- М., 2003.- 525 С.

20. Гидденс Э. СоциологияТекст./ Пер. с англ.; науч. ред. В. А. Ядов.- М.: УРСС, 2005.- 543 С.

21. Гиляревский Р.С., Михайлов А.И., Черный А.И. Информатика Текст. // Большая советская энциклопедия .- 3-е изд., т. 10.- М.: Советская энциклопедия, 1972,- С. 348-350.

22. Гиляревский Р.С. Информатика как наука об информации Текст. -М. 2006. -592 С.

23. Говорова Н. В. Занятость в эпоху глобализации Текст./ Ин-т Европы РАН. М.: ОГНИ, 2003. - 58 с.

24. Грецкий М. Н. Антонио Грамши политик и философ Текст. : монография / М. Н. Грецкий ; ред. Б. В. Богданов ; Академия наук СССР, Ин-т философии. - М. : Наука, 1991. - 159 С.

25. Дракер П. Посткапиталистическое общество Текст./ Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В.Л. Иноземцева.: Антология. М.: Academia, 1999. - С. 70-100

26. Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества Текст./Пер. с англ. Глушак Б.Л. М.: Вильяме. 2007.- 343 С.

27. Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод, предназначение Текст./ Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. 352 с.

28. Еремин С. Н. Философия образования как предмет рефлексии. Философия образования Текст. // Инновации в образовании. М., 2003. - № 6. - С. 122-123.

29. Зборовский Г.Е., Щуклина Е.А. Профессиональное образование и рынок труда Текст.//Социальные исследования.-2003.-№4.-С.99-106

30. Зиммель Г. Философия труда. Избранное Текст./ Соч. в ЗТ. Т. 2. Пер. А.В.Дранов и др. М., 1995. - 672 С.

31. Иванов, Д.В. Виртуализация общества Текст.- СПб.: Петербургское востоковедение. 2002.- 224 С.

32. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы Текст.- М.: Логос, 2000. 304 С.

33. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества Текст.// Полит, исслед. 1999. - N 5. -С Л 7-30.

34. К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО.Электронный ресурс. / Онлайн архив официальных документов ЮНЕСКО. [Париж], 2005. URL:http://unesdoc.unesco.org/images/0014/001418/141843r.pdf (Дата обращения 25.09.07)

35. Кин Дж. Средства массовой информации и демократия Текст./Пер.с англ.- М.:Наука.1993. 168 С.

36. Капелюшников Р. Структура Российской рабочей силы: Особенности и динамикаТекст.//Вопросы Экономики.-2006.- № 10-С. 19-40

37. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура Текст. / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. М. 2000. - 608 С.

38. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества Текст.//Проблемы прогнозирования. N 3. - 2003. - С. 24 - 42.

39. Кулик А.Н. Всемирная паутина для политической науки, образования и политического участия Текст.//Политическая наука. Сборник научных трудов. Современное состояние. Тенденции и перспективы. -№ 1. М.-2002.-С. 101-125.

40. Кун Т. Структура научных революций Текст.// Пер. с англ. И.З.Налетова.- М.: Прогресс, 1977 . 300 С.

41. Лакатос И. История науки и ее рациональная реконструкция // Структура и развитие науки: из Бостонских исследований по философии науки.- М. 1978.- С. 203-269.

42. Лекторский В.А. Теория познания (Гносеология, Эпистемология) Текст.// Вопросы философии. № 8.-1999,- С. 72-80.

43. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. -М. 2001.-256 С.

44. Леонтьев В.Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества и конкурентоспособности продукции Текст. // Проблемы прогнозирования.-2001. № 1.-С 136-147.

45. Лиотар Ж.Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? Текст.// Ежегодник Ad Marginem. -1994.- № 93. М., С. 303-323.

46. Лиотар Ж.Ф. Состояние постмодерна Текст. / Ж.-Ф. Лиотар. М.: Ин-т экспермент. социологии.- СПб.: Алетейя. -1998. - 160 С.

47. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении Текст./ Соч. В 3 т. Т. 1. М. 1985.- 621 С.

48. Майбуров И. Финансирование высшего образования: национальные особенности Текст.//Высшее образование в России. 2004. - № 10. - С. 31-37

49. Майер Б. О., Наливайко. Н. В. Об онтологии качества образования в обществе знания Текст.//Философия образования. — 2008. № 3 (24). -С. 4-18.

50. Макарова М.И. Труд в обществе знаний. Образование под вопросом: Стратегии воспроизводства образовательного потенциала в современном обществе Текст. М. 2007. - 168 С.

51. Макарян А.С. Образовательный потенциал человека важнейший фактор развития мирового хояйства Текст.//Социально-гуманитарные знания. - 2003. - №5,- С. 127-138

52. Максимов Б.И. Рабочие в реформируемой Росиии. 1990-е начало 2000 годов Текст. - СПб.: Наука. 2004. - 277 С.

53. Мамардашвили М.К. К пространственно временной феноменологии Текст.// Вопросы философии 1996. - № 3. - С. 232-234.

54. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. Ч. 1.

55. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

56. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II.

57. Маклюэн М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего Текст. Перевод с англ. И.О. Тюриной. М. 2005. - 496 С.

58. Мирская Е.З. Новые коммуникационные технологии и перспективы трансформации науки Текст.// Науковедение. 2000. - № 1. - С. 212 -215.

59. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития Текст. М. 1987. -232 С.

60. Моисеев. Н.Н. Расставание с простотой Текст.-М:АГРАФ.1998. 472 С.

61. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории Текст. // Свободная мысль. 1996. - № 1. - С. 81-83.

62. Най Дж. С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике Текст. / Перевод с англ. Супрун В.И .- Новосибирск: ФСПИ "Тренды", 2006.-221 С.

63. Николаева Е. М., Щелкунов М. Д. Образование в обществе потребления Текст.// Философия Образования. 2009. - № 1(26), С. 8-11

64. Оверстрит Г. Зрелый ум Текст./Пер. с англ. М. 1994. - 202 С.

65. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли (К истории концепций знания от Платона до Поппера) Текст. Вопросы философии. -2001.-№ 1.-С. 83-113

66. Платон. Теэтет 201с. Текст. Платон. Собр. соч. в 4-х томах, Том 2. Пер. с древне греческого. М.: "Мысль", 1993. - 528 С.

67. Плимо Н. Тендерные проблемы в информационном обществе Текст.-СПб.: Российская национальная библиотека. 2004. -100 С.

68. Полани М. Личностное знание на пути к посткритической философии Текст./ Пер. с англ. / Под ред. В. А. Лекторского и В. И. Аршинова. -М.: Прогресс. 1985. 343 С.

69. Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества Текст. -М. 2004.- 378 С.

70. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход Текст./ Пер. с англ. Д. Г. Лахути. Отв. ред. В. Н. Садовский. М.: Эдиториал УРСС. 2002.-384 С.

71. Поппер К. Нищета историцизма Текст./ Пер. с англ. С.А.Кудриной. М. 1993.- 185 С.

72. Пруель Н.А. Образование как общественное благо: воспроизводство, распределение и потребление Текст. / Н.А. Пруель. СПб. : СПбГУ, 2001.-244 с

73. Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН. 1989. - С. 50-68.

74. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX в. Антология. М. 1995. С. 69-101

75. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении Текст. //Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995.- С. 54 72.

76. Сакайя Т. Стоимость создаваемая знанием, Или история будущего Текст.//Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология/Под редакцией В. JI. Иноземцева. М.: Academia. 1999.- С. 337-372.

77. Семенов. A. JI. Левое студенческое движение во Франции (1956— 1968 гг.) Текст. М.: Наука, 1975. - 220 С.

78. Смирнова Е.А. Введение в социологию образования Текст. СПб. 2006.- 192 С.

79. Леднева А.В. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас: учеб. пособ. / Науч. ред. А. В. Леденева. И. В. Давыдова. -Новосибирск. 1995. 120 С.

80. Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна/ Пер. Костикова А. Кралечкин Д. М.: «Дом интеллектуальной книги». 2002. - 248 С.

81. Сокулер 3. А. Проблема обоснования знания (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера) Текст.- М. 1988.- 177 С.

82. Супрун В.А., Мясоедова Т.Г. Классификация должностей и профессий как инструмент управления персоналом// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. С. 103-111.

83. Тавокин Е.П. Информация как научная категория Текст.// Социологические исследования. 2006. - №11. - С. 3-10.

84. Тоффлер Э. Шок будущего Текст. / Пер. с англ. Руднева Е.Г. [и др.] -М.: «АСТ» 2002.- 557 С.

85. Тоффлер Э. Метамарфозы власти Текст. / Пер. с англ. Белокосков В.В. [и др.] М.: «АСТ». 2003. - 669 С.

86. Уссенин В.И., Кревневич В.В. Рабочий класс в условиях научно технического прогресса Текст.- М., 1979. 229 С.

87. Чангли И.И. Труд. Социологические аспекты теории и методологии исследования Текст. М.: Наука, 1973. 589 С.

88. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. Сетевая информационная революция Текст. // Информационные ресурсы России. 1997. - № 4. - С. 15 - 18.

89. Ширин С.С. Институциализация альтернативных концепций охраны интеллектуальной собственности на международном уровне Текст.//Вестн. С.-Петерб. ун-та. 2009. - Вып. 2.- С. 289-297.

90. Шрамко Я.В. Знания и убеждения их развитие и критический пересмотр Текст.//Философия науки. 2005. - N1. - С.3-20.

91. Шрейбер В.К. Функция и ее категориальный кластер Текст.// Вестник ЧелГУ.- 2007. №17.- С. 101-102

92. Штокман Е. А., Штокман А. Е. Высшее образование в США Текст.-М. : Изд-во АСВ. 2005. 200 с.

93. Щелкунов М. Д. Образование в человеческом измерении: серия очерков Текст. К.: Изд-во Казан, гос. ун-та, 2007. 72 С.

94. Энциклопедия социологии/ Сост. А.А. Грицанов, B.JI. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Мн.: Книжный Дом, 2003. — 1312 С.

95. Alanen L. Descartes's concept of mind Text. Harvard University Press. 2003. 384 P.

96. Ashby W. R. Principles of the self-organizing system Text.// ECO Special Double Issue.- 2004-Vol. 6, Nos. 1-2 P. 11-23.

97. Ashby W. R. An introduction to cybernetics Electronic resource.- London: Chapman & Hall Ltd. 1957. Internet (2009). 295 P.

98. URL:http://pespmcl.vub.ac.be/books/introcyb.pdf (Date of access 21.09.07)

99. Austin J. L. Philosophical Papers Text.- Oxford: Clarendon Press. 1961. -306 P.

100. Baumol W., Bowen W. Performing Arts: The Economic Dilemma Text.-New York: The Twentieth Century Fund. 1966. 598 P.

101. Bawden D., Robinson L. A distant mirror?; the Internet and the printing press Text.//Aslib Proceedings.- 2000. 52(2).- P 51-57

102. Bawden D., Brophy J., Is Google enough? Comparison of an internet search engine with academic library resources Text.//Aslib Proceedings.- 2005.-57(6). -P 498-512.

103. Bawden D., Robinson L. The dark side of information: overload, anxiety and other paradoxes and pathologies Text.// Journal of Information Science. -2009. -N.35. P. 180-191.

104. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior Text., Chicago. 1976. -320 P.

105. Bell D. The measurement of knowledge and technology Text.// Indicators of Social Change. Ed. by Sheldon E. Wilbert E. Hartford. 1968. - P. 145-246.

106. Bernice M. Symbolic Knowledge and Market Forces in the frontiers of Postmodernism: Qualitative Market Researchers Text.// Hidden Technocratus: The New Class and the New Captalism. Ed. by Kellner W. -New Brunswick. 1992. 126 P.

107. Byrkjeflot H. The Structure of Management Education in Europe Electronic resource. //CEMP report No. 8. March 2001.

108. URL:http://www.fek.uu.se/CEMP/pdf-files/cempreport08.pdf (Date of access 10.06.07)

109. Bok D. Universities in the Marketplace. The Commercialization of Higher Education Text. N.Y. Princeton University Press. 2003. - 256 P.

110. Bocock. R. Consumption Text. London. 1993. - 113 P.

111. Braverman H. Labor and Monopoly Capital: The degradation of work in twentieth century Text. N.Y. 1974. - 465 P.

112. Brint S. Knowledge society and the professions Text.// Current Sociology. -July 2002. vol. 49. - P. 101-132.

113. Burgin M. Information: Problems, Paradoxes, and Solutions Text.// TripleC -2003. 1(1). - P. 53-70.

114. Саршто R. Genealogy of Information Text. // Information. Questions to a Multidisciplinary Concept. Berlin. 1996. - P. 259-270.

115. Capurro R. The Concept of Information Text.// Annual Review of Information Science and Technology. Vol. 37. - 2003. - PP. 303-411.

116. Castells M. Communication Power Text.- Oxford: Oxford University Press. 2009.-571 P.

117. Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture Text.// 3 Volumes. Vol 1. Oxford: Blackwell.1998. - 556 P.

118. Castells M. Material for an exploratory theory of the network society Text.// British Journal of Sociology. 2000. - 51(1). - P. 5-24.

119. Cawkwell A.E. Evolution of an Information Society Text. London. 1987. -442 P.

120. Comte A. The positive philosophy of Auguste Comte Electronic resource.// Book VI: Social physics. Vol. 2/ Translated by Martineau H. New York: Kessinger. 2000.

121. URL:http://socserv.mcmaster.ca/econ/ugcm/3113/comte/Philosophyl.pdf (Date of access 05.10.06)

122. Colin C. The conditions of economic progress Text. Third Edition. -N.Y.: St. Martins press. 1957. 446 P.

123. Davidson D. A Coherence Theory of Truth and Knowledge Text.// Truth And Interpretation. Perspectives on the Philosophy of Donald Davidson. Ed by Lepore E. Ox. 1989. - 536 P.

124. Deutsch K.W. Bildung in der Informationsgesellschaft Text.// Computer und Bildung. Bonn. 1984. - P 32-42.

125. Dietz G. HRM Inside UK E-commerce Firms, Innovations in the 'New' Economy and Continuities with the 'Old'Text.// International Small Business Journal SAGE publications. 2006. - 24(5). - P. 447-470.

126. Drucker P. The Age of Social Transformation Text.// The Atlantic Monthly. 1994. - Volume 274, No. 5. - P. 53-80.

127. Drucker P. The essential Drucker: selections from the management works of Peter F. Drucker Text. By, Charles B. Handy. Edition: 2, revised. N.Y.: Butterworth-Heinemann. 2007. - 368 P.

128. Drucker P. The Next Society: a survey of the near future Text.// Insert-section in The Economist.- November 2001. -Vol. 361. P. 3-20.

129. Drucker P. Management: Tasks, Responsibilities, Practices Text. New York: Harper & Row. 1985. - 839 P.

130. Drucker P. The Changed World Economy Text.//Foreign Affairs. 1986 -Vol.64, N 4.-P 768-791.

131. Dretske F. Knowledge and the Flow of Information Text. Stanford: CSLI. 1999.-273 P.

132. Eggers W. D. Government 2.0:Using Technology to Improve Education, Cut Red Tape, Reduce Gridlock, and Enhance Democracy Text. Maryland: Rowman & Littlefield Publishers. 2005.- 299 P.

133. Ester P. Vinken H. Debating civil society: On the fear of civic decline and hope for the Internet alternative Text.// International Sociology. 2003. № 18.-P 659-680.

134. Excerpt from Caritas in Veritate (n.53), Pope Benedict XVI Electronic resource.// Official site of Vatican

135. URL:http://www.vatican.va/holyfather/benedictxvi/encyclicals/documents/ hf ben- vienc20090629caritas-in-veritateen.html (Date of access 12.10.09.)

136. Freyssenet M. The Emergence, Centrality and End of Work Text.// Current Sociology. April 1999. - Vol.47. - P. 5-20.

137. Friedrichs G. Schaff A. Microelectronics and Society Text.// A Report to the Club of Rome. New York & Scarborough: Mentor. 1983. - 45 P.

138. Fuchs V. The Service Economy Electronic resource. // Cambridge: Mass. National Bureau of Economic Research. 1968. 308 P. URL:http://www.nber.org/books/fuch68-l (Date of access 21. 07.08.)

139. Gershuny J.I., Miles 1. The New Service Economy: The Transformation of Employment in Industrial Societies Text. London: Pinter. 1983. - 281 P.

140. Gettier E.L. Is Justified True Belief Knowledge? Electronic resource. // Analysis. 1963. - Vol. 23. - P.121-123.

141. URL:http://analysis.oxfordjournals.org/content/23/6/121 .full.pdf (Date of access 18.04.06.)

142. Gibbons M. The New Production of Knowledge. The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies Text., London. 1994. - 192 P.

143. Giddens A. A Contemporary Critique of Historical Materialism Text.// Vol. 1: Power, Property and the State. London: Macmillan. 1981. - 296 P.

144. Giddens A. Out of Place. A review of Manuel Castells' 'The Rise of the Network Society' Text.// The Times higher Education Supplement. Dec. 1996.-P. 34-47.

145. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age Text., Cambridge: Polity. 1991. - 264 P.

146. Giddens A. Sociology Text.- Cambridge: Polity Press. 2002. 626 P.

147. Giroux H. A. Ideology, Culture & Process of Schooling Text. London: Falmer press. 1981. - 127 P.

148. Global employment trends : January 2009 Electronic resource. // Official site of International Labour Office. Geneva: ILO, 2009.

149. URL:http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—dgreports/— dcomm/documents/publication/wcmsl01461.pdf (Date of access 12.10.09.)

150. Godin B. The Knowledge-Based Economy: Conceptual Framework or Buzzword Electronic resource. //Journal of Technology Transfer. 2008. -31(1). URL:http://www.csiic.ca/PubsHistoire.html (Date of access 07.09.08.)

151. Goldfarb B. Kirsch D. Miller D. Was there too little entry during the Dot Com Era Text.//Journal of Financial Economics, Elsevier. 2007. - vol. 86(1). -P. 100-144.

152. Gosta E.A. Social Foundations of Postindustrial Economies Text. New York: Oxford University Press. 1999. - 222 P.

153. Gramsci A. Selections from the Prison Notebooks Electronic resource.// Translated by Hoare Q. Smith G.F. London. 1971. 572 P.

154. URL :http ://www.questia.com/PM.qst;j sessionid.?a=o&d= 112989763 (Date of access 15.05.06.)

155. Gustvson S. Contrasting Different Modes: "European" or "American" Models of Research Universtiy Text.// The European Research University. Ed. By Blucket K. Neave G. N.Y.:Palgrave. 2006. - 190 P.

156. ITabermas J. The structural transformation of the Public Sphere: An enquiry into a Category of Bourgeois Society Text. Cambridge: Polity. 1991. - 301 P.

157. Harvey D. Condition of postmodernity: An Enquiry into the Origins of Cultural Chang Text., Blackwell 2000. - 392 P.

158. Heap N. Thomas R. Einon G. Information technology and society: A reader. -London: Sage. 1995. 475 P.

159. Heichlinger A. eGovernment in Europe's Regions: Approaches and Progress in 1ST Strategy, Organisation and Services, and the Role of Regional Actors Text. Maastricht. 2004. - 118 P.

160. Heilbroner R.L. Economics as Universal Science Text.// Social Research. -Summer 1991. Vol.58, No.2. - P. 457-474.

161. Kelly K. New Rules for the New Economy Text. N.Y.: Penguin 1999. -528 P.

162. Klein P. A proposed definition of propositional knowing Text. Journal of Philosophy. 1971.-N.68. - P. 471-482.

163. Kopytoff V. Google has lots to do with intelligence Text.// San Francisco Chronicle. 2008. - March 30. - P. С - 1.

164. Krings B. The sociological perspective on the knowledge-based society: assumptions, facts and visions Electronic resource.// Enterprise and Work Innovation Studies. 2006. - No. 2.

165. URL:http://mpra.ub.uni-muenchen.de/7110 (Date of access 25.10.06.)

166. Kulpinska J. The concept of technology in the sociology Text. Technology and work, Edited by Peter Grootings. London.:Routledge. 1989. - 336 P.

167. Kumar K. From Post-Industrial to Post-Modern Society: New Theories of the Contemporary World Text. London: Blackwell. 2004. 289 P.

168. Landauer R. Minimal energy requirements in communications Text.// Science. 1996.- Vol. 272, No. 5270. - P. 1914 - 1918.

169. Lane R. E. The decline of politics and ideology in a knowledgeable society Text.// American Sociological Review. 1966. - No. 31. - P. 649-662.

170. Lasch C. The Culture of Narcissism: American Life in an Age of Diminishing Expectations Text. New York: W. W. Norton Publication. 1998. - 304 P.

171. Lee-Cooke F. The important role of the maintenance workforce in technological change Text.// Human Relations. -2002. Volume 55(8).- P. 46-60.

172. URL:http://lipietz.net/IMG/articlePDF/article570.pdf (Date of access 03.03.07.)

173. Machlup F. The production and distribution of knowledge in the United States Text.- Princton: NJ. 1962. 416 P.

174. Machlup F. Information through the Printed World: the Dissemination of Scholary, Scientific, and Intellectual Knowledge Text. New York: Praeger. 1980. - 782 P.

175. Machlup F. Mansfield U. Cultural Diversity in Studies of Information Text.// The Study of Information. Ed by F. Machlup, U. Mansfield. W.: Wiley. 1983. - 671 P.

176. MacLeod J. Aint'no makin' it: Leveled aspirations in low income neighborhood Text.- Colorado: Westview Press. 1995. 336 P.

177. Malik S. Information and Knowledge Text.// Theory Culture Society. -2005.- No. 22 (1). P. 29 - 49.

178. Masuda Y. The Information Society Text. Bethseda: World Future Society. 1983.- 178 P.

179. Masuda Y. Computopia Text.// The Information Technology Revolution. Ed. by T. Forester.- Cambridge: MIT Press. 1985. P. 260-235.

180. Moore G. E. Cramming more components onto integrated circuits Text.// Electronics. 1965. - Volume 38, Number 8. - P. 114-117.<y

181. Morris-Suzuki Т. Robots and Capitalism Text.// Cutting edge: technology, information, capitalism and social revolution. Ed. by Davis J. Hirsch T. Stack M. London: Verso. 1997. - P. 13-27.

182. Musser J. O'Reilly T. Web 2.0: principles and best practices Electronic resource. // O'Reilly Radar. 2006.

183. URL:http://oreilly.com/catalog/web2report/chapter/web20reportexceфt.pdf (Date of access 10.12.09.)

184. Nassehi A. Hagen-DemszkyA. Mayr A. The Structures of Knowledge and of Knowledge Production Electronic resource.// Knowledge and Policy. June 2007.

185. URL:http://www.knowandpol.eu/fdeadmin/KaP/content/Scientificreports/Lit eraturereview/NassehietalEN.pdf (Date of access 11.04.09.)

186. Nelson R.R. Role of Knowledge in Economic Growth Text.// Science. -1997. -Vol. 140, No. 3566. P. 473-474.

187. Nye J. S. Soft Power. The Means to Success in World Politics Text. N.Y.: Public Affairs. 2004. - 208 P.

188. URL:http:// www.oecd.org/dataoecd/51/8/1913021 .pdf (Date of access 12.10.09.)

189. O'Brien J.A. The Nature of Computers Text.- Philadelphia:The Dryden Press. 1993.-464 P.

190. Outhwaite W.The Blackwell dictionary of Modern Social Thought Text. Ed. by W.Outhwaite. Oxford: Blackwell 2006. - 639 P.

191. Peters J. D. Information: Notes toward a critical history Text.// Journal of Communication Inquiry. 1988. No. 12. - P. 9-23.

192. Phillips J. Logic of Knowledge // Theory, Culture & Society. May 2006. No. 23.-P. 97-100.

193. Porat M.U. Definition and Measurement Text.//The Information Economy. Vol. 1.- Washington. OTC Special publications. 1977. 358 P.

194. Porat M.U. Communication policy in an information society Text.// Communications for Tomorrow: Policy Perspectives for the 1980s. Ed. By Robinson G.O. New York: Praeger Publishers. 1978. - P. 3-60.

195. Principles of Pirate Party of Germany. Electronic resource.// Sweden Pirate Party Official Site. URL: http://web.piratenpartei.de/navigation/politik/unsere-ziele (Date of access 07.11.09.)

196. Principles of Pirate Party of Sweden. Electronic resource.// Sweden Pirate Party Official Site. URL:http://docs.piratpartiet.se/Principles%203.2.pdf (Date of access 07.11.09.)

197. Redner H. Knowledge and society Science and politics: a critique of scientistic conceptions of knowledge and society Text.// Social Science Information.- 2001.- Vol. 40(4). P. 537-548.

198. Report on employment trends 2008. Electronic resource.//, U.S. Bureau of Labor Statistics, Official site. URL: http://www.bls.gov (Date of access 04.10.07.)

199. Russell B. The Problems of Philosophy Text.- New York: Oxford University Press. 1997,- 192 P.

200. Ryle G. The Concept of Mind Text. Chicago: 1960. - 336 P.

201. Scott J. Corporate business and capitalist classes Text. N.Y.: Oxford University Press. 1997. - 384 P.

202. Scott P. Research revolution and its impact Text.// The European Research University. Ed. By Blucket K. Neave G. -N.Y.iPalgrave. 2006. 190 P.

203. Searle J.R. The rediscovery of the mind Text. Cambridge: MIT Press. 1992. -288 P.

204. Sennet R. The Corrosion of Character: The Personal Consequences of Work in the New Capitalism Text. New York: W.W. Norton. 1998. - 176 P.

205. Shannon С. E. Warren W. A Mathematical Model of Communication Text. -Chicago: University of Illinois Press. 1998. 144 P.

206. Smith R. B. A CEO's perspective of his Public Relations Staff Text.// Experts in Action: Inside public relations. Ed. by Burger C. N.Y. 1989. -P. 18-22.

207. Spencer H. Principles of Sociology Electronic resource.// Internet Liberty Library. Principles of Sociology, Spencer H. N.Y. 1896. URL:http://oll.libertyfund.org (Date of access 14.04.07.)

208. Stehr N. The growing impact of science knowledge on the social relations Text.// Knowledge society: essays collection, edited by G.Bohme,N.Stehr, W.:Springer. 1986. - P. 87-122.

209. Stehr N. Societal transformations, globalization and the knowledge society Text.// Int. J. Knowledge and Learning. 2007.- Vol. 3, Nos. 2/3. - P. 139153.

210. Stonier T. The Wealth of information: A profile of the postindustrial economy Text. London:Thames Meteun. 1983. - 224 P.

211. Thorns D. Nuth M. Beyond the hype: Intellectual property and the knowledge society/knowledge economy Text.// Journal of Economic Syrveys.- 2006.-Vol. 20, No. 4,- P. 633-668.

212. Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts, and Culture in the Programmed Society.Text. -N.Y. 1971.- 244 P.

213. Toynbee A. A Study of History Text.// Vol. 1. Abridgement of Volumes I-VI. Ed. by D.S.Sommerville. N.Y.: Oxford University Press. 1987. - 640 P.

214. Wallace D. P. Knowledge Management: Historical and Cross-Disciplinary Themes Text.- London: Greenwood Press. 2007. 238 P.

215. Webster F. Theories of the Information Society Text. Third edition. -London: Routledge. 2006. 317 P.

216. Zacher L.W. E-government in the information society Text.// Encyclopedia of Digital Government. Vol. 2. Ed by. Anttiroiko A. London: Idea Group Inc. 2007. - P.542-547.