Социальный субъект: Генезис, сущность, факторы становления и развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Яблокова, Наталия Игоревна

• Яблокова, Наталия Игоревна
• доктор философских наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор философских наук Яблокова, Наталия Игоревна

Введение 3

Глава I. Генезис понятия «социальный субъект» в истории 19-111 философии

§1 .Гипокейменон в античной философии 25

§2.Теоцентрический характер решения проблемы 43-56 субъекта в философии средних веков

§3.Формирование рационалистической модели субъекта 56-70 в философии XIV - XVII веков

§4.Концепция человека как продукта и субъекта истории 70-111 в немецкой философии XVIII - XIX веков

Глава II. Концепция социального субъекта в современном 112-242 познании

§1. Основные тенденции и парадигмы изучения 118-154 социального субъекта в философии XX века

§2 .Принцип субъектности как общенаучный и 154-242 междисциплинарный принцип социального познания

2.1.Философский анализ категории «социальный 159-169 субъект»

2.2.Проблема субъекта в общей психологии 169

2.3. Анализ феноменов социальной субъектности и 196-222 конкретных видов субъектов в социологии

2.4.Социальная психология о социальных субъектах и 223-242 их духовных характеристиках

Глава III. Категория «социальный субъект» в социальной 243-328 философии

§1.Проблема социального субъекта в отечественной 243-284 социальной философии

§2.Сущность, содержание и типология социальных 284-312 субъектов

§3.Факторы становления, функционирования и 312-328 изменения социального субъекта Заключение 329

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный субъект: Генезис, сущность, факторы становления и развития»

Актуальность темы исследования определяется как сложившейся на сегодня социальной ситуацией в мире и российском обществе, так и особенностями современного социального познания.

В общественном развитии, полном противоречий и кризисных явлений, характер и масштаб которых ставит под угрозу жизнь всего человечества и каждого человека, возрастает значимость личности и социальных групп как субъектов истории и своей судьбы. От влияния самих людей на те или иные процессы во многом зависит их ход и исход, поиск путей разрешения этих противоречий и снижения негативных последствий кризисных явлений. У.Бек, утверждая, что человеческое общество перешло в качественно иное состояние, характеризует его как «общество риска»1. Его основные симптомы и признаки: нарастание природных и техногенных катастроф, которые влекут за собой загрязнение окружающей среды, исчерпание ресурсов, нарастание дефицита продовольствия, снижение его жизнеобеспечивающих показателей, и как их следствие - сокращение продолжительности жизни, ухудшение физического и психического здоровья людей, снижение их работоспособности и активности, прямые потери человеческих жизней.

Сложна и геополитическая ситуация. В конце XX столетия усилилась борьба ведущих держав за передел мира. Наличие ядерного, химического, биологического оружия, применение которого может вызвать уничтожение не только отдельных народов и территорий, но и всего человечества, диктует необходимость поиска другого пути решения национальных и общечеловеческих проблем. Это путь переговоров, достижения согласия, взаимопонимания, объединения усилий по

1 Бек У. От индустриального общества к обществу риска. 3

THESIS, 1994, №5.

С. 35. разрешению глобальных кризисов, проблем, перед которыми оказалось человечество.

Между тем вся история, и тем более события последнего десятилетия XX века, свидетельствуют о том, что на пути достижения согласия даже в самой острой ситуации стоят интересы определенных групп, государств, лидеров, притязания которых на господство в национальном и международном плане противоречат здравому смыслу и потому для защиты своих интересов эти группы и их лидеры часто действуют исходя из принципа «цель оправдывает средство». По существу на международной арене царит «право сильного». Между тем можно с определенной уверенностью сказать, что судьба всего человечества, отдельного государства, каждого народа и человека находится в их собственных руках. Говоря иначе, ход исторических событий, их направленность зависят от уровня развития различных социальных субъектов, их сознания, воли, активности.

В условиях кризиса российского общества возрастает роль и ответственность различных субъектов, обеспечивающих стабильность и безопасность общества и каждого отдельного человека. В качестве таковых выступают государство, его федеральные и региональные органы, исполнительная и законодательная власть, общественные объединения и организации, субъекты управления различными сферами деятельности, политические элиты и лидеры, рядовые граждане страны. Однако между этими субъектами не всегда достигается согласие, а нередко возникают серьезные противоречия, которые все более обостряются в связи с поляризацией уровня жизни людей, с ситуацией, в которой узкая группа людей присвоила себе право принимать решения, защищающие узкогрупповые интересы и ущемляющие права основного населения страны. От простого недовольства сложившейся ситуацией, от стихийных действий по защите своих прав люди должны перейти к осознанному пониманию причин происходящего, перестать уповать на власть, «сильную личность», которая должна устроить их жизнь, и самим стать ответственными за судьбу страны, семьи, своих детей, самих себя. Однако это не простой выбор и не легкий путь. Анализ развития человека в фило-и онтогенезе показывает превращение его в субъект своей жизни и общественной истории зависит от множества условий, объективных и субъективных факторов.

В общественном развитии действует принцип преемственности, а поступательное движение общества во многом зависит от того, насколько учитывается и приумножается социокультурный опыт, насколько в настоящем представлено прошлое и заложено будущее. Вместе с тем в настоящее время действует и другая тенденция - ослабление, а где-то и разрыв связи поколений, негативное отношение к действительной истории нашей страны, нашего народа. И эта тенденция ослабляет страну, лишает людей, смысла жизни, что в свою очередь отрицательно сказывается на их мироощущении, самосознании, снижает веру в свои силы, активность, ответственность за свою судьбу и судьбу страны.

Как известно, многие ученые - философы, социологи, политологи, психологи, признавая роль общества, общественных институтов в формировании личности, рассматривая ее как продукт социализации, вместе с тем подчеркивают необходимость анализа обратного воздействия личности на жизнедеятельность общества, на его культуру. Характер этого воздействия зависит от того, какова личность, каков уровень ее сознания и самосознания, мера социального участия, как соотносятся между собой внутренний мир («Я») конкретной личности с миром других людей, с объективными условиями их существования.

Становление общества, отдельных социальных групп и общностей, личности именно в качестве субъектов, с одной стороны, подтверждается всей логикой и историей развития общества, о чем свидетельствуют конкретные факты истории и весь процесс исторического развития; с другой стороны, осознанно и неосознанно рассматривается этими субъектами как желаемая цель, как намерение, стремление к достижению некоего высшего своего состояния и миссии, свободной и ответственной позиции. Таким образом, вместе со становлением социального субъекта, или социальных субъектов, развивается и теория, представители различных философских школ исследуют феномены, которые могут быть отнесены к социальным субъектам: государство, общину, семью, народ, позднее - сословия, классы и т.д. Учитывая запрос социальной практики на возрастание роли составляющих общество групп, общностей, институтов, отдельных личностей, необходимо обратить особое внимание на разработку категории «социальный субъект», ее генезис, сущность, содержание, структуру.

Состояние разработки проблемы. Основой диссертации послужили научные работы отечественных и зарубежных ученых, в которых заложены фундаментальные принципы анализа субъекта, социального субъекта, его атрибутов.

Среди них труды классиков общественной мысли: Платона, Аристотеля, Марка Аврелия, Сенеки, П.Макиавелли, Р.Декарта, Г.Гоббса, Д.Локка, Б.Спинозы, Ш.Монтескье, И.Канта, И.Фихте, Г.Шеллинга, Г.Гегеля, К Маркса и Ф.Энгельса.

Большой вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные философы: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.М. Бехтерев, И.А. Ильин, В.И. Ленин, Н.О. Лосский, Н.К. Михайловский, И.М. Сеченов, B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, Г.Г. Шпет и др.

Значимыми для разработки проблемы социального субъекта являются исследования западных философов Т.Адорио, М.Бубера, Г.Гадамера, Э.Гуссерля, В.Дильтея, А.Камю, Д.Мида, П.Рикера, Г.Риккерта, Э.Фромма, Ю.Хабермаса, М.Хайдеггера, Ф.Шлейермахера, К.Ясперса.

Важное значение для изучения проблемы имеют произведения западных социологов, психологов и социальных психологов: М.Вебера, М.Вейтгеймера, В.Вундта, У.Джемса, Э.Дюркгейма, Г.Лебона, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, К.Морриса, Т.Парсонса, К.Поппера, С.Сигеле, Г.Тарда, З.Фрейда, В.Франкла, Э.Фромма, К.Юнга и др.

Проблема субъекта и социального субъекта разрабатывается в отечественной философии, социальной философии, психологии, социальной психологии, социологии и других. Круг проблем достаточно широк. Историко-философское понимание субъекта освещено в работах В.А. Лекторского, А.Ф. Лосева, М. Мамардашвили, К.А. Сергеева, В.В. Соколова и других. Важное место в анализе субъекта занимают общефилософские и социально-философские исследования. Это - труды B.JI. Акулова, Г.С.Арефьевой, В.С.Барулина, С.С.Батенина, Е.В.Боголюбовой, А.П. Бутенко, Г.Г. Водолзова, И.А. Гобозова, В.С.Грехнева, М.В.Демина, В.Ж.Келле, М.Я.Ковальзона, Р.И.Косолапова, Т.П.Мальковой, В.М. Межуева, К.Х.Момджяна, В.Я.Пащенко, Ю.М.Резника, В.Ф.Сержантова,А.Г.Спиркина, Ю.В.Сычева, А.Г.Уледова, М.А.Фролова, В.Н.Шевченко. Ряд авторов посвятили свои исследования определению основных атрибутов субъекта и факторов его формирования. К ним относятся П.В.Алексеев, Л.И.Анциферова, Л.П.Буева, Г.С.Батищев, О.Г. Дробницкий, А.В.Панин и др.

Социологический подход к пониманию субъекта реализован в трудах В.И.Добренькова, В.Н.Иванова, А.Г.Здравомыслова, Н.И.Лапина, Б.И.Линского, Г.В.Осипова, В.П.Ратникова, Ж.Г.Тощенко, Ю.М.Шилкова. В.В.Шкоды, В.А.Ядова и др.

Психологический анализ проблемы субъекта дан в работах К.А.Абульхановой-Славской, Б.Г.Ананьева, А.В.Бушлинского,

Ф.Е.Василюка, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, В.А.Иванникова, А.Н.Леонтьева, А.М.Лурия, Б.ФЛомова, А.В.Петровского,

Я.А.Пономарева и др.

Социально-психологические исследования группового и индивидуального субъектов, факторов и механизмов их взаимоотношения и развития отражена в работах Г.М.Андреевой, А.И.Донцова, А.Н.Лутошкина, А.В.Петровского, Л.И.Уманского, А.С.Чернышовой и др.

Вопросы взаимоотношения субъекта и языка исследованы в работах М.М. Бахтина, И.А.Ильиной, А.А.Леонтьева, А.Ф.Лосева, А.Я.Михайлова и др.

Оценивая современное состояние разработки проблемы, необходимо отметить, что все чаще употребляется термин «социальный субъект», однако, как правило, без раскрытия содержания понятия, выраженного этим термином. Во многих работах оно является не собственным предметом исследования, а изучается в контексте других проблем. Необходимость специальной разработки данной категории является, с одной стороны, требованием социальной практики, с другой - отражением новой стадии социального познания, подготовившей возможность научного анализа данного понятия и выработавшего методы ее исследования. Накопленный в науке материал, разнообразный по теоретическим подходам и методам исследования, порождает необходимость создания целостной концепции на основе интегрального подхода.

С учетом актуальности и состояния разработки проблемы определены цель и задачи диссертации.

Целью данного исследования является следующее: сформировать интегральную социально-философскую концепцию социального субъекта, позволяющую наиболее полно раскрыть его генезис, сущность, содержание, формы проявления, факторы становления и развития.

В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи: • формируются теоретико-методические принципы и предпосылки изучения социального субъекта;

• исследуются различные направления и школы в истории философии, так или иначе содержащие анализ «субъект» и «социальный субъект»;

• анализируется решение проблемы «субъект-объект» в теоретической философии и прежде всего в гносеологии; выявляются различные виды субъект-объектных отношений (среди них: человек и природа, человек и мир, человек и космос, человек и техника и т.д.), дается их общая характеристика; исследуется возможность использования этих разработок для определения категории «социальный субъект»;

• проводится анализ изучения категорий «субъект» и «социальный субъект» в общей философии, социальной философии, социологии, психологии, социальной психологии;

• выявляются атрибуты и феномены социальной субъектности;

• проводится анализ субъект-субъектных отношений (межгрупповых, межнациональных, личности и общества, личности и группы, личности и общности и т.д.);

• выявляются критерии типологизации социальных субъектов, позволяющие осуществлять их группировку с помощью обобщенной модели, обнаруживать их сходство и различия;

• исследуются тенденции изменения, стадии развития социальных субъектов, факторы их становления.

Методологическую и теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные анализу закономерностей развития общества, групп , личности, их взаимодействия и взаимоотношения, содержащие анализ основных категорий социальной философии, исследующие такие феномены как деятельность, отношения, субъект, объект, социальная система, социальная структура, динамика общественного развития.

В своем исследовании автор опирается на общенаучные принципы

ДАННАЯ СТРАНИЦА ОТСУТСТВУЕТ В ОРИГИНАЛЕ свою функцию, в соответствии с занимаемым местом и уровнем осознания и исполнения социальной роли. В деятельности как индивидуального, так и совокупного субъектов непременно присутствуют: разумное целеполагание, социально-направленная мотивация, ценностная составляющая. Рассмотренная с этих позиций категория «социальный субъект» позволяет расширить и конкретизировать социально-философскую теорию в целом, а также частные проблемы, которыми она занимается.

Компонентом исследовательской парадигмы является междисциплинарный подход, позволяющий при использовании данных смежных с философией наук наполнять понятие «социальный субъект» конкретным содержанием (это - социология, социальная психология, социолингвистика, история и др.).

Научная новизна и теоретическая значимость выводов, полученных автором.

• В результате ретроспективного анализа историко-философских концепций «субъекта», «социального субъекта» с позиций современного научного видения субъекта выделен ряд этапов становления этой концепции.

1 этап (от античности примерно до Спинозы, Декарта) характеризуется сближением или даже отождествлением признаков «субъектности», «субстрата», «основы», «субстанциональности»;

2 этап (от Спинозы, Декарта вплоть до немецкой философии XVIII -XIX века - особенно по линии натуралистически-материалистической традиции) связан с выделением специфического феномена субъектности, отличного от субстанции;

3 этап (немецкая философия XVIII - XIX вв.) характеризуется разработкой философии истории, одним из аспектов которой является анализ причастности человека к общественной жизни, к истории общества, моральных и правовых регуляторов общественного поведения отдельных индивидов и групп. Исследуются феномены государства, класса, нации, народа, толпы, по существу несущие в себе признаки социальной субъектности. Вместе с философской традицией на рубеже XIX - XX в. складываются социально-психологические школы, изучающие психологию народов и масс, факторы коллективного поведения;

4 этап (XX век) - с одной стороны, наблюдается тенденция индивидуализации социального субъекта, сосредотачивается внимание на «Я-субъекте», его отношении с «Другим», «Другими», с другой стороны, в связи с тенденцией приобретения историческим процессом свойства всемирности в число социальных субъектов входит «человечество», «глобальный субъект». Изучение субъекта становится предметом не только философии, но и многих общественных и гуманитарных наук. Подготавливается междисциплинарная база для эксплицирования категории «социальный субъект» и отработки ее конкретного содержания.

По существу философия как общественный Разум отражает эти этапы. Проблемная область в той или иной школе формируется в зависимости от них. Одной из закономерностей становления понятия социального субъекта является корреляционная зависимость уровня философского осмысления феномена от стадии становления социального субъекта в действительной истории. Не случайно понимание сущности и содержания феноменов «субъект», «социальный субъект» появляется тогда, когда становится возможным зафиксировать связь истории человечества и отдельной человеческой судьбы, место каждого человека и группы в истории.

• В работе выявлены основные линии становления феноменов субъектности в истории. В них просматривается движение познания от первых представлений о различии души и тела, человека и мира через различение человека как существа действующего и познающего, и того, на что направлена деятельность и познание, к становлению философской концепции индивидуального и совокупного социального субъекта. Это движение понятий отражает развитие человека в фило- и онтогенезе.

Выделение, или скорее пунктирное обозначение линий в становлении и осмыслении феноменов субъект - объект и их отношений, не исчерпывает всего богатства, сложности и противоречивости этих процессов, однако позволяет выявить некоторую тенденцию в познании и в действительности.

• В целях построения интегральной концепции социального субъекта проведен сравнительно-сопоставительный анализ подходов современных философов, социологов, психологов и социальных психологов, раскрыта специфика и взаимосвязь этих подходов. Объединяет все эти направления общенаучный принцип познания человека и общества - принцип субъектности. Он отражает действительный факт, состоящий в том, что люди «делают историю», что она есть продукт их деятельности. Опираясь на этот принцип, ученые исходят из деятельного, активного начала функционирования и развития и человека, и общества. Принцип субъектности, вытекающий из признания в качестве атрибута деятельности ее совместный характер, позволил выделить в сложной структуре общества различные элементы в качестве которых выступают естественно складывающие общности (семья, племя, народность, община), и сознательно и целесообразно создаваемые социальные группы (большие, малые, и т.д.). Принцип субъектности означает опосредованное отражение реальности системой субъективных характеристик человека и группы их потребностями, намерениями и целями. В деятельности как индивидуального, так и совокупного субъекта непременно присутствует целеполагание, мотивация, ценностная составляющая.

Выступая как общенаучный принцип познания, принцип субъектности получает специфическое выражение в различных сферах социального познания. Философия изучает субъект в контексте глобальных проблем общества и даже более широко формулируемой картины мира. Социология исследует структуру общества, представленную в виде различных субъектов деятельности, отношений и общения. История дает конкретную картину, описывая события в лицах, их действиях, реконструируя их в психологических портретах индивидуального и группового субъекта исторического действия. Социальная психология изучает субъективные характеристики индивидуального и коллективных субъектов, закономерности и механизмы перевода социального в индивидуальное и обратно, субъективность как атрибут субъекта, совокупность его духовных характеристик.

Междисциплинарный подход позволил осуществить исследование социального субъекта на стыке разных наук, каждая из которых изучает его с той или иной стороны и выражает это в соответствующей теории и методах исследования, получить широкое, разветвленное и дифференцированное знание о социальном субъекте, отражающее его сложность и многообразие. Междисциплинарный подход расширяет возможности отдельной науки, позволяет дополнить ее видение субъекта информацией из других областей знания, и наконец, подготавливает базу для'получения целостного, интегрального знания об объекте, конкретного знания о нем как совокупности определений, наиболее полно отражающего изучаемый феномен.

• В работе сформулирована целостная социально-философская концепция социального субъекта. Раскрытие специфики социального субъекта осуществляется через «погружение» субъекта в социальный контекст, выявление в нем специфического качества «социальности». Под социальностью понимается практически - деятельное отношение отдельного или совокупного человека к окружающему миру, а также отношения между различными субъектами, участвующими в совместной жизнедеятельности и потому включенными в структуру общества. Социальность в своей сущности предполагает совместность, ассоциированность жизнедеятельности людей, осуществляемые через опредмечивание и распредмечивание человеческой сущности, передачу социального опыта через непосредственное и опосредованное общение. В языке это можно выразить в терминах: со - сознание, со - деятельность, со - отношения, Я - ты взаимосвязь и т.д.

Социальный субъект представляет собой социальное образование, детерминированное системой каузальных, структурно-функциональных и динамических связей и обеспечивающее равновесие и поступательное развитие общественной системы в целом и отдельных ее частей. Социальный субъект «встроен» в общественную систему как ее элемент и носитель, занимает в ней определенное место и выполняет в соответствии с ним те или иные функции. Вместе с тем он «строит» эту систему, обеспечивая своей деятельностью ее функционирование и развитие. Деятельность социального субъекта регулируется системой норм (традиционных, нравственных, правовых), «писаных» и «неписаных» правил. Социальный субъект отличается от других видов субъектов или «не - субъекта» по характеру детерминант, способу образования, а также по признакам, составляющим его сущность и содержание. Он формируется не столько в результате волеизъявления личности или группы, а создается на основе определенной общественной потребности, которая предопределяет его функцию и роль. Личность, группа становятся социальными субъектами в результате идентификации со средой, адаптации к ней (на первом этапе); удовлетворения потребности в самовыражении и самореализации, формирования способности к самодеятельности (на высшем этапе). Социальный субъект «живет» в контексте субъект-субъектных отношений, в ходе которых важную роль играют диалог, полилог, дискурс, как способы субъектной коммуникации.

Образующими составляющими социального субъекта являются: мышление, язык, значения, смыслы, знаки, символы, образцы, ценности, нормы.

• Осуществлена типология социальных субъектов по ряду критериев: субстратному (по носителям); сферному (по роду деятельности); функционально-ролевому, по критерию уровня развитости. В соответствии с первым основанием выделены и охарактеризованы индивидуальный и совокупный социальные субъекты. Сферный подход реализуется в соответствии с разделением труда. В этом контексте выделяются: субъекты экономической жизни, субъекты политики, субъекты права, субъекты в области искусства, религии и так далее. Функционально-ролевой аспект позволяет различить субъекты в зависимости от их места, занимаемого в структуре общества, в системе его организации и самоорганизации (властные, управленческие и т.д.) Разделяют собственно социальные субъекты (властные, управленческие, организующие) и субъекты-носители (подвластные, управляемые, организуемые).

Каждое общество характеризуется определенным «набором» субъектов и их качеством. В отношениях между субъектами действуют субординационные и корреляционные зависимости, могут проявляться отношения сотрудничества, согласия или конкуренции, конфликтности.

В качестве значимого критерия деления социальных субъектов выступает уровень развития субъекта, соответственно стадиям: образования (создания), становления (складывания внутренней структуры, формирования субъектных характеристик и пр.) и зрелости. На стадии зрелости субъект приобретает свою качественную определенность, превращается из индивида в личность, из группы в общность, из простой совокупности людей в целостное объединение, из суммы отдельных «я» в интегральное «мы». Можно сказать, что показателем становления субъекта является превращение группы, отдельного человека из потенциального субъекта-в-себе» в действительный «субъект-для-себя».

Субъектная структура в значительной мере определяется уровнем развития общества, конкретной исторической ситуацией, динамикой межсубъектных отношений. В развитии каждого субъекта, а также межсубъектных отношений можно обнаружить «пики» и «спады», динамику нарастающей «субъектности», а также утрату субъектном своих сущностных характеристик, отчуждение субъектности. Социальный субъект не только вписывается в жизнедеятельность общества, выполняя полагаемую ему функцию, но и выражает свое отношение к обществу, другим, себе в соответствующей идеальной форме. Это значит, что важной его характеристикой является «субъективность».

Социальная субъективность» (общественный дух, дух группы, их потребности и интересы, цели, мотивы, ценностные ориентации, установки, идеи; верования, обычаи, нравы, коллективное бессознательное и др.) является продуктом исторического развития и существует в виде обобщенных или стереотипизированных знаковых, символических, культурологических и идеологических систем. Каждый человек приобщается к «социальной субъективности» через процессы социализации и интериоризации, выступая либо в роли носителя, либо в роли субъекта этой «социальной субъективности».

• Учитывая сложность самого феномена «социальный субъект», а также противоречивый характер его становления и развития автор раскрывает факторы, влияющие на эти процессы. В связи с этим рассматриваются наиболее значимые из них: социокультурный контекст жизнедеятельности и активности социальных субъектов, влияние определенных конкретно - исторических эпох на типы социальных субъектов, цивилизационный фактор становления социального субъекта и его самореализации, воздействие геополитической ситуации на формирование и перераспределение доминирующих социальных субъектов.

Практическая значимость. Полученные в процессе исследования теоретические результаты, сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы в разработке отдельных направлений и проблем социальной философии: общество как система, социальная структура общества, общественная практика, социальная активность, социальные отношения и т.д. Разработка автором категории «социальный субъект», раскрытие ее генезиса и сущности, могут быть использованы в социальной практике для разработки оптимальных моделей и технологии управления различными социальными образованиями. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекций, проведении семинаров по курсу социальная философия, а также смежным дисциплинам.

Апробация работы. Основные идеи диссертации представлены в публикациях автора, в выступлениях на Первом и Втором Всероссийских философских конгрессах, на ряде теоретических конференций. Диссертация обсуждена на кафедре философии МГТУ «Станкин», на кафедре социальной философии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов) заключения, библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Яблокова, Наталия Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного исследования и обращаясь к его началу, когда мы формулировали актуальность избранной темы, заметим, что к настоящему времени основания, по которым мы определяем предпосылки анализа проблемы социального субъекта в действительной новейшей истории и науке, не только не утрачены, но в большой степени усилены. Общество характеризуется нарастанием противоречий в различных сферах, что выражается и в противостоянии различных социальных субъектов внутри отдельного конкретного общества (страны, государства), а также в их отношениях между собой. Не всегда субъекты новейшей истории - парламенты и президенты, лидеры и массы, личности и группы - находят адекватный выход из кризисных ситуаций, носят ли они глобальный или локальный характер. В одних случаях не достает знания, понимания причин, сущности и тенденций развития событий, их последствий, в других - нехватает политической воли, в-третьих довлеют узко групповые интересы людей, призванных принимать значимые решения и т.д.

По итогам исследования можно сделать следующие выводы.

Ретроспективный анализ становления теории субъекта в истории философии, а также сравнительный анализ подходов к проблеме различных общественных и гуманитарных наук, изучающих человека и общество, подтвердили правомерность выделения в качестве отдельной категории понятия «социальный субъект». В работе раскрыты его детерминанты, сущность, признаки. При анализе сущности и содержания понятия «социальный субъект» и выявлении его признаков значимыми являются соотнесенность его жизнедеятельности, потребностей и интересов, ценностных ориентаций с обществом в целом, с определенной сферой его жизни или структурой. Деятельность и активность социального субъекта имеет своим предметом (явно или неявно, сознательно или бессознательно) «творение истории». Это означает, что объектом «интереса» социального субъекта выступает тот или иной социальный факт, процесс, событие, «другой» социальный субъект и пр. Деятельность социального субъекта всегда протекает в конкретном социокультурном, конкретно - историческом контексте, что задает стимулы и рамки формирования и проявления активности социального субъекта. Деятельность выступает как форма объективации субъективного, опредмечивания сущностных сил индивидуального и совокупного субъектов, как способ их самореализации и самоизменения. Интегральным показателем развитости, зрелости социального субъекта является «культура», которая в социально-философском смысле характеризует человека и группу как сознательные, творческие, способные к самодеятельности, обладающие свободой и ответственностью за свою судьбу и судьбу других, ход и исход исторических событий. Коротко это выражается обычно в следующем определении: культура есть мера человеческого в человеке и обществе.

Нельзя сказать, что на сегодня достигнуто единообразие или даже готовность к принятию более или менее сходной позиции по проблеме социального субъекта. Однако ясно, что сколь ни остры споры, ни разнообразны позиции по определению понятия, действительная история творится различными социальными субъектами, даже если они и не называются таковыми в каком-то философском, социологическом, политологическом или психологическом трактате. Задача состоит в том, чтобы отразить этот действительный феномен в адекватном понятии, эксплицировать содержание последнего, вывести его из состояния подразумеваемого в статус явно употребляемого, несущего в себе гносеологический и эвристический потенциал.

В этой связи значимой исследовательской задачей является соотнесение понятия «социальный субъект» с категориями: «гносеологический субъект», «субъект в психологии», «общественный субъект», «исторический субъект» или точнее - «субъект истории» и т.д. Ближайшими к категории «социальный субъект» выступают: «общественный субъект» и «субъект истории». Термин «общественный субъект» может быть употреблен в одном смысле как синоним «социального», а в другом - это слово может употребляться для обозначения более широкого круга явлений - конкретных социальных групп и общностей как элементов социальной структуры, образований, включенных в систему специфических - социальных отношений. Субъект истории рассматривается всегда в конкретном историческом пространстве, событийном поле, в конкретном историческом времени, выступает в форме «живых» действующих лиц, индивидуальных и групповых субъектов. Напрашивается с необходимостью соотнесение «социального субъекта» с «гносеологическим». Его можно осуществить через различение сфер активности: социальный субъект действует в сфере социальной, гносеологический - в сфере познания. Но если учесть тот факт, что процесс познания, на определенном этапе отдифференцированный в специальную сферу науки, научной деятельности, включен в жизнедеятельность общества, гносеологический субъект не противостоит социальному, а лишь представляет его в познавательной деятельности. Социальный субъект как активный «творец» общественной истории, отличается от «психологического» субъекта (или субъекта в психологии) к которому относят не только человека, но и всех живых существ, обладающих нервной системой, функционирование которой опосредует взаимодействие индивида со средой, связывает индивидов посредством генетической «сигнальной» и «знаковой» информации. Вместе с тем, как мы показали в работе «животное стадо», хотя и напоминает человеческое сообщество, но не обладает его сущностными характеристиками.

Целостность социальной системы и внутреннее многообразие составляющих его элементов и связей между ними требует дифференцированного подхода к анализу социальных субъектов, что осуществлено в работе через типологию социальных субъектов по четырем основаниям - субстратному, сферному, функционально-ролевому, по уровню развитости. Полагаем, что избранные нами критерии не исчерпывают всех возможных критериев. Завершая исследование на данном этапе, мы видим, что эта система открыта, и работа по классификации социальных субъектов может быть продолжена. Тем более, что и действительный процесс общественной жизни, и науки, его исследующие, продолжают развиваться. Рассмотрение общества как системы и социальных субъектов как его активных «деятелей» предполагает, наряду с дифференцированным, интегративный подход, с помощью которого возможно получение наиболее полного и конкретного по содержанию понятия. Значимым является динамический подход к анализу социального субъекта, подход, который отражает процессы его становления, развития, динамики и соотносительности отдельных его свойств и форм проявления. Следует учитывать, что эта динамика не всегда носит так сказать, «положительный» характер - от «не - субъекта», через «субъект - в - себе», к «субъекту - для - себя». Возможна и «отрицательная» динамика, когда социальный субъект утрачивает свои действительные свойства, что выражается в его разрушительной, деструктивной активности по отношению к себе, другим, обществу. Мы употребляем в этой связи понятие «асоциальный субъект», имея ввиду такие его характеристики как девиантность, делинквентность и т.д. Такой подход вызывает сомнение у ряда исследователей. Полагаем, что это лишь формирует дополнительный стимул к разработке этой проблемы и поиску оптимальных форм ее отражения в понятиях.

Учитывая тот факт, что социальные субъекты появляются, функционируют, изменяются, на смену одним приходят другие, автор исследовал факторы становления и развития социальных субъектов, выделяя среди них глобальные, как наиболее значимые: социокультурный, конкретно-исторический (формационный и цивилизационный), геополитический. Выбор именно этих факторов созвучен с особенностями современного общественного развития, в котором судьба и человека, и человечества зависит от разрешения глобальных противоречий и проблем.

В качестве перспективных направлений развития теории социального субъекта, кроме уже упомянутых нам видятся также и следующие:

- дальнейшее уточнение и пополнение атрибутивной структуры, характеризующей специфический феномен социальной субъектности;

- разработка общего проблемного поля и специфических подходов для наук, изучающих социальный субъект;

- сравнительный анализ совокупности и структуры социальных субъектов в различных формациях и разных типах цивилизаций;

- требует изучения в социальной философии вопрос об институтах и организациях как социальных субъектах, которые в политологии и социологии, а особенно в политической и социальной практике рассматриваются однозначно как субъекты соответственно политической деятельности и отношений, и социальной практики и отношений;

- наконец, большое поле для исследователей образуют истоки, движущие силы, условия и факторы самореализации и саморазвития социальных субъектов, их взаимодействия в отдельные исторические периоды и на всем протяжении общественной истории. А в этой связи нуждаются в дальнейшей разработке параметры «внешней» и «внутренней» субъектности, а значит - субъектности и субъективности как взаимополагаемых, взаимодополняемых феноменов.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Яблокова, Наталия Игоревна, 2000 год

1. Абульханова - Славская К.А. Акмеологическое понимание субъекта//

2. Основы общей и прикладной акмеологии. М., 1995.

3. Абульханова Славская К.А. О субъекте психической деятельности. -М., 1973.

4. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М., 1980.

5. Абульханова Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991.

6. Абульханова Славская К.А. Акмеологическое понимание субъекта// Основы общей и прикладной акмеологии. - М., 1995.

7. Абульханова Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования//Психологический журнал, 1994, №4.

8. Абульханова Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубенштейна. - М., 1989.

9. Августин Аврелий. Исповедь//Августин Аврелий Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М., 1992.

10. Августин Аврелий. Об истинной религии//Августин Аврелий. Об истинной религии. Теологический трактат. Минск, 1999.

11. Ю.Августин Блаженный. О граде Божием. В 22-х кн. М., 1994.

12. П.Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы,- М.,1990.

13. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. Избранные психологические труды. - М,- Воронеж, 1996.

14. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1968.

15. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1994.

16. Андреева Г.М. Психология социального познания. М.,2000.

17. Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969. - Т. 1. 4.2.

18. Арефьева Г.С. Социальная активность. М.,1974.

19. Аристотель. Метафизика//Аристотель. Соч.: В 4-х т. М., 1976 - 1984. -Т.1.

20. Аристотель. О Душе//Аристотель. Соч.: В 4-х т. -М., 1976 1984. - Т.1.

21. Аристотель. Политика//Мыслители Греции. От мифа к логике. М., 1998.

22. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973

23. Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

24. Барулин B.C. Социальная жизнь общества: Вопросы философии. М., 1987.

25. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

26. Барулин B.C. Социальная философия. -М., 1999.

27. Батищев Г.С. Проблема человека в современной философии. М., 1969.

28. Белик А.А. Психологическая антропология. М., 1993.

29. Белицкая Г.Е. О роли субъективности в формировании социально-политических ориентаций.//Психол. журнал. Т. 15. - №4.

30. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование действительности. -М., 1995.

31. Бердникова В.Н. О предметном содержании понятия «социальная реальность»//Человеческий фактор. М., 1987.

32. Бердяев Н.А. Смысл творчества. М., 1996.

33. Бердяев Н.А. О русской философии. Свердловск, 1991.

34. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991.

35. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.

36. Бердяев Н.А. Философия свободы. М., 1989.36лБехтерев ВМ. Объективная психология. -М.,1991. 37.Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978.

37. Бодалев А.А. Вершина развития взрослого человека. М., 1998.

38. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М., Воронеж, 1996.

39. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

40. Бубер М. Два образа веры. М., 1995.

41. Будь лицом: ценности гражданского общества. В 2-х ч. /Под ред. Бакштановского В.И. Томск, 1993.

42. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

43. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М., 1978.

44. Буева Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества. М.,1991.

45. Булгаков С.Н. Свет невечерний.Созерцания и умозрения.- М.,1991.

46. Бурдье П. Начала. Choses elites. М., 1994.

47. Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть/ZTHESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Весна 1993. Т.1. Вып.2.

48. Быченков В.М. Институты: сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъективности. М., 1996.

49. Валлерштайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества//Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М., 1998.

50. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

51. Вебер М. Избранное. Образ общества- М., 1994.

52. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление.- М.,1997.

53. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее . историческая эволюция. М., 1995.

54. Вундт В. Проблемы психологии народов//Преступная толпа. М., 1998.

55. Выготский Л.С. Соч.: В 6-ти т. М., 1982-1984.

56. Гадамер X. Г. Истина и метод - М., 1998

57. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.

58. Гегель. Энциклопедия философских наук. М., 1974. - Т.1,2,3.

59. Гегель. Философия права. М., 1990.

60. Гоббс Т. Левиафан//Гоббс Т. Соч.: В 2-х т. -1989 1991. - Т.2.

61. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М., 1993.

62. Грехнев B.C. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений. М., 1985.

63. Гуревич Э. Кризис европейского человечества и философии//Культурология. XX век. Антология. М., 1995.

64. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994.

65. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество.//Путь. -1993.-№3.

66. Декарт Р. Начала философии.//Декарт Р. Избранные произведения М., 1950.

67. Демин М.В. Проблемы теории личности. М., 1985.

68. Дильтей В. Описательная психология. — СПб., 1996.

69. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

70. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках истины (иллюзии и заблуждения Э. Фромма). М., 1974.

71. Добреньков В.И. Христианская теология и революция. М.,1990.

72. Дридзе Т.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. -М., 1995.

73. Дробницкий О.Г. Философия и ценностные формы сознания. -М.,1978.

74. Ильенков Э.Ф. Философия и культура. М., 1991.

75. Ильина Н.А. Геогностика сквозь призму языка. М., 1994.

76. Исследование речевого мышления в психолингвистике/Отв.ред. Е.Ф.Тарасов. М., 1985.

77. История теоретической социологии. В 5-ти т. М., 1995. - Т.1.

78. Кант И. Основы метафизики нравственности.//Кант И. Соч.: В 6-ти т. -М., 1963 -1966.-Т. 4(1).

79. Кант И. Критика практического разума.//Кант И. Соч.: В 6-ти т. М., 1963 - 1966. - Т. 4(1).

80. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане//

81. Кант И. Соч.: В 6-ти т. М., 1963. - Т.6.

82. Кант И. Об обоснованном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике.//Кант И. Соч.: В 6-ти т. -М, 1963 1966- Т.6.

83. Касавин Л.П. Философия истории. Спб., 1993.

84. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история (Проблема теории исторического процесса) М., 1981.

85. Кокка Ю. Социальная история: между структурой и эмпирической историей/ZTHESIS. 1993. - Вып.2.

86. Колбановский В.В. Цивилизационный процесс и гражданское общество в России: от неосословности к неоклассовости//Структура общества и массовое сознание. М., 1994.

87. Коршунов A.M., Мантатов В.В. Теория отражения и эвристическая роль знаков. М., 1974.

88. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. В 2-х ч. -М., 1994.

89. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М., 1991.

90. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины ХУШ начала XIX в. - М., 1989.

91. Культурология XX век. Энциклопедия в 2-х томах. Спб., 1998

92. Лебон Г. Психология толп.// Психология толи. М., 1998.

93. Леви Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышление. - М., 1994.

94. Леви Стросс К. Первобытное мышление. - М., 1994.

95. Лекторский В.А. Проблема субъекта и объекта в классической и современной буржуазной философии. М., 1965.

96. Ленин В.И. Что такое «друзья» народа и как они воюют против социал-демократов?// Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.1.

97. Ленин В.И. Философские тетради// Ленин В.И. Полн.собр.соч. -Т.29.

98. Ленин В.И. О государстве// Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.39.

99. Леонтьев А.Н. Философия психологии. М., МГУ. 1994.

100. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. -М., 1983.

101. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

102. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

103. Лепский В. Гармония субъективного и нормативного в условиях компьютеризации управленческой деятельности.//Психол. журнал.1977.-Т. 18. №4.

104. Локк Д. Опыт о человеческом разумении.//Локк Д. Соч.: В 3-х т. -М, 1985. -Т.1.

105. Локк Д. Отрывки из трех писем Дж. Локка к Э. Стиллингфлиту, Епископу Вустерскому//Локк Д. Соч.: В 3-х т. М., 1985. - Т.1.

106. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

107. Лоренц К. Агрессия. М., 1994.

108. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982.

109. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979.

110. Макиавелли Н. Избр. Соч. М., 1982.

111. Мантатов В.В. Образ, знак, условность. М., 1980.

112. Марк Аврелий. Наедине с собой.//Мыслители Рима. Наедине с собой. -М., 1998.

113. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -М., 1955. -Т.З.

114. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. - Т.8.

115. Маркс К. Философско-экономические рукописи 1844 г.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. - Т.42.

116. Медушевский А.Н. Идея разделения властей: история и современность.//Социол. журнал. 1994. - №1.

117. Межуев В.М. Культура и история. М., 1977.

118. Мерло Понти М. Философия и социология.//Вопросы социологии. -М., 1992. -Т.1. -№1.

119. Микешина Л.А. Методология в контексте культуры. М.,1992.

120. Микешина Л.А. «Я» и «Субъект» в философии Декарта// Декарт в канун XXI столетия. М., 1998.

121. Мифология культуры. Структура и динамика. М., 1994.

122. Михайловский Н.К. Герои и толпа. СПб., 1882.

123. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.

124. Момджян К.Х. Категории исторического материализма: системность и развитие. М., 1986.

125. Монтескье Ш. О духе законов.//Монтескье Ш. Избранные произведения М., 1995.

126. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли: (из истории идей). М., 1980.

127. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М., 1984.

128. Ницше Ф. Соч. В 2-х т. М., 1990.

129. Новые идеи в философии. Пермь, 1998.

130. Огнев А.С. Субъектогенез и психотренинг саморегуляция. -Воронеж, 1997.

131. Орлова Э.А. Основания научного познания культуры.//Наука о культуре и социальная практика: антропологическая перспектива. М., 1999.

132. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994.

133. Осадчая И. О цивилизационном подходе к анализу капитализма.//Мировая экономика и международные отношения. -1991. №5.

134. Пандей Р. Критика западноцентризма в теориях модернизации.//Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. Пособие.-М., 1998.

135. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

136. Парсонс Т. Общий обзор.//Американская социология. М., 1972.

137. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем.//Американская социологическая мысль. М., 1994.

138. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и взаимоотношения//ТНЕ818: Теория и история экономических исоциальных институтов и система. Альманах. Весна 1993. Т.1. Вып.2. -М, 1993.

139. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.,1988.

140. Платон Соч. В 3-х т. Т.3.4.2. - М., 1972.

141. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения материи. -М., 1971.

142. Плюсин Ю.М. Проблема биосоциальной эволюции: Теоретико-методологический анализ. Новосибирск, 1990.

143. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

144. Поппер К. Нищета историцизма. М., 1993.

145. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избр. работы. М., 1983.

146. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

147. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

148. Проблема формирования гражданского общества//Отв. Ред. З.Т. Голенкова. М., 1993.

149. Прогнозное проектирование и социальная диагностика: Сбор. Ст./Под ред. Т.М. Дридзе. М., 1990.

150. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы/Отв. Ред. Т.М. Дридзе. -М., 1994.

151. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. М., 1997.

152. Психология личности в социалистическом обществе. Личность и ее жизненный путь. М., Наука, 1990. - 214 с.

153. Пул Р.А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли// Социол. исслед. 1991. - №9.

154. Рассел Б. История западной философии. М., 1959.

155. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1993.

156. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология.161. Пособие. М., 1999.

157. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная эпистемология. Пособие. М., 1999.

158. Рикёр П. Герменевтика и психоанализ. Религия и вера. М., 1995.

159. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.

160. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.

161. Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998.

162. Римские стоики. Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий. М., 1995.

163. Романенко JI.M. О методике исследований российского общества//Социол. исслед. 1995. - №1.

164. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

165. Российская цивилизация (этнокультурные и духовные аспекты). -М., 1997.

166. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2-х т. М., 1989.

167. Рубинштейн СЛ. О философской системе В.Когена/ Историко-философский ежегодник №92. М., 1994.

168. Рубинштейн СЛ. Бытие и сознание. М., 1957.

169. Русский космизм. Антология философской мысли. М., 1993.

170. Руссо Ж.Ж. Избранные сочинения. В 3-х т. М., 1961.

171. Руткевич М.Н. О роли субъективного фактора в современной ситуации//Социол. исслед. 1995. - №10. - С. 31-38.

172. Семенов Ю.И. Философия истории. М.,1999.

173. Семиотика и ее основные проблемы. М., 1968.

174. Сенека. Нравственные письма к Луцилию//Мыслители Рима. Наедине с собой. М., 1998.

175. Сенека.О благодеяниях/Л^мские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995.

176. Сигеле С. Престепная толпа//Престепная толпа. М., 1998.

177. Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Учеб. Пособие. Новосибирск, 1995.

178. Современная западная социология. М., 1990.

179. Современная западная философия. М., 1991.

180. Современные социологические теории общества. Реф. сборник. М., 1996.

181. Современный философский словарь. Москва. Бишкет, Екатеринбург. - 1996.

182. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979.

183. Соколов В.В. От философии античности к философии нового времени. Субъек-объектная парадигма. -М.,1999.

184. Совместная деятельность: методология, теория, практика. М., 1988.

185. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

186. Степанов Ю.С. Семиотика. М., 1971.

187. Социальная сфера: Совершенствование социальных отношений. -М., 1987.

188. Социальное проектирование/Ж.Т. Тощенко, Н.П. Аитов и Н.И. Лапин. -М., 1982.

189. Социальные субъекты и политика. М., 1991.195. Социологос. М., 1991.

190. Спиноза Б. Этика//Спиноза Б. Избранные произведения В 2-х т. -T.l. -М., 1957.

191. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

192. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Материалы международного симпозиума/Отв. Ред. М.К. Горшков. М., 1995.

193. Субочева О.Н. Субъективность производственного коллектива//Социол. исслед. 1993. - №11. - С.

194. Субъект и социальная компетентность личности. Под ред. А.В. Брушлинского. М., 1995.

195. Сычев Ю.В. Микросреда и личность.Философский и социологический аспекты. М.,1974.

196. Сычев Ю.В. Как формируется личность: философские и социологические проблемы. М.,1982.

197. Тард Г. Мнение и толпа//Психология толп. М., 1998.

198. Тейер де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

199. Тинберген Н. Социальное поведение животных. М., 1993.

200. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1996.

201. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

202. Тхостов А.Ш. Типология субъекта (опыт феноменологического исследований)//Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1994. - №3. -С. 3-13.

203. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М., 1996.

204. Уледов А.К. Социологические законы. М., 1975.

205. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М., 1990.

206. Успенский Б.А. История и семиотика (Воспитание времени как семиотическая проблема)//Успенский Б.А. Избр. труды. В 2-х т. М., 1996.-Т.1.

207. Февр J1. Проблема «человеческой географии»//Февр J1. Бои за историю. М., 1991.

208. Февр Jl. От Шпенглера к Тойнби//Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

209. Фейербах Л. Избранные философские произведения Т.Т. 1,2 - М., 1955.

210. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

211. Философия, религия, культура. М., 1982.

212. Фихте И.Г. Основа общего наукоучения//Фихте И.Г. Соч. Работа 1792- 1801 г.г. -М., 1995.

213. Фома Аквинский. Сумма теологии (отрывки)//Антология мировой философии. В 4-х т. М., 1969-1972. - Т.1. 4.2.

214. Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989.

215. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.

216. Франк С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в историю религии. М., 1990.

217. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я»//Преступная толпа. -М., 1998.

218. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1990.

219. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

220. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным mhpom//THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и система. Альманах. Весна. 1993.- Т.1. Вып.1. М., 1993.

221. Хабермас Ю. Горизонт модерна изменяется//Общественные науки и современность. 1991. - №4.

222. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект//Вопросы философии. - 1992. - №4.

223. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Московские лекции и интервью). М., 1995.

224. Хайдеггер М. О существе понятия .Аристотель «Физика», 1.-М., 1995.

225. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мертв»//Вопросы философии. -1992. №5.

226. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

227. Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки по философии и методологии истории. М., 1919.

228. Чанышев А.Н. Начало философии. -М.,1982.

229. Человек и его символы/Под ред. К.Г.Юнга. Спб., 1996.

230. Человек как философская проблема: Восток Запад. - М., 1991.

231. Шавель С.А. Социальная сфера общества и личность. Минск, 1988.

232. Шевченко В.Н. Социально-философский анализ развития общества. М.,1984.

233. Шевченко В.Н. Духовность. Деятельность.Культура//Свободная мысль.- 1993,-№5.

234. Шеллер М. Человек и история/ZTHESIS. 1993. - Вып.З.

235. Шеллинг Ф.В. И. Система трансцендентального идеализма//Шеллинг Ф.В.И. Соч. М., 1998.

236. Шпенглер О. Закат Европы. В 2-х т. М., 1993.

237. Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее проблемы. М., 1994.

238. Штёкль А. История средневековой философии. Спб., 1996.

239. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

240. Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

241. Энгельс Ф. Диалектика природы//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.

242. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

243. Юм Д. Сочинения. В 2-х т. М., 1965.

244. Юнг К. Архетип и символ. М., 1991.

245. Юнг К. Конфликты детской души. М., 1995.

246. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология. Программа. Методы. Самара. 1995.

247. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1992.