Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бородина, Татьяна Васильевна

• Бородина, Татьяна Васильевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бородина, Татьяна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ: РЕАЛЬНОСТЬ

ОБЩЕСТВЕННЫХ И МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1 Коммуникативная сфера общественного взаимодействия.

1.2 Коммуникативные стратегии: социально-философский анализ.

1.3 Социальная коммуникация: коммуникативные уровни бытия.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ В СОЦИО

КОММУНИКАТИВНОЙ СИСТЕМЕ.

2.1 Социальный диалог: подходы и концепции.

2.2 Социальный диалог: универсализация социокультурного взаимодействия.

2.3 Социальный диалог в информационном поле коммуникативного взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена социально-экономическими преобразованиями в постсоветской России, переходом к рыночным отношениям, форма и содержание которых требуют усвоения основ межличностного общения, взаимодействия людей в хозяйственной, социально-экономической и социокультурной сферах жизнедеятельности. В современных условиях идет процесс становления основ гражданского общества и правового государства, в которых взаимоотношения и взаимодействия людей обретают новые формы и содержание. Это в целом проявляется в необходимости развития и совершенствования культуры общения членов общества и правил межличностных взаимодействий.

На протяжении XX века многие страны подошли к становлению и развитию открытого, цивилизованного общества, в котором при провозглашенном равенстве членов перед законом и Конституцией, рождаются новые формы общения, основанного на партнерстве и здоровой конкуренции, на правовых и социальных основах формального равенства всех членов (граждан) общества. Межличностные взаимоотношения и взаимодействия наполняются гуманистическим, нравственным содержанием, облекаются в правовую и эстетическую форму — вместо традиций и обычаев. Таким образом, современное состояние человеческого общества породило и совершенствует культуру делового общения между людьми в сфере производства, быта, досуга.

В человеческом обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах: это передача информации, взаимообмей эмоциями, трансляция , опыта, обучение, социализация. Важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего в том, что коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности, формируют субкультурную среду, являются формой реализации социальных и повседневных дискурсов, выражают собой социальную иерархизацию и категоризацию. Сказанное выше говорит о формировании специфической социокоммуникативной системы.

Динамика и совершенствование всех сфер человеческой деятельности и взаимоотношений диктует «правила общения». То, что раньше регламентировалось обычаем и традицией, сегодня регулируется здравым смыслом, прагматической логикой, общечеловеческими (общепринятыми) ценностями и ориентацией.

В традиционных обществах содержание регламентации отношений определялось мифологией, религией, - в современном обществе на первый план выходит личностный интерес, потребность, индивидуализм. Можно сказать, что общество предопределяет формы коммуникативного взаимодействия и в то же время социальная коммуникация конструирует и конституирует формы социального бытия.

Социальная коммуникация оказывает огромное воздействие на поведение и деятельность человека и формирует коммуникативные уровни общества в виде различных форм коммуникативного взаимодействия.

Социальный диалог, как реальное бытие социальной коммуникации имеет огромное значение для стабилизации и развития общественной жизни. Он, выступая социализирующим, стабилизирующим и даже цивилизующим началом, противоречив по своей природе. Это противоречие между необходимостью в действенной системе социальной регуляции, значительным регулятивным потенциалом социальной коммуникации, с одной стороны, и недостаточно эффективным и полным использованием этого потенциала, с другой стороны.

Современное коммуникационное общество характеризуется постоянным умножением, ускорением, уплотнением и глобализацией коммуникаций. Количество и качество коммуникаций непрерывно возрастает, их чередование непрестанно ускоряется, все большее количество людей вовлекается в коммуникационный процесс, взаимосвязи между отдельными коммуникациями становятся все более обширными, растет дальнодействие коммуникаций, сеть которых достигла глобальных масштабов. Рост коммуникаций открывает новые возможности, которые освобождают людей от прежних ограничений, систем социального контроля и принуждения, создают новые основания личностной репрезентации.

Каждое общество является пространством тщательно урегулированной коммуникации. Общественные институты выступают формой регулирования социальных отношений. Содержанием этого урегулирования выступает социальный диалог. Диалог является активной сплачивающей силой, которая скрепляет здание общественной жизни и формируя у людей чувство принадлежности к социуму, к социальной группе, к социальным ценностям, социальным ролям и к социальной идентичности.

Происходящие изменения в социально-экономической, социально-политической и социокультурной жизни нашей страны обуславливают необходимость рассмотрения вопроса управленческой деятельности, ориентированной на создание системы управления, адекватной создавшимся условиям. Изменения в социальной сфере актуализируют проблему управления человеческими ресурсами. В этом смысле социальное управление выполняет интегративную функцию общественного организма, регулирует общественные процессы, обеспечивая тем самым существование и развитие общества как целостной системы.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы взаимоотношения, общения, соперничества и сотрудничества людей всегда были предметом философских, социально-политических дискуссий и полемик философов и политиков, историков и экономистов. Особенно расширяется спектр исследований теории и практики человеческого общения в современных науках об обществе и человеке, воспитании и культуре, психике и нравственно-эстетическом содержании человеческого существования.

Исторические предпосылки научной теории человеческого общения можно выделить в теоретических воззрениях и трактатах философов прошлого (Платон, Аристотель, Сократ), а также в высказываниях мыслителей последующих исторических эпох, в том числе Нового времени, таких как голландский философ Спиноза и английские философы Гоббс и Локк. Особенно остро проблема личности и личностной коммуникации встала в Западной Европе в эпоху Просвещения (Вольтер, Руссо, Гольбах, Гельвеций). Вплоть до середины XIX века философы прошлого описательно выстраивали логику содержания и формы человеческого общения. Проблемы гражданских свобод и равноправия Эпохи буржуазных революций породили теоретическую полемику о сущности человеческого общения, сотрудничества и соперничества.

В современной социальной философии теоретические аспекты коммуникативных отношений исследованы в работах Э.Берна, Т.М. Дридзе, И.А. Ильяевой, В.Н. Костюка, Я. Кривохлавы, В. Лоренца, 3. Ненцкого и других ученых. Место и роль коммуникации в системе социального взаимодействия освещаются в трудах М. Арджайла, Я.Гибба, К. Глицинской, Л. Конпоновича, Л.Б. Филонова, Э.Фромма, В.И.Курбатова, В.И. Немчиной, О.И.Якутиной. Обзор различных теорий коммуникации дается в публикациях С.Мики, З.Ненцкого, Ю.Подгурецкого.

Изучению социальной коммуникации посвящены работы A.A. Бодалева, П.Б. Варрема и Ч.Кнаппера, Л. Гржесика, Е.П. Головахи и Н.В. Паниной, В.Е. Кемерова, Р.Я.Купера, Ф.Литтауэра, Т.Мадржицкого, Е.Малибруды, Дж.Олпорта, Е.Тржбинска, Б.Труянска и других исследователей.

Проблема социального взаимодействия через диалог широко освещена в работах М.М. Бахтина, B.C. Библера, И.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, Г.М. Бирюковой, Т.А. Гореловой, О.В. Гурьяновой, Н.М. Лебедевой, Г.Л. Мауриной, Г.А. Серековой, Э.В. Сайко и других авторов, где диалог исследуется в качестве регулятора отношений между равноправными субъектами социального взаимодействия.

Функции социального диалога в социальной коммуникации проявляются по-разному в зависимости от особенностей общающихся людей, стиля их жизни и деятельности. Эта зависимость анализируется в исследованиях Ф.Г. Зимбардо и Ф.Л. Рача, Л. Гржесика и Е. Тржбинска, С. Мики, З.Пщелковского, Ю. Подгурецкого.

Объектом исследования в предлагаемой работе является реально существующий процесс коммуникативного взаимодействия, формы организации и самоорганизации социума в коммуникативном взаимодействии, в котором осуществляются такие виды гармонизации общественных отношений как передача опыта, координация, мотивация, стимулирование, обмен социальными ценностями.

Предметом исследования выступает социально-философская диагностика состояния коммуникативной социальной среды, социальной динамики и репрезентации социальных отношений, социального взаимодействия участников социального диалога.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются принципы социально-философского анализа, такие как принцип историзма, объективности, предметности, конкретности, фактуальности. В целях выявления характерологических особенностей и параметрических черт социальной коммуникации использованы такие инструментальные методы как определение, признание, допущение, гипотеза. При анализе характеристик социального диалога использованы методы социальной психологии и психологии личности, метод компаративизма, социологические методы символического интеракционализма.

Цель и задачи диссертационного исследования. Главная цель исследования - анализ социальной коммуникации как выражения различных форм социального взаимодействия и различных уровней социального бытия.

Настоящая цель обусловила постановку следующих исследовательских задач:

- анализ способов коммуникации в виде коммуникативных стратегий как относительно устойчивых элементов социальной культуры, как важного способа конструирования социальности и различных форм социальных взаимоотношений;

- рассмотрение технологии конвенциональной коммуникационной стратегии;

- характеристика социально-коммуникативной идентичности;

- систематизация типизации и обыденной коммуникативной рационализации как форм социокоммуникативного взаимодействия;

- выявление роли социального диалога в процессе социальной интеграции и социальной консолидации.

Согласно авторской гипотезе рассмотрение указанных вопросов означает рассмотрение того, что общение и коммуникация участвуют в формировании социальных идеалов и стереотипов, формируют динамику массового сознания и общественного мнения, являются факторами социальной интеграции и дезинтеграции.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автор показывает особенности коммуникативного взаимодействия как фактора интеграции разных форм социального взаимодействия.

В диссертационной работе получен ряд новых результатов, которые можно свести к следующему:

- Социальная коммуникация выражается в коммуникативных стратегиях, являющимися ее технологиями, реализация которых связана со значимыми социальными целями и задачами, но вместе с этим реализуется в формах социального выбора, социального действия и выражается в определенном типе языка, его социального смысла и значения, социальных ценностей и предпочтений.

- Объектом конвенциональных коммуникационных действий являются социальные проблемы, а их содержанием выступает делиберативный процесс.

Социально-коммуникативная идентичность выражается в виде экзистенциалов, которые выступают в качестве императивов человеческого присутствия в типичных жизненных ситуациях.

- Социально-коммуникативная типизация жизненных ситуаций индивида связана с идеализацией, стереотипизацией и схематизацией социальных ситуаций.

- Социальный диалог как фактор динамической сбалансированности общественной системы устанавливает равноправное участие его субъектов, что делает общественную систему устойчивой и дает возможность конструктивного развития социальных процессов, в то время как отсутствие диалогического равноправия имеет тенденцию к повышению уровня социальной напряженности, стимуляции социальных конфликтов, социальной деструкции и социальной энтропии, что делает социальную систему нестабильной.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Основными типами коммуникационных стратегий являются презентация, манипуляция, конвенция и оппозиция. Презентация является открытым и пассивным способом социальной коммуникации; манипуляционный тип является скрытой и активной коммуникацией; оппозиция - производная внутри манипуляционного типа коммуникационной стратегии и проявляется как реакция контрагента на манипуляционные действия агента влияния. Оппозиция не является конструктивной и смыслообразующей, она создает реакционную (несимметричную с точки зрения направления движения смысла) структуру коммуникации. Основными средствами являются: для презентации - послание, для манипуляции - сообщение, для конвенции -диалог, для оппозиции - полемика.

2. Конвенциональная коммуникационная стратегия обеспечивает коммуникацию между различными сегментами коммуникационной среды через целую цепь консенсусов - конвенцию, то есть содержательный договор внутри определенного сегмента или даже целого общества. Содержанием конвенционализации является делиберативный процесс - процесс диалога в сфере публичной политики, основанный на коллективной работе с коммуникативным пространством. Делиберативный процесс внутри конвенциональной коммуникационной стратегии имеет целью принятие решения, в то время как процесс одобрения внутри манипуляционной коммуникационной стратегии имеет целью обеспечение поддержки уже принятому решению.

3. Задача конвенциональной коммуникационной стратегии некоторого текста или речи - обеспечить коммуникацию между различными сегментами коммуникационной среды - аудитории этого текста или речи (например, гражданского общества, если речь идет о политической консультации), и через целую цепь консенсусов получить как результат - конвенцию, то есть такой содержательный договор внутри определенного сегмента или даже целого общества, который будет позволять, с одной стороны, воплощать в жизнь совершенно практические задачи (реализовывать какой-либо проект), с другой стороны, произвести некоторую структуру коммуникационной среды, которая будет позволять воспроизводить конвенциональный коммуникационный процесс в дальнейшем и противостоять манипуляционным коммуникациям.

4. Экзистенциалы являются императивами принадлежности социальной группе, общности, императивами должного, допустимого, императивами значимости человека, его места в системе властных отношений. Благодаря типизированным коммуникативным действиям человек существует в рамках повседневной нормальности, подводит социальные факты под определенные типы, онтологизирует общение участвующих в ситуации индивидов, а также придает онтологический статус самому дискурсу.

5. Основные процедуры коммуникативной рационализации характеризуются а) рутинизацией (сведение ситуации к простым схемам, клише); б) идеализацией и стереотипизацией (подведение элементов ситуации и ее участников под идеальные типы, стереотипы); в) символизацией (выявление символа - знака, который указывает на то, что, имеет смысл для определенных групп, общностей, социумов); в) ритуализацией (выражение правил социальной игры); г) взаимной категоризацией (взаимная соотнесенность людей с определенными образами-индикаторами, которые культивируются в данном обществе, социальной среде); д) тематизацией (определение и введение в коммуникативное пространство значимых тем) и ретематизация (вытеснение тем).

6. Социальный диалог является функциональной характеристикой общества. Он реализуется во всех формах межсубъектных взаимоотношений и взаимодействий, как в явной, так и в неявной форме. Это, прежде всего, диалог гражданского общества и государства. Социальный диалог в обществе реализуется на разных уровнях: на микроуровне — индивидуальное общение, на макроуровне - коммуникативное взаимодействие социальных групп, общественных организаций, политических движений и партий, и на мегоуровне - социальный диалог в целом как форма динамической стабилизации общественной системы. Результатом социального диалога является социальный консенсус, социальное согласие, социальная сбалансированность, стабильность и функциональность.

Научно-практическая значимость работы: Диссертация в целом содержит общие методологические предпосылки анализа социо-коммуникативной системы и коммуникативной культуры. Выводы, сделанные в результате исследования качественных и параметрических показателей коммуникативной компетентности, составляющих в совокупности нормы и правила коммуникативной культуры, позволили сформировать коммуникативные технологии репрезентации социальных отношений, и показать, что важной особенностью коммуникации и общения является то, что они ' выступают социально-конституирующими ' 'и ' социально-конструирующими факторами. Это проявляется, прежде всего, в том, что коммуникация и общение выражают собой способ сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость и могут быть использованы для подготовки специалистов в области социальной философии, социологии, политологии.

Апробация результатов исследования:

Основные положения диссертационной работы обсуждались и докладывались на региональной научно-теоретической конференции «Право и политика: проблемы взаимосвязи» (Ростов-на-Дону, 1995), научной конференции «Политический менталитет» (Ростов-на-Дону, 1996), Международной школе социологов «Постсоветское общество: новые методы исследования и модели интерпретации», (Москва-Будапешт, 1999), 3 Всероссийском философском конгрессе «Гуманизм и культура на пороге 3-го тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), межвузовской научно-практической конференции «Социальные технологии: мировоззренческие и методологические аспекты» (Санкт-Петербург, 2003), на теоретическом семинаре аспирантов, соискателей и докторантов факультета социологии и политологии РГУ (декабрь 2002-апрель2003), на заседании кафедры теоретической социологии факультета социологии и политологии РГУ.

Основные идеи диссертации нашли практическое применение в учебном процессе при проведении лекционных занятий со студентами факультета социологии и политологии РГУ по спецкурсу «Техника и методика делового общения», «Социальная коммуникация».

Научные результаты диссертационной работы нашли выражение в шести научных публикациях автора общим объемом 1,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, библиографического указателя используемой литературы, включающего более 240 наименований отечественных и зарубежных источников. Работа изложена на 177 страницах машинописного формата.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бородина, Татьяна Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования, проведенные в настоящей диссертации, позволяют сделать следующие выводы:

В обществе коммуникация и общение выступают в разных качествах: это передача информации, взаимообмен эмоциями, трансляция опыта, обучение, социализация. Социально важной особенностью коммуникации и общения является то, что они выступают социально-конституирующими и социально-конструирующими факторами. Данное обстоятельство проявляется, прежде всего в том, что коммуникация и общение выражают собой способ социального сплочения индивидов и вместе с тем как способ развития самих этих индивидов создают устойчивые межличностные и интерсубъектные связи, являются основанием социальной идентичности, формируют субкультурную среду, являются формой реализации социальных и повседневных дискурсов, выражают собой социальную иерархизацию и категоризацию. Это позволяет говорить о формировании специфической социокоммуникативной системы.

Осмысление коммуникативной сферы общественного взаимодействия ставит вопрос о том, каким образом реализуется технология социальной коммуникации. Она, как известно, связана с определенными и значимыми социальными целями и задачами. Но при этом технологии социальной коммуникации реализуются в формах социального предпочтения и выбора, социального действия и взаимодействия и выражаются в том, что, на наш взгляд, характеризует коммуникативную форму социального бытия. Она не является отдельной от социальной коммуникации сферой, но и не сводится только лишь к коммуникативному взаимодействию. Она также не является только лишь областью социального действия и взаимодействия в своем практически преобразовательном и предметном выражении. Это особая сфера, анализ которой позволяет нам ее выделить, вслед за некоторыми исследователями, в самостоятельную сферу и назвать коммуникативными стратегиями.

Способ коммуникации (институциональный или публичный) как относительно устойчивый элемент социальной культуры существует довольно продолжительное время. Поэтому любое производимое социальное действие есть всегда в то же время производимая или воспроизводимая этим действием коммуникативная стратегия, которая создает новый или поддерживает старый способ коммуникации, который затем может закрепляться как содержательное основание культуры вообще. Необходимо заметить, что это один из способов конструирования социальности и различных форм социальных взаимоотношений. В этом смысле мы говорим уже не столько о коммуникации, сколько о коммуникативной стратегии, т.е. коммуникативной форме и методах, реализация которых мотивированы конкретными социальными целями и задачами. Таким образом, можно сказать, что коммуникативная стратегия - это технология социальной коммуникации. Она, как уже отмечалось, связана со значимыми социальными целями и задачами, но вместе с этим реализуется в формах социального выбора, социального действия и выражается в определенном типе языка, его социального смысла и значения, социальных ценностей и предпочтений.

Коммуникативные стратегии формируют коммуникативное пространство, среду коммуникации. Это особая категория, которая характеризует единство внутренних коммуникативных смыслов, коммуникативных действий и взаимодействий. Рассмотрение коммуникативных стратегий как технологий коммуникативного взаимодействия ставит проблему изучения социальной коммуникации. Это, как показывает социально-философский анализ коммуникативного взаимодействия, не просто передача информации, это, прежде всего процесс, который связывает отдельные части социальных систем друг с другом. Можно сказать, что это социокоммуникативный механизм, посредством которого реализуются различные формы социальности. Это специфическая форма социального взаимодействия, которая осуществляется в виде коммуникативного взаимодействия.

Социальная коммуникация - это не просто передача информации, идей, эмоций посредством знаков, символов, а это, прежде всего процесс, который связывает отдельные части социальных систем друг с другом, а также механизм, посредством которого реализуется власть (власть, как попытка определить поведение другого человека). Это специфическая форма социального взаимодействия, которая осуществляется в виде коммуникативного взаимодействия.

Социальной коммуникации имманентно присущ диалогизм, который исходит из того, что существует отношение мысли к ее рефлексии, что и порождает диалог смыслов. Предмет или субъект понимается как внешний, если он не совпадает с внутренним (идеализированным), если есть возможность от него отстраниться. Мысль и есть псевдоним такого отстранения от предмета своего взаимодействия, есть возможность воздействовать на внутренний образ субъекта, не воздействуя на сам субъект для того, чтобы преобразовать внешний субъект в соответствии со своей целью. Действие на образ, изменение образа как идеи субъекта вне непосредственного практического взаимодействия - это и есть суть диалогической коммуникации.

В социальной коммуникации непосредственно выражается диалогический характер общественного бытия, которое имеет дихотомическую структуру, ибо в его основе лежит «раздвоение» единого. Аспекты этого раздвоения, проанализированные в работе, показывают дихотомию общезначимого социального и индивидуально-личностного, рационального и иррационального, когнитивного и перцептивного. Многомерная двойственность социального бытия с позиций социальной коммуникации реализуется как диалогическое отношение, и, соответственно, диалог презентирует целостность социальной системы.

Выступая особым видом коммуникации, диалог в условиях увеличения объема, усложнения структуры, углубления содержания и расширения разнообразия форм связей и типов отношений становится важным, а часто решающим средством, обеспечивающим взаимопонимание на разных уровнях общения разных субъектов. Он выступает как наиболее действенное средство построения сложных систем отношений на разном уровне и в разных пространствах общественной жизни. Будучи определенной формой общения и выполняя все его функции, он обладает своей спецификой, обеспечивающей ему особую роль в организации жизнедеятельности людей. Он — необходимое условие развертывания и развития межличностных, межгрупповых, межгосударственных отношений: культурных, экономических, политических и т.д. Естественно формируется и увеличивается потребность оптимального раскрытия и понимания возможностей диалога, сфер, границ, «способов» его использования.

Важным выводом диссертации является вывод о роли социального диалога как фактора динамической сбалансированности общественной системы, который можно определить следующим образом:

1) равноправное участие субъектов социального диалога делает общественную систему устойчивой, и наоборот, неравноправное - нестабильной;

2) существующие конституционно-правовые и историко-культурные формы социального диалога дают возможность конструктивного развития социальных процессов;

3) нарушение, указанных выше параметров, приводит к социальной напряженности, социальным конфликтам, «загоняет» социальные проблемы вовнутрь;

4) неявные формы социального диалога (отсутствие конституционно-правовой упорядоченности) ведет к тенденции социальной деструкции. Важно отметить, что результатом социального диалога является консенсус.

Консенсус - решение, учитывающее опыт каждой из социальных групп, не ущемляющее интересы ни одной из сторон. Лишь тогда оказывается возможным реальное сотрудничество равноправных партнеров, движение к «социальному комфорту» не отдельных обособленных групп, а общества в целом. Сама необходимость социального диалога обусловлена тем, что противоречия в социальной сфере неизбежны. Их наличие вовсе не означает, что они должны быть в обязательном порядке доведены до антагонизма, до конфликта. Наоборот, для того и существует искусство управления обществом, государство, общественные организации, наконец, общественные науки, чтобы выявить, локализовать противоречия и разрешить их на ранней стадии.

В качестве направлений дальнейшего исследования данной проблемной области нужно выделить следующие: необходимо концептуальное исследование характерологических особенностей социального диалога, форм его реализации, видов социального диалога, культуры социального диалога.

Важной исследовательской задачей дальнейшей работы, на наш взгляд, является рассмотрение социального диалога как феномена универсализации социокультурного механизма. Это также согласуется с исследованием универсализации социального диалога в информационном пространстве (реальном и виртуальном) и, прежде всего в контексте различных форм социокоммуникативного взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бородина, Татьяна Васильевна, 2003 год

1. Абельс X., Гофман И. Техники презентации. /http//socionet.narod.ru

2. Аверьянов А.И. Социальное взаимодействие: зарубежный опыт исследования проблемы: Лекция /А.И. Аверьянов. Моск. гос. ун-т культуры и искусств -М.: Моск. гос. ун-т культуры и искусств. 2000.- 36с.

3. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ. 1990. - 240 с.

4. Алексеев А.П. Аргументация. Познание. Общение. —М.: Изд-во МГУ. 1991. 150с.

5. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. //Политические исследования. -1992, №4, с. 122-134.

6. Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ. 1994. -496 с.

7. Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. -М. 1972.

8. Андреев Ю.П., Коршевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, контроль. -Свердловск. 1989.

9. Античные риторики. М., 1978.

10. Античные теории языка и стиля. — СПБ, 1996.

11. Н.Апель К.-О.Трансцендентально-герменевтическое понятие языка //От Я к Другому. Сб.-Минск, 1997.

12. Аристотель Топика. О софистических опровержениях //Соч. в 4-х т. Т.2. — М., 1978г.

13. Арредондо Лэни Искусство деловой презентации /Л. Арредондо; Пер. с англ. В. Звонарева, А. Виноградовой Челябинск: Урал LTD, 1998 512с.

14. Арутюнова Н.Д. Дискурс //Лингвистический энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136-137.

15. Астафурова Т.Н. Стратегии коммуникативного поведения в профессионально-значимых ситуациях межкультурного общениялингвистический и дидактический аспекты): Автореф. .д-ра филол. наук. / Моск. гос. лингв, ун-т. М., 1997. 41 с.

16. Асташов А.Б. Соотношение «диалога» и «диалоговой ситуации» в стране и в мире раньше и Tenepb.//http://conference.rsuh.ru

17. Барт Р. Риторика образа //Барт Р. Избранные работы. Семиотика, Поэтика. -М., 1989.

18. Батищев Г.С. Особенности культуры глубинного общения. //Вопросы философии, 1995, № 3.

19. Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. -М., 1978.- 137с.

20. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского.—М., 1972.

21. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: 1979, - 377 с.

22. Бахтин М.М. Вопросы литературы эстетики. —М., 1975.

23. Бейтсон Г. Экология разума: Избранные ст. по антропологии, психиатрии и эпистемологии Пер. с англ.: Д.Я. Федотова, М.П. Папуша. М.:Смысл, 2000.-476 с.

24. Белицкая Г.Э. Социальная компетентность личности. /Субъект и социальная компетентность личности. М.: Институт психологии РАН, 1995. С. 24 -107.

25. Белл Д. Постиндустриальное общество //Америка. 1977, №9.

26. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов.: 1.Хозяйство, семья, общество.П. Власть, право, религия. — М.: Прогресс. 1995.-453с.

27. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1991.

28. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -СПб., 1992. -400с.

29. Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии. Л., 1991.

30. Библер B.C. Культура XX века и диалог культур: Сб. Диалог культур. Материалы научной конференции. М.: 1994, Выпуск XXV.

31. Библер B.C. Мышление как творчество. -М., 1975

32. Биркенбил В. Язык интонации, мимики, жестов. /Пер. с нем. А. Желнин. -СПб.: Питер Пресс. 1997. 222с.

33. Бирюкова Г.М. Диалог: социально-философский анализ: Автореф. .д.ф.н.: 09.00.11 /Ивановский гос. ун-т. -Иваново, 2000 53с.

34. Блумер Г. Коллективное поведение. /Американская социологическая мысль: тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 168 -215.

35. Блэк С. Паблик Рилейшнз. Что это такое? М.: Новости. 1989. - 239с.

36. Бодрийяр Ж. Система вещей Пер. с франц. и сопровод. ст. С. Зенкина. — М.: Рудомино, 1999.-222 с.

37. Болдырев A.C. Логические средства моделирования диалога: Автореф. .к.ф.н.: 09.00.07 -СПб.,1999, 20с.

38. Борботько В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения): Автореф. .д-ра филол. наук. /Кубанск. гос. ун-т. -Краснодар, 1998. 48 с.

39. Бороздина Г.В. Психология делового общения. Учеб. пособие. -М.: Деловая книга, 1998.-224с.

40. Братченко С.Л. Психологи в мире диалога //Вопросы психологии. 1991, №2.

41. Бубер М. Два образа веры: Сб. / Пер. с нем. Н.И. Левиной и др.; Сост. П.С. Гуревича, С.Я. Левит; вступит, ст. Г.С. Померанца М.: Изд-во «Республика», 1995. — 463 с.

42. Бурдье П. Рынок символической продукции //Вопросы социологии, 1993, № 1/2, С.49-63,1994, № 5, С. 50-62.

43. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

44. Вайнштейн О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса // Мировое древо — Arbor Mundi. —1992. —№ 1

45. Вак М.И. Диалог-путь к истине. Дис. .к.ф.н.: 09.00.01.-М., 1994.-141с.

46. Ванденвекен Д. Небуквальные речевые акты.//Концептуализация и смысл. -Новосибирск. 1990.

47. Васильева И.И. Психологические особенности диалога. -М., 1984.

48. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи: Современная риторика. Учеб. пособие для вузов. Ростов-на-Дону, 1995. -573с.

49. Вебер М. Харизматическое господство. //Социологические исследования, 1988, №6, С.139-137.

50. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968.-201с.

51. Витгенштейн Л. Философские работы. 4.1. М.,1994г.

52. Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М., 1981.

53. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека. -М., 1998.-286с.

54. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000. -162с.

55. Вятр Е. Социология политических отношений. -М., 1979.

56. Гадамер Г.Г. Истина и метод: основы философской герменевтики — М.: Пргоресс. 1988.- 704с.

57. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования. //Вопросы философии, 1991, № 7.

58. Гайда В.Л. Психологическая оценка довода в диалоге: Автореф. .к.п.н.: 19.00.05/ЛГУ им. A.A. Жданова. Л., 1987, 16с.

59. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

60. Гаспаров М.Л. Античная риторика как система. //Античная поэтика. — М., 1991.

61. Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. -Новосибирск, 1995. С. 40-72.

62. Гидденгс Ф. Основания социологии. /Американская социологическая мысль: тексты. -М.: Изд-во МГУ, 1994. с. 293 -315.

63. Гозман Л.Я. Психологические аспекты торможения социальных изменений //Вопросы психологии, 1988, № 6.

64. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гридчин Ю.В. и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация //Социс, 1995, № 6.

65. Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. -М., 1980

66. Горелова Т.А. Диалогическая основа межкультурных взаимодействий: Автореф. .к.ф.н.: 09.00.01 /МГУ.-М., 1998.-22с.

67. Гриндер Дж. Коммуникатор и его функции // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996.

68. Громова Т.Н. Социальная коммуникация в системе государственного управления: региональный аспект: Автореф. .к.с.н.: 22.00.08 /Казан, гос. технол. ун-т. -Казань, 2002 23с.

69. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность. — М., 1991.

70. Гудмен Н. Способы создания миров. -М., 2001. С. 116 256.

71. Гуленко В.В. Интертипные отношения //Соционика, ментология и психология личности. 1997. № 6, С.27-30.

72. Гуленко В.В. Критерии взаимности //Соционика, ментология и психология личности. 1996. № 2, с.26-37.

73. Гурьянова О.В. Информационно-коммуникативная функция общения в контексте диалога культур: Дисс. .к.к.н.: 24.00.04. -М., 1998. -123с.

74. Гусев В.А. Язык политики и его понимание.//Социальное познание: традиции и современность. Калинин, 1988. Вып.7.

75. Гусейнов A.A. Моральная демагогия как форма апологии насилия. //Вопросы философии, 1995, №5.

76. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. -М. 1994. 154с.

77. Давкова И.Э. Отраженная речь при диалоговом взаимодействии: Дисс. .к.ф.н.: 10.02.01.-М., 1994.- 181с.

78. Дейк Т.А. Ван Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ /Сост. В.В. Петрова, -М.: Прогресс, 1989. 310с.

79. Денисенко Г.А. Диалоговое общение, условие и факторы его эффективности: Автореф. .к.п.н.: 19.00.05 /Ин-т молодежи. М., 1992. — 25с.8 0. Деррида Ж Петиции.—Киев, 19%.

80. Джохадзе Д.В. Диалог и диалектика.//Диалектика и диалог. М., 1992г.

81. Диалог и коммуникация — философские проблемы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1989, №7.

82. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М.: РОССПЭН. 1997. - 197с.

83. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии //Общественные науки и современность, 1996, № 3.

84. Ершов В.В. Современное общество и коммуникативная семантика. Томск, 1998.

85. Иконникова С.Н. Механизмы межкультурного восприятия //Социс, 1995, №11.

86. Ильин М. Политический дискурс: слова смыслы //Полис, 1994г. № 2.

87. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений) //Социс, 1995, № 4.

88. Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики. Исократ. М., 1994.

89. Каган М.С. Мир общения. -М.:Политиздат, 1988. -319 с.

90. Кайгородова Л.А. Социальная коммуникация: микроструктурный анализ. Автореф. .к.с.н. 09.00.11 -Ростов н/Д., 1997.

91. Каменская O.A. Такт и коммуникация. М., 1991.

92. Камиллери К. Идентичность и управление культурными несоответствиями: попытка типологии. //Вопросы социологии, 1993, № 1/2, С. 103-118.

93. Карасик В.И. Культурные доминанты в языке //Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград - Архангельск: Перемена, 1996.-С.З-16.

94. Карасик В.И. О категориях дискурса //Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград -Саратов: Перемена, 1998. - С.185-197.

95. Карасик В.И. Религиозный дискурс //Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. С.5-19.

96. Карасик В.И. Характеристики педагогического дискурса //Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1999. С.3-18.

97. Карнеев Р.К. Индивидуально-личностные факторы диалогического общения: Дисс.к.п.н.: 19.00.07. М., 1996. -137с.

98. Карташева E.H. Коммуникативная личность и современный процесс социальной динамики. М., 1998.

99. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /Гос. Ун-т высш. шк. экономики; пер. с англ. Б.Э.Верховский и др.; под науч. ред. О.И. Шкаратана — М., 2000. 607с.

100. Клозе Ф. Массы и манипуляция. М., 1997.

101. Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: ПРИОР, 1998.

102. Клюканов И.Э. Динамика межкультурного общения: к построению нового концептуального аппарата: Автореф. .д-ра филол. наук / Сарат. гос. ун-т. Саратов, 1999. 42 с.

103. Кнапп M.JI. Невербальные коммуникации. -М., 1978.

104. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. М., 1988.

105. Козлова М.С. Философия и язык. М., 1993.

106. Колесников Ю.С. Прикладная социология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.-317с.

107. ИЗ. Конецкая В.П. Социология коммуникации. -М.: МУБУ, 1997. -164с.

108. Копылова Р.Д. Диалогическая природа телевидения (От театра к телевизионному зрелищу): Автореф. .д-ра искусствоведения: 07.00.01; 17.00.03 /Ленингр. Гос. Ин-т театра, музыки и кинематографии им. Н.К. Черкасова. -Л., 1988. 43с.

109. Косихин А. В. Семантическая теория речевого акта как вариант моделирования вербального общения.//Мат. Докладов и сообщений научно-практической конференции: "Социальные технологии: вопросы теории и практики." Ростов-на-Дону, 1992г.

110. Кулакова Е.Е. Интерсубъективность и диалог: Опыт экзистенциально-феноменологической характеристики отношения Я-Другой: Автореф. .к.ф.н.: 09.00.13 / Рост. гос. пед. ун-т Ростов-на-Дону, 2002 24с.

111. Кузнецов С.В. Стратегическое позиционирование фирм на российском рынке: Автореф. .канд. экон. наук: 08.00.30 /Санкт-Петербургский гос. унт экономики и финансов СПб., 1998 17с.

112. Курбатов В.И. Искусство управлять общением. — Ростов-на-Дону, 1997. -349с.

113. Курбатов В.И. Как успешно провести переговоры (пособие для деловых людей). Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

114. Курбатов В.И. Современная западная социология. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. -413с.

115. Курбатов В.И, Курбатова О.В. Социальное проектирование. Учебник для вузов. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. -412с.

116. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. — Ростов-на-Дону.:Феникс. 1995.-415с.

117. Курченкова Е.А. Этнокультурные ценности в текстах газетных объявлений // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1996. С.74-80.

118. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога: Автореф. .д-ра псих, наук: 19.00.01 /Ин-т психологии Ан СССР. М., 1990. -40с.

119. Лабунская В.А. Психология общения. Психология экспрессивного поведения. — Ростов-на-Дону, 1989.

120. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Пер. с фр./Пер.

121. A. К. Черноглазова. М.: Изд во "Гнозис", 1995.

122. Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. СПб., 1996.

123. Лебедева Н.М. Русская диаспора: диалог цивилизаций и кризис социальной идентичности. //Психологический журнал, Том 17, № 4, 1996.

124. Лебон В.Л. Психология народов и масс. -СПб, 1995.

125. Леонгард К. Акцентуированные личности. Пер. с нем. /Предисл. и ред.

126. B.М.Блейхера. -2-е изд. стер. К.: Выща шк. Головн. изд-во, 1989. -375с.

127. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов.//Психологический журнал. 1997. № 6, С. 13 27.

128. Леонтьева А.Г. Социальное партнерство как институт рыночной экономики: Автореф. .к.э.н.: 08.00.01 /МГУ им. М.В.Ломоносова М., 1998 -21с.

129. Лотман Ю. М. Культура как коллективный интеллект и проблемы искусственного разума //АН СССР. Научный совет по комплексной программе "Кибернетика". Предварительная публикация. М., 1977.

130. Лотман Ю. М. Каноническое искусство как информационный парадокс //Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. -М., 1973.

131. Льдова Л.В. Политический диалог как средство развития демократии: Автореф. .к.и.н.: 09.00.02 / Акад.обществ.наук при ЦК КПСС. -М.,1990. -19с.

132. Луман Н. Невероятность коммуникации. /Ь«р//\у\т.8ос.ри.ги

133. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 1998. 200 с.

134. Малиновский Б. Магия, наука и религия. Сост. СЛ. Удовик; пер. А.П. Хомик под ред. О.Ю. Артемовой. -М.:Рефл-бук, 1998. 290 с.

135. Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. /Под общ. ред. Ю.П. Сенокосова; Пятигорский A.M. -М.: Языки русской культуры, 1999. -216 с. (Язык. Семиотика. Культура)

136. Марсель Г. Трагическая мудрость философии: Избранные работы /Пер. с франц.: Изд-во гуманит. лит-ры, 1995. 215 с.

137. Маурина Г.Л. Диалог как социокультурный феномен и специфический социальный процесс. Дисс. . канд. социол. наук: 22.00.04 -Н.Новгород , 2001 179с.

138. Медведко С.В. Межконфессиональные отношения как диалог культур: Автореф. .к.ф.н.: 09.00.06 /Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ -М., 1997-21с.

139. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1999. - 739с.

140. Мид Д.Г. От жеста к символу; Интернализированные другие и самость; Аз и Я; Психология пунитивного правосудия функции //Американская социологическая мысль: Тексты. —М.,1994; 1996.

141. Михайлова Е.В. Интертекстуальность в научном дискурсе (на материале статей): Автореф. .канд. филол. наук. / Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград, 1999.-22 с.

142. Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике.: Учеб. пособие для студ. гуманит.фак-в. — М.: Academia, 1996.- 190с.

143. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. Пер. с франц. Б.А. Власюка. -М.:"Мир'\ 1996. -351с.

144. Мыркин В.Я. Что такое речевая коммуникация? //Слово, образ, текст. -Сыктывкар, 1993г. вып. 1.

145. Мыркин В Л. Язык речь - контекст - смысл: Учеб. пособие. Архангельск: Изд-во Поморск. ун-та, 1994. - 97 с.

146. Налимов В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественного и искусственных языков. — М., 1974.

147. Немчина В.И. Социокоммуникативная совместимость. Дисс. .к.ф.н. Ростов-на-Дону, 1998.- 135с.

148. Новые парадигмы мышления и действия. Материалы круглого стола. /http://www.filosoft.tsu.ru

149. Общая риторика: Курс лекций: Словарь риторических приемов./Сост. Хазагеров Т.Г. -Ростов-на-Дону.: Феникс. 1999.- 317с.

150. Остин Дж. Слово как действие. //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. № 17-М., 1986.

151. Павилёнис Р.И. Проблема смысла. М., 1983.

152. Павилёнис Р.И. Язык. Логика. Философия. — Вильнюс, 1981.

153. Парахонский Б.А. Ценностно-коммуникативный контекст практического рассуждения //Философские науки, 1987, № 6.

154. Попова Е.А. Политический дискурс как предмет культурно-лингвистического изучения //Языковая личность: проблемы значения и смысла: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1994. С. 143-152.

155. Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2-х томах.- М.,1982.

156. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии 19-20 вв. — Иваново, 1994.

157. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. — М.: Релф-бук: Ваклер. 2001.-651с.

158. Почепцов Г. Коммуникативные аспекты семантики. Киев, 1987.

159. Преемственность поколений: диалог культур. Материалы международной научно-практической конференции. Выпуск 1,2,3,4. -СПб. 1996.

160. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ //Социс, 1995, №9.

161. Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989.

162. Радионов Б.А. Коммуникация как социальное явление. Ростов н/Д, 1984.

163. Райе Эл Позиционирование. Битва за узнаваемость /Эл Райе, Джек Траут; Пер. с англ. С. Жильцов. Юбилейн. изд., с коммент. авт. СПб.: Питер, 2002 - 249с.

164. Резаев A.B. Социальное общение и его историческая типология. Автореф. .к.ф.н., -JL, 1984.

165. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход)//Социс, 1994, № 10.

166. Рождественский Ю.В. Теория риторики: Уч. Пособие для студентов филол. спец. ун-тов. (2-е изд., исправ.) -М: Добросвет, 1999. 487 с.

167. Розенбергс Р. Проблема социального консенсуса в работах Ю. Хабермаса. //Общественные науки и современность, 1995, № 5.

168. Савинье П. Коммуникации и общество. СПб., 1998.

169. Сагатовский В.Н. Феномен духовной атмосферы и возрождение России //Человеческие и духовно-культурные основы возрождения человека. — М.,1996.

170. Самыгин С.И. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. -453с.

171. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999.- 180 с.

172. Семаан Н.В. Рекламная коммуникация: от реальности к мифу: Автореф. .канд. филол. наук: 10.01.10 /МГУ М., 1997-24с.

173. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. -СПб., 1995. 147 с.

174. Семенов B.C., Степанян Ц.А. От конфликта к согласию: пути перехода //Социс, 1994, №12.

175. Сердобинцев К.С. Гражданское общество как идея и как процесс. Автореф. .к.ф.н. Волгоград, 1998.

176. Серекова Г.А. Межнациональный диалог и национальная культура. Дисс. .канд. филос. наук: 09.00.11 -М., 1994 143с.

177. Серль Дж. Р. Логический статус художественного дискурса //Логос. 1999. №3. С. 34-47

178. Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи //Человек Текст - Культура. Екатеринбург, 1994. - С. 105-124.

179. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации //Человек, 1992, № 2, С. 51 -65.

180. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов: Автореф. . канд. филол. наук. /Волгогр. гос. пед. ун-т. -Волгогград, 1999. -18 с.

181. Смелзер Н. Социология. -М., 1994. 211с.

182. Соковнин В.М. Проблема нормативного общения //Философские науки, 1990, №9.

183. Соколов A.B. Метатеория социальной коммуникации -СПб.: РНБ, 2001, 352с.

184. Соколов A.B. Общая теория социальной коммуникации. -М. 2002, 461с.

185. Соловьев А.И. Массовая коммуникация: структура процесса и роль основных субъектов: Автореф. .канд. филол. наук: 10.01.10 -Минск, 1999 -18с.

186. Сопер П.Л. Основы искусства речи. — М., 1992.

187. Сорокин A.A. Объекты и субъекты коммуникационных взаимодействий. Екатеринбург, 1998.

188. Сорокин П.А. Социокультурная динамика и эволюционизм. / Американская социологическая мысль: тексты. — М.: Изд-во МГУ. 1994. -с.358-378.

189. Социальная психология и процессы общественного развития. М., 1998. -С.39.

190. Социокультурное пространство диалога /Рос. акад. наук. Науч. совет по истории мировой культуры; Отв. ред. Э. В. Сайко. -М.: Наука, 1999 219с.

191. Стернин И.А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры //Этнокультурная специфика языкового сознания: Сб. статей /Инт языкознания. -М., 1996. С.97-112.

192. Суханов А.П. Информационная революция: за и против. М.,1984. — 13с.

193. Тедеев Э.К. Социальное партнерство в современной России: Условия и экономический механизм: Автореф. .канд. экон. наук: 08.00.01 /МГУ -М., 1999-24с.

194. Тощенко Ж.Т. Поле амбиций язык управления //Вестник МГУ, Сер.18, Социология и политология. - М., 1995, № 3.

195. Тощенко Ж., Харченко С. Социальное настроение. М., 1996.

196. Траут Джек Новое позиционирование /Джек Траут при участии Стива Ривкина; Пер. с англ. С. Жильцов. -СПб.: Питер, 2002 189с.

197. Федоров Б.И., Джалиашвили З.О. Логика компьютерного диалога. М.: Онега, 1994. - 240 с.

198. Федотова JI.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. -М., 1996.

199. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «я» //По ту сторону принципа удовольствия. — М., 1992.

200. Фромм Э. Миссия Зигмунда Фрейда. — М., 1996.

201. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. -М, 1977.

202. Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. /Сост. и коммент. A.B. Михайлова -М.: Гнозис, 1993. -333 с.

203. Харкевич А. А. О ценности информации//Проблемы кибернетики. Вып. 4.-М., 1960.-54с.

204. Хартли Основы права Европейского сообщества: Введение в конституционное и администр. право Европейского сообщества /Пер. с англ. и науч. ред. В.Г. Бенды -М.:ЮНИТИ. Закон и право: 1998. -647 с.

205. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок. -М.: "Добросовет", 1997.

206. Хиллман Дж. Исцеляющий вымысел. Перевод с анг. Ю. М. Донца. /Под общ. ред. В. В. Зеленского. СПб.: Б. С. К. 1997. - 181с.

207. Хинтикка Я. Эпистемологические исследования. -М.: Изд-во "Прогресс", 1980.

208. Хомский Н. Язык и мышление. -М., 1972.

209. Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. — M., 1994.

210. Чумиков А.Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасилитация, медиация: Учеб. пособие /А. Н. Чумиков; МГУ им. М. В. Ломоносова. Ин-т гос. упр. и соц. исслед., Унив. гуманит. лицей -М.: У нив. гуманит. лицей, 1997 163 с.

211. Шампань П. Делать мнение. Новая политическая игра. М., 1997.

212. Шейгал Е.И. Структура и границы политического дискурса //Филология Philologica. -Краснодар, 1998. - С.22-29.

213. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. Сб. ст. Пер. с англ.А.Н. Колмогорова., М.: Изд-во ин. лит-ра, 1963. -829с.

214. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. - 124с.

215. Шилова C.B. Соблюдение и нарушение принципов речевого общения в деловой коммуникации (на материале английского языка): Автореф. .канд. филол. наук. /Росс. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. -СПб., 1998. 20 с.

216. Шмелев А.Д. Дискурсные слова как отражение этнокультурных стереотипов поведения //Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии: Тез. конф. /Ин-т славяноведения и балканистики РАН. -М., 1995. С.146-147.

217. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра //Жанры речи. -Саратов: Колледж, 1997. С.88-98.

218. Шлет Г. Сочинения.- М., 1989.

219. Шулындин Б.П. Методологические основы мировоззренческого диалога в условиях современного общества. Автореф. .д.ф.н., -Н. Новгород, 1994.-38с.

220. Щедровицкий Г.П. Смысл и значение. /Избранные труды М.: Шк. Культ. Полит, 1995

221. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. В.Ф. Чесноковой. Новосибирск: "Наука", 1967. - 247с.

222. Щюц А. Повседневное мышление и научная интерпретация человеческого действия //Современная зарубежная социология (70-80-е годы) -М., 1993.

223. Эпштейн М. Постмодерн в России: Литература и теория -М.: Элинин, 2000.-367 с.

224. Эстерберг Э. Молчание как стратегия поведения //Arbor Mundi—Мировое древо.—1996—Вып. 4.—М, 1996.

225. Юнг КГ. Отношения между Я и бессознательным //Психология бессознательного. — М., 1994.

226. Ядов В. Символические и примордиальные солидарности (социальные идентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен. / Проблемы теоретической социологии. — СПб.: Петорополис. 1994. С.169-183.

227. Язык и интеллект: Сб. ст. Пер. с англ. и нем./Сост. и вступ. ст. В. В. Петрова. М.: Издательская группа "Прогресс", 1996.

228. Язык и личность. -М., 1989

229. Якутина О.И. Социодинамика общения: социологический анализ информационного взаимодействия в социальном диалоге. Автореф. .к.с.н., Ростов-на-Дону. 1997.-21с.

230. Якобсон Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации /Якобсон Р. Избранные работы. — М., 1985.

231. Ясперс К. Коммуникация, /http://www.filosoft.tsu.ru

232. Bernstein В. Social Class. Language and Socialization //Language and Social Context: Selected Readings. -Harmondsworth: Penguin, 1979. P. 157-178

233. Bourdieu P. Distinction. A social critique of the judgement of taste. -London, 1994.

234. Goffman E. Relations in Public: Microstudies of the Public Order. -Harmondsworth: Penguin, 1972. 460 p.

235. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Boston, Beacon Press, 2 vols., 1984.

236. Lippman W. Public. N.-Y., 1992.