Социальный диалог как инструмент развития социально-трудовых отношений в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Субхангулова Ксения Альмировна

• Субхангулова Ксения Альмировна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Субхангулова Ксения Альмировна

Введение

Глава I. Общая характеристика социального диалога в системе социально-трудовых отношений22

1. 1............Теоретические основы исследования социального диалога как инструмента реализации

социально-трудовых отношений

1.1.1. Обзор исследований зарубежных и отечественных ученых, заложивших основы для развития идей о социальном диалоге

1.1.2. Обоснование места и роли социального диалога Международной организацией труда

1.1.3. Место и роль социального диалога в системе социально-трудовых отношений

1.1.4. Социальный диалог и социальное партнерство

1.1.5. Цифровизация социально-трудовых отношений

1. 2......................Роль ключевых субъектов социально-трудовых отношений в социальном диалоге

72

1.2.1. Государство как социальный партнер

1.2.2. Объединения работодателей

1.2.3. Объединения работников

1.3. Методические подходы к оценке меры реализации социального диалога на российском рынке труда

Глава II. Социальная напряженность и управление трудовыми конфликтами в рамках социально-трудовых отношений

2.1. Характеристика социальной напряженности субъектов социально-трудовых отношений и основные показатели трудовых конфликтов между субъектами социального диалога

2.1.Определение влияния показателей социального диалога на трудовые конфликты на локальном уровне

Глава III. Оценка деятельности социальных партнеров на национальном и региональном уровнях социально-трудовых отношений

3. 1........Количественная оценка коллективно-договорного регулирования на региональном уровне

121

3.1.1. Коллективно-договорное регулирование как результат реализации социального диалога: теоретический аспект

3.1.2. Контент-анализ коллективных соглашений регионов Центрального федерального округа

3. 2..............Контент-анализ деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию

2

социально-трудовых отношений

3.3. . Разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование рынка труда и социально-трудовых отношений

Заключение

Библиография

Приложение А. Показатели социального диалога, предложенные и апробированные исследователями

Приложение Б. Анкета для руководителей организации

Приложение В. Заседания РТК в период с 2010 по 2019 годы включительно

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный диалог как инструмент развития социально-трудовых отношений в России»

Актуальность исследования.

Актуальность исследования обусловлена рядом причин.

Во-первых, членство России в Международной организации труда (МОТ), являющееся прямым следствием стремления российского государства к стабилизации и укреплению трудовых отношений, предполагает мониторинг исполнения принятых Программ сотрудничества и ратифицированных Конвенций МОТ, распространяющих опыт международных трудовых стандартов в рамках Российской Федерации. На принципах социального диалога реализуется вся деятельность Международной организации труда, а само установление отношений в рамках социального диалога является ее приоритетным направлением в формировании прогрессивного сотрудничества между сторонами трудовых взаимоотношений. Согласно Уставу МОТ, одним из главных принципов социальной справедливости является то, что труд не является товаром, что означает, в свою очередь, что социально-трудовые отношения не сводятся только к вопросам оплаты труда или получению иных материальных выгод.

За многие годы в рамках международного опыта построения социально-трудовых отношений было выявлено, что наилучшим способом определения условий работы, оплаты труда, профессионального обучения и возможностей трудоустройства является проведение добровольных коллективных переговоров между социальными партнерами. Очень важен для проблематики данного исследования следующий факт: согласно Программе сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на 2017-2020 гг. были сформулированы следующие приоритеты: «расширение возможностей занятости и повышение производительности труда, обеспечение соблюдения норм на рабочих местах и достойных условий труда; сотрудничество в области социального страхования и пенсионного обеспечения; продвижение международных трудовых норм, укрепление социального диалога»1.

1 Программа сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на 2017-2020 гг. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/556323932 (дата обращения: 05.12.2019).

Далее неотъемлемой частью достижения социальной справедливости, как подчеркивается в Докладе Глобальной комиссии МОТ по вопросам будущего сферы труда, является возрождение общественного договора, в основе которого лежат всеобщие принципы, ориентированные на благополучие человека, среди которых: увеличение инвестиций в способности человека, в достойную и стабильную занятость и в институты рынка труда. Значимым условием является наличие прав у общества на участие в определении направления изменений и в достижении качества собственной трудовой жизни. Ключевую роль для целей управления этими изменениями при полноправном участии всех заинтересованных лиц играет социальный диалог, благодаря которому возможно сохранение актуальности общественного договора2.

Результаты масштабных исследований свидетельствуют о том, что в мире около 90% работников считают, что именно правительства должны прикладывать больше усилий для того, чтобы законодательство в части трудовых отношений работало эффективнее. Для этого необходимо создавать условия и повышать уровень доверия для успешной совместной работы между сторонами трудовых

~ 3

отношений, к чему и призван социальный диалог .

Во-вторых, изучение и разработка показателей эффективности социального диалога являются предметом фундаментальных исследований экспертов МОТ. Они осуществляют деятельность по разработке основного набора статистических показателей социально-трудовых отношений и социального диалога4. В настоящее время проведено несколько раундов сбора данных, посвященных оценке прогресса, достигнутого в направлении улучшения социального диалога.

2 Работать ради лучшего будущего - Глобальная комиссия по вопросам будущего сферы труда. Международное бюро труда - Женева: МБТ, 2019. С. 91. Режим доступа: https ://www.ilo. org/wcmsp5/groups/pubüc/—dgreports/— cabinet/documents/publication/wcms 662472.pdf (дата обращения: 04.11.2019).

3 Социально-трудовые конфликты в России и в мире: IV Международная научно-практическая конференция, 30 марта 2018 года. - Сборник. / Ответственный редактор: Г.М. Бирженюк, научный редактор: Е.И. Макаров, — СПб.: СПбГУП, 2018. С. 19-20. - Режим доступа: https://www.gup.ru/events/news/smi/conflikt rf 18.pdf (дата обращения: 15.12.2019).

4 Национальный трехсторонний социальный диалог. Руководство МОТ по эффективному управлению. 2014. Режим доступа: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/%40ed dialogue/%40dialogue/documents/publication/wcms 247973.pdf (дата обращения: 15.12.2019).

Так, исследования учеными заработной платы европейских стран показали, что социальный диалог является эффективным с точки зрения сокращения неравенства в оплате труда различных групп работников как внутри предприятий, так и между ними. При этом наименьшее неравенство в оплате труда отмечено в странах с более высоким охватом коллективными переговорами на национальном, региональном (межрегиональном) и отраслевом (межотраслевом) уровнях5. Как показывают вышеупомянутые исследования, на уровне предприятий факт снижения неравенства в оплате труда с помощью коллективных переговоров объясняется влиянием более сильной совместной позиции работников на решения руководителей подразделений по поводу оплаты труда. В тех странах, где отсутствует граница минимального размера оплаты труда, данный предел регулируется коллективными договорами (Дания, Финляндия, Швейцария и другие страны). Это сокращает риски установления аномально низкой оплаты труда, препятствующей поддержанию нормальной жизнедеятельности трудящихся. Таким образом, очевидна необходимость обобщения результатов исследований, их анализа, проекции и адаптации к практике российских социально-трудовых отношений.

В-третьих, принимая во внимание неразрывную связь трудовой деятельности и научно-технического прогресса в виде его современного направления -цифровизации экономики, которая, в свою очередь, способствует повышению эффективности, маневренности и большей доступности в реализации бизнес-процессов, необходимо отметить следующие важные аспекты актуальности проблемы. Прежде всего, цифровизация открывает новые технологические возможности в реализации социального диалога. Кроме того, цифровизация экономики сопровождается изменением характера и условий трудовой жизни населения. Это приводит к определенным, требующим сплоченных действий со стороны заинтересованных лиц на всех уровнях социального диалога, вызовам, таким как: рост неформальной занятости, недоиспользование полученного высшего образо-

5 Заработная плата в мире в 2016-2017 гг. Неравенство в оплате труда на предприятиях. Режим доступа: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—dgreports/—dcomm/—publ/documents/publication/wcms 544096.pdf (дата обращения: 15.12.2019).

вания вследствие новых требований рынка труда, устаревание большого количества профессий ввиду замены человеческого труда высокотехнологичными устройствами и, как следствие, потеря рабочих мест и т.д.

Помимо новых вызовов в трудовой сфере нуждаются в регулировании ранее существовавшие проблемы: большая дифференциация доходов населения (коэффициент Джинни, определяющий равномерность распределения доходов между членами общества, составил 0,411 в 2019 году6); доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума сокращается медленными темпами, и к 2018 году она достигла 12,3% от общей численности населе-

п

ния ; сохранение высокой доли невыплаты заработной платы работникам (на 1 октября 2020 года суммарная задолженность по заработной плате составила

о

1828,3 млн рублей ); медленное сокращение численности пострадавших на производстве со смертельным исходом (в 2019 году - 1,06 тысяч человек, сократившись на 0,9% по сравнению с предыдущим годом)9 и другие. Вышеперечисленные проблемы составляют угрозу благополучию каждого человека и экономическому росту страны в целом и требуют своевременных и сплоченных коллективных действий для их разрешения.

В-четвертых, с 2016 по 2018 годы произошла относительная стабилизация уровня развития трудовых конфликтов при их незначительном сокращении. Вместе с тем, по сравнению с предыдущим годом в 2019 году в России число трудовых конфликтов увеличилось на 3% и составило 171.10

Однако, конфликтность остается очень острой проблемой в социально-трудовых отношениях. К примеру, одним из важнейших факторов увеличения

6 Федеральная служба государственной статистики. Неравенство и бедность. Режим доступа: https://www.gks.ru/folder/13723 (дата обращения: 05.12.2019).

7 См. там же.

8 Федеральная служба государственной статистики. Заработная плата. Режим доступа: https://www.gks.ru/labour costs (дата обращения: 05.12.2019).

Федеральная служба государственной статистики. О просроченной задолженности по заработной плате

на 1 октября 2020 года. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/bgd/free/B04 03/IssWWW.exe/Stg/d05/192.htm (дата

обращения: 12.11.2020).

9 Федеральная служба государственной статистики. Условия труда. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/working_conditions?print=1 (дата обращения: 27.08.2020).

10 Итоги социально-трудовых конфликтов в Российской Федерации и развитие трудовых отношений в 2019 году. ФНПР. - URL: http://www.fnpr.ru/n/256/18870.html (дата обращения: 12.11.2020).

социальной напряженности в 2019 году11 называют резкий рост числа трудовых конфликтов в учреждениях сферы здравоохранения ввиду сокращения заработной платы медицинских работников и ухудшения условий их труда. По данным

Федеральной службы по труду и занятости РФ, невыплата заработной платы яв-

12

ляется основной причиной трудовых конфликтов в России .

Последствия пандемии коронавируса усилили эту тенденцию, увеличив количество трудовых конфликтов. Так, в 1 полугодии 2020 года исследователями было выявлено на 12% больше трудовых конфликтов, чем за аналогичный период в 2019 году. Ввиду режима самоизоляции, введения нерабочих дней, перевода работников на удаленный режим многим организациям пришлось сократить объемы производства или вовсе прекратить деятельность, снизить или не платить заработную плату, увольнять сотрудников. За время пандемии зафиксированы увольнение 3,8 миллионов работников, увеличение количества официально зарегистрированных безработных до 1,72 миллионов человек, рост числа трудящихся, которых отправили в простой или неоплачиваемый отпуск, на неполный рабочий день, в 5 раз. Все это привело к возникновению новых источников со-

13

циальной напряженности. .

Выявленная аналитиками социальная напряженность требует совместного поиска конструктивных, долгосрочных отношений, основанных на сотрудничестве и коллективных переговорах между участниками современного рынка труда.

Таким образом, высокая значимость социального диалога в качестве инструмента, способствующего развитию социально-трудовых отношений на рос-

11 Там же.

12 Отчеты о работе государственных инспекций труда за 2013-2017 годы по полугодиям. Федеральная служба по труду и занятости РФ. - Режим доступа: https://www.rostrud.ru/control/soblyudenie-zakonodatelstva-o-^е/?САТ_ГО=4185 (дата обращения: 18.08.2020).

13 Ухудшение эпидемиологической ситуации вынуждает работодателей переводить работников на «удаленный режим». - Режим доступа: http://industrialconflicts.ru/event/4965/uhudshenie epidemiologicheskoy situatsii wynuzhdaet rabo.html (дата обращения: 13.11.2020).

Коронавирус спровоцировал рост числа трудовых конфликтов в России. За время пандемии уволено почти четыре миллиона работников. - Режим доступа: https://7x7-iournal.ru/articles/2020/08/05/koronavirus-sprovociroval-rost-chisla-trudovyh-konfliktov-v-rossii-za-vremya-pandemii-uvoleno-pochti-4-mln-rabotnikov (дата обращения: 13.11.2020).

сийском рынке труда, усиление роли взаимодействия между социальными партнерами, установление доверительных отношений между ними, обязательность исполнения принятых международных Программ сотрудничества, а также необходимость разрешения обострившихся социально-значимых проблем и снижения уровня трудовой конфликтности обуславливают актуальность данного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы, связанные с изучением и развитием социально-трудовых отношений, занимают заметное место в экономической теории, экономике труда, юриспруденции, психологии, социологии, истории, политологии. Широкий спектр исследований, посвященных анализу трудовых конфликтов, поиску путей разрешения и выхода из спорных ситуаций был представлен зарубежными учеными и мыслителями эпохи Возрождения и Нового времени, такими как: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Н. Макиавелли и другими. Среди авторов, разработавших классическую теоретико-методологическую базу исследования и внесших значительный вклад в изучение вопросов производственных отношений между наемными работниками и собственниками предприятий, а также антагонизма в борьбе между трудом и капиталом, необходимо отметить Л.Ж.Ж. Блана, К. Маркса, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Энгельса и других. Идеи «общественного договора», лежащие в основе регулирования договорных взаимоотношений между членами общества, были представлены в трудах зарубежных ученых Нового времени и эпохи Просвещения: И. Канта, Дж. Локка, Ж.-.Ж. Руссо и других. В настоящее время на международном уровне вновь стала обсуждаемой идея о «возрождении общественного договора» для восстановления и поддержания социальной справедливости.

Теория социальной солидарности, либерально-демократические взгляды на социально-трудовые отношения между работниками и работодателями, основанные на равноправии всех членов общества, а также разработки в области коллективно-договорного регулирования, относящиеся к рубежу Х1Х-ХХ веков, представлены в работах как отечественных, так и зарубежных ученых: В.В.

Берви-Флеровского, Н.Х. Бунге, Н.А. Витке, Э.К. Дрезена, Э. Дюркгейма, Э. Ле-

9

ви, В.П. Литвинова-Фалинского, П.Ж. Прудона, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского, Л. Фейербаха и других.

Современные теоретические аспекты исследования переговорных процессов были изложены зарубежными учеными XX века: О. Ашенфельтером, Д. Джонсоном, Д.Р. Хиксом, Н.В. Чемберленом и другими.

В ведущих современных научных учреждениях (ХХ-ХХ1 веков) изучением российской специфики социально-трудовых отношений и рынка труда занимались следующие ученые: В.Н. Бобков, Н.А. Волгин, В.Е. Гимпельсон, Е.Т. Гурвич, Ж.А. Ермакова, С.В. Калашников, Р.И. Капелюшников, Р.П. Колосова, Т.А. Медведева, Ф.Т. Прокопов, С.Ю. Рощин и другие. В том числе, исследования, связанные с развитием социального партнерства, проводились российскими учеными: Н.Н. Гриценко, Т.В. Гришиной, Н.Н. Кузьминой, В.А. Михеевым, Е.С. Садовой и др.

Работы вышеназванных авторов посвящены вопросам изменений современного российского рынка труда, социального партнерства, институтов социально-трудовых отношений. Анализ литературы по данным темам позволяет сделать вывод о том, что проблемы регулирования переговоров между социальными партнерами остаются актуальными по сей день, порождают серьезные дискуссии, требуют дальнейших исследований, а также совершенствования инструментов развития социально-трудовых отношений.

Среди современных отечественных авторов (ХХ-ХХ1 веков) исследованиями конфликтов, возникающих в области трудовых отношений, занимались ведущие социологи и историки, такие как: Г.М. Бирженюк, А.В. Вершинин, Д.В. Лобок, Е.И. Макаров, А.А. Осеев и другие ученые. Исследователи предлагают понятийно-категориальный аппарат, методы мониторинга трудовых конфликтов и ресурсы, сокращающие конфликтность в социально-трудовых отношениях, однако в работах снижение конфликтности в трудовой сфере не рассматривается с точки зрения развития социального диалога.

Значительный вклад в изучение показателей, связанных с реализацией

принципов социального диалога, а также исследование практики и отдельных

10

аспектов социального диалога на международном уровне внесли современные эксперты Международной организации труда (ХХ-ХХ1 веков), такие как: Р. Гай-ет, В. Гласснер, Л. Кенуорти, М. Кине, Б. Киттель, Х. Компстон, С. Лоуренс, Ю. Ишикава, К. Пападакис, Э. Перин, Т. Д. Проссера, С. Рольфер, Д. Таррен, А. Требилкок, К.-Э. Триумф, Т. Фашойн, С. Хайтер и другие.

Работы вышеназванных авторов посвящены исследованию социально-экономических результатов, полученных благодаря вкладу социальных партнеров и институтов социального диалога в развитие социально-трудовых отношений посредством объединений работников и работодателей, переговоров друг с другом и участия в процессах разработки политики. Однако в научных исследованиях оценка меры реализации социального диалога сводится в основном к оцениванию состояния его субъектов - объединений работников и работодателей, а результаты применения принципов социального диалога как структурного элемента общей оценки развития социально-трудовых отношений недостаточно акцентированы в исследованиях.

Таким образом, при всем многообразии научных работ, посвященных развитию рынка труда и социально-трудовых отношений, не представлена система оценки меры реализации социального диалога в рамках российской трудовой сферы в качестве основополагающего элемента комплексного анализа изменений социально-трудовых отношений на различных уровнях реализации. Также в исследованиях не прослеживается роль социального диалога в качестве инструмента реализации для различных типов трудовых отношений.

Целью исследования является теоретическое и практическое обоснование возможностей социального диалога как инструмента реализации социально-трудовых отношений на национальном, региональном и локальном (уровень предприятия) уровнях управления и разработка на основе полученных результатов практических рекомендаций по совершенствованию взаимодействия между социальными партнерами.

Для достижения цели были поставлены и последовательно решены следующие задачи:

1. Рассмотрены теоретико-методологические аспекты функционирования социального диалога для разработки методических подходов к оценке его состояния и эффектов.

2. Проведен количественный и качественный анализ влияния субъектов и процессов социального диалога на трудовые конфликты на локальном уровне.

3. Проанализированы коллективные региональные соглашения в части установления условий реализации социального диалога на основе проекции отраслевой методики контент-анализа и дополнений к ней на новом проблемном поле - регионе.

4. Разработаны и апробированы методические подходы к оценке меры реализации социального диалога на национальном уровне на основе анализа документов о результатах переговоров на заседаниях Российской трехсторонней комиссии.

5. Выработаны практические рекомендации, направленные на совершенствование взаимодействия социальных партнеров.

Предмет и объект исследования.

Объектом исследования является социальный диалог в системе социально-трудовых отношений.

Предметом исследования является система управленческих решений в сфере труда и трудовых отношений, направленная на регулирование социально -трудовых и экономических отношений на различных уровнях с помощью реализации принципов социального диалога.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей социально-трудовых отношений, институциональной теории рынка труда, экономики труда, социального партнерства, нормативно-правовые документы, материалы международных научных конференций и организаций. Были использованы современные общенаучные методы познания и методы экономического анализа - исторический, логический, социологический, анализ нормативно-правовой базы, основные поло-

жения теории социально-трудовых отношений и социального диалога, контент-анализ и эконометрический метод.

Информационную базу исследования сформировали статистические данные Росстата, Международной организации труда, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, материалы Правительства Российской Федерации, Федерации независимых профсоюзов России, Российского союза промышленников и предпринимателей, Академии труда и социальных отношений. Эмпирическая база исследования была получена на основе количественного и качественного анализа и систематизации: документов, регулирующих процессы осуществления социального диалога между субъектами на национальном уровне (выписки из протоколов заседаний Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений); коллективных соглашений на региональном уровне; эмпирических данных, полученных в результате авторского опроса 446 экспертов, занимающих руководящие должности в компаниях города Москвы и Московской области.

Нормативно-правовую базу исследования составили Трудовой кодекс РФ, Федеральный закон от 01.05.1999 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений», Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», Федеральный закон от 27.11.2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей», Кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ «Об административных правонарушениях», Конвенция МОТ от 09.07.1948 г. № 87 «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию», Конвенция МОТ от 01.07.1949 г. № 98 «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров», Конвенция МОТ от 23.06.1971 г. № 135 «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях», Рекомендация МОТ от 20.06.1960 г. № 113 «О консультациях и сотрудничестве между государственными властями и организациями предпринимателей и трудящихся в отраслевом и в национальном масштабе» и др.

По результатам проведенного исследования представлены следующие элементы научной новизны:

1. Дополнен раздел экономической теории труда в части «Социально-трудовые отношения» постановкой и решением задачи по разработке методических подходов к оценке меры реализации социального диалога на основе систематизации научных взглядов и положений российских и зарубежных ученых и экспертов Международной организации труда.

2. Впервые выявлена и охарактеризована взаимосвязь между социальным диалогом и трудовыми конфликтами на локальном (внутрифирменном) уровне, которая может служить одним из важнейших оснований для разработки эффективной кадровой политики предприятий и организаций.

3. Спроецирована на новое проблемное пространство - регион, территорию, и дополнена в соответствии с целями исследования разработанная ранее отраслевая методика контент-анализа содержания коллективных соглашений и проведена их количественная оценка.

4. Впервые в российском научном сообществе при помощи контент-анализа документов за 2010-2019 годы, отражающие процессы социального диалога в рамках ведущего института рынка труда - Российской трехсторонней комиссии (РТК), осуществлен анализ реализации социального диалога по отдельным важнейшим направлениям на национальном уровне.

5. На основании полученных результатов исследования был разработан комплекс адресных практических рекомендаций, направленных на развитие социального диалога и, тем самым, совершенствование системы социально-трудовых отношений в сфере труда России.

Положения, выносимые на защиту.

1. Систематизированы ведущие теоретические положения о социальном диалоге в зарубежных и отечественных исследованиях с целью выявления основных принципов его формирования. Далее упорядочены показатели по оценке эффектов социального диалога и определена их группа, характеризующая

участие объединений работников и работодателей в формировании государ-

14

ственной политики в социально-трудовой сфере. На этой основе впервые разработаны методические подходы и положения по проведению оценки социального диалога и выявлению степени сбалансированности интересов социальных партнеров в СТО и предложены логика и алгоритмы решения этой задачи, применительно к региональному и национальному уровням.

2. В результате проведения автором опроса экспертов, являющихся руководителями в организациях города Москвы и Московской области, выявлены следующие основные формы разрешения трудовых конфликтов: сотрудничество сторон - в 42% ответов экспертов преобладает указанный способ разрешения конфликтов; увольнение - в 28% ответов; перенос конфликта на другое время -в 16% ответов; другие способы - 14% ответов. И далее на основе эконометриче-ского анализа данных опроса показано положительное влияние следующих факторов трудовой деятельности, способствующих снижению вероятности возникновения трудовых конфликтов: наличие профсоюзов или иных представителей работников, коллективного договора, а также участие работников в коллективных переговорах и управлении организацией.

3. На основе авторской методики определены коэффициенты эффективности региональных коллективных соглашений в субъектах Центрального федерального округа, полученные в результате суммирования положений документов, повышающих уровень прав социальных партнеров над трудовым законодательством и соглашениями более высокого уровня. Анализ коллективных соглашений 18 регионов показал, что наиболее высокие коэффициенты эффективности указанных документов были в следующих 3 субъектах Центрального федерального округа: город Москва, Московская область, Белгородская область, а сопоставительный анализ показал, что в данных регионах отмечены наибольшие показатели по производительности труда и наименьшая социально-экономическая напряженность (исключение по второму из них составляет город Москва).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Субхангулова Ксения Альмировна, 2020 год

Библиография

Нормативно-правовые акты

1. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2018 - 2020 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mintrud.gov.ru/docs/agreements/1277 (дата обращения: 19.08.2020).

2. Калужское областное трехстороннее соглашение между Территориальным объединением организации профсоюзов «Калужский областной совет профсоюзов», областными объединениями работодателей и Правительством Калужской области на 2014 - 2016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 26.10.2020).

3. Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ «Об административных правонарушениях». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 26.10.2020).

4. Конвенция № 135 МОТ «О защите прав представителей работников на предприятии и предоставляемых им возможностях» (заключена в г. Женеве 23.06.1971). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_148927/ (дата обращения: 04.10.2020).

5. Конвенция № 154 МОТ «О содействии коллективным переговорам» (Принята в г. Женеве 19.06.1981 на 67-ой сессии Генеральной конференции МОТ) (не ратифицирована). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.trudsud.ru/ru/docs/legislation/convention154/ (дата обращения: 04.10.2020).

6. Конвенция № 81 МОТ «Об инспекции труда в промышленности и торговле» (принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ). [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120804/ (дата обращения: 04.10.2020).

7. Конвенция № 87 МОТ «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» (принята в г. Сан-Франциско 09.07.1948 на 31-ой сессии Генеральной конференции МОТ). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121088/ (дата обращения: 04.10.2020).

8. Конвенция № 98 МОТ «Относительно применения принципов права на организацию и заключение коллективных договоров» (принята в г. Женеве 01.07.1949 на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_121089/ (дата обращения: 04.10.2020).

9. Конвенция МОТ № 151 «О защите права на организацию и процедурах определения условий занятости на государственной службе» (Принята в г. Женеве 27.06.1978 на 64-ой сессии Генеральной конференции МОТ) (не ратифицирована). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.trudsud.ru/ru/docs/legislation/convention151/ (дата обращения: 04.10.2020).

10. Московское областное трехстороннее (региональное) соглашение между Московским областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей Московской области и Правительством Московской области на 2015 - 2017 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

11. Московское трехстороннее соглашение на 2013-2015 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

12. Московское трехстороннее соглашение на 2016-2016 годы между

Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и

178

московскими объединениями работодателей. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

13. Национальный стандарт РФ «Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков» (ГОСТ Р 12.0.010-2009). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/1200080860 (дата обращения: 22.09.2020).

14. О трехстороннем соглашении между областным объединением организаций профсоюзов, объединениями работодателей и Правительством Белгородской области на 2014 - 2016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

15. Областное трехстороннее соглашение между правительством Тульской области, Тульской Федерацией профсоюзов и Тульским областным союзом работодателей на 2015-2017 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

16. Областное трёхстороннее соглашение на 2015-2017 годы между администрацией Липецкой области, Федерацией профсоюзов Липецкой области, объединениями работодателей Липецкой области. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

17. Постановление Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/70222448/#ixzz6YmTqGpa6 (дата обращения: 22.09.2020).

18. Региональное соглашение между органами государственной власти Тамбовской области, областными объединениями работодателей и областным объединением организаций профсоюзов на 2014 - 2016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

19. Региональное соглашение между органами государственной власти Тверской области, объединениями профессиональных союзов Тверской области и объединениями работодателей Тверской области на 2014-2016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

20. Региональное соглашение между Правительством Брянской области, Общественной организацией Федерацией профсоюзов Брянской области и объединениями работодателей Брянской области на 2014-2016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

21. Региональное соглашение между Правительством Рязанской области, профсоюзами и работодателями Рязанской области на 2015 - 2017 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

22. Региональное соглашение между Смоленским областным объединением организаций профессиональных союзов, Смоленским региональным объединением работодателей «Научно-промышленный союз» и Администрацией Смоленской области на 2014-2016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

23. Региональное трёхстороннее Соглашение между Правительством Ярославской области, некоммерческим партнёрством «Экономический Совет Ярославской области (Объединение работодателей Ярославской области)» и общественной организацией «Объединение организаций профсоюзов Ярославской области» на 2011-2013 годы (продлено до 2016 года). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

24. Рекомендация МОТ от 20.06.1960 № 113 «О консультациях и

сотрудничестве между государственными властями и организациями

предпринимателей и трудящихся в отраслевом и в национальном масштабе»

180

(Принята в г. Женеве 20.06.1960 на 44-ой сессии Генеральной конференции МОТ). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.lawmix.ru/abro/1020 (дата обращения: 04.10.2020).

25. Рекомендация МОТ от 23.06.1971 № 143 «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях» (Принята в г. Женеве 23.06.1971 на 56-ой сессии Генеральной конференции МОТ). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/901766322 (дата обращения: 04.10.2020).

26. Соглашение между администрацией Владимирской области, Советом Владимирского областного объединения организаций профсоюзов, Президиумом регионального объединения работодателей «Ассоциация работодателей и товаропроизводителей Владимирской области» по регулированию социально-трудовых отношений на 2015-2017 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

27. Соглашение между Администрацией Курской области, Общественной организацией «Федерация профсоюзных организаций Курской области» и Ассоциацией - объединением работодателей «Союз промышленников и предпринимателей Курской области» на 2016-2018 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

28. Соглашение между Правительством Орловской области, Федерацией профсоюзов Орловской области и Объединением работодателей «Объединение промышленников и предпринимателей Орловской области» на 2014-2016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

29. Соглашение о социальном партнерстве в сфере труда между администрацией Костромской области, Федерацией организаций профсоюзов Костромской области и объединениями работодателей Костромской области на 2014-2016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--

p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

181

30. Соглашение по регулированию социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений между правительством Ивановской области, областным объединением организаций профессиональных союзов, областным объединением работодателей на 2015 - 2017 годы. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

31. Трехстороннее Соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 20142016 годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--o1aabe.xn--p1ai/simplepage/153 (дата обращения: 04.10.2020).

32. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.08.2020). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения: 04.10.2020).

33. Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 № 82-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_27572/ (дата обращения: 04.10.2020).

34. Федеральный закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 N 10-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8840/ (дата обращения: 04.10.2020).

35. Федеральный закон «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 01.05.1999 N 92-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2293 8/ (дата обращения: 04.10.2020).

36. Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002 № 156-ФЗ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39744/ (дата обращения: 04.10.2020).

Статистические сборники и базы данных

37. Анализ социально-трудовой обстановки и развития трудовых конфликтов в Российской Федерации (основные итоги 2018 года). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://industrialconflicts.ru/lib/63/analiz_sotsialyno-trudowoy_obstanowki_i_razwitiya_trudo.html (дата обращения: 04.10.2020).

38. Итоги социально-трудовых конфликтов в Российской Федерации и развитие трудовых отношений в 2019 году. ФНПР. - URL: http://www.fnpr.ru/n/256/18870.html (дата обращения: 12.11.2020).

39. Карта социально-экономических горячих точек. Результаты мониторинга за первый квартал 2016 года и первый рейтинг социально-экономической напряженности регионов (в сфере трудовых отношений). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cepr.su/2016/04/20/karta-socialno-ekonomicheskix-goryachix-tochek-rejting-regionov-za-i-kvartal-2016-goda/ (дата обращения: 23.06.2018).

40. Коронавирус спровоцировал рост числа трудовых конфликтов в России. За время пандемии уволено почти четыре миллиона работников. -Режим доступа: https://7x7-journal.ru/articles/2020/08/05/koronavirus-sprovociroval-rost-chisla-trudovyh-konfliktov-v-rossii-za-vremya-pandemii-uvoleno-pochti-4-mln-rabotnikov (дата обращения: 13.11.2020).

41. Мониторинг социально-экономических горячих точек (в сфере трудовых отношений) III КВАРТАЛ 2016 года: двухкратный рост напряженности. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://kprf.ru/politindx/159372.html (дата обращения: 04.10.2020).

42. Онлайнинспекция.рф. Количество вопросов и обращений по разделам трудового законодательства. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://xn--80akibcicpdbetz7e2g.xn--p1ai/statistics (дата обращения: 23.06.2018).

43. Отчеты о работе государственных инспекций труда за 2013-2017

годы. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

183

https://www. rostrud.ru/control/soblyudenie-zakonodatelstva-o-trude/?CAT_ID=4185 (дата обращения: 04.10.2020).

44. Официальный сайт Правительства России. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://government.ru/department/141/about/ (дата обращения: 20.05.2017).

45. Официальный сайт Росстата. Официальная статистика. Национальные счета. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (дата обращения: 04.10.2020).

46. Протестная активность россиян в III квартале 2017 г.: рост на 60% по сравнению с началом года (результаты всероссийского мониторинга). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rusrand.ru/analytics/protestnaya-aktivnost-rossiyan-v-Ш-kvartale-2017-g-rost-na-60 (дата обращения: 04.11.2019).

47. Протесты 2017-2018: рост протестной активности населения. Центр экономических и политических реформ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cepr.su/2018/11/08/protests-2017-2018/ (дата обращения: 04.11.2019).

48. Результаты мониторинга социальной напряженности в регионах России (протесты на предприятиях) за 2016 год. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://cepr.su/2017/05/17/%Р 1 %82%Р 1 %80%Р 1 %83%Р0%В4%Р0%ВЕ%Р0%В2 °%Р 10/о8В°/оР0°/оВ5-

%D0%BF%D 1 %80%Р0%ВЕ%Р 1 %82%Р0%В5%Р 1 %81 %Р 1 %82(Ж1%8В-%D0%B2-2016-%Р0%В3%Р0%ВЕ%Р0%В4%Р 1 %83/ (дата обращения: 04.11.2019).

49. Рейтинг регионов по результатам мониторинга за II квартал 2016

года. Рост социально-экономической напряженности (в сфере трудовых

отношений). [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://cepr.su/2016/07/01/monitoring-socialno-ekonomicheskoj-napryazhennosti-v-

trudovoj-sfere-za-ii-kvartal-rejting-regionov/ (дата обращения: 04.11.2019).

184

50. Рейтинг регионов по результатам мониторинга за II квартал 2016 года. Рост социально-экономической напряженности (в сфере трудовых отношений). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cepr.su/2016/07/01/monitoring-socialno-ekonomicheskoj-napryazhennosti-v-trudovoj-sfere-za-ii-kvartal-rejting-regionov/ (дата обращения: 04.11.2019).

51. Социально-трудовые конфликты. Мониторинг. Анализ. Прогноз. Анализ социально-трудовой обстановки и развития трудовых конфликтов в Российской Федерации (основные итоги 2018 года). [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://industrialconflicts.ru/lib/63/analiz_sotsialyno-trudowoy_obstanowki_i_razwitiya_trudo.html (дата обращения: 04.10.2020).

52. Социально-трудовые конфликты. Мониторинг. Анализ. Прогноз. Анализ социально-трудовой обстановки и развития трудовых конфликтов в Российской Федерации в первом полугодии 2020 года. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://industrialconflicts.ru/lib/63/analiz_sotsialyno-trudowoy_obstanowki_i_razwitiya_trudo.html (дата обращения: 04.10.2020).

53. Ухудшение эпидемиологической ситуации вынуждает работодателей переводить работников на «удаленный режим». - Режим доступа: http://industrialconflicts.ru/event/4965/uhudshenie_epidemiologicheskoy_situatsii_wy nuzhdaet_rabo. html (дата обращения: 13.11.2020).

Периодическая литература, монографии и книги

54. Александров В.В. Опыт организации Всероссийского конкурса на лучший коллективный договор вуза // Материалы Третьей международной научно-практической конференции университетов «Университеты и общество. Сотрудничество Университетов в XXI веке». - Москва: Издательство Московский Университет, 2011. - 866 с.

55. Александров В.В. Результаты анализа коллективных договоров московских вузов. Москва. 2014. - 48 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://pron-m-uvao.ru/docs/ib-1_1-14.pdf (дата обращения: 04.10.2020).

56. Александров В.В., Давыдов В.Н., Нечаев Г.И. Особенности и оценка эффективности коллективных договоров вузов Уральского федерального округа. Монография. - Екатеринбург: Издательство «Ажур», 2003. - 309 с.

57. Александров В.В., Макаров Н.П., Шустов А.С. Автоматизированный анализ и оценка статей коллективных договоров // Вестник рязанского государственного радиотехнического университета. 2013, № 45. - Рязань: Издательство: Рязанский государственный радиотехнический университет, с. 71 -75.

58. Баранов Ю.В., Полянская С.П. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в сфере оплаты труда на уровне субъектов Сибирского федерального округа // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. № 1 (53), 2017. Издательство Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет, 2017, с. 143-150.

59. Батуренко С.А. Солидаристская традиция в истории социологической теории: О. Конт, Э. Дюркгейм. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2012. № 4. С. 86 - 92.

60. Берначек М., Гамбрелл-Маккормик Р., Хаймен Р. Профсоюзы в Европе. Инновационные решения во времена кризиса, 2014. С. 25-30.

61. Бирженюк Г.М. Ресурсы снижения конфликтности социально-трудовых отношений. Конфликтология. Экономические, трудовые, организационные конфликты. №4, 2013. - Санкт-Петербург. С. 94-107.

62. Бобков В. Повышать заработную плату на основе социальных нормативов и коллективно-договорного регулирования // Проблемы теории и практики управления. № 6, 2002. -- С.41-46.

63. Бобков В.Н. Прекаризация занятости и регулирование социально -трудовых отношений в России. Неустойчивость занятости (прекаризация): особенное и общее с учетом интеграционных усилий государства и общества. -М: Издательский дом МАГИСТР - ПРЕСС. Монография. 2015. С. 8 - 15.

64. Бобков, В.Н., Вередюк, О.В., Колосова, Р.П., Разумова, Т.О. Занятость и социальная прекаризация в России: введение в анализ. ТЕИС, 2014. 96 стр.

65. Бобков В.Н., Черных Е.А. Влияние неустойчивости занятости на переходы молодежи на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России, № 3 (193), издательство ОАО «ВЦУЖ» (Москва), 2014. С. 23-39.

66. Вакуленко Е.С., Гурвича Е.Т. Взаимосвязь ВВП, безработицы и занятости: углубленный анализ закона Оукена для России // Вопросы экономики. № 3, 2015. - С. 5-27.

67. Васильев Л.С. История религий Востока. Социальный идеал Конфуция. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.litmir.me/br/?b=25&p=75(дата обращения: 06.08.2019).

68. Великанов А.П. Политико-субъектный потенциал объединений работодателей в системе российского трипартизма // Вестник ПАГС. 2012. С. 3135.

69. Волгин Н.А. Социальная политика в современной России: анализ, оценки, взгляд в будущее: монография / Под общ. ред. Н. А. Волгина. - М.: Проспект, 2011. - 776 с.

70. Волгин Н.А., Зимин А.С. Негативы последствий чрезвычайных ситуаций в экономике // Современная наука. №4, 2016. С. 52 - 54.

71. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Рощин С.Ю. Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения. Доклад Центра трудовых исследований (ЦеТИ) и Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) НИУ ВШЭ. - Москва. 2017. С. 10-16. - 148 с.

72. Гнатюк О.Л. П. Б. Струве как социальный мыслитель. С.-Петерб. гос. техн. ун-т. - СПб. \: Изд-во СПбГТУ, 1998. С.374.

73. Гришина Т.В. Могут ли быть конфликты в социальной экономике? //М., Труд и социальные отношения, 2016. № 6. - С. 122-140.

74. Гришина Т.В. Социальная ответственность и корпоративное партнерство как важнейшие социальные технологии управления. //М.; Труд и

социальные отношения. 2016 № 2. - С. 48 - 67.

187

75. Гурвич Е.Т., Вакуленко Е.С. Исследования российского рынка труда и экономическая политика // Журнал НЭА, No 1(37), 2018, НИУ ВШЭ. - Москва. С. 203-212.

76. Гурвич Е.Т., Вакуленко Е.С. Моделирование механизмов российского рынка труда // Вопросы экономики. №11, 2015. С. 1-25.

77. Дилетант. Исторический журнал для всех. - Режим доступа: http://diletant.media/articles/28034318/ (дата обращения: 04.10.2020).

78. Доклад «Заработная плата в мире в 2010-2011 гг. Политика в области заработной платы в период кризиса», 2011. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@dgreports/@dcomm/@publ/documents/p ublication/wcms_150366.pdf (дата обращения: 04.10.2020).

79. Доклад «Заработная плата в мире в 2016-2017 гг. Неравенство в оплате труда на предприятиях», 2017. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ilo.org/global/research/global-reports/global-wage-report/2016/WCMS_544096/lang--en/index.htm (дата обращения: 04.10.2020).

80. Доклад IV: «Социальный диалог». Глава 1, стр. 5 // Международная конференция труда. 102 сессия, 2013 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //konferenciya.seluk.ru/9yuridicheskie/1201701-1 -mezhdunarodnaya-konferenciya-truda-102-ya-sessiya-2013-doklad-socialniy-dialog-periodicheskoe-obsuzhdenie-sootvetstvii.php (дата обращения: 06.07.2020).

81. Доклад VI: «Социальный диалог и трипартизм». Международная конференция труда. 107 сессия, 2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—

relconf/documents/meetingdocument/wcms_624957.pdf (дата обращения:

04.10.2020).

82. Егоров С.А. Международно-правовое регулирование социального диалога в сфере труда : автореферат дис. кандидата юридических наук : 12.00.05 / Егоров Сергей Андреевич; [Место защиты: Моск. Гос. юрид. Акад. Им. О.Е. Кутафина]. - Москва, 2014. - 29 с.

83. Ермакова Ж. А. Социально-экономическое партнерство в регионах России: теория, практика, тенденции: монография / Ж. А. Ермакова, Н. И. Тришкина; Рос. Акад. Наук, Урал. Отд-ние, Ин-т экономики. - Екатеринбург: Инт экономики УрО РАН. - 2013. - 229 с.

84. Зайцев А.В. Институционализация диалога государства и гражданского общества в сфере публичной политики современной России: автореферат дис. ... доктора политических наук: 23.00.02 / Зайцев Александр Владимирович; [Место защиты: Казан. (Приволж.) федер. Ун-т]. - Казань, 2017. - 53 с.

85. Занятость, рынок труда и социально-трудовые отношения. Под редакцией Р.П.Колосовой, Г.Г.Меликьяна: учебно-методическое пособие: практикум. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2008. - 458 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://biznesbooks.com/components/com_jshopping/files/demo_products/r-p-kolosova-g-g-melikyan-zanyatost-rynok-

truda.pdf (дата обращения: 04.10.2020).

86. Збышко Б.Г. Использование современных механизмов в регулировании социально-трудовых отношении в российской федерации // Труд и социальные отношения. № 4, 2012. - Москва: Издательство Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений», 2012, с. 15-22.

87. Иванова М.А. Взаимосвязь заработной платы в частном и государственном секторах // Вопросы экономики. №7. 2015. С. 120 - 140.

88. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник/Коллектив авторов / Под ред. А.А. Аузана. - 2-е издание. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 447 с. С. 32-33.

89. Информационно-аналитический журнал «Бизнес и общество». Сборник лучших практик. Социальное партнерство в России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://asp.org.ru/wp-content/uploads/2017/03/sotsialnoe-partnerstvo-v-rossii.pdf (дата обращения: 04.10.2020).

90. Казачева А.И. Социальный диалог как форма развития социально-трудовых отношений // Омский научный вестник, 2(96), 2011. - 64 - 66 с.

91. Казеннов А.С. Сравнительный анализ и количественная оценка действующих коллективных договоров предприятий Северо-западного федерального округа // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир. III Международная научно-практическая конференция: Сборник статей / Под общей редакцией В.Н. Скворцова. - Санкт-Петербург: Издательство Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, 2013, с. 145-157.

92. Калашников С.В., Татаринцев В.Е., Храпылина Л.П. Сравнительный анализ применения социальных контрактов в субъектах Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления, № 3, 2017. - М.: Издательство НИУ ВШЭ, с. 92-111.

93. Капелюшников Р. Пластичная модель // Отечественные записки. 2003. №3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://magazines.russ.rU/oz/2003/3/2003_3_20.html (дата обращения: 02.03.2018).

94. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? Препринт WP3/2009/06. — М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики. — 80 с.

95. Капелюшников Р.И., Ощепков А.Ю., Прокопов Ф.Т. Рынок труда и политика на рынке труда//Сборник «Социальная политика: долгосрочные тенденции и изменения последних лет»: докл. к XVI Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества / Издательский дом НИУ ВШЭ Москва, с. 79-129.

96. Карпова Н.В. Эффективность коллективных договоров и соглашений // Труд и социальные отношения, № 6, 2008. С. 76 - 77.

97. Катульский Е.Д., Меньшикова О.И. Оценка эффективности коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на предприятии // Уровень жизни населения регионов России. № 8(150), 2010. -

Москва: Издательство Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, 2010, с. 121-129.

98. Коваленко О.А. Диалогичность русской национальной культуры: автореферат дис. кандидата философских наук: 24.00.01 / Коваленко Ольга Александровна; [Место защиты: Юж. Федер. Ун-т]. - Ростов-на-Дону, 2017. - 30 с.

99. Колмакова И.Д. Объединения предпринимателей (работодателей) как субъект регулирования социально-трудовых отношений в рамках социального партнерства // Вестник ЮУрГУ, № 22, 2012. С. 143-146.

100. Колосова, Р.П. Социально-трудовые отношения в сетевой экономике / Р.П. Колосова, Т.А. Медведева/ Р.П. Колосова, Т.А. Медведева // Вестник МГУ. Серия: Экономика. - 2015. - № 5. - с. 89-104.

101. Концепция российской модели социального аудита. Академия труда и социальных отношений. Москва. 2007. - 24 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.globecsi.ru/Articles/2007/Popov.pdf (дата обращения: 04.11.2019).

102. Литвинов А.А. Диалог культур в контексте глобализации: Восток-Запад: автореферат дис. кандидата философских наук : 24.00.01 / Литвинов Андрей Александрович; [Место защиты: Юж. Федер. Ун-т]. - Ростов-на-Дону, 2015. - 26 с.

103. Литературная энциклопедия: В 11 т. — [М.], 1929—1939. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/1645/%D0%94%D0%B8%D0%B0%D0 %BB%D0%BE%D0%B3 (дата обращения: 04.10.2020).

104. Лобок Д.В. Социально-трудовые конфликты в Российской Федерации. 2015 год — СПб.: СПбГУП, 2016. — 56 с.

105. Лобок Д.В., Бирженюк Г.М., Васецкий А.А., Ефимова Т.В., Ладоха А.В., Макаров Е.И., Марков А.П., Марков А.П., Степачков Н.В., Сукало А.А., Ромашов Р.А. Коллективный договор как механизм предотвращения социально-

трудовых конфликтов. Монография. - Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 2018. - 184 с.

106. Лучшие практики профсоюзных организаций СНГ. Завершающий отчет из международного научно-исследовательского проекта «Профсоюзы в постсоциалистическом обществе: преодоление государственного-социалистического наследства», финансированной INTAS (03-51-6318). Институт Сравнительных Исследований Трудовых Отношений. - Москва. 2007. Бизюков П. - 189 с. С. 23-29.

107. Макаров Н.П., Александров В.В. Использование информационной системы для оценки правовой эффективности коллективно-договорных актов. -В сб.: «Информационное общество и актуальные проблемы экономических, гуманитарных, правовых и естественных наук»: материалы VI межвузовской научно-практической конференции. - Рязань: Рязанский филиал МЭСИ, 2010, с. 122-124.

108. Манапова В.Э. Репрезентация этнического самосознания в межкультурном диалоге: философско-культурологический анализ: автореферат диссертации доктора философских наук: 24.00.01 / Манапова Виолета Эльдаровна; [Место защиты: С.-Петерб. Гос. ун-т]. - Санкт-Петербург, 2014. - 40 с.

109. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Том третий. Государственное издательство политической литературы. Москва. 1955 - 650 с.

110. МБТ: Выход из кризиса: Глобальный пакт о рабочих местах, Международная конференция труда, 98-я сессия, Женева, 2009. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@europe/@ro-geneva/@sro-moscow/documents/genericdocument/wcms_306485.pdf (дата обращения: 04.10.2020).

111. МБТ: Декларация МОТ о социальной справедливости в целях справедливой глобализации, Международная конференция труда, 97-я сессия, Женева, 2008. - 28 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

https://www.ilo.org/moscow/information-resources/publications/WCMS_100193/lang--ru7index.htm (дата обращения: 04.10.2020).

112. Медведева, Т. А. Понимание системы социально-трудовых отношений: СФСП-методика / Т.А. Медведева // Уровень жизни населения регионов - 2015. - № 1. - С. 103-111.

113. Медведева, Т. А. Прекаризация занятости в контексте экономической глобализации / Т.А. Медведева // Неустойчивость занятости (прекаризация): особенное и общее с учетом интеграционных усилий государства и общества / В.Н. Бобков, Н.В. Бобков, А.А. Акимов, У.Т. Алиев, М. Ричерри, Р.П. Колосова, Т.О. Разумова и др.; гл. научный редактор В.Н. Бобков. - М.: Изд. дом МАГИСТРПРЕСС, 2015. - 448 С.- С. 138-160.

114. Медведева, Т.А. Расширенный системный подход к социально-трудовым отношениям в условиях глобализации экономики: монография / Т.А. Медведева. - Москва: ТЕИС, 2016. - 288 с.

115. Меньшикова О.И. Коллективно-договорные регуляторы качества рабочей силы в организациях образования. - В сб.: Теория и практика использования договорного регулирования социально-трудовых и образовательных отношений в организациях высшего и профессионального образования. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Рязань: Издательство: Рязанский государственный радиотехнический университет, 2016, с.106-110.

116. Муратова А.Р. Социальное партнерство как стратегический инструментарий управления трудовыми конфликтами в экономике: автореферат дис. кандидата экономических наук: 08.00.05 / Муратова Аделия Ринатовна; [Место защиты: Соч. гос. ун-т]. - Сочи, 2013. - 27 с.

117. Национальный трехсторонний социальный диалог. Руководство МОТ по эффективному управлению. 2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_dialogue/— dialogue/documents/publication/wcms_247973.pdf (дата обращения: 04.10.2020).

118. Нужны ли в России производственные советы? //Трудовое право, №1, 2013. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.top-personal.ru/lawissue.html?2218 (дата обращения: 04.10.2020).

119. Обновление социального диалога: пример ЮАР. Профсоюзы сегодня. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.unionstoday.ru/news/columns/2015/02/19/20259 (дата обращения: 04.10.2020).

120. Осеев А.А. Латентные формы конфликта и интенсивность стресса в социально-трудовых отношениях // Социология, № 1, 2017. - М.: Издательство: Акад. Проект, с. 54-64.

121. Пасынкова В.В. Партии-преемники», профсоюзы и государство в России и странах Центральной и Восточной Европы: моделирование взаимоотношений // Полис. Политические исследования. №5. 2007. С. 118-128.

122. Покрытан П.А., Балацкая С.В., Субхангулова К.А., Гуторова М.В., Фадеева М.П., Антоненко И.В., Левандовский Т.З., Бякова Н.А., Матчин А.В., Бурак И.Д., Горлов О.Ю. Публикации журнала «The Economic Journal» об экономическом кризисе // Философия хозяйства. Выпуск № 1. 2014. / ISSN 20736118 (1,34 п.л.). (личный вклад: 0,12 п.л.). - С. 270 - 298.

123. Политика. Аристотель [пер. с древнегреч. С. А. Жебелева]. — Москва: Издательство АСТ, 2016. — 384с.

124. Поляков И.В. Социальное партнерство на предприятии. Индикаторы состояния и поиск путей реализации // Вестник РАЕН. Том: 14, номер: 3, 2014. -Москва: Издательство: Российская академия естественных наук, 2014, с. 65-69.

125. Полянская С.Г. Социальное партнерство в сфере оплаты труда: состояние и развитие: автореферат дис. кандидата экономических наук: 08.00.05 / Полянская Светлана Геннадьевна; [Место защиты: Науч.-исслед. Ин-т труда и соц. Страхования]. - Москва, 2015. - 29 с.

126. Почему профессиональные объединения в России не стали

инструментом гражданского общества. Профсоюзный информационный портал

«Профсоюзы Сегодня». [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

194

http://www.unionstoday.ru/news/ktr/2012/03/30/16349 (дата обращения: 04.10.2020).

127. Профсоюзный информационный портал «Профсоюзы Сегодня». Забастовка на «Форде»: урок для профсоюзов и работодателей. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.unionstoday. ru/news/columns/2007/12/17/4617 (дата обращения: 04.10.2020).

128. Профсоюзы России. Современный этап. 1990 - 2005 годы / Рук. авт. Кол. заслуженный деятель науки РФ, д.э.н., проф. Н.Н.Гриценко. - М.: Изд-во АтиСО, 2005. - 515 с.

129. Рахлис Т.П., Скворцова Н.В., Коптякова С.В.. Прекаризация как следствие трансформации социально-экономических систем // Вектор науки ТГУ Серия: Экономика и управление. 2017. № 1 (28). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https: //j ournal .tltsu.ru/rus/index.php/VNSEM/article/view/8476 (дата обращения: 04.10.2020).

130. Роцинский С.Б. Людвиг Фейербах в России: социальный философ или «вдохновенный проповедник гуманизма»? // Соловьевские исследования. Выпуск 3 (43). 2014. С. 148 - 163.

131. Садовая Е.С. Международные стандарты в сфере труда: институты и механизмы реализации (опыт развитых стран и России) [Текст] / Е. С. Садовая. -Москва : ИМЭМО РАН, 2013. - 205 с.

132. Садовая Е.С. Цифровая экономика и новая парадигма рынка труда // Мировая экономика и международные отношения, 2018. - Т. 62. № 12. - С. 35 -45.

133. Садовая Е.С., Сауткина В.А. Трансформация мироустройства и конфликтный потенциал современных обществ // Мировая экономика и международные отношения, 2015. - Т. 59. № 11. - С. 103-112.

134. Садыкова Э.Л. Межцивилизационный диалог в современных международных отношениях: теоретические и практические аспекты:

автореферат дис. доктора политических наук: 23.00.04 / Садыкова Эльмира Ленаровна; [Место защиты: Дипломат. Акад. МИД РФ]. - Москва, 2014. - 45 с.

135. Скавитин А.В. Оценка качества коллективных договоров // Персонал-микс. № 9-10, 2006. - Санкт-Петербург, с. 27-31.

136. Скавитин А.В. Подходы к оценке качества коллективных договоров // Труд и социальные отношения. № 3, 2018. - Москва: Издательство Образовательное учреждение профсоюзов высшего образования «Академия труда и социальных отношений», 2018, с. 93-102.

137. Скавитин А.В., Трусова М.А. Стоимостная оценка коллективных договоров: развитие методики. - В сб.: Проблемы и перспективы развития экономики труда и управления персоналом. Материалы Седьмой межрегиональной научно-практической конференции. - Иркутск: Издательство Байкальский государственный университет, 2007, с. 152-155.

138. Сторожакова Е.В. Глубинный диалог в содержании и технологиях педагогического образования: автореферат дис. доктора педагогических наук: 13.00.08 / Сторожакова Екатерина Владимировна; [Место защиты: Волгогр. Гос. соц.-пед. Ун-т]. - Волгоград, 2015. - 46 с.

139. Субхангулова К.А. Деятельность Российской трехсторонней комиссии как макроаспект развития социального диалога // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Экология. №2. 2018 (0,67 п.л.). — С. 16-24.

140. Субхангулова К.А. Коллективно-договорное регулирование как важный инструмент реализации социального диалога // Экономика и предпринимательство. №12 (ч.3). 2016. / ISSN 1999-2300 (0,5 п.л.) — С. 549-553.

141. Субхангулова К.А. Объединения работодателей в рамках социального партнерства. - В сб.: Достойный труд в экономике XXI века. Материалы международной научно-практической конференции, 2015. / КВ№78-5-91818-469-1 (0,22 п.л.) — С. 177-180.

142. Субхангулова К.А. Показатели оценки социального диалога // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. №4. 2018 (0,27 п.л.). — С. 88-90.

143. Субхангулова К.А. Проблемы безопасности труда и эффективное использование инструментов социально-трудовых отношений // Труд и социальные отношения. Том XXVIII, № 6(144). 2017 (0,53 п.л.). — С. 159-169.

144. Субхангулова К.А. Проблемы развития социального диалога в России. - В сб.: X Фестиваль науки МГУ имени М. В. Ломоносова: Сборник статей по материалам Шестого межвузовского круглого стола «Российский рынок труда глазами молодых ученых»: Сборник статей / Под ред. Р.П. Колосовой, Т.О. Раз-умовой, М.В. Артамоновой. [Электронное издание]. — М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016. / ISBN 978-5-906783-44-8 (0,48 п.л.).

145. Субхангулова К.А. Роль социального диалога во времена экономических спадов в европейской системе трудовых отношений. - В сб.: Альтернативы экономической политики в условиях замедления экономического роста: Сборник статей / Под ред. А.А. Аузана, В.В. Герасименко. - М.: Экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова, 2015./ ISBN 978-5-906783-08-0 (1 п.л.) - С. 670687.

146. Субхангулова К.А. Социальный диалог как фактор развития социально-трудовых отношений. - В сб.: IX Фестиваль науки МГУ имени М.В. Ломоносова: Сборник статей по материалам Пятого межвузовского круглого стола «Российский рынок труда глазами молодых ученых»: сборник статей / Под ред. Р.П. Колосовой. (Электронное издание). — М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2016. / ISBN 978-5-906783-23-3 (0,75 п.л.).

147. Субхангулова К.А. Социальный диалог на российском рынке труда // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: экономика и управление. №2. 2018 (0,35 п.л.). — С. 111-115.

148. Субхангулова К.А. Социальный диалог: достижение доверительных

отношений между социальными партнерами на рынке труда // Региональная

197

экономика: теория и практика. Т. 18, выпуск 3, март 2020 (1,05 п.л.) — С. 446459.

149. Субхангулова К.А. Характеристика социальной напряженности субъектов социально-трудовых отношений в России // Аудит и финансовый анализ. №2. 2020 (0,71 п.л.).

150. Субхангулова К.А., Артамонова М.В. Пути совершенствования качества рабочей силы: аспект социально-партнерских отношений. - В сб: Социально-экономические проблемы развития отдельных отраслей сферы услуг: Сборник статей / Под ред. Н.А. Восколович, И.Н. Молчанова. — М.: Экономический факультет МГУ имени М. В. Ломоносова, 2017. / ISВN 978-5906783-51-6 (0,59 п.л.) (личный вклад: 0,4 п.л.) — С. 77-94.

151. Субхангулова К.А., Бурак И.Д. Социальный диалог как перспектива совершенствования системы дополнительного образования // Экономика и предпринимательство. № 7 (84). 2017 (0,72 п.л.) (личный вклад: 0,36 п.л.) — С. 883-888.

152. Тришкина Н.И. Совершенствование системы социально-экономического партнерства в регионах: автореферат дис. кандидата экономических наук: 08.00.05 / Тришкина Нелли Искандаровна; [Место защиты: Оренбург. Гос. ун-т]. - Оренбург, 2013. - 24 с.

153. Федерация независимых профсоюзов России. Развитие социально-трудовых конфликтов в Российской Федерации в 2017 году. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.fnpr.rU/n/256/15292.html (дата обращения: 04.10.2020).

154. Чащина К.М. Практическое применение метода корреляционно -регрессионного анализа для оценки эффективности исполнения условий коллективных договоров угледобывающих предприятий // Интернет-журнал «Науковедение». Том 7, N01 (26). 2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://elib.pstu.ru/vufind/EdsRecord/edselr,edselr.23820207 (дата обращения: 04.10.2020).

155. Шенгелая С.А. Общественный диалог в современном российском социуме: институциональная роль в разрешении социальных конфликтов: автореферат дис. кандидата социологических наук: 22.00.04 / Шенгелая Станислав Александрович; [Место защиты: Юж. Федер. Ун-т]. - Ростов-на-Дону, 2015. - 26 с.

156. Шулус А.А., Попов Ю.Н. Pro et Contra социального аудита. Народонаселение. Изд-во: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН». 2008. С. 22-29. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.rU/article/n/pro-et-contra-sotsialnogo-audita (дата обращения: 04.11.2019).

157. Щедровицкий П.Г., Кузнецов Ю.В. Адам Смит о разделении труда//Вопросы философии. - 2016. - №5. - С. 27-38.

158. Эшби УР., Введение в кибернетику. - М.: «КомКнига», 2006, с. 21.

159. Babecky J., Dybczak K. Real Wage Flexibility in the European Union: New Evidence from the Labour Cost Data. Czech National Bank. Working Paper 1. 2012.

160. Goodman J. In Towards Social Dialogue: Tripartite Co-operation in National Economic and Social Policy Making, edited by Anne Trebilock. Geneva: ILO, 1994, pp.273-296.

161. Keller, Berndt. Social Dialogues: The State of the Art a Decade After Maastricht. Industrial Relations Journal 34, № 5, 2003, pp. 411-429.

162. Kenworthy L., Kittel B. «Indicators of Social Dialogue: Concepts and Measurements. Working Paper No. 5». Policy Integration Department Statistical Development and Analysis Group International Labour Office. Geneva. 2003. P. 34. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—dgreports/—

integration/documents/publication/wcms_079091.pdf (дата обращения: 14.11.2020).

163. Laura Albareda, J. M. L., Antonio Tencati, Atle Midttun, Francesco Perrini. The changing role of governments in corporate social responsibility: drivers and responses. Business Ethics: A European Review, 17(4), 2008.

164. Martens, George. 1994. "French-speaking Africa", in Trebilcock (1994), pp. 297- 333.

165. Mazurkiewicz, Piotr, Crown, Robert. Opportunities and options for governments to promote corporate social responsibility in Europe and Central Asia -evidence from Bulgaria, Croatia, and Romania. The Development Communication Division (DevComm), EXT The World Bank, 2005.

166. Oseev A., Dudueva F., Karacsony P., Vinichenko M.V., Makushkin S.A. The peculiarity of the ethno-social conflicts in the Russian labor market: comparative analysis of Russia, Great Britain and Germany. Espaclos. Том 39, № 22. 2018 г.

167. Petkoski.D. Twose.N. (2003). Public Policy for Corporate Social Responsibility: World Bank Institute and Private Sector Development Vice Presidency of the World Banko.

168. Prossera T. J., Perin E. European tripartism: chimera or reality? The 'new phase' of the European social dialogue in the light of tripartite theory and practice. Business History, vol. 57, № 3, 2015, pp. 376-397.

169. Rachel Guyet, David Tarren и Claude-Emmanuel Triomphe «Social dialogue in times of global economic crisis» Luxembourg: Publications Office of the European Union, 2012. С. 13-39.

170. Recovering from the crisis through social dialogue in the new EU Member States: the case of Bulgaria, the Czech Republic, Poland and Slovenia. Decent Work Technical Support Team and Country Office for Central and Eastern Europe. Budapest, ILO, 2012. С. 26 - 28.

171. Recovering from the crisis through social dialogue in the new EU Member States: the case of Bulgaria, the Czech Republic, Poland and Slovenia. Decent Work Technical Support Team and Country Office for Central and Eastern Europe. Budapest, ILO, 2012. С. 26 - 28.

172. Social Dialogue Indicators. Trade union membership and collective bargaining coverage: Statistical concepts, methods and findings. Working Paper No. 59. Sophia Lawrence and Junko Ishikawa 2005. C. 1-6.

173. Streeck W., Schmitter P. Private interest government: Beyond market and state. London, Sage. 1985.

174. Tayo Fashoyin International Labor Review. Tripartite cooperation, social dialogue and national development. Vol. 143 (2004), No. 4.

175. The Challenges of Corporate Social Responsibility. Towards Constructive Partnership.//The Phillip Morris Institute for Public Policy Research ASBL, Brussels, Belgium, 2000.

176. Treblicock A. Tripartite Consultation and Cooperation in National-level Economic and Social Policy-making: An Overview. In Towards Social Dialogue: Tripartite Co-operation in National Economic and Social Policy Making, edited by Anne Trebilock, Geneva: ILO, 1994, pp. 3-63.

Приложение А. Показатели социального диалога, предложенные и апробированные исследователями Associational Structure

Union Density

1. Ebbinghaus-Visser union density. Nonretired union members as a percentage of the labor force. 16 OECD countries; 1945 through the mid-1990s. Source: Ebbinghaus and Visser (2000).

Union Concentration

2. Schmitter union concentration. Rank ordering (we reversed the scores so that higher scores indicate greater centralization). 15 OECD countries; no years specified (time-invariant). Source: Schmitter (1981, p. 294, "associational monopoly").

3. Cameron union concentration. Index ranging from 0 to 1. 18 OECD countries; 1965-80 (time invariant). Source: Cameron (1984, p. 165, "organizational unity of labor").

4. Golden-Lange-Wallerstein (GLW) interassociational union concentration

I. Herfindahl index of concentration across the eight largest union confederations. 16 OECD countries; 1950-92. Source: Golden, Lange and Wallerstein (1997, variable = HERF).

5. Golden-Lange-Wallerstein (GLW) interassociational union concentration

II. Share of the total unionized workforce organized into confederations for which GLW have membership data. 16 OECD countries; 1950-92. Source: Golden, Lange and Wallerstein (1997, variable = CONSHRE).

6. Golden-Lange-Wallerstein (GLW) intra-associational union concentration

I. Approximate Herfindahl index of union concentration for affiliates of the largest union confederation, using the membership of the three largest affiliates and the total number of affiliates. 16 OECD countries; 1950-92 (5-year intervals). Source: Golden, Lange and Wallerstein (1997, variable = APPHRF1).

7. Golden-Lange-Wallerstein (GLW) intra-associational union concentration

II. Approximate Herfindahl index of union concentration for affiliates of the four

largest union confederations (weighted by confederation size), using the membership

202

of the three largest affiliates and the total number of affiliates. 16 OECD countries; 1950-92 (5-year intervals). Source: Golden, Lange and Wallerstein (1997, variable = APPHRFWT).

8. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) interassociational union concentration I. Number of national, interindustry (i.e., covering at least two one-digit ISIC sectors) union peak organizations. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 314, 41, variable = USYS).

9. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) interassociational union concentration II. Share of the largest national, interindustry union peak in total union membership. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 314, 41, variable = USYSL).

10. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) interassociational union concentration III. Membership share of unions not affiliated to any national, interindustry union peak. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 313, 41, variable = UNAF).

11. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) intra-associational union concentration I. Number of affiliates of the largest union peak. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 312, 46, variable = UAF).

12. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) intra-associational union concentration II. Share of the three strongest affiliates in the largest union peak's total membership. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 312, 46, variable = UAS).

Employer Concentration

13. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) interassociational employer concentration. Number of national, interindustry (i.e., covering at least two one-digit ISIC sectors) employer peak organizations. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke, and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = ESYS).

14. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) intra-associational employer concentration. Number of direct affiliates of the largest employer peak. 20 OECD

countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 309, 55, variable = EAF).

Union Centralization

15. Schmitter union centralization. Rank ordering (I reversed the scores so that higher scores indicate greater centralization). 15 OECD countries; no years specified (time invariant). Source: Schmitter (1981, p. 294, "organizational centralization").

16. Cameron union centralization. Index ranging from 0 to 1. 18 OECD countries; 1965-80 (time invariant). Source: Cameron (1984, p. 165, "confederation power in collective bargaining").

17. Kenworthy union centralization. Index ranging from 0 to 4. Calculated as the number of the following powers/capacities that the main union confederation has: power of appointment of affiliates, veto over wage agreements by affiliates, veto over strikes, confederation has its own strike funds. 16 OECD countries; 1950-92: Ireland, New Zealand. Source: Kenworthy (2000). Constructed from data in Golden, Lange and Wallerstein (1997, variables = CON11, CON12, CON13, CON14).

18. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) union centralization I. Associational centralization: largest union peak organization. The largest union peak's formal power vis-à-vis its direct affiliates is contingent on its right to (1) conclude collective agreements on behalf of its affiliates; (2) receive a share in dues collected by affiliates; (3) have its own strike fund; (4) veto collective agreements signed by affiliates; (5) veto strikes by affiliates; (6) participate in demand formulation and/or bargaining of affiliates; and (7) on the peak's obligation to submit the ratification of collective agreements to a membership ballot. Since the peak's formal powers increase with the number of rights and decrease with obligations, in constructing the aggregate index of the peak's formal power the authors code yes = 1 and no = 0 for items 1-6 ,and yes = 0 and no = 1 for item 7. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = UCENP).

19. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) union centralization II. Associational

centralization: direct affiliates of the largest union peak. The affiliates' formal power is

204

contingent on their right to (1) conclude collective agreements on behalf of their members, (2) have their own strike fund, (3) veto collective agreements signed by any lower-level bargaining unit, (4) veto strikes by an lower-level unit, (5) participate in demand formulation and/or bargaining of lower-level units, and (6) on the affiliates' obligation to submit the ratification of collective agreements to a membership ballot. Constructed in a way analogous to their UCENP measure (see above). If the formal power varies across the affiliates, the measure refers to the most common pattern or the most influential affiliate. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke, and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = UCENA).

20. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) union centralization III. Associational centralization: control of union organizations over member firms under the umbrella of the largest peak. Formal control over member firms decreases when the latter are entitled to (1) organize strikes, (2) control their own strike fund, and (3) conclude collective agreements; while the control increases when (4) they are formally guaranteed representation on that union body conducting collective bargaining at a higher level. Aggregate index of items 1-4. For items 1-3, yes = -1, no = 0; for item 4, yes = 1, no = 0. each coded yes = -1, no = 0. Reference is to the most common pattern or the most influential affiliate in the case of intra-confederal variation. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = UCENW).

21. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) union centralization IV. Unionpeak control over lower hierarchical levels: aggregate index derived from scores for their UCENP, UCENA (items 3-6), and UCENW measures (see above); standardized to the 0-1 interval. Union centralization increases with score. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = UCEN).

Employer Centralization

22. Kenworthy employer centralization. Index with 3 categories: 1 = no peak

employer confederation. 2 = peak employer confederation exists but has none of the

powers/resources listed under 3 below. 3 = peak employer confederation exists and has

one or more of the following: power of appointment of affiliates, veto over wage

205

agreements, veto over lockouts, confederation has its own conflict funds. The scoring for this index differs from that of Kenworthy union centralization for two reasons. First, while all of the countries have a peak union confederation, some do not have a counterpart business confederation. Second, there is little variation among countries that do have a peak business confederation in the number of powers/capacities held by the confederation. 16 OECD countries; 1950-92. Source: Kenworthy (2000). Constructed from data in Golden, Lange and Wallerstein (1997, variables = EMCONV1, EMCONV2, EMCONV3, EMCONV4, EMCONV5).

23. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) employer centralization I. Associational centralization: largest employer peak organization. The largest employer peak's formal power vis-à-vis its direct affiliates is contingent on its right to (1) conclude collective agreements on behalf of its affiliates; (2) receive a share in dues collected by affiliates; (3) have its own fund for industrial action; (4) veto collective agreements signed by affiliates; (5) veto lockouts by affiliates; (6) participate in demand formulation and/or bargaining of affiliates; and (7) on the peak's obligation to submit the ratification of collective agreements to a membership ballot. Since the peak's formal powers increase with the number of rights and decrease with obligations, in constructing the aggregate index of the peak's formal power the authors code yes = 1 and no = 0 for items 1 -6 ,and yes = 0 and no = 1 for item 7. Scored 0 if there is no employer peak organization. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = ECENP).

24. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) employer centralization II. Associational centralization: direct affiliates of the largest employer peak. The affiliates' formal power is contingent on their right to (1) conclude collective agreements on behalf of their members, (2) have their own fund for industrial action, (3) veto collective agreements signed by any lower-level bargaining unit, (4) veto lockouts by an lower-level unit, (5) participate in demand formulation and/or bargaining of lower-level units, and (6) on the affiliates' obligation to submit the ratification of collective agreements to a membership ballot. Constructed in a way analogous to their ECENP

measure (see above). Scored 0 if there is no employer peak organization. If the formal

206

power varies across the affiliates, the measure refers to the most common pattern or the most influential affiliate. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke, and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = ECENA).

25. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) employer centralization III. Associational centralization: control of employer organizations over member firms under the umbrella of the largest peak. Formal control over member firms decreases when the latter are entitled to (1) obtain the status of a 'non-conforming' member generally not subject to collective agreements signed by the association; (2) conduct separate negotiations on their own when a collective agreement by the association is not in line with the firm's interest; (3) autonomously organize industrial action; (4) pay their employees more than the amount fixed by the collective agreement signed by the association. Aggregate index of items 1-4 each coded yes = -1, no = 0. Scored -4 if there is no employer peak organization. Reference is to the most common pattern or the most influential affiliate in the case of intra-confederal variation. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = ECENF).

26. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) employer centralization IV. Employer peak control over lower hierarchical levels: aggregate index derived from scores for their ECENP, ECENA (items 3-6), and ECENF measures (see above); standardized to the 0-1 interval. Employer centralization increases with score. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 310, 49, variable = ECEN).

Wage-Setting Arrangements

Wage Centralization

27. Cameron wage centralization. Index ranging from 0 to 1. "Nations were assigned values between 0 and 1.0 on a seven-point scale that, in ascending order, moves from restricted collective bargaining (as in Spain in the Franco era), to highly decentralized company-level bargaining with company unions, to decentralized bargaining with national unions, to partially centralized bargaining with company and regional or multi-employer negotiations, to partial industry-wide bargaining, to full

industry-wide bargaining, and finally to industry-wide bargaining with economy-wide

207

formally negotiated agreements." 18 OECD countries; 1965-80 (time invariant). Source: Cameron (1984, pp. 164-65, variable = scope of collective bargaining).

28. Calmfors-Driffill wage centralization. Rank ordering (we reversed the scores so that higher scores indicate greater centralization) based on the degree of coordination within central organizations of labor and business and the degree of cooperation between such organizations. 17 OECD countries; no years specified (time invariant). Source: Calmfors and Driffill (1988, pp. 18, 52-53).

29. OECD wage centralization. Index ranging from 1 to 3. 19 OECD countries; 1980, 1990, and 1994. Source: OECD (1997, p. 71).

30. Golden-Lange-Wallerstein (GLW) involvement by union and employer confederation(s) in wage setting. Index with 11 categories: 1 = Confederation(s) uninvolved in wage setting in any of the subsequent ways. 2 = Confederation(s) participates in talks or in formulation of demands for some affiliates. 3 = Confederation(s) participates in talks or in formulation of demands for all affiliates. 4 = Confederation(s) negotiates non-wage benefits. 5 = Confederation(s) negotiates a part of the wage agreement, such as the cost-of-living adjustment. 6 = Confederation(s) represents affiliates in mediation with centralized ratification. 7 = Confederation(s) represents affiliates in arbitration. 8 = Confederation(s) bargains for affiliates in industry-level negotiations. 9 = Confederation(s) negotiates national wage agreement without peace obligation. 10 = Confederation(s) negotiates national wage agreement with peace obligation. 11 = Confederation(s) negotiates national wage agreement with limits on supplementary bargaining. 16 OECD countries; 1950-92. Source: Golden, Lange and Wallerstein (1997, variable = CONINV); for discussion see Wallerstein (1999).

31. Golden-Lange-Wallerstein (GLW) government involvement in wage

setting. Index with 15 categories: 1 = Government uninvolved in wage setting. 2 =

Government establishes minimum wage(s). 3 = Government extends collective

agreements. 4 = Government provides economic forecasts to bargaining partners. 5 =

Government recommends wage guidelines or norms. 6 = Government and union

negotiate wage guidelines. 7 = Government imposes wage controls in selected

208

industries. 8 = Government imposes cost-of-living adjustment. 9 = Formal tripartite agreement for national wage schedule without sanctions. 10 = Formal tripartite agreement for national wage schedule with sanctions. 11 = Government arbitrator imposes wage schedules without sanctions on unions. 12 = Government arbitrator imposes national wage schedule with sanctions. 13 = Government imposes national wage schedule with sanctions. 14 = Formal tripartite agreement for national wage schedule with supplementary local bargaining prohibited. 15 = Government imposes wage freeze and prohibits supplementary local bargaining. 16 OECD countries; 195092. Source: Golden, Lange and Wallerstein (1997, variable = GOVIN); for discussion see Wallerstein (1999).

32. Golden-Lange-Wallerstein (GLW) overall wage centralization. Index with 4 categories: 1 = Plant-level wage setting. 2 = Industry-level wage setting. 3 = Centralized wage setting without sanctions. 4 = Centralized wage setting with sanctions. 16 OECD countries; 1950-92. Source: Golden, Lange, and Wallerstein (1997, variable = BARGLEV); for discussion see Wallerstein (1999).

33. Iversen wage centralization. Index ranging from 0 to 1 (actual range of scores is from .071 to .654).Calculated as £(wj p2ij) 1/2, where wj is the weight accorded to each bargaining level j (£wj =1) and pij is the share of workers covered by union (or federation) i at level j. (The square root is used simply to heighten somewhat the difference in scores between decentralized cases.) The index combines a measure of the prevalent level of bargaining (wj) with a measure of union concentration (pij). There are 7 weight scores for bargaining level (each with a weight for centralized, intermediate, and decentralized, respectively); these are listed in the text. 16 OECD countries; 1973-93. Source: Iversen (1999, pp. 48-57, 83-85; data at http: //www.people.fas .harvard.edu/~iversen).

34. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) wage centralization. Index of centralization of bargaining level, with ranking based on the most important level and special scores in case of equally important levels. There are 12 categories; these are listed in the text. 20 OECD countries; 1970-98. Source: Traxler, Blaschke, and Kittel (2001, pp. 114, 307, variable = BCEN).

Wage Coordination

35. Crouch wage coordination. Dichotomous measure: 0 = Uncoordinated ("liberal"). 1 = Coordinated ("neocorporatist"). 18 OECD countries; no years specified (time invariant). Source: Crouch (1985, p. 117).

36. Soskice wage coordination. Index ranging from 0 to 5. United States and United Kingdom (0): zero employer and union coordination. France (1.5): tacit government coordination via public services and large nationalized industry sector. Italy (2): informal employer coordination via big employers, especially Fiat, IRI, and some regional employer associations; some help from union confederations, CGIL and CISL. Netherlands (3): strong employer organizations and informal coordination between giant companies; occasional differences between giants and industry organizations; medium union coordination. Germany (3.5): strong employer organizations, with considerable coordination across industries; medium-strong union coordination. Sweden (4): powerful centralized employer organization; generally strong coordination across industries, with some divergence of interests; centralized union confederations with some internal conflicts. Norway (4): as Sweden, with government playing an additional coordinating role. Switzerland (4): very powerful employer organizations, playing tacit coordinating role; unions weak and pliant. Austria (5): very powerful union, with centralized coordinating role; medium-strong employer organizations. Japan (5): very powerful tacit employer coordination across large companies, in more or less centralized way, with backing from industry employer organizations; weak and pliant unions. 11 OECD countries; mid-to-late 1980s (time invariant). Source: Soskice (1990, p. 55).

37. Layard-Nickell-Jackman wage coordination. Index ranging from 2 to 6. Sum of index for coordination by unions and index for coordination by employers, each of which ranges from 1 to 3. 20 OECD countries; 1983-88 and 1989-94. Source: Layard and Nickell (1994, p. 277); Nickell (1997, pp. 26, 63). Both draw on Layard, Nickell and Jackman (1991, Annex 1.4).

38. OECD wage coordination. Index ranging from 1 to 3. 19 OECD countries;

1980, 1990, and 1994. Source: OECD (1997, p. 71).

210

39. Hall-Franzese wage coordination. Index with 5 categories: 0, .25, .50, .75, 1.0. 21 OECD countries; 1955-90 (time invariant). Source: Hall and Franzese (1998; data at http://wwwpersonal.umich.edu/~franzese, variable = HCWB); for discussion see Hall and Franzese (1998, p. 516).

40. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) wage coordination mode. Categorical classification of the "mode of macro-coordination of wages," as listed in the text. 20 OECD countries: 1970-98. Source: Traxler, Blaschke and Kittel (2001, pp. 150, 308, variable = BMO).

41. Kenworthy wage coordination. This variable represents a set of predictions about the degree of coordination likely to be generated by wage bargaining arrangements in various countries. Index with 5 categories; scores are listed in the text. 18 OECD countries; 1960-2000. Source: Kenworthy (2001a).

Participation in Public Policy

42. Lehmbruch corporatist concertation. Classification based on the nature of trade union participation in public policy formation. pluralism (United States, Canada, Australia, New Zealand): predominance of pressure groups, low degree of effective participation by unions; weak corporatism (United Kingdom, Italy): institutionalized participation of organized labor in the formation and implementation of policies in certain limited sectors of policy or only in specific stages; medium corporatism (Ireland, Belgium, Germany, Denmark, Finland, Switzerland): sectoral union participation with broader scope of collective bargaining plus attempts at concerted incomes policy; strong corporatism (Austria, Sweden, Norway, Netherlands): effective participation of labor unions (and organized business) in policy formation and implementation across those interdependent policy areas that are of central importance for the management of the economy; concertation without labor (France, Japan): special cases of cooperation between the government and 'big business'. 16 OECD countries; no years specified (time invariant). Source: Lehmbruch (1984).

43. Lijphart-Crepaz corporatism. Average of 12 expert scores on policy formation and interest intermediation (validity problems!). 18 OECD countries;

approximately 1950-80 (time invariant). Source: Lijphart and Crepaz (1991).

211

44. Hicks and Kenworthy cooperation between government and interest groups. 3-point scale: (0) relatively cooperative interaction between cohesive government agencies and coordinated business and labor organizations; (0.5) moderate cooperation; and (1) relatively combative, conflictual relationship^] between fragmented state agencies and interest group organizations. 18 OECD countries; 196089. Source: Hicks and Kenworthy (1998, pp. 1642-43).

45. Siaroff integrated economies. 3 dimension of the synthetic index of corporatism refer to policy formation. (a) The nature of conflict resolution focuses on the way in which the state and the labor market associations coordinate their policies: 5 = bargained or networked; 4 = bargained or networked with some state imposition of policies or some pluralism; 3 = pluralist or liberal (hands-off state); 2 = statist, with some inclusion of economic actors; or pluralist, with some state imposition of policies; 1 = statist. (b) Generalized political exchange: 5 = extensive, both at the sectoral and the national level; 4 = extensive at either the sectoral or the national level; 3 = formerly extensive but now clearer weaker in various ways and various levels; 2 = incipient or weak; 1 = none. (c) The general nature of publicprivate interaction: 5 = concordance (encompassing co-ordination); 4 = strong corporatism; 3 = moderate corporatism; 2 = weak corporatism; 1 = pluralism. 24 OECD countries; four periods from late 1960s to mid-1990s. Source: Siaroff (1999).

46. Boreham-Compston labor participation in public policy making. 10-point scale ranging from systems in which union confederations formally participate in policy formulation across three or more policy areas on a regular basis (highest scores) to systems in which some unions are involved in policy consultations but no input is sought from the major confederations. 11 OECD countries; 1973-86. Source: Boreham and Compston (1992).

47. Compston labor participation in public policy making. Drawing from Boreham and Compston (1992) and Compston (1994, 1995a, 1995b). 10-point scale, ranging from no participation (0) via narrow consultation (1 -3), broad consultation (46) and narrow agreement (7-8) to broad agreement (9-10). 13 OECD countries; 197092. Source: Compston (1997).

48. Traxler-Blaschke-Kittel (TBK) associational participation in state regulation. Aggregate index based on dichotomous scores of the participation of trade unions in particular policy areas. 20 OECD countries; 1970-96. Source: Traxler, Blaschke, and Kittel (2001).

49. Talos-Kittel associational participation. 8-point ranking based on accordation, concertation, and involvement, used for a comparison of 145 law-making processes in various policy areas in Austria, late 1960s to 2000. Each individual lawmaking process has been coded. Source: Talos and Kittel (2001).

Firm-Level Representation

50. Kittel institutionalized firm-level worker representation. 10-point scale derived from three elements: (1) legal foundation (law = 4 points; collective agreement = 2 points; firm-level agreement = 0 points); (2) information right and cooperation duty of works councils (each 1 point); and (3) veto rights of works councils (for each of 8 areas 0.5 points). 20 OECD countries; 8 periods, 1970-96. Source: Kittel (2000a).

51. Kittel firm-level collective agreements. Dichotomous measure. 0 if firmlevel agreements do not have a legal basis and 1 if firm-level agreements are based on a legal provision. 20 OECD countries; 8 periods, 1970-96. Source: Kittel (2000a).

Приложение Б. Анкета для руководителей организации

Уважаемый респондент, в рамках диссертационного исследования, проводимого для выявления проблем становления социального диалога 237 в России на основе анализа отношений между социальными партнерами на локальном уровне (работниками и работодателями) и осуществления оценки реализации принципов социального диалога, просим выразить Вашу позицию относительно содержания и результативности установленных социально-трудовых отношений в Вашей организации. Ваше мнение очень важно для нас.

Личные данные:

Должно сть_

Организация_

Сфера деятельности Образование_

Внутрифирменные отношения Блок I. Деятельность профсоюзов

Вопрос 1. Кто представляет сторону работников в Вашей организации

(выберите один ответ, в разделе «другое» укажите Ваш вариант)?

1. Профсоюз (перейдите к вопросу 5)

2. Нет представителей (перейдите к вопросу 6)

3. Другое_(перейдите к вопросу 6)

237Под социальным диалогом понимается инструмент регулирования вопросов, возникающих в сфере социально -экономической политики и социально-трудовых отношений. Реальным содержанием социального диалога выступают консультации, переговоры, обсуждения, дискуссии и аналогичные мероприятия, проводимые представителями работников и работодателей и другими институтами с участием или без участия государственных органов или учреждений, на различных уровнях взаимодействия социальных партнеров (от международного до локального).

Вопрос 5. Как бы Вы охарактеризовали деятельность профсоюзов в Вашей организации (выберите один или несколько вариантов ответов, в разделе «другое»укажите Ваш вариант)?

1. Профсоюз оказывает давление на работодателя

2. Деятельность профсоюза носит исключительно формальный характер (бездействие)

3. Профсоюз активно сотрудничает и всегда готов к компромиссному методу разрешения вопросов

4. Другое_

Блок II. Коллективный договор

Вопрос 6. Есть ли в Вашей организации коллективный договор?

1. Да (перейдите к вопросу 7)

2. Нет (перейдите к вопросу 8)

3. Затрудняюсь ответить (перейдите к вопросу 8)

Вопрос 7. Эффективен ли Ваш коллективный договор с точки зрения создания достойных условий труда и защиты прав работников и работодателей?

1. Да, коллективный договор создает достойные условия труда и защищает обе стороны социально-трудовых отношений.

2. Скорее да, чем нет: коллективный договор создает достойные условия труда, но в большей мере обеспечивает права работников, чем работодателей.

3. Скорее да, чем нет: коллективный договор создает достойные условия труда, но в большей мере обеспечивает права работодателей, чем работников.

4. Скорее нет, чем да: коллективный договор не создает достойные условия труда и в большей мере обеспечивает права работников, чем работодателей.

5. Скорее нет, чем да: коллективный договор не создает достойные условия труда и в большей мере обеспечивает права работодателей, чем работников.

6. Нет, коллективный договор не создает достойные условия труда и не защищает обе стороны социально-трудовых отношений.

Блок III. Отношения между работниками и работодателями

Вопрос 8. Проводятся ли в Вашей организации коллективные переговоры между работниками и работодателем для решения управленческих, организационных, административных или иных вопросов (вразделе «другое»укажите Ваш вариант)?

1. Да, проводятся (перейдите к вопросу 9)

2. Нет, не проводятся (перейдите к вопросу 10)

Вопрос 9. Как Вы оцениваете участие работников в переговорах с работодателем для решения управленческих, организационных, административных и иных вопросов (в разделе «другое» укажите Ваш вариант)?

1. Положительно

2. Отрицательно

3. Не имеет никаких результатов

4. Другое

Вопрос 10. Участвуют ли работники организации в управлении (в

разделе «другое»укажите Ваш вариант)?

1. Да (перейдите к вопросу 11)

2. Нет (перейдите к вопросу 12)

Вопрос 11. Как Вы расцениваете участие работников в управлении организации (вразделе «другое»укажите Ваш вариант)?

1. Положительно

2. Отрицательно

3. Не имеет никаких результатов

4. Другое

Блок IV. Трудовые конфликты

Вопрос 12. Были ли в Вашей организации трудовые конфликты за последний год (с марта 2017 года по март 2018 года)?

1. Да (перейдите к вопросу 13)

2. Нет

Вопрос 13. Какие виды трудовых конфликтов случались в Вашей организации (вы можете выбрать несколько вариантов ответов, в разделе «другое» укажите Ваш вариант)?

1. Угрозы забастовки

2. Коллективное обращение работников к работодателю

3. Митинги

4. Забастовки

5. Пикеты

6. Демонстрации, манифестации

7. Оскорбления или малоконтролируемые поступки

8. Письма, требования, обращенные к органам власти

9. Индивидуальные или групповые голодовки, причинение ущерба себе

10. Другое_

Вопрос 14. Какие способы разрешения конфликтов использовались в Вашей организации (вы можете выбрать несколько вариантов ответов, в разделе «другое» укажите Ваш вариант)?

1. Компромисс между сторонами

2. Перенос конфликта на другое время

3. Подкуп

4. Дискриминация работников

5. Увольнение работника

6. Помощь третьей стороны

7. Другое

Вопрос 15. Назовите причины трудовых конфликтов в Вашей организации (вы можете выбрать несколько вариантов ответов, в разделе «другое» укажите Ваш вариант).

1. Несогласие со стороны работников с мнением работодателя о распределении имеющихся у него ресурсов

2. Ухудшение условий труда

3. Нарушение условий трудового договора работником

4. Нарушение условий трудового договора работодателем

5. Невыплата или частичная задержка заработной платы

6. Увольнение работника

7. Дискриминация работников

8. Разночтение коллективного договора со стороны работников и работодателей

9. Нарушение работником дисциплины труда и невыполнение должностных обязанностей

10. Другое_

Приложение В. Категории вопросов по выпискам из протоколов заседаний РТК в период с 2010 по 2019 годы

238

включительно