Социальный аудит деятельности местных администраций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Резниченко, Денис Владимирович

• Резниченко, Денис Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Резниченко, Денис Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНОГО АУДИТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МЕСТНЫХ АДМИНИСТРАЦИЙ

1.1. Аудит в социальном управлении: понятие, виды и основные функции

1.2. Особенности социального аудита деятельности местных администраций

Глава 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНЫХ АДМИНИСТРАЦИЙ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОГО АУДИТА

2.1. Показатели и индикаторы социального аудита деятельности администрации муниципального образования

2.2. Оценка социальной эффективности деятельности местных администраций в условиях российского

Севера

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальный аудит деятельности местных администраций»

Актуальность темы исследования. В настоящее время перспективы развития и функционирования системы местного самоуправления в Российской Федерации находятся в центре внимания представителей различных общественных наук, широких кругов общественности. Значительный исследовательский интерес к этой системе проявляет отечественная социология управления.

Усложнение социальных программ и повышение меры ответственности за их выполнение на местном уровне обусловили проявление интереса муниципальных образований к повышению качества и эффективности социального управления. Отсюда закономерен интерес социологов к сфере социальной диагностики и социального прогнозирования в системе местного самоуправления.

К числу действенных инновационных методов социологического анализа управленческой деятельности в сфере местного самоуправления относится методология и техника социального аудита1. Перенос системного аудита из сферы стратегического управления корпорацией в социальную сферу и в область реализации социальных программ муниципального уровня обусловлен. коренной заинтересованностью всех субъектов общегосударственной системы управления в координации усилий по повышению результативности и эффективности социального управления на уровне решения проблем наиболее близких к интересам населения.

Заключенные в социальном аудите возможности эффективного контроля, проверки и верификации действий и решений по управлению социальными программами, отработки действенного механизма "обратной связи" органов власти с населением отвечают целям повышения благосостояния народа, оптимизации социальных отношений в обществе.

1 См., например: Couret A., Igalens J. L' Audit Social. Paris, 1988; Социальный аудит в управлении малым северным городом. Екатеринбург, 2002.

Наиболее динамично развивающимся звеном в цепи органов местного самоуправления выступают местные администрации. Именно на них возложены обязанности осуществления исполнительно-распорядительных функций по решению проблем местного значения. Между тем, задача ч контроля, проверки деятельности администрации по выполнению "социального заказа" со стороны населения, информированности населения о социальных программах, реализуемых на территориях муниципалитетов, остается не решенной до сих пор и не может быть в полной мере выполнена усилиями представительной власти на уровне местного самоуправления.

Анализ существующих моделей местного самоуправления обнаруживает усиление роли и статуса местных администраций. Относительная самостоятельность и автономность их деятельности предполагает повышение их интереса к социальному аудиту по ряду следующих причин: во-первых, местные администрации, как органы местного ^ самоуправления, заинтересованы в усилении внутреннего контроля за результатами деятельности и поддержанием общей работоспособности своих структурных подразделений; во-вторых, местные администрации испытывают необходимость в скрытой форме самоконтроля и самопроверки, отслеживания результатов собственной деятельности специфическими корпоративными методами; в-третьих, местные администрации вынуждены, в той или иной степени, информировать население муниципальных образований о ходе и выполнении важнейших социальных программ в целях поддержания диалога с представительным органом, в соответствии с целями устава муниципального образования;

Ш' в-четвертых, местные администрации заинтересованы в получении данных о результатах и эффективности социальных программ от самого населения или от независимых экспертов, не являющихся сотрудниками администраций.

Таким образом, проблема применения социального аудита к оценке деятельности местных администраций в условиях реформирования системы муниципального управления представляется теоретически и практически значимой. Ее решение позволяет оптимизировать функционирование местных администраций и определить степень социальной эффективности их деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования.

Теоретические и практические аспекты аудита управленческой деятельности организаций привлекли внимание зарубежных и отечественных исследователей достаточно давно. Методы аудита применительно к хозяйственной деятельности организаций раскрывались в трудах А. Аренса, Р. Доджа, Д. Колдуэлла, Д. Лоббека, Б. Нидлза, JI. Пачоли, Т. Стоуна.

Наиболее полно теория и методология отечественного хозяйственного аудита разработана в трудах В.Д. Андреева, Н.П. Барышникова, И.Е. Глушкова, Ю.А. Данилевского, П.И. Камышанова, А.В. Крикунова, И.Д. Мамоновой, В.И. Солдаткина, П.В. Смекалова, Я.В. Соколова, А.Д. Шеремета и др.

В рамках внутрихозяйственного аудита ряд авторов выделяет аудит административный и экономический. Различные аспекты данных видов аудита разрабатывали в отечественной литературе И.А. Белобжецкий, И.Е. Глушков, Ю.А. Данилевский, В.А. Семенов, Л.А. Сухарева, А.А. Терехов.

Экономический контроль и бухгалтерский учет как основные направления аудиторской деятельности рассматриваются в публикациях Н.Т. Белухи, Л.М. Крамаровского, Н.В. Кужельного, А.С. Наринского и Н.Г. Гаджиева, Я.В. Соколова, А.К. Солодова, А.Д. Шеремета и В.П. Суйца.

Управленческий (организационный) аудит в системе хозяйствования является сравнительно новым направлением аудита. В России проблемам управленческого аудирования посвящены работы В.В. Ковалева, Я.В. Соколова, Т.В. Шишковой и др. Данные авторы акцентируют основное внимание на приемах анализа соответствия применяемых управленческих технологий основным функциям организации.

Аудит управленческой деятельности социальных организаций в современных условиях рассматривается в работах П. Миньери, Э. Смирнова, Е. Чикуновой, Ф. Шелюто.

Проблемы социального аудита, как комплексной технологии, получили первоначальное освещение в зарубежных источниках. Прежде всего, необходимо отметить работы французских социологов, рассматривающих социальный аудит в качестве комплексной исследовательской процедуры, включающей в себя социальную диагностику, экспертизу, прогнозирование и проектирование социальных процессов и объектов (Ж. Игален, А. Куре и др.).

Вопросы экономической, технической и социальной эффективности организаций с точки зрения методологии социального аудита были рассмотрены в работах П. Кандо, Ж.-М. Претти.

Разработка методологии и технологии социального аудита в России получила свое развитие в рамках управления персоналом. При этом социальный аудит изначально трактуется как система контроля над соблюдением социальных норм, правил и расчетов, связанных с деятельностью коллективов в организации (Ю.Г. Одегов, Э.А. Смирнов, П.В. Журавлев и др.).

Значительное развитие основные теоретико-методологические аспекты социального аудита получили в работах В.Г. Попова, А.И. Кузьмина, Т.Е. Зерчаниновой, Р.З. Халиуллина. Названные авторы акцентируют внимание на технологии и методологии социального аудита применительно к оценке инноваций в социальной политике, направленных на развитие позитивных тенденций в динамике социальной сферы города.

Важное значение для разработки методологических основ социального аудита имеют труды Т.М. Дридзе, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, В.А. Лукова, В.И. Патрушева, В.И. Подшивалкиной, которые направлены на изучение основных аспектов применения социальных технологий в управлении социальными процессами.

Исходя из задач анализа современного состояния местного самоуправления, следует отдельно выделить работы, посвященные изучению ^ проблем совершенствования муниципального управления, следующих отечественных авторов: К.А. Антипьева, Г.В. Атаманчука, Ф.М. Бородкина, А.Г. Гладышева, А.Н. Демьяненко, А.И. Радченко, Ж.Т. Тощенко, Г.А. Цветковой, А.Н. Широкова. Авторы работ подчеркивают значение деятельности администраций муниципальных образований. Сам термин "местные администрации" получил нормативно-правовое закрепление в новом законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Проблемы трансформации и развития социальной сферы муниципальных образований городов и районов, эффективности социального управления нашли свое отражение в работах Е.Г. Анимицы, В.Э. Бойкова, If. В.Б. Житенева, Е.Н. Заборовой, И.Д. Тургель и др.

Таким образом, отдельные аспекты методологии социального аудита в современном его понимании, нашли свое отражение в социологической литературе. Тем не менее, в отечественной социологии управления не сложилась целостная методология социального аудита, социологи не всегда обращают внимание на применение данной исследовательской технологии. Не осуществлена в комплексном виде разработка теоретических и практических аспектов социального аудита применительно к деятельности муниципальных органов власти в контексте реформирования системы местного самоуправления в России.

Цель и задачи диссертационной работы. Основная цель исследования Щ' заключается в теоретико-методологической разработке и апробации методики и технологии социального аудита деятельности администраций муниципальных образований.

Реализация цели исследования предполагает решение следующих приоритетных задач:

- изучение и уточнение концептуально-теоретических представлений о содержании, формах, основных функциях и видах социального аудита систем и объектов;

- анализ теоретико-методологических принципов социального аудита применительно к оценке деятельности местных администраций;

- определение основных критериев и показателей оценки социальной эффективности деятельности местных администраций;

- характеристика и эмпирическая апробация критериев оценки эффективности деятельности местного самоуправления на основе проведения сравнительного социологического исследования.

В качестве объекта исследования выступает деятельность местных администраций по решению социальных проблем населения муниципальных образований.

Предметом исследования являются особенности применения методов социального аудита к оценке деятельности местных администраций.

Теоретико-методологические и эмпирические источники исследования. В качестве общеметодологических оснований в диссертационном исследовании использовались принципы системного, деятельностного подходов, структурно-функционального анализа и теории социальной самоорганизации.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили основополагающие идеи отечественной и зарубежной социологии о специфике социальной эффективности управленческой деятельности, содержащиеся в работах В.Г. Афанасьева, А.А. Богданова, М. Маркова, А.И. Пригожина, А. Файоля, В.И. Франчука.

В диссертационном исследовании автор опирался, прежде всего, на объектно-ориентированный (Г.А. Антонюк, Н.А. Аитов, Т.М. Дридзе, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко) и проблемно-ориентированный (Т.М. Дридзе, Э.А.

Орлова, О.Е. Трущенко, О.Н. Яницкий) подходы к проективной деятельности в социальном управлении.

При разработке концептуальных основ диссертационного исследования автор основывался на концептуальных положениях, сформулированных в работах зарубежных (Ж. Игален, П. Кандо, А. Куре) и отечественных (В.Г. Попов, А.И. Кузьмин, Т.Е. Зерчанинова, С.П. Епанчинцев, Р.З. Халиуллин) авторов. В этих работах рассматриваются основные методологические аспекты технологии социального аудита.

В работе применялись прикладные методы социологического исследования, прежде всего анкетный и экспертный опросы, методы математико-статистического, индексного анализа.

Эмпирическую основу диссертационной работы составляют результаты социологических исследований, проведенных при участии автора кафедрой социологии и управления общественными отношениями Уральской академии государственной службы (научный руководитель - профессор, доктор социологических наук В.Г. Попов):

1. "Социальный аудит в управлении малым северным городом". Исследования проводились в 1999-2001 гг. в г. Покачи Ханты-Мансийского автономного округа. В ходе двух комплексных социологических исследований было опрошено 1.560 горожан, 450 молодых жителей и 98 муниципальных служащих.

2. "Социальное прогнозирование в муниципальном образовании". Исследование проводилось в 2001-2002 гг. в г. Югорск Ханты-Мансийского автономного округа. По квотной стратифицированной выборке было опрошено 690 горожан, 400 молодых жителей и 92 муниципальных служащих.

В качестве дополнительных источников в работе также использовались данные социологических исследований, проведенных другими исследователями, прежде всего К.А. Антипьевым, А.И. Кузьминым, А.В. Новокрещеновым, Г.А. Цветковой.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Определено место категории "социальный аудит" в системе понятий социального управления: аудит рассматривается как категория, связанная с системой понятий социального и стратегического управления, отражающей содержание функций социальной диагностики, прогнозирования и проектирования управленческой деятельности.

2. В содержание социального аудита включена процедура текущего контроля деятельности субъекта социального управления, определены его основные задачи, выявлена специфика влияния контроля на повышение эффективности социального аудита.

3. Предложен принцип "двойного социального аудита" в оценке деятельности местных администраций для муниципальных образований с различным уровнем социально-экономического развития, который заключается в повторном распространении технологии аудита на конкретный процесс анализа результатов деятельности исследуемого объекта в гносеологическом и эксплоративном аспектах.

4. Апробирован специальный индекс социального аудита деятельности местных администраций различных муниципальных образований, основанный на сопоставлении отношения размаха величины положительных и отрицательных оценок к величине нейтральной оценки в интервальных шкалах различной величины.

5. Адаптирована методика аудита к оценке социальной эффективности деятельности местных администраций, выявлены преимущества и недостатки применения технологии социального аудита в условиях российской реальности.

6. Разработаны и эмпирически верифицированы основополагающие критерии оценки социальной эффективности деятельности местных администраций, к которым относятся: степень полноты учета базовых потребностей населения муниципального образования в управленческих решениях и действиях администрации; характер влияния деятельности местных администраций на состояние и развитие социальной сферы территории, обеспечение ее оптимального функционирования и развития; степень соответствия направлений, содержания и результатов деятельности администраций их основным функциям и целям.

7. Обобщен эмпирический материал, полученный в результате социологических исследований, проведенных на территории Уральского федерального округа, показаны возможности социального аудита в интерпретации социологических данных, полученных в результате различных исследований.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Теоретико-методологический анализ технологии социального аудита раскрывает возможности его применения в комплексной оценке социальной эффективности деятельности местных администраций. Эти возможности заключаются в последовательном осуществлении процедур внутреннего и внешнего аудита, диагностики состояния социального объекта и обязательной информированности администрации и населения об итогах аудита.

2. Социальный аудит представляет собой методологическую и методическую базу для осуществления непрерывного прогнозирования и социального диагностирования состояния муниципального образования в условиях реформ.

3. Эффективность деятельности органов исполнительной власти местного самоуправления рассматривается как оптимально возможное достижение социально значимых целей и задач при наименьших затратах ресурсов (временных, социальных, финансовых и т.д.).

4. Комплексная оценка социальной эффективности функционирования администраций муниципальных образований производится с помощью индекса социального аудита, который позволяет в соответствии с требованиями статистической значимости данных сопоставить оценки деятельности местной администрации населением и экспертами на сравниваемых территориях.

5. Реализация целей социального аудита деятельности местных администраций достигается с помощью сравнительного социологического исследования мнении населения и экспертов относительно успешности функционирования социальных служб территорий и отделов администраций сопоставляемых муниципальных образований.

Научно-практическое значение работы заключается в том, что результаты проведенного исследования позволяют выявить особенности применения технологии социального аудита к деятельности местных администраций в современных условиях, предложить комплексную методику социологического анализа муниципального управления, а также предложить практические рекомендации по повышению социальной эффективности местного самоуправления.

Теоретические и прикладные аспекты диссертационного исследования фг могут быть использованы при составлении учебных и рабочих программ курсов "Социология управления", "Исследование социально-экономических процессов", "Муниципальный менеджмент", при разработке спецкурсов, читаемых для студентов высших образовательных учреждений, для слушателей системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в практике работы местных администраций ряда северных городов (гг. Покачи, Мегион, Югорск), в научно-исследовательской работе диссертанта, публикациях и выступлениях Щ* автора на международной и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах: "Россия на пути реформ: XXI век — камо грядеши?" (Челябинск, 2000, 2001), "Урал на пороге третьего тысячелетия" (Екатеринбург, 2000), "Человек. Культура. Управление" (Екатеринбург, 2001,

2003), "Управление социальными процессами в регионах" (Екатеринбург 2002, 2003), "Студент и научно-технический прогресс" (Новосибирск, 2003) и Др.

Структура и объем диссертации. Работа объемом 160 с. состоит из Введения, двух глав (включающих четыре параграфа), Заключения, Списка литературы, включающего 234 источников, и Приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Резниченко, Денис Владимирович

Результаты исследования свидетельствуют, что эксперты из числа сотрудников местных администраций г.г. Покачи и Югорск затрудняются в выборе единых критериев оценки эффективности администрации в целом. Приоритетными показателями эффективности называются: во-первых, своевременная выплата населению пособий, пенсий и заработной платы; во-вторых, расширение перечня предоставляемых социальных услуг; в-третьих, увеличение числа окончательно решенных вопросов жителей отделами администрации и социальными службами.

По мнению экспертов, основными направлениями повышения эффективности работы комитетов и отделов администраций являются: повышение квалификации работников; четкое разделение функций и должностных обязанностей; компетентное и квалифицированное выполнение функциональных обязанностей; обеспечение работы сотрудников необходимыми материально-техническими средствами.

Во многом эффективность деятельности местных администраций усиливается методами социального прогнозирования перспектив развития муниципального образования. Социальный аудит без этого необходимого элемента, по нашему мнению, значительно снижает свою результативность.

Проведенные опросы экспертов обнаружили низкую оценку значения социального прогнозирования в муниципальном управлении, что проявилось и при пилотажном социологическом обследовании 30 экспертов из числа руководителей и специалистов администрации г. Нижневартовска в 2002 г.

Низкий уровень профессионализма управленческих кадров проявляет себя в недостаточной подготовленности к разработке социальных прогнозов и способности к прогнозированию муниципального образования как сложного социального объекта и социальной системы.

В этом смысле система социального прогнозирования может быть адаптирована к процессу развития муниципального образования различного типа и величины. Основываясь на основных принципах социального прогнозирования, как составной части социального аудита, можно предположить, что социальное прогнозирование муниципального образования представляет собой совокупность представлений населения и экспертов о вероятностных перспективах развития муниципального образования как локального самоуправляемого социума (территориальной общности людей). В узком смысле слова прогнозированию подлежит характеристика социальных отношений индивидов в социуме и группах, социальные потребности, ценностные ориентации и различного рода ожидания от будущего.

Прогнозные экспертные оценки отражают индивидуальное суждение специалистов относительно перспектив развития объекта и основаны на мобилизации профессионального опыта и интуиции. Методы экспертных оценок используются для анализа объектов и проблем, развитие которых либо полностью, либо частично не поддается математической формализации, т.е. для которых трудно разработать адекватную модель.

Интересно, что основная часть опрошенных экспертов относит себя к представителям среднего класса (65 %). Таким образом, взгляд экспертов на социальную среду — это взгляд достаточно обеспеченного и состоявшегося человека. К бедным и низшим слоям населения в городе себя отнесли лишь 8 % экспертов, к элитному слою - 6,7 %. Способность аналитической и прогнозной деятельности полностью сформировалась лишь у 5 % экспертов, частично обладают такими способностями 56,7 %, не сформировались способности к прогнозированию у каждого шестого из экспертов (15 %).

Повышение эффективности социального аудита связано с задачей роста эффективности социального прогнозирования перспектив развития муниципального образования в среднесрочной и краткосрочной перспективах, что подтверждается результатами проведенного в Нижневартовске и Югорске опроса экспертов.

По мнению опрошенных экспертов, для повышения эффективности социально-экономического прогнозирования развития города Югорска необходимо принять следующие меры:

- во-первых, проводить опросы населения (33 % ответов), создать аналитическую группу, активно проводить наблюдения за социальной сферой;

- во-вторых, необходим учет социального прогноза при разработке и реализации программ социально-экономического развития ХМАО;

- в-третьих, необходимо осознание и понимание роли социального прогнозирования в ХМАО.

В г. Нижневартовске эксперты считают, что для повышения эффективности социального и экономического прогнозирования необходимо: своевременное выполнение функциональных обязанностей управлениями и специалистами; повысить уровень исполнительской дисциплины, поднять качественно инфраструктуру информационного обеспечения прогноза, осуществить монтаж локальных и корпоративных сетей;

- совершенствование форм и методов статистического анализа и производства социально-экономического прогноза, усовершенствование программного обеспечения, периодически проводить опросы населения для изучения острых социальных проблем, определить приоритетные направления социально-экономического прогнозирования.

Ряд экспертов считает, что реалистичность и эффективность прогноза муниципального образования зависит от доступности внутриведомственной информации, в частности информации о формировании цены на нефть у предприятий отрасли. Так же необходимо иметь прогнозы развития градообразующих предприятий, концентрации ресурсов муниципального образования на решении ключевых проблем. Предлагается осуществлять публикацию разрабатываемых прогнозов в прессе и СМИ.

Есть и достаточно абстрактные пожелания в стиле "глубже изучать социально-экономические процессы в городе, округе, стране при выработке стратегических направлений на перспективу". Рецепт эффективности некоторые эксперты видят в том, что бы просто работать в этом направлении.

И, наконец, в результате исследования разработаны организационные предложения по созданию постоянно действующей рабочей группы с привлечением специалистов способных к прогнозированию из смежных отделов и управлений, провести работу в группе, подготовить конференцию для выработки предложений и верификации предлагаемых прогнозов.

В целом можно констатировать, что оценка эффективности деятельности местных администраций предполагает распространение методов социального аудита на осуществляемый по территориям процесс социального аудирования, его надежность и чистоту применения.

Обобщение конкретных эмпирических результатов аудита на сравниваемых территориях позволяет выявить основные приоритеты социального развития муниципального образования; скорректировать и сделать более работоспособной систему стимулирования и мотивации конкретных подразделений и отделов местных администраций; оперативно прогнозировать и предупреждать возникновение острых социальных ситуаций и конфликтов на территории муниципального образования; своевременно проводить реорганизации административных структур, обеспечивать ротацию управленческих кадров и их переобучение. В частности в г. Покачи с помощью многомерного анализа и благодаря использованию коэффициента Крамера (К) были выявлены такие приоритеты социального развития города как: совершенствование системы городского управления (К=0,45), работы органов социальной защиты (К=0,34), организации досуга и форм проведения свободного времени (К=0,33), развитие жилищно-коммунального хозяйства (Ю=0,32). Всего учитывалось 22 направления социального развития муниципального образования в целом.

В г. Югорске с помощью применения индекса ИСА были выявлены проблемы несовершенства организации сети общественного питания, развития сферы досуга, работы с молодежью, которые в значительной мере решены администрацией в дальнейшем. Вопросы улучшения работы жилищно-коммунального хозяйства и занятости, в силу дефицита ресурсной базы, остаются актуальными направлениями работы местной администрации и органов местного самоуправления в целом.

В целом, проведенное социологическое исследование раскрывает значительные методологические и практические возможности социального аудита в анализе и оценке эффективности деятельности местных администраций муниципальных образований различной величины, что позволяет в перспективе расширить географию научных исследований. Практические результаты и рекомендации социального аудита положены в основу разработки планов стратегического развития г.г. Покачи и Югорск, принятия комплексных муниципальных программ, направленных оптимизацию управления социальной сферой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертационной работе анализ основных тенденций развития местного самоуправления в России позволяет сделать вывод о необходимости системного применения в практике муниципального управления современных технологий и методов анализа, диагностики, прогнозирования и проектирования. К числу подобных инновационных форм социологического анализа деятельности органов местного самоуправления относится социальный аудит, включающий в себя основные методы и принципы социального прогнозирования, проектирования и планирования развития муниципального образования и его администрации. Особенность социального аудита как универсального метода оценки состояния социальных систем заключается в разработке специфических показателей развития изучаемой системы управления, определении технологии оценки и критериев эффективности ее развития.

Изучение современной теории и практики управления показало, что характер и содержание социального аудита в отношении таких сложных социальных объектов, как корпорации, ведомства, организации, муниципальные образования в Российской Федерации не удовлетворяет существующим потребностям социального управления.

В настоящее время технология социального аудита выступает в качестве элемента контроля и самоконтроля деятельности органов государственного и муниципального управления. Тем не менее, отсутствие нормативно закрепленных оснований проведения социального аудита приводит к тому, что его результаты имеют в большей степени рекомендательный характер и не всегда учитываются в практике управления. В тоже время в современной управленческой среде отсутствует, на наш взгляд, "культура аудита", что значительно затрудняет проведение исследовательских операций, снижает возможности обратной связи с объектом управления и зачастую искажает результаты аудита. В частности, проведенный в рамках диссертационного исследования внутренний аудит выявил предвзятое отношение экспертов к оценке деятельности местных администраций. Более того, в ряде случаев информация о результатах аудита выступает неблагоприятным фактором управления, так как может привести к несанкционированным и нежелательным для субъекта управления последствиям, особенно в условиях малых северных городов. Существенные ограничения на возможности внедрения результатов аудита в управленческую практику привносит социально-политическая и экономическая нестабильность системы местного самоуправления.

В диссертационном исследовании отмечается, что принцип двойного аудита должен стать необходимым элементом технологии социального аудита, что предусматривает наличие системы контроля процедуры аудита и оценки его эффективности с целью предотвращения фальсификации данных или имитации аудита (псевдоаудит). Данный подход предполагает существование нескольких научных центров, владеющих техникой социального аудита и наличие внешних рецензий и отзывов о качестве проведенного аудита.

В целом, существующая со стороны органов государственной и муниципальной власти потребность в проведении социального аудита обуславливает необходимость дальнейшей теоретических и практических аспектов технологии аудита не только муниципальных образований, но и более крупных объектов, в том числе на уровне субъектов федерации. С другой стороны, необходимо стимулирование руководителей органов местного самоуправления и государственной власти к проведению внутреннего и внешнего социального аудита, обучению служащих аппарата управления применению технологии аудита в их деятельности.

Необходимо отметить, что основным объектом проведенного эмпирического исследования выступали местные администрации ряда малых северных городов и это значительно ограничивает возможности распространения полученных результатов на систему исполнительнораспорядительных органов местного самоуправления в целом. Отсюда важной научно-практической задачей представляется применение технологии социального аудита к оценке деятельности органов управления различного уровня.

В теоретической части работы были сформулированы основные принципы социального аудита в условиях российской реальности. К ним относятся принципы системности, эффективности деятельности местной администрации, непрерывности социальной диагностики состояния муниципального образования, особенно в условиях нестабильного развития, верификации (проверки) данных о состоянии изучаемого социального объекта, научной обоснованности принимаемых решений и разрабатываемых планов социального развития, учета специфики региональных и локальных условий функционирования муниципальных образований, подготовки муниципальных служащих.

В эмпирической части работы была предпринята попытка конструирования индекса социального аудита на примере муниципальных образований, функционирующих в условиях российского Севера. Разработана модель адаптации технологии социального аудита к условиям деятельности местных администраций в Российской Федерации. На материалах опроса жителей и экспертов городов российского Севера проведен компаративный социологический анализ деятельности администраций ряда муниципальных образований. Помимо выяснения оценок эффективности работы местных администраций в ходе исследования удалось апробировать собственно процедуру социального аудита в условиях российского Севера.

1. Проведенное обследования обнаружило слабую степень отражения результатов социального аудита местных администраций в средствах массовой информации, что свидетельствует о недостаточной степени информированности населения о результатах проведенного аудита.

2. Оценка населением деятельности местных администраций зависит не только от эффективности деятельности таковых, но и от уровня развития социальной инфраструктуры территории и уровня социально-экономического и культурного развития муниципального образования в целом.

3. С позиций экоантропоцентристского подхода деятельность местных администраций имеет не только положительный, но и отрицательный эффекты, что подтвердили анализ научных источников, проведенный опрос и мнение населения и экспертов.

4. В наиболее образованных группах населения деятельность местных администраций и ее структур рассматривается, в силу более высоких социальных запросов и требований, как менее успешная и эффективная по сравнению с группами респондентов, имеющих более низкий образовательный ценз.

5. Сравнительный анализ территорий обнаружил высокую степень дифференциации различий по величине индекса социального аудита.

6. Опрос выявил склонность респондентов оценивать результаты деятельности Федеральных органов власти на местах, как эффекты деятельности муниципальных органов.

7. Тендерные различия в оценках эффективности местных администраций оказались малозначимыми и не дают основания для вывода о влиянии половых диспропорций в выборке на полученные результаты исследования. Аналогичным образом ведут себя и оценки экспертов.

8. Для экспертов характерна склонность завышать оценки эффективности деятельности местных администраций в "зонах" городских администраций, что отчасти объясняются их предвзятым отношением к результатам работы своих коллег и себя лично.

9. Для группы экспертов и молодежи характерна солидарность в завышении степени удовлетворенности развития сферы управления инфраструктурой и городской средой со стороны местных администраций.

10. Степень удовлетворенности экологией и окружающей средой выходит в центр интересов оценки деятельности местных администраций в крупных и сверхкрупных городах, тогда как в малых городах значение экологической составляющей благополучия муниципального образования находится на втором плане.

11. В силу служебных и корпоративных интересов и запретов внушительная часть опрошенных скрывают адекватные оценки деятельности местных администраций.

12. Общий анализ полученных результатов свидетельствует о необходимости широкомасштабного внедрения принципов социального аудита в практику социального управления в современной России. Социальный аудит выступает самостоятельным универсальным комплексом методов, позволяющим сопровождать, отслеживать и исследовать изменение состояния и перспективы развития сложного социального объекта (элемента) системы местного самоуправления. Социальный аудит, также позволяет сформировать научную основу для принятия решений в процессе социального управления и разработки принципов стратегического управления на всех уровнях общего государственного управления в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Резниченко, Денис Владимирович, 2004 год

1. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 78-89.

2. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве // Политические исследования. 1998. № 4. С. 65-81.

3. Абиров М.С. Социальная эффективность структуры государственного управления в России. Автореф. дис. . канд. социолог, наук. Ростов н/Дону: Изд-во ШИНГТУ, 1998. 24 с.

4. Аверин Ю.П., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990.384 с.

5. Андреев В.Д. Практический аудит (справочное пособие). М.: Экономика, 1994. 366 с.

6. Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации: опыт социологического исследования. Саратов: Изд-во СГУ, 1997. 149 с.

7. Антипьев К.А. Местное самоуправление в современном российском обществе. Пермь: Изд-во ПГТУ, ПСИ, 2002. 148 с.

8. Арене А., Лоббек Дж. Аудит. Пер. с англ./ М.А. Терехова и А.А. Терехова. Гл. ред. серии UNCTC ПРОФ. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1995. 560 с.

9. Архипов В. Стратегическая эффективность управленческих решений // Проблемы теории и практики управления. 1996. № 5. С. 117-120.

10. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995.96 с.

11. Аудит Монтгомери / Ф.Л. Дефлиз, Г.Р. Дженик, В.М. Рейли, М.Б. Хирш: Пер. с англ. С.М. Бычковой/Под ред. проф. Я.В. Соколова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. 542 с.

12. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

13. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии. 1982. № 7.

14. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Эффективность социального управления: системно-деятельностный подход // Информация и управление: философско-методологические аспекты. М.: 1985.

15. Афанасьев В.Г., Хабаров B.C., Черняк Ю.И. Эффективность теория, методология, практика // Социологические исследования. 1990. № 4. С. 3-14.

16. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления. Учебное пособие. Новокузнецк: КемГУ, 1999. 143 с.

17. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во МГУ, 1996. 315 с.

18. Барзилов С.И. Социальная сфера и самоуправление. Саратов, 1989. 157 с.

19. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. М.: Информ.-изд. Дом Филинъ, 1995. 448 с.

20. Бекарев A.M. Город как социальная система и объект системного исследования // Город: социальная политика и рационализация социальной инфраструктуры. М.: ИСИ, 1984. С. 24-33.

21. Белобжецкий И.А. Бухгалтерский учет и внутренний аудит. В 2-х частях. М.: Бухгалтерский учет, 1994. Ч. 1 128 е.; Ч. 2 - 128 с.

22. Белуха Н.Т. Контроль и ревизия в отраслях народного хозяйства. М.: Финансы и статистика, 1992. 368 с.

23. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. М.: Наука, 1993. 240 с.i*. 24. Блаубер И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.1. М.: 1973.270 с.

24. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Кн. 1. М.: Экономика, 1989. 304 с.

25. Богданов А.А. Тектология: всеобщая организационная наука. В 2-х кн. Кн. 2. М.: Экономика, 1989. 351 с.

26. Бокий М.А., Шапиро JI.B. Обратная связь в городском самоуправлении // Социологические исследования, 1997. №4. С. 130-136.

27. Борисова Е.А. Оценка и аттестация персонала. СПб.: Питер, 2002. 256 с.

28. Бородкин Ф.М. Проблемы самоуправления в России и задачи социологии // Извест. СО РАН. Новосибирск, 1993, вып.1. С. 19-29.

29. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 98-110.

30. Бочко B.C. и др. Местное самоуправление и саморазвитие. Выпуск 5. (Сборник материалов заседания Проблемного научного совета 24 мая 2000г.). Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 132 с.

31. Бочко B.C., Субботин В.А. Местное самоуправление и государственная власть: проблемы взаимодействия. Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. -41 е., 4 таблицы, 4 блок-схемы.

32. Бузгалин А.В. Самоуправление как новый тип общественных отношений // Проблемы местного самоуправления. 2002. № 1. С. 15-19.

33. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2000. 224 с. Вавилина Н.Д. Социологическое исследование в государственном и муниципальном управлении. Новосибирск, 1998. 143 с.

34. Васильев В.И. Местное самоуправление: Учебное и научно-практ. пособие. М.: Юринформиздат, 1999. 453 с.

35. Варламов К.И. Социальное управление в условиях общественного кризиса // Проблемы теории и практики управления. 1993. № 6. С. 82- 86.

36. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

37. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Обнинск, 1995. 216 с.

38. Волков Ю.Е. Социальное управление как вид управленческой деятельности в общественных системах // Социально-политический журнал. 1997. № 3. С. 43-61.

39. Воробьева Э.Л. Социетальное развитие сферы социального обслуживания: опыт регионального исследования. Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.- пед. ун-та, 2002. 344 с.

40. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть. 1997. №9. С. 22-28.

41. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. 264 с.

42. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления. // Власть. 1997. №3. С. 31-42.

43. Гильченко Л. Следующий этап реформы будет социальным // Муниципальная власть. 2002. № 1-2. С. 4 7.

44. Гладышев А. Г. Развитие местного сообщества: теория, методология, практика. Монография. М.: Граница, 1999. 384 с.

45. Гладышев А.Г. (в соавт.). Муниципальное образование: стратегии и технологии антикризисного развития. М., 1997. 21 с.

46. Гладышев А.Г. (в соавт.). Основы современного социального управления. Уч. пособие. М., 1999. 253 с.

47. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: Славянский диалог, 1996. 224 с.

48. Гладышев А.Г. Развитие местного сообщества: Теория, методология, практика. М.: Граница, 1999. 384 с.

49. Глазычев В.Л. Малый город: технология выживания и развития // Свободная мысль. 1993. № 7. С. 9-18.

50. Глушков И.Е. Практический аудит на современном предприятии. М.Новосибирск: КНОРУС-ЭКОР, 1997. 288 с.

51. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов.- г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ "Крылья", 2000. 415 с.

52. Гордилов В.А., Гордилова О.А. Социальные технологии в контексте новой парадигмы социального познания // Социальные технологии: вопросы теории и практики. Ростов н/Д., 1992. С. 22-23.

53. Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып.13.-М., 1996.145 с.

54. Государственное и муниципальное управление: Справочник / Под ред. И.П. Глазуновой, О.П. Забродина, А.В. Горшкова. М.: Магистр, 1997. 411 с.

55. Губанов В.А., Захаров В.В., Коваленко А.Н. Введение в системный анализ: Учебное пособие /Под ред. Петросяна J1.A.- JI.: Изд-во ЛГУ, 1988.

56. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994. 198 с.

57. Данилевский Ю.А. Аудит промышленных акционерных обществ. М.: Финстатинформ, 1995. 78 с.

58. Данилевский Ю.А. Общий аудит, аудит бирж, внебюджетных фондов и инвестиционных институтов. М.: Бухгалтерский учет, 1996. 144 с.

59. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. 169 с.

60. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1998. 204 с.

61. Демидов М.В. Соотношение представительных и исполнительных органов местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М., 1994. С. 101-106.

62. Диагностика и прогнозирование социальных процессов / Под ред. Г.А. Котельникова. Белгород: Крестьянское дело, 2001. Вып. 3. 272 с.

63. Диневич В.А., Рогачев С.В., Якунина Н.И. Показатели и критерии эффективности управления. М., 1975.

64. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 44-50.

65. Друкер П. Эффективное управление. Пер. с англ. М., 1998.

66. Дутов А., Елизаров А., Красниковский В., Терехин А. Местное самоуправление в зеркале общественного мнения // Городское управление. 1998. №8. С. 68-76.

67. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в управлении социальными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. 343 с.

68. Европейская хартия местного самоуправления и ее значение // Политические исследования. 1998. № 4. С. 13-16.

69. Европейская Хартия о местном самоуправлении от 15 октября 1985г. // Финансы. 1998. № 11.

70. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения: Монография. М.; Тула: ТИГИМУС, 1997. 813 с.

71. Епанчинцев С.П. Социальная эффективность как принцип деятельности государственной службы занятости населения в регионе. Автореф. дис. . канд. социолог, наук. УрАГС, 2002.

72. Ершов А.Н. Становление местного самоуправления в современных условиях: опыт социологического исследования. Казань, 1999. 365 с.

73. Жукова Н.В. Индикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт // Социология: методология, методы и математические модели. 1993-1994. № 3-4. С. 110-153.

74. Заборова Е.Н. Участие горожан в управлении городом // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 23-30.

75. Захарченко Н.Н., Минеева Н.В. Основы системного анализа. Учебное пособие. Часть 1. СПб.: ун-та экономики и финансов, 1992.

76. Зеленов JI.A. Социология города: Учеб. Пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 192 с.

77. Зинченко Г.П. Социология государственной и муниципальной службы: программа-концепция // Социологические исследования. 1996. № 6. С. 102110.

78. Зотов А.Ф. О прогнозах социального развития // Социологические исследования. 1992. № 10. С. 30 -33.

79. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. 335 с.

80. Иванов В.Н. Становление местного самоуправления в Уральском регионе // Россия на пути реформ: XXI век КАМО ГРЯДЕШИ?: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Челябинск: 2000. С. 79-85.

81. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления: В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. 2-е изд., перераб. и доп. М., Экономика, 2001. 327 с.

82. Игнатов В.Г. Становление государственного и муниципального управления. Ростов н /Д: Сев-Кавк. Акад. Гос. службы, 1998. 127с.

83. Игнатов В.Г., Иванов В.Н., Понеделков А.В. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп; Ростов н /Д,1999. 137 с.

84. Игнатов В.Г., Майборода С.О., Понеделков А.В., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентаций: региональный уровень. Ростов н /Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1997. 320 с.

85. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов н /Д: Феникс, 2001. 416 с.

86. Игнатов В.Г., Хоперская Л.Л., Понеделков А.В., Старостин A.M., Люлька О.Ф. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н /Д, 1998. 153 с.

87. Ильнер М. Оценка эффективности социальных мероприятий // Социологические исследования. 1990. № 1. С. 75-77.

88. Калиниченко Л.А. Социальная организация государственной службы. М.: РАГС, 2000. 224 с.

89. Камышанов П.И. Практическое пособие по аудиту. М.: ИНФРА-М, 1996. 522 с.

90. Кандо П. Социальный аудит. Париж, 1996.

91. Карапетян Jl. Концептуальные вопросы социального управления // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С. 10.

92. Каркин А. От самоуправства к самоуправлению // Областная газета. 2002. 29 октября. № 223 (2198)

93. Касымова М.С. Новые подходы к исследованию социальной сферы // Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика, 1993. № 4. С. 47-53.

94. Келле В.Ж. Человеческий потенциал: Концепции и показатели // Человек. М., 1998. Вып. 4. С. 112-118.

95. Кирпичников В. Проблема реформирования местного самоуправления в Российской Федерации // Экономист. 1994. № 8. С. 53-62.

96. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных (из истории развития методологического направления) // Социологические исследования. 2000. № 10. С. 92-109.

97. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. № 237. 25.12.1993.

98. Костин В. А. Исследование систем управления: Учебное пособие. -Екатеринбург, 1999. 192 с.

99. Кох И.А. Социальная эффективность муниципального управления. Екатеринбург: Изд.- во УрО РАН, 2002. 275 с.

100. Кочетков А. Эффективность системы государственной власти // Власть. 1997. №5. С.34-43.

101. Крамаровский Л.М. Ревизия и контроль. М.: Финансы и статистика, 1988.300 с.

102. Кужельный Н.В. Бухгалтерский учет и его контрольные функции. М.: Финансы и статистика, 1985. 143 с.

103. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания // Вопросы философии. 1983. №3. С. 12-24.

104. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996. 136 с.

105. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учебное пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 416 с.

106. Курков А.Б. Методология социального моделирования. Уфа: Автор-Проект, 2000. 284 с.

107. Курочкин А.В. Социальная эффективность государственного управления. Автореф. дис. канд. социолог, наук. Спб: Изд-во СПбГУ, 1999.

108. Лакунин К.Ю. К вопросу о необходимости проведения медико-социального аудита, www.ligazp.org/right/analiz/17.htm

109. Лапин Н.И. Система социальных индикаторов в системах, моделирующих глобальное развитие. М.: Наука, 1978.

110. Лексин В., Швецов А., Фрейнкман Л. Региональные коллизии функционирования социальных объектов // Российский экономический журнал. 1996. № 8.

111. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.-.УРСС, 1999.?

112. Луков В.А. Социальная экспертиза. М., 1996. 143 с.

113. Луков В.А. Социальное проектирование/Ин-т социальн. работы Ассоциации работников социальн. служб. М., 1997.192 с.

114. Магдеев A.M. Социальная инфраструктура региона: сущность и пути развития // XXII Огаревские чтения. Саранск, 1993 (обл. 1994). С. 6-7.

115. Майер В.Ф. О критериях минимального уровня жизни населения // Общество и экономика. 1994. № 5-6. С. 121-126.

116. Маркин В.В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы. Пенза: Изд-во Пензенского гос. ун-та, 1998. 278 с.

117. Марков М. Технология и эффективность социального управления. Пер. с болг. М.: Прогресс, 1982. 267 с.

118. Медков В.М. Индекс человеческого развития// Человек и современный мир. М.: ИНФРА-М, 2002. С. 241-257.

119. Мескон М.Х., Альбер М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1998. 799 с.

120. Местное самоуправление: основы системного подхода / Под ред. А.Е. Когута, В.А. Гневко. СПб.: Институт социально-экономических проблем РАН. Институт управления и экономики, 1997. 576 с.

121. Методические основы оценки эффективности труда служащих. М.: Экономика, 1989. 48 с.

122. Микерин Г.Н., Тамбовцев B.JI. Социально-экономическая эффективность комплексных программ // Социологические исследования. 1981.№3.

123. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1993.

124. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы // Городское управление. 1998. № 1. С. 23-31.

125. Михайлов С. Оптимальное функционирование социального управления. * М.: Прогресс, 1989.228 с.

126. Молчанов В.И. Системный анализ социологической информации. М.: Наука, 1981. 144 с.

127. Муниципальный менеджмент / Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и бизнес, 1997. 264 с.

128. Назаров А. Ключ к эффективному управлению // Городское управление. 1998. № 11. С. 12-17.

129. Наринский А.С., Гаджиев Н.Г. Контроль в условиях рыночной экономики. М.: Финансы и статистика, 1994. 176 с.

130. Никонова Т.В., Сухарев С.А. Управленческий аудит: персонал / Под. ^ ред. Ю.Г. Одегова. М.: Экзамен, 2002. 224 с.

131. Никредин Г.Д., Галиев Г.Т., Бушин Н.И. и др. Технологическое управление социальными процессами. Учебное пособие. Уфа, 1997. 296 с.

132. Новокрещенов А.В. Самоорганизация территориальных общностей и местное самоуправление: Монография. Новосибирск: Наука, 2002. 480 с.

133. О гарантиях местного самоуправления в РФ. Указ Президента РФ № 2265 от 22 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 29 декабря.

134. О реформе местного самоуправления в РФ: Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 (в ред. от 22 декабря 1993 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4188.

135. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон № 153 от 28 августа 1995г. // СЗ РФ, 1995, № 35. Ст.3506.

136. Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ: Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. // Российская газета. 2003. № 202. 8 октября.

137. Об утверждении Основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ: Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г.//Российская газета. 1999. 21 октября.

138. Осипов С.В. Социальная эффективность научно-технического прогресса. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного университета, 1991. 142 с.

139. Основные положения государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации // Российская газета. 1999. 21 октября.

140. Основы местного самоуправления: Учебник для вузов. / Е.Г. Анимица, А .Т. Тертышный. М.: Инфра-М, 2000. 208 с.

141. Основы современного социального управления: теория и методология: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова. М.: ОАО "НПО "Экономика", 2000. 241с.

142. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. 880 с.

143. Парсонс Т. О социальных системах / Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. 832 с.

144. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова, А.Д. Ковалева. М.: Аспект-пресс, 1997. 270 с.

145. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М.: Икар, 1998.200 с.

146. Переподготовка и повышение квалификации государственных служащих и эффективность их работы: Учебное пособие / Под общей редакцией В.Э. Бойкова и Ю.М. Забродина. М.: Изд-во РАГС, 2000. 182 с.

147. Перспективы самоуправления и самоорганизации в России / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000. 152 с.

148. Петрова Е. В. Самоуправление как социальный институт. Казань. Изд. Каз. гос. ун. 1993.

149. Пикалин Ю.А. Повышение эффективности организации и нормирования труда на государственных предприятиях в условиях рыночных преобразований. Екатеринбург: ООО СВ-96, 1998. 389 с.

150. Питере Т., Уотвермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1998.424 с.

151. Планирование, технический прогресс, эффективность / Под ред. П.А. Скипетрова, А.Н. Люсова, Ю.В. Яковца. М.: Экономика, 1985. 255 с.

152. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. 296 с.

153. Плотинский Ю.М. Модели социальных систем и современность // Вестн. МГУ: Социология и политология. 1998. № 4. Сер. 18.

154. Подовжняя Г.Г. Почему нам так необходимо местное самоуправление? // Политические исследования. 1998. № 4. С. 21-28.

155. Подольский В.И. Аудит. Учебник: М.: Аудит ЮНИТИ. 1997.

156. Подшивалкина В.И. Социальные технологии: проблемы методологии и практики. Кишинеу: Центральная типография, 1997. 352 с.

157. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. 336 с.

158. Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. М., 1995. 189 с.

159. Проблемы социального управления: Сборник статей и материалов "круглого стола". М.: Изд-во РАГС, 1999. 269 с.

160. Проблемы управления развитием города // Концепция развития города: социальные, экономические, управленческие аспекты. Новосибирск, 1991. С. 3-11.

161. Прогнозное социальное проектирование: методологические и методические проблемы. М.: Наука, 1989. 314 с.

162. Профессиональная культура современного российского муниципального чиновника: социолого-управленческий анализ /Попов В.Г., Китаев В.В., Хохряков Б.С., Чевтаева Н.Г. Екатеринбург: Изд-во Академкнига, 2003. 164 с.

163. Рабинович Е.И. Местное самоуправление в России: становление и развитие. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. 32 с.

164. Рабочая книга по прогнозированию/Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982. 430 с.

165. Рабочая книга социолога / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1976. 510с.

166. Рабочий и инженер: Социальные факторы эффективности труда / Под ред. О.И. Шкаратана. М.: Мысль, 1985.

167. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: Системный подход. Ростов н /Д Москва, 1997.

168. Радченко Я. Об экономической оценке эффективности управленческих решений // Экономические науки. 1991. № 7. С. 42.

169. Резник Ю.М. Социальная инженерия: предметная область и границы применения// Социологические исследования. 1994. № 2. С. 72-87.

170. Реформирование социальной сферы в условиях перехода к рыночной экономике / Под общ. ред. Н.С. Слепцова. М.: Изд-во РАГС, 1998.

171. Российская социологическая энциклопедия. Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА -М., 1998.672 с.

172. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2001. 397 с.

173. Рохчин В.Е., Филлипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. (Методологические разработки концепции и механизм ее реализации). РАН: Ин-т соц.-эк. проблем: СПб., 1996. 117 с.

174. Саймон Г., Смитсбург Д., Томпсон В.А. Менеджмент в организациях М., 1995.

175. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. № 5. С. 45-48.

176. Скляров И.Г. Проблемы формирования органов местного самоуправления // Россия и современный мир. 1998. №3. С. 27-34.

177. Слепенков И.М., Аверин Ю.М. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990. 301 с.

178. Словарь-справочник по социальной работе / Под ред. д.и.н., проф. Е.И. Холостовой. М.: Юрист, 1997.

179. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. 688 с.

180. Смирнов С.Н. Российские реформы: социальные аспекты. М., 1998.

181. Смирнов Э.А. Стандартизация и аудит системы управления организации // Менеджмент в России и за рубежом. 1998. № 5. С. 15-19.

182. Соколов Я.В. Очерки по истории бухгалтерского учета. М.: Финансы и статистика, 1991. 400 с.

183. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменения принципов социального строительства. Ростов н/Д, 2000. 292 с.

184. Солодов А.К. Рынок: контроль и аудит. Вопросы теории и техники. Воронеж, 1993. Ч. 1 159 е., Ч. 2 - 160 с.

185. Социальная инженерия. В 2-х ч. Часть 1. Теоретико-методологические проблемы: Курс лекций / Под ред. Ю.М. Резника и В.В. Щербины. М.: Союз, 1994. 147 с.

186. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография / Под общ. ред. В.И. Жукова. М.: Союз, 2000. 312 с.

187. Социальное управление и эффективность производства: (опыт социологического исследования проблемы) / Под ред. В.М. Шепеля. М.: Экономика, 1983.

188. Социальное управление: Словарь / Под. ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 208 с.

189. Социальные ресурсы и социальная политика / Шаталин С.С., Левада Ю.А. и др. М.: Наука, 1990. 271 с.

190. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В.Н. Иванов. Москва Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. 309 с.

191. Социальный аудит в управлении малым северным городом /Попов В.Г., Кузьмин А.И., Зерчанинова Т.Е., Халиуллин Р.З. Под общей редакцией д-ра социол. наук, проф. В.Г. Попова. Екатеринбург: Академкнига, 2002. 236 с.

192. Социологический анализ социальной эффективности деятельности региональной службы занятости населения / Препринт. Екатеринбург: УрАГС, 2002. 80 с.

193. Социологический словарь. Сост.: А.Н. Елсуков, К.В. Шульга. 2-е изд., перераб. и доп. Минск: Университетское, 1991. 528 с.

194. Социологический энциклопедический словарь. М.: Норма, 1998. 482 с.

195. Сыроежин И.М. Планомерность. Планирование. План (Теоретические очерки)/ Науч. ред Е.З. Майминас. М.: Экономика, 1986. 248 с.

196. Тавокин Е.П. Социальная статистика: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001. 109 с.

197. Теория социальной работы: Учебник / Под ред. проф. Е.И. Холостовой. М.: Юрист, 1998.

198. Терехов А.А. Аудит. М.: Финансы и статистика, 1999. 512 с.

199. Тихонов Д.А. Местное самоуправление: из истории концепции //Вестник Моск. Ун-та, серия 18, Социология и политология. 2000. № 2. С. 311.

200. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.: ИНФРА М, 1998. 224 с.

201. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов /Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. 576 с.

202. Торшенко А.А. Муниципальное право Российской Федерации. Курс лекций. Изд.2-е, 1999. 172 с.

203. Тощенко Ж.Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития. М., 1980. 206 с.

204. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г.А. Местное самоуправление: проблемы становления//Социологические исследования. 1997. №6. С. 14-23.

205. Удоденко А.А. Социология региона: показатели и критерии. Барнаул, 1992.308 с.

206. Урсул А.Д. Об эффективности социального управления // Вопросы философии. 1982. № 7. С. 57-69.

207. Устав о местном самоуправлении Муниципального образования г.Покачи. -Покачи, 1998. 19 с. (препринт).

208. Халиуллин Р.З. Муниципальное управление социумом малого северного города: опыт социального аудита. Автореф. дис. . канд. социолог, наук. УрАГС, 2002.

209. Хузин А.А. Представительные и исполнительные органы местного самоуправления: к вопросу о разделении полномочий // ЧиновникЪ. 2002. №2. С. 38-47.

210. Хунагов Р.Д. Проблема рациональности организационных структур // Социологические исследования. 1995. №7. С. 122-131.

211. Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 39-41.

212. Черкасов Г. Социальная эффективность: сущность и критерии // Социологические исследования. 1978. № 1.

213. Чикунова Е.П. Социальные ожидания от аудита на Западе и в России // Социологические исследования. 1995. № 8.

214. Шапиро JI. Отношение населения к институту местного самоуправления и его органам в российском городе: итоги 1998; задачи - 1999 // Городское управление. 1999. №4. С. 12-15.

215. Шарков Ф. И. Социальная политика в субъектах Российской Федерации: Вопросы теории и практики. Чебоксары: Чувашское кн. изд-во, 1998. 190 с.

216. Шеремет А.Д., Суйц В.П. Аудит. М.: ИНФРА-М, 1995. 240 с.

217. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. Под ред.

218. B.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

219. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: МГУ, социол. фак-т, 1993. 117 с.

220. Эйсснер Ю.Н. Организационно-экономические измерения в планировании и управлении. JL: ЛГУ, 1988. 144 с.

221. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред.

222. C.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Издательство АО Консалтбанкир, 1998. 848 с.

223. Эффективность производства и ее слагаемые. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. 151 с.

224. Эффективность труда руководителя / Акад. обществ, наук при ЦК КПСС; Пономарев J1.H., Чичканов В.П., Ковалева Г.А., Мазырин В.П. 2 изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1988.

225. Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления: Сборник докладов и статей/СевероКавказская академия госслужбы; Академия полит, науки; Ростов/н Д, изд. СКАГС, 1999. 736 с.

226. Юрасова М.В. Управленческое консультирование: социологические методы и технологии. М.: Наука, 2001. 135 с.

227. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, Кн. дом "Университет", 1998. 596 с.

228. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна.- 2-е изд. доп.и перераб. М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.

229. Панкрухин А.П. Маркетинг территорий: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2003. 328 с.

230. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом: Учебник для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. 878 с.

231. Anderson W.F., et al. The Effective Local Goverment Manager -International City Managment Association: Washington, 1983.

232. COURET A., IGALENS J. "L AUDIT SOCIAL". Presses Univeritaires de France, 1988, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris. 108 p.

233. Chambers D., Wedel K., Rodwell M. Evaluating Social Programs.-Boston: Allyn and Bacon, 1992.

234. Mignery P. Audit de la protection social en entreprise. Paris, 1996.