Становление и развитие регионального телевидения во второй половине XX - начале XXI вв.: на материалах Амурской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Козлова, Людмила Викторовна

• Козлова, Людмила Викторовна
• кандидат исторических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Козлова, Людмила Викторовна

Введение.

Глава 1. Государственная политика в области отечественного телевидения во второй половине XX - начале XXI вв.

Глава 2. Телевидение Амурской области в условиях советского строя (1962 - 1990 годы)

2.1 Формирование и развитие структуры органов телевещания в Амурской области

2.2. Специфика управления телевидением партийными органами

2.3. Жанровое разнообразие на Амурском телевидении

Глава 3. Постсоветский период развития телевидения в Амурской области (1991 - 2005 гг.)

3.1. Общероссийские тенденции развития телевидения в постсоветский период

3.2. Возникновение негосударственных телекомпаний в Амурской области, тенденции их развития

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Становление и развитие регионального телевидения во второй половине XX - начале XXI вв.: на материалах Амурской области»

Тема исследования и ее актуальность.

Конец XX - начало XXI вв. ознаменовались новыми переменами в процессе развития информационных и коммуникационных структур, влияющими, с одной стороны, на развитие общества, а с другой - и на сами медиасистемы. Человечество вступило в информационно-коммуникационную эру своего развития.

В России вхождение в глобальную информационную среду хронологически совпало с демократическими преобразованиями внутри страны и со структурными изменениями в самой системе телевидения, связанными с развитием рыночных отношений. Роль СМИ, и телевидения в частности, а также наши представления о принципах его работы и функциях в обществе радикально меняются. Свидетельством понимания необратимости и важности процессов изменения на телевидении в постсоветский период является внимание общественных и государственных институтов к проблеме развития этого средства массовой информации и его роли в общественном развитии страны. По данным ВЦИОМа, 91% населения России ежедневно смотрит телевидение1. В новых рыночных условиях телевидение остается важнейшим государственным ресурсом. Понимание этого звучало в многочисленных л

Указах Президента России , Посланиях Федеральному собранию Российской о

Федерации . Создание Общественной палаты Российской Федерации, в функции которой в том числе вошло осуществление общественного контроля над соблюдением свободы слова в средствах массовой информации, внесение в октябре 2005 г. Президентом поправок, которые расширяют эти функции Общественной палаты, неоднозначная реакция на эти поправки - все это стало еще одним показателем важности развития этой сферы как для государства, так и для институтов гражданского общества.

Чтобы понять место телевидения в современной России, отношение к нему со стороны государства, провозглашающего построение в стране гражданского общества, необходимо проследить историю взаимоотношений «государство телевидение» и выявить ее основные тенденции. Без подобного исторического анализа невозможно осознать сегодняшнее положение телевидения в обществе - реальное и декларируемое.

Феномен телевидения общепризнан: оно оказывает влияние на все стороны жизни общества, воздействует на выбор политических, нравственных, социально-экономических ценностей. Образы, созданные электронными СМИ, по справедливому замечанию американского ученого, знатока коммуникационного и информационного права Монро Прайса4, помогают определить природу национальной принадлежности, отношения к семье, правительству, государству и стране в целом. Поэтому неудивительно, что создание научно обоснованной теории развития телевидения в России и в отдельно взятом регионе, обобщение практики и систематизированное описание истории телевидения стоят в ряду актуальных задач социальных и гуманитарных наук. Как отмечал В. И. Михалкович, социальный статус телевидения, «не идет ни в какое сравнение с теоретическим его статусом, иначе говоря, с углубленным, методологически обоснованным изучением ТВ3».

Зная законы функционирования и историю отечественного телевидения, государственная власть и общественность могли бы выработать действенную национальную информационную политику, способную преодолеть опасные тенденции в развитии отечественного телевидения, которое разными способами выбивается из сферы информации и просвещения и становится всё более областью добывания денег6».

Актуальность выбранной темы определяется: во-первых, значимостью телевидения в региональной системе социальной коммуникации; во - вторых, его ролью в формировании гражданского общества и его консолидации на основе демократических принципов, исторических, общечеловеческих ценностей, культурных традиций, моральных и нравственных норм; в-третьих, новым геополитическим устройством государства с его обширной территорией, коренным реформированием политической, экономической и социальной сфер, в-четвертых, взаимовлиянием телевидения и общества.

За последние годы в регионах России произошла своего рода телевизионная революция, связанная с технологией подготовки и способов подачи телеинформации, которая объективно привела к новой культурно-политической реальности. Глубокие изменения претерпело телевидение в Дальневосточном регионе, в том числе, в Амурской области.

Степень изученности проблемы

Исследованию проблем развития центрального телевидения посвящено немало работ отечественных и зарубежных авторов, как теоретиков, так и практиков телевидения.

Условно историографию, посвященную проблемам телевидения в нашей стране, можно разделить на два периода: советский и постсоветский. Интерес к телевидению, как объекту гуманитарного исследования, возник вместе с его массовым распространением. Большая часть работ, появившихся в 60-70-х годах прошлого столетия, была посвящена вопросам сущности телевидения. Исторически первая в отечественной телетеории исследовательская парадигма «телевидение - искусство» была отражена в работе В. Саппака «Телевидение и мы»7. Автор изучил грани «телевизионности», которые превращают это средство массовой коммуникации в новый инструмент художественной деятельности. Книга построена в виде бесед, а не научного исследования, однако именно эта работа стала толчком для развития отечественной телетеории. Анализ автора сводился к мысли о том, что телевидение по языку выразительности схоже с кинематографом, по сути, и является его разновидностью.

Полемика о сущности телевидения продолжилась в работах С. Муратова, который рассматривал телевидение в рамках той же концепции,8 однако отмечал самобытность и самостоятельность этого вида искусства. «Телевидение не хочет быть дубликатом театра. Но оно и не хочет быть дубликатом кино. Телевидение хочет быть телевидением»9. Работы

С. Муратова носили в большей степени публицистический, нежели научный характер, но многие идеи, высказанные автором в те годы, опережали свое время. В частности, именно С. Муратов первым поднял проблему целевой аудитории для каждой телевизионной передачи. «Установка на «среднего» зрителя приводит к среднему уровню передач»10. Им же подмечена основная функция современного телевидения - оперативное информирование, которая в середине 60-х годов только начала формироваться. «Телевидение не только кратчайшее расстояние между зрителем и актером. Телевидение - кратчайшее расстояние между зрителем и событием»11.

В середине 70-х годов в связи с развитием технических возможностей телевидения, возникновением новых телевизионных жанров взамен парадигмы «телевидение-искусство» постепенно утверждается парадигма «трех телевидений». Она исходит из того, что внутри программы вещания сосуществуют три самостоятельные подсистемы, соответствующие трем родам сообщений: публицистическому, художественному и научному. Именно такой анализ был проведен А. Юровским в работе «Телевидение - поиски и решения.

12

Очерки истории и теории советской тележурналистики» . Телевидение было названо новым видом, составной частью журналистики. «Будучи составной частью, новым родом журналистики, телевидение в то же время само представляет целостную систему, состоящую из трех подсистем, трех типов программ соответственно трем родам сообщений: публицистическому,

13 художественному, научному» . Кроме того, А. Я. Юровский на основе широкой документальной базы исследовал различные формы вещания и историю становления публицистических и информационных программ на советском телевидении. При этом информационное вещание не рассматривалось автором как основа советского телевидения. Отчасти это можно объяснить идеологической направленностью работы телевидения, когда между понятиями пропаганда и информация ставился, по сути, знак равенства, отчасти тем, что информация в тоталитарном обществе не была интересной для исследователей как жанр. Один источник информации, отсутствие плюрализма мнений, одинаковые информационные программы не привлекали исследователей. Впервые автор уделил внимание непосредственно и региональному (местному) телевидению. Телевидение в республиках, краях и областях СССР рассматривалось исключительно в рамках существовавшей в этот период централизованной системы советского телевидения как составная и неотъемлемая ее часть.

Особенности телевидения в системе других СМИ, а также важнейшие тенденции его развития выявил в своих работах Э. Г. Багиров14. Телевизионное общение, по мнению автора, наиболее близко к общению со зрителем напрямую. Э. Г. Багиров впервые подметил особенности телевидения, которому присущ «эффект присутствия», «эффект доверительности» (личностное общение) и «эффект диалогичности» (общение носит двусторонний характер). При этом автор актуализировал и роль телевидения в социальном управлении. Он подчеркивал, что ценность информации зависит от её достоверности, оперативности и доступности. Однако это лишь форма подачи материала, критерий его оценки, что может использоваться в манипуляторских целях. Всё дело в том, «каков социальный заказ», предопределяющий направление деятельности телевидения15. В работе «Очерки теории телевидения» Э. Г. Багиров исследовал процессы развития местного телевидения и отмечал тенденцию увеличения «места, которое занимает просмотр передач в бюджете свободного времени человека»16, подчеркивая, таким образом, все более возрастающее влияние этого средства массовой информации.

В 80-х годах появились работы, посвященные развитию телевидения в нашей стране с исторической точки зрения. Выделены этапы его становления, их особенности. В. В. Егоров в работе «Теория и практика советского

17 телевидения» ввел в оборот понятие «региональный эфир». Отмечая факт наличия в СССР разветвленной системы республиканского и областного телевидения, исследователь пришел к понятию «региональное телевидение», будущее которого он видел в том, что «на этой базе будут вырастать

18 направления вещания, широко представляющие местную тематику» . Конечно, понятие «регионального телевидения», введенное автором, было далеко от нынешнего его понимания, что было обусловлено самой системой советского телевидения. Анализируя тенденции развития телевидения в Советском Союзе, автор пришел к выводу о неизбежном развитии местного вещания в тесной взаимосвязи с вещанием центральным

В связи с развитием телевизионной сети на территории СССР, которое повлекло за собой и развитие телевидения в регионах, в 80-х-начале 90-х гг. прошлого столетия стали появляться исследования, в которых особое внимание уделялось работе местных студий телевидения. Е. Я. Дугин в работе «Местное телевидение: типология, факторы и условия формирования программ» скрупулезно исследовал причины, оказывающие влияние на формирование различных типов программ местного телевидения в условиях централизованного вещания'9. Перестройка и гласность, изменившие подход к подаче информации, повлияли и на формирование сетки вещания местных студий телевидения.

Вскрывшиеся проблемы местных студий в условиях ослабления системы Центрального телевидения, проанализировал в своих работах этого периода В.Л. Цвик20.

Анализ историографии советского периода показывает, что именно в этот период шло становление советской школы теории телевидения. В большей степени изучались вопросы, связанные с его местом в других видах искусства (в 60-70-е годы) или средствах массовой информации (конец 70-90-е гг.). Авторы работали над типологией программ и телевизионных жанров. В конце обозреваемого периода исследователи начали обращать внимание на развитие местного телевидения и его особенности, что дало толчок для изучения этой темы в постсоветский период.

В постсоветский период авторитет телевидения как глобального источника информации возрос, оно стало играть доминирующую роль в развитии общества среди СМИ, что явилось одним из факторов усилившегося внимания ученых к проблемам телевидения. Этому способствовал ряд причин: телевидение, избавившись от идеологического контроля, стало плюралистичным по сути, рыночные отношения внесли свои коррективы в его

21 деятельность, а принятие Закона «О средствах массовой информации» открыло возможность для возникновения негосударственного телевидения, в том числе и в регионах.

В конце 90-х - начале 2000 гг. продолжает исследование теории и истории

22 телевидения России В. В. Егоров . В его трудах даны определения местному, региональному и республиканскому телевидению. Как отметил автор, главной тенденцией постсоветской России в сфере телевидения является то, что развитие общенациональных каналов в стране сочетается с развитием региональных, и это обусловлено территориальными, культурными и национальными особенностями отдельных регионов. С развитием телевидения в России «по горизонтали», «вширь», особенно в период «парада суверенитетов» в начале 90-х годов, возникла проблема соотношения общенациональных и региональных приоритетов в вещании. «От централизации к региональному вещанию - общий путь развития телевидения во многих странах. Местное, или региональное, телевидение может более точно учитывать особенности региона, национальный, образовательный, возрастной состав аудитории»23.

Изменение социально-политической обстановки, быстрый рост телекомпаний различных форм собственности, упразднение цензуры способствовали появлению работ, посвященных анализу этапов развития тележурналистики. В. В. Гаспарян24 особое внимание уделил развитию телевизионной журналистики с 1985 по 1998 гг., выделив три этапа в ее развитии: «этап демократического романтизма» (средина 80-х - август 1991г.); период «искушения политикой» (осень 1991 г. - осень 1994 г.); период «нарастающей ангажированности» (октябрь 1994 г. - 2000 г.). Проанализировав каждый из выделенных им этапов, автор особое внимание обратил на опасность монополизации эфира различными финансовыми группировками, подчеркивая, что «монополизация эфира ведет к ставке только на коммерческий успех.

Отсюда вытеснение из сетки программ, посвященных детям или бедным людям. Эти категории жителей наименее интересны для спонсора рекламодателя»25. Сущностный анализ, проведенный автором, подсказывает методологический подход к исследованию проблем регионального телевидения.

Развитие советского телевидения, изменение «государственного заказа» и,

26 в связи с этим, телевизионных функций, показано в работах Н. А. Голядкина . Описывая советский период развития телевидения, автор особое внимание уделил пропагандистским функциям, которыми государство наделяло это средство массовой информации. Анализируя постсоветскую историю телевидения в России, автор не выделил хронологических этапов его развития, рассматривая основные тенденции этого процесса. К ним он отнес Перестройку на ТВ, когда «наметился поворот от производственных тем к проблемам социальной жизни»27, кризис государственного вещания, итогом которого стала далекая от европейской модели общественного телевидения система государственного телевидения с сильной централизацией. «Слишком тесная связь телевидения с государственными структурами вызывает в обществе

28 опасения за беспристрастность и объективность информации» . Рождение рекламного рынка, независимого телевидения и правовой базы современного телевещания так же приведены Н. А. Голядкиным в числе значимых тенденций развития телевидения в конце ХХ-го - начале XXI вв.

В этот же период зависимость телевидения от социально-экономических и политических процессов, которые напрямую влияют и на развитие регионального телевидения, стали предметом исследований Р.А. Борецкого. Коммерциализация, воспринимающаяся как универсальный механизм выживания в современных условиях, двухполюсность российского телевидения (информация и развлечение) - всё это являлось объектом исследований автора. Р. А. Борецкий акцентировал проблему влияния телевидения на массовое сознание, более подробно остановившись на теории «когнитивного диссонанса» и понятии «аттитюда» - социальной установки29. Автор уделил внимание трем, сложившимся в мировой практике, формам существования ТВ: государственному, общественному и коммерческому. Р. А. Борецкий проанализировал эти формы, применительно к условиям современной России и пришел к выводу, что ни одна из них не может быть перенесена механически в Россию30. В работе «В бермудском треугольнике ТВ»31 исследователь обратил внимание на принципы составления программ в телекомпаниях различных форм собственности, приоритетах в программировании, их сходстве и различии. Коммерциализация вещания ведет к выхолащиванию эфира, когда из функций телевидения остается только одна - развлечение, а информация и просвещение уходят на второй план.

В постсоветский период продолжил работу по исследованию телевидения

32

С. А. Муратов . Анализ функций современного российского телевидения, оскудение телевизионных жанров на сегодняшнем экране, сравнение деятельности региональных и центральных каналов описывается автором в плоскости этических норм телевизионного журналиста.

Накопление опыта работы государственного телевидения в регионах, а так же возникновение в начале 90-х гг. XX столетия негосударственных телекомпаний привели к появлению ряда работ, посвященных региональному телевидению и региональной тележурналистике.

Большое внимание практической деятельности регионального тележурналиста и региональных телекомпаний уделила руководитель школы от регионального журналиста «Практика» Н. В. Зверева . На основе обширного практического опыта работы с региональными компаниями ею был проведен анализ и сравнение деятельности федеральных и региональных телеканалов, условий работы тележурналистов в центре и в регионах, выявлены тенденции развития регионального телевидения. К таковым автор отнесла: сокращение региональными компаниями собственного производства и заключение договоров с крупными сетевыми телеканалами, выпуск новостей как основной каналообразующей программы на региональном телевидении, политизацию региональных компаний, когда «происходит тесная смычка с той или иной политической силой или конкретной фигурой»34. Сравнительному анализу подверглась и еще одна подсистема современного российского телевидения -государственные и негосударственные телекомпании в регионах. На основании итогов профессиональных фестивалей и конкурсов Н. В. Зверева пришла к выводу, что современное региональное коммерческое ТВ является более успешным, чем государственное, и выявляет причины этого.

Бурное развитие телевидения в начале 90-х гг. способствовало возникновению множества профессиональных фестивалей и конкурсов. Несколько лет членом жюри Всероссийского телевизионного конкурса «Вся Россия» был Г. В. Кузнецов. Это позволило ему обобщить большой фактический материал и прийти к следующим выводам: региональное телевидение сохраняет местный колорит того региона, где оно работает, региональный журналист близок к зрителю, а зритель больше доверяет местным студиям, нежели центральным35.

Новые особенности российского телевидения, возникшие в постсоветский

3 6 период, стали предметом научных исследований В. JI. Цвика . В современных работах автор исследует влияние рыночных отношений на структуру телевизионных программ и на формы организации вещания, рассматривая развитие российского телевидения в контексте глобальных процессов. Особое место в исследованиях занимает информационное вещание, признанное одним из столпов современного телевидения. В работе «Телевизионные новости России» показана эволюция информационного вещания и его особенности в телекомпаниях различной формы собственности, проанализированы принципы верстки новостей на основных федеральных каналах37.

Конец XX - начало XXI вв. характеризуется глобальными изменениями, связанными с информационно-коммуникационной революцией, происходящей в российском обществе и российских средствах массовой информации, в том числе и на телевидении. Эти глобальные изменения в средствах массовой информации стали предметом исследований Я.Н. Засурского. Его монографические исследования и научные статьи посвящены теоретическим основам деятельности СМИ в гражданском обществе. Автор, обобщив конкретный исторический материал, выделил четыре модели средств массовой информации, характерные для СССР и постсоветской России38. Анализ роли средств массовой информации в построении и функционировании гражданского общества, социальная ответственность СМИ, соотношение теоретических понятий открытого общества и общества информационного

39 стали предметом тщательного изучения автора .

Статистика и анализ современных средств массовой информации, состояние телевизионного рынка современной России приведены в работе «Общественная экспертиза: анатомия свободы слова. Аналитический отчет»40. Данные, представленные в аналитическом отчете, позволяют проанализировать особенности современной государственной информационной политики, проявляющейся в укреплении государственных средств массовой информации. В аналитическом отчете представлены данные и прогнозы развития телеиндустрии, что позволяет определить в этом процессе место регионального телевидения.

Российское телевидение и тенденции его развития стали предметом исследования и ряда зарубежных ученых. Проблемы глобализации и сохранения национальной идентичности, роли в этом процессе телевидения, его места в условиях построения гражданского общества рассматриваются в исследованиях М. Прайса41 и Т. Рантанен42. Знаток коммуникационного и информационного права М. Прайс проводит сопоставительный анализ ситуации в разных странах, где проблемы регулирования телекоммуникаций развиваются на основе различных правовых культур. Интересна его трактовка роли государства в условиях информационного изобилия. «Если государство имеет законный интерес в развитии механизма демократии, а новые технологии речи оказывают существенное влияние на функционирование политических процессов, то в интересах общества создание инфраструктуры коммуникаций»43, - подчеркивает М. Прайс. В отличие от многих теоретиков общественной сферы, автор считает, что гражданское общество не может функционировать независимо от правительственного вмешательства и поддержки, склоняясь к менее либеральной концепции. Работа финской исследовательницы Т. Рантанен посвящена изучению процесса глобализации медиа и коммуникаций в современной России. Глубокое изучение российского законодательства о СМИ, его сравнение с правовой базой, существующей в других странах, позволили автору выявить особенности функционирования средств массовой информации в постсоветской России и определить их роль в сохранении национальной идентичности в эпоху всеобщей глобализации. Интересен вывод исследователя о том, что перемены, происходящие на российском телевидении, были неизбежными, детерминированными не столько политико-социальными и экономическими изменениями в стране, сколько универсальными законами медиапространства44.

Проблемы телевидения в целом и особенности его развития в постсоветский период являются предметом изучения молодых ученых. Особенности регионального телевидения, его роль в социально-культурной консолидации региона, проанализированы в диссертационном исследовании О. В. Коноваловой.43 В своей работе автор дает определение понятию «регион», выводя за рамки чисто географического, в контексте которого рассматривает особенности развития телевидения на современном этапе. По мнению исследователя, «регион - это социально-политическая общность, объект правового регулирования и в то же время - самодостаточный, самоуправляемый социальный организм, находящийся в единстве со своей средой, обладающей физико-географическими и культурно-цивилизованными, экологическими, экономическими, культурно-историческими и политико-административными свойствами»46.

Современные тенденции развития телевидения и его жанров, функции ТВ в условиях постиндустриального общества, влияние на аудиторию, особенности функционирования телевидения в условиях их концентрации обобщены в диссертационных исследованиях Р. Даутовой47, Н. Дворецкой48, Д.Г. Гачечиладзе49, Э. Габидуллиной50 и других современных ученых51.

Таким образом, в 90-е годы XX в.- начале XXI в., продолжается активное исследование проблем теории телевидения. Наступившая демократизация общества, развитие рыночных отношений в стране, приведших к развитию негосударственного телевидения в центре и в регионах, снятие идеологических барьеров, позволили исследователям рассматривать это средство массовой информации, во-первых, в контексте взаимовлияния телевидения и общества, во-вторых, изучать процессы и тенденции современного российского телевидения с точки зрения его региональных особенностей. Работы теоретиков и практиков телевидения явились опорой при изучении истории развития регионального телевидения на материалах Амурской области.

Телевидение Амурской области не было предметом специального исследования. Нет ни одной научной работы по его истории. Имеются лишь свидетельства амурских журналистов, которые выступали в местной печати со статьями об основных вехах возникновения и развития Амурского ТВ.

В постсоветский период амурскому телевидению уделено внимание в ряде работ дальневосточных ученых, связанных с анализом системы средств массовой информации в этом регионе. Общие тенденции формирования рынка электронных СМИ на Дальнем Востоке выявлены в работах В. В. Бакшина32, И. А. Галкиной53, Е. Г. Тамаровой54, в диссертационном исследовании В. И. Федорова «Опыт реформирования средств массовой информации Дальнего Востока в 1991-2001 гг.»55. Анализу медийных каналов в тоталитарном обществе и обществе транзитного типа, особенностям их функционирования в обществе и влияния на него посвящено диссертационное исследование JI. А. Васильевой56.

Публицистические статьи, книги об истории развития Амурского телевидения в советский период написаны журналистом, писателем, председателем ГТРК с 1971 по 1987 год Б. П. Рябовым. Не претендуя на научное исследование, его работы имеют ценность как мемуары непосредственного участника описанных событий57.

Таким образом, работы советских, российских и зарубежных авторов, являются фундаментом для исследования регионального телевидения, помогающим рассматривать его историю в контексте развития этого явления в целом.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы обобщить основные тенденции и эволюционные процессы регионального телевидения на примере телевидения Амурской области в 1962-2005 гг.

Из цели исследования вытекают следующие задачи:

- Проанализировать и обобщить систему взаимоотношений государства и телевидения на федеральном и региональном уровнях в советский и постсоветский периоды.

- Определить этапы становления и развития Амурского телевидения, сопоставив их с периодами развития Центрального телевидения;

- Исследовать тенденции развития регионального телевидения на примере Амурской области;

- Определить возможности и пути дальнейшего развития телевидения в Амурской области.

Объектом исследования является государственная политика в области телевещания в 1962 - 2005 гг.

Предмет исследования - становление и развитие регионального телевидения (на примере телевидения Амурской области) с начала 60-х годов XX в. по 2005 год.

Хронологические рамки исследования охватывают практически четыре десятилетия, начиная с 1962 г. - официального начала телевещания на территории Амурской области, по 2005 г. Значительные хронологические параметры позволяют выявить динамику развития регионального телевидения на материалах Амурской области, его особенности и эволюцию, происходившую под воздействием общественно-политических и социально-экономических изменений в российском обществе.

Географические границы включают в себя территорию современной Амурской области - части Приамурья и в целом Дальневосточного региона, являющуюся субъектом Российской Федерации и занимающую важное геополитическое положение. Восточный сосед Амурской области Хабаровский край, северный - Саха (Якутия), западный - Читинская область. На юге по реке Амур на протяжении 1246 км область граничит с КНР. Амурская область относится к числу малонаселенных регионов России. Основное население - русские, украинцы, белорусы, переселившиеся сюда в разные годы из западных районов страны. Численность постоянного населения на 1 января 2004 г. (с учетом итогов Всероссийской переписи населения 2002 г.) - 894,5 тыс. человек58.

Методологическая и методическая база исследования. исходным положением для раскрытия темы является понимание телевидения как сложного многоаспектного явления современной культуры. Вместе с тем, оно напрямую зависит от экономического развития общества и общественно-политической системы. К тому же, региональное телевидение, являясь неотъемлемой частью общероссийского, имеет специфические черты, связанные с геополитическими, историческими, социальными и экономическими особенностями региона. Следование принципам цивилизационного подхода к изучению истории позволило рассматривать процесс исторического развития такого сложного явления, как телевидение, в системе взаимодействия всех факторов, влияющих на него.

В основу работы были положены принципы историзма и объективности. Принцип историзма позволил рассмотреть развитие ТВ в Амурской области достоверно во всех его взаимосвязях и проанализировать конкретный исторический материал с выявлением специфики региона. Принцип объективности сориентировал автора рассматривать проблему в совокупности её положительных и отрицательных сторон, опираясь на факты, не искажая и не подгоняя их под заранее созданные схемы.

Для решения задач диссертационной работы наряду с другими общенаучными методами исследования использовался и метод системно -структурного анализа, который позволил комплексно изучить сложный социальный объект, которым является телевидение. Данный метод позволил рассмотреть объект, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причем не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органическую совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как систему. Во-вторых, с точки зрения процесса; в- третьих, с точки зрения выявления качественных изменений в его структуре в целом; в-четвертых, с точки зрения закономерностей его развития.

Задача изучения возникновения и развития ТВ в Амурской области на протяжении большого отрезка времени обусловила необходимость применения проблемно-хронологического метода, который позволил выявить динамику исследуемых процессов.

Анализ развития регионального телевидения на примере ТВ Амурской области потребовал использования синхронного и проблемно-исторического методов, которые позволили подчеркнуть взаимосвязь между тенденциями развития центрального и регионального телевидения, выявить общие черты и различия в государственном и негосударственном секторе вещания.

Наряду с перечисленными методами в настоящем исследовании применялись библиографические методы: аналитический - разыскания, отбора, библиографического описания, аннотирования и реферирования; синтетический, который позволил обобщить собранный материал. Широко использовался метод интервьюирования и анкетирования непосредственных участников событий возникновения и развития телевидения в Амурской области. Этот метод позволил уточнить, при отсутствии других источников, детали происходившего.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой первое систематизированное исследование, в котором показан процесс становления и развития телевидения в Амурской области в исторической динамике, выявлены тенденции формирования региональных телекомпаний в контексте общероссийских процессов трансформации в постсоветский период. Амурское телевидение рассматривается нами как часть телевидения Российской Федерации, которому присущи общие черты и черты регионального телевидения.

На примере телевидения Амурской области

• проанализирована роль регионального ТВ в различные исторические периоды развития страны;

• определены этапы становления и развития телевидения в Амурской области и проведен их сравнительный анализ с периодами становления телевидения в стране в целом;

• проведен сравнительный анализ деятельности регионального телевидения (на примере телевидения Амурской области) в советский и постсоветский периоды;

• выявлены приоритетные направления вещательной политики телекомпаний в зависимости от изменения исторической среды;

• обобщена деятельность телекомпаний Амурской области в постсоветский период.

Источниковую базу исследования составляет комплекс опубликованных и неопубликованных источников, большинство из которых вводится в научный оборот впервые. Условно их можно разделить на несколько групп.

Первая группа - законодательная база телевещания59. К ней отнесены Постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС, резолюции съездов КПСС, решения Амурского областного комитета КПСС, регулировавшие деятельность центрального и Амурского телевидения в советский период, а также нормативные акты, Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, законы РФ и др.

В начале 1960 г. были приняты два Постановления ЦК КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях»60 и «О дальнейшем развитии советского телевидения»61, которые продекларировали понимание партийными (соответственно государственными) органами возраставшей роли телевидения как инструмента влияния на массовое сознание и наметили программу развития этого средства массовой информации. Принятое в марте 1971 г. Положение № 151 «О государственном комитете СССР по телевидению и радиовещанию» определяло функции созданного органа и его структуру62. Идеологическая составляющая телевидения рассматривалась в Постановлениях ЦК КПСС и решениях съездов

КПСС . Данные источники дали возможность проанализировать систему управления телевидением партийными органами.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации»64, принятый в декабре 1991 г. и вступивший в действие 8 февраля 1992 г., юридически закрепил общие принципы свободы средств массовой информации и механизм организации и деятельности СМИ. Но в нем речь идет о средствах массовой информации вообще, без всякой дифференциации и учета специфики деятельности того или иного из них. В законе содержатся статьи, нормы и положения, которые регулируют правоотношения в сфере телевидения, но в общем плане. В силу ряда исторических причин в закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» были включены некоторые нормы, регулирующие деятельность средств массовой информации как бизнеса, субъектами которого провозглашены учредители, редакции, издатели и распространители средства массовой информации.

Немаловажное значение в новом глобализующемся мире приобретает формирование открытого информационного пространства, а также интеграция России в международную информационную инфраструктуру. С этой целью в 1996 г. был принят закон «Об участии в международном информационном обмене»63. Закон сформулировал принцип прозрачности границ для информационных потоков. Согласно этому закону, нельзя ограничивать вывоз из РФ массовой информации. Иными словами, законодательно сняты преграды в информационной сфере и гарантирован свободный обмен информацией.

Частью законодательства о СМИ является также закон Российской Федерации «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».66 Этот акт определяет порядок аудио- и видеозаписи официальных мероприятий с участием Президента РФ, заседаний Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, вводит понятие обязательных теле- и радиопрограмм, регламентирует содержание информационных и информационно-просветительских программ, процедуру теле и радиодебатов парламентариев и т. д.

Значительное число норм, затрагивающих статус СМИ, содержится в законах РФ «О государственной тайне»67, «О рекламе»68, «О связи»69, «Об

70 информации, информатизации и защите информации» .

Помимо законов, статус электронных СМИ, в число которых входит телевидение, определяется также многочисленными указами Президента РФ:

71

О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» , «Об

72 утверждении перечня сведений конфиденциального характера» , «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации»73 и другими.

Наиболее важными источниками по исследуемой теме являются документы Государственного архива Российской Федерации, фонд Р-6903, содержащий 49 описей, включающих 37853 ед. хранения с 1933 по 1979 гг. В диссертационном исследовании опирались на документы описей 2874 - и 32,73 содержащих документы секретариата председателя76, управления делами77 и

78 годовые отчеты подведомственных организации, письма в ЦК КПСС,'0 Совет министров СССР79.

Особый интерес для нас представляли документы Главного Управления местного телевидения и радиовещания. Данная группа источников позволила проанализировать систему вертикальной отчетности и подконтрольности местных телерадиокомитетов центральным органам, проследить систему жесткого централизованного управления отраслью из Москвы в советский период.

Ценную группу источников по изучаемой проблеме представляют документы, выявленные в партийном архиве Амурской области, прежде всего 80 фонд П-1 ГААО . Это протоколы заседаний бюро Амурского обкома КПСС, постановления пленумов обкома КПСС, справки о ходе выполнения постановлений бюро обкома КПСС, планы работ сектора печати телевидения и радиовещания, справки о работе областного комитета по телевидению и радиовещанию, регулярно представлявшиеся партийным органам в советский период. Данная группа источников позволила выявить систему двойной подчиненности местного телерадиокомитета, участие, особенно на первом этапе, партийных органов в развитии и техническом оснащении Амурского ТВ.

Для того, чтобы имелась возможность сравнения истории развития телевидения в других регионах Дальнего Востока, нами была использована еще одна группа источников. Это документы Государственного архива Хабаровского края - Ф. П-3581. В документах за 1960 - 1991 гг. интерес представляют протоколы, постановления бюро крайкома КПСС, справки о работе Хабаровского телевидения, которые позволяют подтвердить мысль о единой системе двойной подчиненности телевидения в советский период вне зависимости от конкретного региона. Общие тенденции развития телевидения на Дальнем Востоке просматриваются в документах ГАХК Ф. 1686 «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Дальневосточная»82. Отчеты по труду, приказы по комитету и другие документы дают возможность сравнения с деятельностью Амурского комитета по ТВ и радиовещанию, штатным расписанием, системой управления и т.д.

Ценной группой источников являются ведомственные архивы Дальневосточного окружного управления Министерства печати и массовых коммуникаций РФ и его правопреемника управления Росохранкультуры по

83

Дальнему Востоку . Эти источники позволили сопоставить данные по количеству зарегистрированных телекомпаний в разных субъектах ДВФО в постсоветский период, а также выявить, были ли зарегистрированы нарушения

Закона о СМИ телекомпаниями Амурской области (эти данные представлены в приложении 3).

Еще одну группу неопубликованных источников составляют документы телекомпаний Амурской области, прежде всего, документы государственного телевидения, представленные в виде отчетов Амурской студии телевидения, планов работ комитета по радиовещанию и телевидению, программ телепередач, переписки председателей Амурского телерадиокомитета с председателями Гостелерадио СССР, протоколов заседаний Амурского областного комитета по телевидению и радиовещанию, штатных расписаний, сметы расходов и производственно-финансовых планов. Рассмотреть динамику изменений численности и структуры Амурского государственного ТВ нам помогли отчеты о численности административно-управленческого персонала и о распределении по занимаемым должностям.

Соответствующие материалы выявлялись, классифицировались и подвергались анализу среди документов государственного архива Амурской области (ГААО), фонды 645 и 161284. В частности, данная группа источников позволила проследить поэтапное становление (техническое, кадровое, жанровое и т.д.) телевидения в Амурской области. Эти документы дали материал для составления таблиц по кадровым изменениям на Амурском телевидении и сетки вещания. Кроме того, эти же источники дают возможность рассмотреть Амурское телевидение с точки зрения становления амурской тележурналистики, её тематического разнообразия в разные периоды.

Однако группа этих источников ограничена хронологическими рамками, так как архивные фонды нынешнего правопреемника Амурского телерадиокомитета ГТРК «Амур» с 1993 г. не передавались на государственное хранение и не классифицировались. Поэтому в анализе деятельности государственного телевидения в постсоветский период приходилось использовать только доступные документы текущего архива ГТРК и свидетельства очевидцев.

Следующую группу источников составляют материалы центральных и региональных периодических изданий, в которых содержится информация о тенденциях и фактах развития Центрального, Амурского телевидения и телевидения других регионов. Использование этих источников позволило выявить общие закономерности развития ТВ, провести сравнительный анализ развития региональных телестудий, Амурской в частности, особенно в постсоветский период.

В процессе работы изучались материалы журналов «Журналист», «Телефорум», «Телерадиоэфир», «Техника кино и телевидения»,«Искусство кино»,«Телевидение. Радиовещание», «Телевизионный эфир. Тэффи-обозрение», «Политические исследования», «Вопросы психологии», «Мир России», «Среда», «625», «Право знать», «Блокнот агитатора», а также центральных и региональных газет: «Российская газета», «Коммерсант», «Независимая газета», «Новая газета», «Труд», «Правда», «Комсомольская правда», «Амурская правда, «Амурский комсомолец», «Горняк», «Серп и молот» и т. д.

Особую группу источников составляют воспоминания старейших работников Амурского ТВ. Нами были разработаны два типа анкет: для председателей Амурского телерадиокомитета и для творческих работников. Подобные анкеты были разработаны и для руководителей телекомпаний, возникших в постсоветский период. Кроме того, проведен ряд интервью, в частности с председателями Амурского телерадиокомитета разных лет -Е. П. Маковеевым, Б. П. Рябовым, В. С. Мартыновым, А, В. Герасимовым.

Ценные материалы получены из литературы по истории России, Дальнего Востока, Амурской области, культуры Приамурья, справочной литературы и литературы по истории телевидения. Этот тип источников дает возможность рассмотреть исследуемый нами предмет в конкретном историческом, социальном и культурном контексте.

Материалы из сети Интернета позволили познакомиться с решениями профессионального сообщества и современной зарубежной, не опубликованной в печатном виде в России литературой по телевидению.

Собранные архивные материалы в совокупности с опубликованными источниками позволили сравнительно полно исследовать историю возникновения и становления регионального телевидения на материалах ТВ Амурской области, выделить его этапы, определить основные тенденции развития.

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть использованы для создания обобщающих трудов по региональному телевидению, при составлении лекционных курсов, методических пособий для студентов факультетов журналистики высших учебных заведений, при написании дипломных работ, как по отечественной истории, так и по журналистике, в работе краеведов, журналистов-практиков. Изучение становления и развития Амурского ТВ может способствовать повышению эффективности и улучшению регионального телевещания в целом.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры отечественной истории Благовещенского государственного педагогического университета., в выступлениях на научных конференциях в Благовещенском государственном педагогическом университете, Амурском государственном университете (2002 - 2004гг), в чтениях памяти профессора Е. П. Сычевского, на региональной научно-практической конференции «Приамурье от первопроходцев до наших дней», посвященной 360-летию В. Д. Пояркова и 150-летию первого Муравьевского сплава по Амуру (люди, события, факты 2003 г.). Они отражены в опубликованных материалах региональной научно-практической конференции «Стратегия развития Дальнего Востока: возможности и перспективы» (Хабаровск, 2003 г), в научно-публицистическом журнале «Власть и управление на Востоке России»

Хабаровск, 2003 г.), в монографии «Амурское телевидение: история и современность». (Благовещенск, 2005 г).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Козлова, Людмила Викторовна

Заключение.

Исследование истории становления и развития регионального телевидения (на примере ТВ в Амурской области) позволило автору сделать несколько важных выводов.

На этапе глобальной информационно-коммуникационной революции в мире и становления информационного общества в нашей стране, понимание роли и места телевидения в системе массовой коммуникации позволяет моделировать развитие общественной сферы, без которой невозможно возникновение и существование гражданского общества. Современный политический процесс в России противоречив, что неизбежно для системы переходного типа. Средства массовой информации, и телевидение в частности, являясь частью такой системы, отражающей экономические, культурные, социальные, духовные противоречия современного общества, подчас оказываются вовлеченными в губительную трансформацию культуры. Взамен культуры обсуждения проблем и принятия решений насаждается культура, напрямую определяемая либо рынком, либо властью. Плюралистическая же общественная сфера с разнообразным общественным интересом не может возникнуть самостоятельно, без участия СМИ, в первую очередь, телевидения.

В различные исторические периоды общество и государство по-разному относилось к телевидению, что определялось политическим строем и экономическими условиями. На наш взгляд, эти изменения отразились и на региональном телевидении, фактически представлявшим собою кальку моделей СМИ федерального уровня. Советская система СМИ и государственная политика по отношению к ним не зависела от особенностей развития регионов. Жесткая вертикаль телевидения была построена государством и использовалась им. Альтернативы полноценной инструментальной модели СМИ в тоталитарном государстве быть не могло. Однако географическое положение Амурской области, отдаленность от центра, слабая экономическая развитость, узость рекламного рынка как основного источника дохода негосударственных телекомпаний - все это неизбежно привело, по нашему мнению, к некоторым специфическим особенностям во взаимоотношениях Амурского телевидения с государственной властью в постсоветский период.

Амурские телекомпании почти незаметно прошли стадию «четвертой власти». Это связано с их организационной и экономической неразвитостью. Как следствие - многие телевизионные компании были либо учреждены органами власти напрямую, либо в значительной степени от них зависели. Подобные формы взаимоотношений не могут не отражаться на информационной политике СМИ. Вместо корпоративно-авторитарной модели телевидения, когда вектор вещания определяется частным интересом финансовых групп, политических движений или государственной властью, в регионах действует другая ее разновидность. Телевидение рассматривается как инструмент влияния, только теперь выражающий интересы местных властей или их представителей. В данном случае частный интерес также подменяет интерес общественный, что сказывается на формировании публичной сферы, без которой общество не может быть гражданским.

Тем не менее регионализация вещания, как одна из характерных тенденций развития телевидения в России на современном этапе, в полной мере свойственна и телевидению Амурской области. Суть этой тенденции заключается во всемерном росте и укреплении государственных, частных, муниципальных и кабельных телестудий на местах, в городах и районах области. Рождение и становление негосударственных телекомпаний во многом изменили информационное пространство Приамурья, расширив его и сделав более разнообразным. Демонополизация телевизионного рынка привела их к конкуренции не только с государственной компанией «Амур», не только новообразованных компаний между собой, но и с федеральными каналами, трансляция программ которых идет в Амурской области.

Опираясь на периодизацию Центрального телевидения, учитывая изменения правовой базы СМИ, приведшие к демонополизации ТВ рынка в центре и в регионах, технические преобразования, изменение качественного содержания телепрограмм Амурского ТВ за весь рассматриваемый период, мы предложили следующую периодизацию истории телевидения в Амурской области:

Первый период - конец 1950-х - 1968 гг. (период работы Благовещенской и Райчихинской телестудий). Проанализировав структуру студии телевидения, систему управления по горизонтали и вертикальную подчиненность, систему взаимоотношений с партийными органами и формирование телевизионных жанров на Амурском телевидении, мы пришли к нескольким основным выводам. Сформированная структура государственного телевидения как составной части Амурского областного комитета по телевидению и радиовещанию, позволила начать регулярное телевизионное вещание на территории области. В этот же период подготовлена техническая база для территориального расширения вещания и запуска Центрального телевидения в Приамурье, запущена в эксплуатацию передающая станция «Орбита». Становление телевидения в Амурской области проходило при непосредственном участии областного комитета КПСС. При участии партийных органов в данный период решались вопросы расширения телевещания на территории области и подготовки кадров, а также идеологическое содержание телевизионных программ. Амурское телевидение стало составной частью общегосударственной системы телевещания с прямой подчиненностью государственному комитету по телевидению и радиовещанию.

Второй этап (1968-1990.) связан с включением Амурского телевидения в систему Центрального (В 1968 г. введена в эксплуатацию приемная станция «Орбита»). Во второй, самый длительный этап истории развития телевидения в Амурской области, был решен ряд задач: местное телевидение стало составной частью Центрального, телевизионное вещание в Амурской области стало цветным. Внутренняя структура Амурского комитета по телевидению и радиовещанию претерпевала небольшие изменения, связанные с политикой Госкомитета по телевидению и радиовещанию, а система взаимоотношений с ним и областными партийными организациями практически не изменяется: жесткая подчиненность и контроль со стороны этих органов. В последние годы второго этапа появились предпосылки создания на базе государственного телерадиокомитета самостоятельной государственной телекомпании и перехода к рыночным условиям.

Третий период начался в 1991 г. и продолжается по сей день. Это новый качественный этап, связанный с появлением на Амурском телевидении муниципальных и частных компаний, демонополизацией телевизионного рынка. Взяв за основу такие критерии, как: изменение хозяйственно-правового статуса государственного телевидения в Амурской области, его внутренней структуры, вертикальную подчиненность телекомпаний различных форм собственности, вещательную политику и каналообразующие программы телекомпаний Приамурья, мы пришли к нескольким важным выводам. Развитие Амурского ТВ на данном этапе является следствием преобразований, происходивших в центре. Вступивший в силу в феврале 1992 г. Закон «О средствах массовой информации» закрепил общие принципы свободы массовой информации и механизм организации СМИ. Это узаконило появление на территории страны, в том числе и в Амурской области, множества негосударственных телекомпаний. В рассматриваемый нами период государственное ТВ Амурской области прошло путь от становления компании с двойной подчиненностью в начале 90-х (Министерству и администрации Амурской области) до практически полной потери самостоятельности после включения ее в 1998 г. в холдинг ВГТРК. Поддержка государством в начале 90-х гг. государственных компаний привела к двояким результатам. С одной стороны, были сохранены кадры и техническая база бывшего Комитета по телевидению и радиовещанию, с другой, - государственные дотации стали тормозом для ГТРК в использовании возможностей рыночных отношений. А это отразилось на современном этапе, когда сокращение финансирования привело к нехватке средств и, соответственно, к сокращению штатов. Включение ГТРК «Амур» в холдинг ВГТРК определило организационно-правовую форму деятельности, численность сотрудников и выбор направления жанров вещания. Политика ВГТРК на сокращение расходов объективно ведет к сворачиванию деятельности филиалов, в том числе Амурского. Только информационное вещание становится приоритетом государственного телевидения на Амуре. Отсутствие на экранах всего спектра телевизионных программ, кроме новостей, заметно обеднило телевизионный эфир государственного телевидения и лишило зрителей Приамурья разнообразного телевизионного продукта, без которого невозможно представить картину жизни нашей области. Кроме того, политика ГТРК привела к уходу квалифицированных кадров государственного телевидения в частные телеструктуры или другие сферы деятельности.

Появление негосударственного телевидения в Амурской области хронологически совпадает с такими же процессами, происходившими в центральной части страны. Первые независимые телекомпании возникли в крупных культурных центрах области - Благовещенске и Тынде. Все новообразованные телекомпании прошли в своем развитии одинаковый путь: от возникновения видеостудий с минимальным производством рекламного продукта до появления собственных информационных служб.

В зависимости от стратегии развития, финансового положения, технической оснащенности, в условиях небольшого денежного оборота в Амурской области, особенно в малых городах, в телекомпаниях прослеживается две основные тенденции: 1) развитие собственного серьезного программного производства, что делает их телекомпании авторитетными средствами массовой информации, 2) развитие чисто коммерческого телевидения, малобюджетного и малозатратного. В юридическом плане деятельность негосударственных компаний так же, как и ГТРК, определена уставом предприятия и регулируется лицензией на вещание.

Большинство телекомпаний Амурской области, занимающихся развитием программного производства, делает ставку на выпуск новостей. «Новости» являются основой каналообразующей программы практически на всех телекомпаниях Амурской области.

На основании изученного материала, нами, непосредственным участником и свидетелем развития Амурского телевидения в третий период, выделен ряд тенденций, характерных для Амурской области. На наш взгляд:

- существенное влияние на деятельность местных телекомпаний оказывает материальная зависимость от бизнеса или, что бывает чаще, от власти. Конкурентоспособность телекомпаний на современном этапе - важнейший стимул в развитии телевидения. Однако она зачастую обусловливается не только лучшей профессиональной подготовкой сотрудников, но и финансовыми возможностями. В Амурской области такие возможности зависят не только и не столько от правильного ведения бизнеса, сколько от дополнительных источников существования, предоставляемых властью и финансовыми структурами. Это приводит к показу «информационных фантомов», выгодных узким кругам, вместо информации как таковой.

- в городах Амурской области, прежде всего в Благовещенске, Белогорске происходит укрупнение компаний, образование холдингов, в которые чаще всего входят, кроме ТВ, еще радиостанции и газеты.

Таким образом, история телевидения в Амурской области определяется, с одной стороны, основными тенденциями развития этого вида СМИ в стране в целом, а с другой, - спецификой Приамурья как отдаленного и социально-экономически слабо развитого региона России.

Нынешнее телевидение в Амурской области базируется на прочном фундаменте традиций, заложенных в начале 60-х гг. XX в. Опыт системы взаимодействия структурных подразделений телекомпаний, многообразие творческих редакций и жанров телевизионного продукта, который выпускался в Амурской области в советские времена, может быть использован и сегодня. Развитие телекомпаний различных форм собственности ведет к совершенствованию профессионального мастерства журналистов. Это как раз то, что объединяет творческие стремления и государственных, и частных телекомпаний. В этом заинтересованы в конечном итоге жители Амурской области.

На основе анализа современного состояния телевидения в Амурской области нами сделаны следующие прогнозы его развития: деполитизация (скрытая или явная) телеканалов в регионе произойдет лишь в том случае, если экономические реформы дадут свои результаты: создастся цивилизованный рынок, а СМИ получат поддержку более разнообразного и широкого рекламного рынка; дистанциированность телекомпаний от органов государственной власти, с одной стороны, и от бизнеса, - с другой, позволят этому самому влиятельному средству массовой информации начать выполнять функции, свойственные СМИ в гражданском обществе: быть посредником между властью и обществом, конструктивным критиком, участником общественных дискуссий. В этом случае вырастет качество вещания, и публичная сфера расширится. Если экономическая ситуация в стране и области не изменится, то, на наш взгляд, давление государства (а точнее тех, кто его олицетворяет в регионе), на телекомпании только усилится. Телевидение окончательно превратится в симбиоз пропагандистской машины и паблик-рилейшнз с бульварным привкусом для привлечения аудитории. При таком развитии событий публичная сфера сузится. Тогда и формирование гражданского общества будет невозможно.

Государственная власть сегодня декларирует построение гражданского общества. Однако подобное развитие ситуации в стране вероятно только в случае осознания государством того, что СМИ, и телевидение в частности, являются не инструментом создания такого общества, а неотъемлемой составляющей его частью, основой его функционирования. Плюралистическая теория демократии предполагает, что общество формируется на основе компромиссов объединений, движений, групп. Разнополюсность этих групп и является гарантом невозможности монополизации власти. Ущемляя интересы информационных каналов таких групп, государство, во-первых, вовлекает в деструктивный политический процесс новые категории населения, что в условиях неустойчивости общества переходного типа может быть опасным, вовторых, лишает общество возможности дискуссии и выработки компромиссных решений.

Анализируя глобальное влияние телевидения на российское общество, мы предполагаем, что наступление «медиакратии» неизбежно. Рано или поздно эти тенденции коснутся и регионального телевидения. Телевидение не только отражает или интерпретирует реальность, но зачастую и конструирует ее. Сохранение разнополюсных каналов информации позволит сформировать сбалансированную публичную сферу как гарант построения в России гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Козлова, Людмила Викторовна, 2006 год

1.0публикованные документальные материалы.11.0 задачах партийной пропаганды в современных условиях. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, и пленумов ЦК. Т. 8, 1972.

2. О дальнейшем развитии советского телевидения. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций, и пленумов ЦК. Т. 8, 1972.

3. О партийной и советской печати, радиовещании и телевидении. М.: «Мысль», 1972.

4. Перестройка и обновление необратимы. (Амурская областная организация КПСС в 1985 1990 гг.). - Благовещенск, 1990. - 83 с.

5. Материалы XXII съезда КПСС. М.: Госполитиздат, 1961.

6. Материалы XXIV съезда КПСС. М.: «Изд-во политической литературы», 1971.

7. Материалы XXV съезда КПСС. М.: «Изд-во политической литературы», 1976.

8. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: «Изд-во политической литературы», 1981.

9. Материалы XXVII съезда КПСС. М.: «Изд-во политической литературы», 1986.

10. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: «Изд-во политической литературы», 1990.

11. Закон РФ «О средствах массовой информации». Российская газета, №32.08.02.1992.

12. Закон «О государственной тайне». Введен в действие постановлением Верховного Совета от 21.07.1993 г. (новая ред. № 131-Ф3 от 6.10.97 г.) -Собрание законодательства РФ. 13.10.1997. № 41. Стр. 8220 8235.

13. Закон «Об информации, информатизации и защите информации». Принят 20.02.1995 г. № 24-ФЗ. Российская газета. № 39. 22.02.1995.

14. Закон от 13.01.1995 г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» -Российская газета. № 9 10. 14.01.1995.

15. Закон «Об участии в международном информационном обмене» от 05.06.1996 г. (изменения внесены 30.06.2003 г.). Собрание законодательства РФ. 08.07.1996. №28. Ст. 3347.

16. Закон «О рекламе». Принят 18.06.95. (изменения внесены 18.06.01., 14.12.01, 30.12.01). Собрание законодательства РФ. 20.03.2006, № 12. Ст. 1232.

17. Закон «О связи». Принят 18.06.2003 г., №126-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 14.07.2003, № 28. Ст. 2895.

18. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31.12.1993г. Российская газета. № 4. 10.01.1994.

19. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» № 188 от 06.03.1997 г. Российская газета. № 51. 14.03.1997.

20. Указ Президента РФ «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации» №109 от 6.10.1995 (изм. внесены 16.09.1997г., 17.12.1997г, 21.01.1998г.). Собрание законодательства РФ. 11.08.1997. № 32. Ст. 3753.2. Архивные материалы

21. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), 1933 1979, Москва.31. Фонд Р 6903, Москва.

22. Государственный архив Амурской области (ГААО), 1957 1993, Благовещенск.

23. Ф. 645 Амурский областной комитет по радиовещанию и телевидению.

24. Ф. 1612. On. 1. Д. 1, 54, Благовещенск.

25. Ф. П. 1. Амурский обком РКП(б), ВКП(б), КПСС, Благовещенск.

26. Фонд 114. Амурский областной Совет народных депутатов трудящихся и его исполнительный комитет, Благовещенск.

27. Архив ГТРК «Амур», 1994 2004, Благовещенск.

28. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК), 1960-1991, Хабаровск.

29. Ф. П-35 Хабаровский краевой комитет коммунистической партии РСФСР, Хабаровск.37. Ф.П-1686.

30. Текущее делопроизводство Управления Росохранкультуры по Дальневосточному округу. Д. № 04-05; Статистические отчеты. Д. № 05-06.

31. Монографические исследования

32. Аврамов, Д. С. Профессиональная этика журналиста: парадоксы развития, поиски, перспективы / Д.С. Аврамов. М.: Мысль, 1991. - 253 с.

33. Актуальные проблемы правового регулировании телекоммуникации. / Под ред. А. Г. Рихтера. М.: Центр «Право и СМИ», 1998. - 159 с.

34. Актуальные вопросы журналистики. Материалы научно-практической конференции «Средства массовой информации в постсоветском обществе. М., 1997.- 124 с.

35. Бабашев, Ф. Некоторые аспекты становления и развития азербайджанского телевидения // Методологические проблемы изучения телевидения и радиовещания /Ф.Бабашев. М.: Изд-во МГУ, 1981.

36. Багиров, Э., Кацев, И. Телевидение XX век / Э. Багиров, И. Кацев. -М, 1968.

37. Багиров, Э. Г. Место телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды / Э.Г. Багиров. М.: МГУ, 1976. - 119 с.

38. Багиров, Э. Г.Очерки теории телевидения / Э. Г. Багиров М, 1978. -151с.

39. Багиров, Э. Г., Борецкий, Р. А., Юровский А. Я. Основы телевизионной журналистики / Э. Г. Багиров, Р. А. Борецкий. М., 1987. - 238 с.

40. Беляев, И. К. Введение в режиссуру / Курс для документалистов / И. Беляев. -М.:ИПК, 1998.

41. Беляев, И. К. Особенности национального телевидения / И. К. Беляев. -М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2000. 32 с.

42. Березин, В. М. Теория массовой коммуникации / В. М. Березин. М., 1998.

43. Березин, В. М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия / В. М. Березин. М.: Изд. РИП-холдинг, 2004. - 174 с.

44. Борецкий, Р. А. Телевизионная программа / Р. А. Борецкий. М., 1967. -212 с.

45. Борецкий, Р., Кузнецов, Г. Журналист ТВ: за кадром и в кадре / Р. Борецкий, Г. Кузнецов. М.: Искусство, 1990. - 152 с.

46. Борецкий, Р. А. В Бермудском треугольнике ТВ. / Под общей редакцией Я. Н. Засурского / Р. Борецкий. М.: Издательство Икар; факультет журналистики МГУ, 1998.

47. Борецкий, Р. А. Телевидение на перепутье / статьи. 1989 1998 / Р. А. Борецкий. - М.: НИАНО. Институт истории и социальных проблем телевидения, 1998. - 105 с.

48. Борецкий, Р. А. Осторожно, телевидение! Научно-публицистические заметки / Р. А. Борецкий. М.: Изд-во Икар, 2002. - 259 с.

49. Борискин, В. В. Правовое регулирование деятельности телерадиокомпаний / В. В. Борискин. М.: ИПК, 1998. - 58 с.

50. Вартанов, А. Актуальные проблемы телевизионного творчества: На телевизионных подмостках: Учебное пособие / А. Вартанов. М.: КДУ, Высшая школа, 2003. - 320 с.

51. Василевская, Э. В. Очерки истории развития телевидения в Западной Сибири / Э. В. Василевская Новосибирск: Наука, 1978.

52. Васильев, А. Д. Слово в телеэфире: очерки новейшего словоупотребления в российском телевидении / А. Д. Васильев Красноярск, 2000.

53. Вильчек, В. Под знаком ТВ / В. Вильчек. М., 1987.

54. Гаспарян, В.В. Тележурналистика: вчера, сегодня, завтра (1990 -95 гг.) / В. В. Гаспарян. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1995 г.-58 с.

55. Галкина, И. А. Средства массовой информации: опыт взаимоотношений с властью в регионах России / И. А. Галкина. Владивосток, 2000.

56. Голядкин, Н. А. ТВ-информация в США / Н. А. Голядкин. М., 1995.

57. Голядкин, Н. А. Анализ аудитории / Н. А. Голядкин. М., 2000.39 с.

58. Голядкин, Н. А. Краткий очерк становления и развития отечественного и зарубежного телевидения. Ч. 1-2, 2-е изд., дополненное / Н. А. Голядкин. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2001.-Ч. 1 -90 с.,ч. II.-73 с.

59. Глущенко, В. Г., Деревицкий, В. В., Тетерин, В. С. Диалоги о телевидении / В. Г. Глущенко, В. В. Деревицкий, В. С. Тетерин. М.: Искусство, 1974.

60. Дзялошинский, И. М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху / И. М. Дзялошинский М.: Добрая книга, 1998. - 107 с.

61. Дмитриев, JI. А. Социальные предпосылки и последствия развития информационного телевидения / JI. А. Дмитриев. Новосибирск, 1988. - 130 с.

62. Дмитриев, JI. А. Телевизионные жанры /Л. А. Дмитриев. М., 1991. -60 с.

63. Дмитриев, Л. А. Искусство публицистики / Л. А. Дмитриев. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2000. - 84 с.

64. Дугин, Е. Я. Местное телевидение: Типология, факторы и условия формирования программ / Е. Я. Дугин. М.: Изд-во МГУ, 1982 - 103 с.

65. Дугин, Е. Я. Телерадиокоммуникации в стране и в мире. Тенденции, оценки, прогноз / Е. Я. Дугин. М., ВИПК, 1992. - 192 с.

66. Дугин, Е. Я. Местные телерадиокоммуникации: состояние и прогноз / Е. Я. Дугин. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1997.

67. Егоров, В. В. Телевидение и зритель /В. В. Егоров. М.: Мысль,1977.

68. Егоров, В. В. Теория и практика советского телевидения / В. В. Егоров. М.: Высшая школа, 1980. - 275 с.

69. Егоров, В. В. Телевидение: теория и практика / В. В. Егоров. М, 1993.-310 с.

70. Егоров, В. В. Телевидение и власть / В. В. Егоров. М.: ИПК, 1997. -209 с.

71. Егоров В. В. Телевидение:страницы истории. М.: Аспект Пресс, 2004.

72. Журналист и журналистика российской провинции. Опыт исследования. -М.: Начало-Пресс, 1995. 170 с.

73. Засурский, И. И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90гг. / И. И. Засурский. М.: Изд-во МГУ, 2001.

74. Засурский, И., Засурский, Я., Вартанова, Е. И. и др. Средства массовой информации постсоветской России / И. Засурский, Я. Засурский, Е. И. Вартанова и др. М.: Асмо-пресс, 2002.

75. Засурский, Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1990-2004 / Я. Н. Засурский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. - 464 с.

76. Зверева, Н. В. Специфика профессиональной деятельности регионального тележурналиста / Н. В. Зверева. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2002. - 60 с.

77. Зверева, Н. Тележурналистам из регионов: ответы на ваши вопросы / Н. Зверева. М.: Галерия, 2004. - 68 с.

78. Зверева, Н. В. Школа регионального тележурналиста: Учебное пособие для студентов вузов / Н. В. Зверева. М.: Аспект Пресс, 2004. - 320с.

79. Информационно-публицистические передачи телевидения и пути повышения их эффективности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 207 с.

80. Имамова Стефанчук, Е. И. Эволюция отечественного информационно-аналитического телевидения (конец 80-х-90-е годы) / Е. И. Имамова-Стефанчук. - М.: ИПК Работников телевидения и радиовещания, 2001.- 107 с.

81. Кара-Мурза, Сергей. Манипуляция сознанием / Сергей Кара-Мурза. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002 832 с.

82. К истории советского радио- и телевещания: Воспоминания ветеранов Гостелерадио. М.: Гостелерадио СССР, Совет ветеранов Гостелерадио, 1990. - 103 с.

83. Кихтан, В. В. Информационные технологии в журналистике / В. В. Кихтан. Ростов-на - Дону: Феникс, 2004 - 160 с.

84. Ковач, Б. и Розенстил, Т. Элементы журналистики / Б. Ковач, Т. Розенстил. М.: Престиж, 2004. - 1292 с.

85. Кривошеев, М. И. Перспективы развития телевидения. М.: Радио и связь, 1982.- 144 с.

86. Кузнецов, Г. В. Журналист на экране / Г. В. Кузнецов. М.,1985. -208 с.

87. Кузнецов, Г. В. ТВ журналистика: критерии профессионализма / Г. В. Кузнецов - М.: Изд. РИП - холдинг, 2002.

88. Местная студия: поиски оптимальной модели на один час вещания / Составитель Е. П. Прохоров, В. JI. Цвик. / Под редакцией Я. Н. Засурского. -М.: Изд. МГУ, 1990-45 с.

89. Методы исследования средств массовой коммуникации. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1997. - 35 с.

90. Михалкович, В. И. Очерк теории телевидения / В. И. Михалкович. -М.: Институт искусствознания, 1996. 256 с.

91. Михалкович, В. И. О сущности телевидения / В. И. Михалкович. М.: ФСТР России ИПК работников телевидения и радиовещания, 1998. - 50 с.463 .Муратов, С. А. Пристрастная камера / С. А. Муратов. М.,1976. -151 с.

92. Муратов, С. А. Встречная исповедь: Размышления о культуре телевизионного диалога / С. А. Муратов. М.: Знание, 1998.

93. Муратов, С. А. Диалог. Телевизионное общение в кадре и за кадром / С. А. Муратов.-М.,1991.- 203 с.

94. Муратов, С. А. Телевидение в поисках телевидения / С. А. Муратов. -М.: Изд. МГУ, 2001.

95. Научно-практическая конференция «К вопросу о периодизации истории телевидения» 5 июня 1998 г. / тексты выступлений. М.: ИПК, 1998. -99 с.

96. Новости на экране / Руководство для тележурналистов М., 1998.81 с.

97. Обмен опытом / Информ. сборник. М.: Главн. управл. местн. телевидения и радиовещания Гостелерадио СССР, 1974, 1979 - 1991.

98. Овсепян, Р. П. История новейшей отечественной журналистики / В 2-х ч. / Р. П. Овсепян. М.: Изд. МГУ, 1994. - 135 с.

99. Овсепян, Р. П. История новейшей отечественной журналистики / Р. П. Овсепян. -М., 1996.-208 с.

100. Организация работы отдела новостей. Материалы семинара для директоров отделов новостей. М.: ИНТЕРНЬЮС, 1998. -36 с.

101. Острогорский, В. М. Становление коммерческого вещания в ФРГ / В. М. Острогорский М.: Изд. МГУ, 1990. - 75 с.

102. Очерки истории советского радиовещания и телевидения: Учебное пособие, ч. 1 (1917- 1941). -М.: Мысль, 1972.

103. Очерки по истории Российского телевидения. М.: Воскресение, 1999.-416 с.

104. Пономарчук, И. И. Разгаданная тайна телевидения: очерки теории искусства / И. И. Пономарчук. Пенза, 1998.

105. Прайс, Монро. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность / Под ред. Я. Н. Засурского. / Монро Прайс. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 336 с.

106. Привалова, Н. К. Слабое звено больших стирок. Заметки о ценностных ориентирах некоторых современных телепрограмм / Н. К. Привалова. М., 2002. - 36 с.

107. Проблемы местной печати, радиовещания и телевидения. / Под редакцией Э. В. Блиновой, С. В. Синченко. Томск, 1989. - 119 с.

108. Проблемы эффективности средств массовой информации в условиях перестройки / Тезисы конференции «Журналистика и новое мышление». Ч. 1 и 2. / Под ред. Н. Н. Замотиной и О. А. Вороновой. М.: Изд. МГУ, 1990. - 279 с.

109. Продиктовано временем: Из опыта работы Центрального и местного телевидения и радиовещания. М.: Искусство, 1982. - 260 с.1100. Прохоров, Е. П. Искусство публицистики / Е. П. Прохоров. М., 1984.-360 с.

110. Прохоров, Е. П. Журналистика, государство, общество. / Е. П. Прохоров.- М., 1996. 65 с.

111. Прохоров, Е. П. Введение в теорию журналистики. 2-е изд.: Учебное пособие / Е. П. Прохоров. М.: Изд-во РИП - холдинг, 1998. - 310 с.

112. Рантанен Терхи. Глобальное и национальное. Масс-медиа и коммуникации в посткоммунистической России / Отв.ред. Е. JI. Вартанова. / Терхи Рантанен. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 160 с.

113. Ружников, В. Н., Козловский, В. Н., Юровский, А. Я. Очерк по истории радиовещания и телевидения // Телевидение и радиовещание СССР. -М.: ГКТР, 1979.

114. Рябов, Б. П. Слух и глаза, для которых нет расстояния. Очерки истории Амурского телевидения и радио. Изд. 2-е, перераб. и доп. -Благовещенск: ГТРК «Амур», 2002. 95 с.

115. Самарцев, О. Р. Феномены глобальной коммуникации: Тенденции современного телевидения / О. Р. Самарцев. -М.: ИПК, 1998. -67 с.

116. Самарцев, О. Р. Телевидение, личность, образование: Очерки теории образовательного телевидения / О. Р. Самарцев. М.: ИПК; Ульяновский Дом печати, 1998.-224 с.

117. Саппак, В. Телевидение и мы.: Четыре беседы / подготовлена к печати В. Шитовой / В. Саппак. М.: Изд-во Искусство, 1963.

118. Сапунов, Б. М. Философские проблемы массовой информации телерадиокоммуникации / Б. М. Сапунов. М.: ИПК, 1998. - 82 с.

119. Саруханов, В. А. Азбука телевидения / В. А. Саруханов. М.: Аспект Пресс, 2002.

120. Семенов, В. Г. Региональная тележурналистика / В. Г. Семенов. М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 2001.

121. Симонов, Алексей. Конец праздника непослушания / Алексей Симонов. М.: Медея, 2004 г. - 328 с.

122. Симонов, Алексей. Температура гласности / Алексей Симонов. -2000: Заметки, статьи, интервью журналистов и прессы. М.: Сашко, 2001. -156 с.

123. Система средств массовой информации России. М., 1995. - 57 с.

124. Социальная ответственность средств массовой информации. Сборник материалов. Благовещенск, 2002. - 111 с.

125. Средства массовой информации в современном обществе: Тенденции развития, подготовка кадров. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 1995.- 132 с.

126. Суханов, А. П. Мир информации: История и перспективы. М.: Мысль, 1986. - 204с.

127. Авербух, С. М. Свобода слова и некоторые моральные требования к журналисту / С. М. Авербух // Журналистика в 1995 году. Ч. 2. 1996. С. 39.

128. Адамьянц, Т. Телевидение: лекарство или отрава? Проблемы социальной диагностики / Т. Адамьянц // Журналист. 2000. № 12. С. 52.

129. Аннинский, JI. На витках ТВ-революции / Л. Аннинский // Искусство кино. 1996. № 1-С. 76- 79.

130. Багиров, Э. Г. Телевидение и научно-техническая революция / Э. Г. Багиров // Вестн. МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1978. № 2. С. 25 - 29.

131. Багиров, Э Г. Телевидение как социальный институт политической структуры общества / Багиров Э. Г. // Журналистика в политической структуре общества. / Под ред. Я. Н. Засурского. М.: Изд-во МГУ 1975. - С. 94 - 100.

132. Багиров, Э. Г. Телевидение и радиовещание в 1979 году: Тенденции, проблемы и перспективы развития / Э. Г. Багиров // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1980.

133. Багиров, Э. Г. Телевидение и радиовещание в 1980 году / Э. Г. Багиров //Вестник МГУ. Журналистика. 1980.

134. Багиров, Э. Г. Телевидение 70-х: Некоторые тенденции развития / Э. Г. Багиров // Телевидение: вчера, сегодня, завтра. Вып.4. М.: Искусство. 1984. №4.

135. Беляев, Игорь. Особенности национального телевидения / Игорь Беляев // Независимая газета. 1999. 27 февраля. С. 12.

136. Борецкий, Р. А. Перспективы ТВ. Опыт социально-исторической оценки / Р. А. Борецкий // Телевидение: вчера, сегодня, завтра. Вып. 4. М. 1984-С. 182-210.

137. Вартанов, А. Дороже звездного блеска. / А. Вартанов // Журналист. 1998. №4.-С. 34 35.

138. Васильев, В. Политическая сила телевидения: реальность мифа? (Обзор семинара) / В. Васильев // Политические исследования. 1994. № 6. С 169 - 172.

139. Васильев, С. А. Отечественный телевизионный рынок: возникновение, становление и тенденции развития / С. А. Васильев // Мир России. 1997. № 1. С 3 - 23.

140. Верховская, А.И. Средства массовой информации в системе партийнополитических отношений /А. И. Верховская // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика. 1999. № 6.

141. Гаспарян, В. В. Свободы можно только добиваться / В. В. Гаспарян // Телевизионная мозаика. М. 1998. С. 116 - 125.

142. Голубцов, Коммерческая успешность основа региональных СМИ Голубцов // Среда. 2001. № 8 - 9. - С. 27 - 29.

143. Дзялошинский, И. М. Провинциальная аудитория ТВ: что показало исследование / И. М. Дзялошинский // Телефорум. 2001. № 1 2. - С. 24 - 31.

144. Ефимова, JI.Телевидение против демократии / JI. Ефимова //Российская Федерация сегодня. 1999. № 23. С. 65 - 66.

145. Заседание правления HAT: о тревожащих тенденциях в развитии российского телевещания. // Техника кино и телевидения. 1998. № 5. С. 24 -25.

146. Засурский, Я. Н. Российская пресса как институт гражданского общества. В кн.: Контроль гражданского общества за информационной открытостью власти: теория и практика / Я. Н. Засурский М.: Изд-во Информ-контакт, 1988.

147. Зверева, Н. В. Как помочь региональному ТВ? / Н. В. Зверева // Российская газета. 2000. 22.05

148. Зверева, Н. В. Сочетание теории и практики при обучении тележурналистов / Н. В. Зверева // Прогресс технологий телерадиовещания.

149. Второй международный конгресс HAT. Тезисы докладов. М. 1998. -С. 93 - 96.

150. Зверева, Н. В. Телевидение и зритель: из опыта обучения журналистов региональных телерадиокомпаний / Н. В. Зверева // Современное телевидение и творческие кадры. Проблемы образования. М. 2000. - С. 32 -36.

151. Зверева, Н. В. Где родился там и пригодился? / Н. В. Зверева // Среда. 2001. № 12.-С. 14- 15.

152. Зверева, Н. В. Женское лицо регионального ТВ / Н. В. Зверева // Среда. 2001. № 11.-С. 14-15.

153. Зверева, Н. В. Первая новость / Н. В. Зверева // Среда. 2001. № 8 9. -С. 31 -32.

154. Зверева, Н. В. Спасите наши уши / Н. В. Зверева //Среда. 2001. № 10 -С. 14-15.

155. Зверева, Н. В. Москва и регионы: учиться друг у друга / Н. В. Зверева // Телефорум. 2000. № 6. С. 44 - 45.

156. Зверева, Н. В. Размышления после отъезда гостей / Н. В. Зверева // Телефорум. 2000. № 4 5. - С. 63 - 65.

157. Иванов, А. Телевидение в поисках своего лица / А. Иванов // Телевидение. Радио вещание. 1988. № 1.-С. 12 13.

158. Казаков, Ю. Политическая сила телевидения: реальность мифа? / Ю. Казаков // Политические исследования. 1994. №6. С. 171 - 173.

159. Карцов, Н. П. Радиовещание и телевидение: счастливая пора работы / Н. П. Карцов // История телевидения. 1997. № 1. С 22-25.

160. Князев, А. В. Проблемы регионального телевидения: сила и слабость / А. В. Князев// Телефорум. 2000. № 9. С. 22 - 24.

161. Кузнецов, Г. В. Телевидение периода оттепели. Сб. тезисов научно-практической конференции «К вопросу о периодизации истории отечественного телевидения». М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1998.

162. Кузнецов, Г. Местное ТВ: Прощай, резервация / Г. Кузнецов // Журналист. 1998. №7. С 24 - 26.

163. Кузнецов, Георгий. Пензенские страдания / Георгий Кузнецов // Журналист. 2001. № 1. С. 72 - 73.

164. Кузнецов, Георгий. А ты кто такой? / Георгий Кузнецов // Журналист. 1999. №7-8.-С. 62 63.

165. Кузнецов, Георгий. Кивать как китайский болванчик, не обязательно / Георгий Кузнецов // Журналист. 1998. № 9. С. 59 - 60.

166. Левченко. Перспектива собственный канал вещания / Левченко // Телевидение. Радиовещание. 1989. -№ 2. - С. 17 - 18.

167. Мезенцев, Д. Ф. Психологическое воздействие информационных фантомов / Д. Ф. Мезенцев // Вестник политической психологии. 2002. № 1 5.41. Мигранян, А. М. Телевидение и политика / А. М. Мигранян // Независимая газета. 2001. 9 июня. С. 12.

168. Мишагина, Люмила. Советское ТВ не худшее в регионе / Людмила Мишагина // Журналист. 2002. №2. - С. 43.

169. Петровская, И. Каждый народ достоин своего ТВ / И. Петровская // Журналист. 1999. № 3 4. - С. 10 - 11.

170. Познер, Владимир. Не можешь говорить правду займись другой работой / Владимир Познер // Медиатор. Журнал для журналистов. 2004. № 15. -С. 7-9.

171. Польская, Лидия. Ток-шоу: о пользе лишнего при необходимом / Лидия Польская // Искусство кино. 1996. № 1. С.32 - 35.

172. Раскин, А. В. Особенности освещения общенациональными телеканалами предвыборной президентской капании 2000 г. В России / А. В. Раскин // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2001. № 1. С.85 - 99.

173. Сванидзе, Николай. «Удара по свободе слова нет пока / Николай Сванидзе // Новое время. 2001. № 7. - С. 20.

174. Средства массовой информации в постсоветском обществе: Журналистика в 1996 году / Тезисы научно-практической конференции. 4.1-VI.-М.: Изд. МГУ, 1997.

175. Тамарова, Е. Г. Кто работает в информационном поле ДВФО / Е. Г. Тамарова // Роль средств массовой информации и информационно-коммуникационных технологий в региональном развитии. Сборник материалов конференции. Хабаровск, 2003.

176. Телевидение вчера, сегодня и завтра / Вып. 1-9. М.: Искусство, 1981- 1989.

177. Телевидение на рубеже двух веков. Материалы международной научно-практической конференции. М., 1989.

178. Телевизионная мозаика. Сб. статей. М.: Институт истории и соц. проблем телевидения, 1998. (Библиотека ТЭФИ. История и теория телевидения): МГУ им. Ломоносова. Фак. Журналистики - 40-летию каф. телевидения и радиовещания.

179. Телевидение и молодежь. Обзор научно-практической конференции. // Вестник политической психологии. 2000. № 1 (2).

180. Устинов, Г. Парламентское телевидение: домыслы и правда / Г. Устинов // Российская Федерация. 1994. № 12.

181. Цвик, В. Л. Отечественное телевидение на пути к мировым стандартам: проблемы децентрализации и регионализации вещания / В. Л. Цвик. Сб. Совершенствование технической базы организации и планирования телевидения и радиовещания. М., 1992.

182. Цвик, В. Л. Особенности реформирования отечественной системы телевидения в условиях информационного рынка / В. Л. Цвик // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1998. №3.

183. Шаповал, С. В категорическом согласии с бытием. О волшебной силе телевизионного искусства / С. Шаповал // Независимая газета. 2001. 20 июля.

184. Юровский, А. Я. Первые шаги: К истории возникновения телевидения в Советском Союзе / А. Я. Юровский // Проблемы телевидения и радио. Вып. 2. -М.: ЦНПГКТР, 1971.

185. Юровский, А. Я. Из родословной ТВ: К 60-летию советского телевидения / А. Я. Юровский // Телерадиоэфир. 1991. №№ 1 8, 10 - 12.

186. Юшкявичюс, Г. 3. Программа на XXI век / Г. 3. Юшкявичус // Новое время 1998. № 11.

187. Периодическая печать Газеты.21. Авангард. Тында, 1975.

188. Амурская газета. Благовещенск, 1994 - 2004.

189. Амурские вести. Благовещенск, 1994 - 2004.

190. Амурский комсомолец. Благовещенск, 1987-1998.

191. Амурская правда. Благовещенск, 1962-2004.

192. Аргументы и факты (Приложение АИФ Дальний Восток. -Благовещенск, 1999.)

193. Бизнесмен. Благовещенск, 2000 - 2003.

194. Благовещенск. Благовещенск, 199829. Горняк. Райчихинск, 1973.

195. Известия. Москва, 1994-2004.

196. Комсомольская правда в Приамурье. Москва, 2001 - 2005.

197. Литературная газета Москва, 2000.

198. Милая леди. Благовещенск, 2001.

199. Мое Приамурье. Благовещенск, 2003.

200. Московские новости. Москва, 2002.

201. Московский комсомолец на Амуре. Благовещенск, 2000 - 2004.

202. Моя мадонна. Благовещенск, 1996 - 1999.

203. Мужской разговор. Благовещенск, 2003 - 2004.

204. Независимая газета. Москва, 1999-2001.

205. Новый амурский комсомолец. Благовещенск, 1990 - 2002.

206. Общая газета. Москва, 2001.

207. Российская газета. Москва, 1989 - 2004.

208. Самовар. Благовещенск, 1997 - 2003.

209. Свет Благовещенск. Благовещенск, 2000 - 2004.

210. Серп и молот. Райчихинск, 1973.

211. Советская Россия. Москва, 1970 - 2004.

212. Телепорт, Благовещенск, 2002 - 2004.

213. Тема. Благовещенск, 2002 - 2004.

214. Труд. Москва, 1998-2004. Журналы

215. Блокнот агитатора Благовещенск, 1987.

216. Вестник МГУ. Журналистика. Москва, 1878 - 2004.

217. Вестник политической психологии. Москва, 2002.

218. Журналист. Москва, 1998-2004.

219. Искусство кино Москва, 1996.

220. История телевидения. Москва, 1980, 1997.235. Мир России.-Москва, 1997.

221. Медиатор. Журнал для журналистов. Москва, 2004.

222. Новое время. Москва, 1998 - 2004.

223. Политические исследования. 1991, 1994.

224. Российская Федерация. 1994, 2000.240. Среда. Москва, 2001.

225. Телевидение. Радиовещание.- Москва, 1988, 1989.242. Телефорум.- Москва, 2000.

226. Телерадиоэфир. Москва, 1991.

227. Телевизионная мозаика. Москва, 1998.

228. Багиров, Э. Г. Телевизионная журналистика. Проблемы теории и методологии исследования: Автореф. дис. докт. филол. наук / Э. Г. Багиров. -М., 1976.-48 с.

229. Багрянцева М. Нравственно-эстетическое пространство современного телевидения: на материалах ТВ Дальневосточного региона: Автореф. дис. канд. искусствоведения / М. Багрянцева. М., 2004. - 24 с.

230. Березин В. Теоретико-методологический анализ телевизионной коммуникации: сущность, структура: Автореф. дис. . докт. филол. наук / В. Березин.-М., 2003.-23 с.

231. Богач, И. В. Парламентское телевидение России: структурно функциональные и жанрово-тематические особенности: Автореф. дис. . канд филол. наук / И. В. Бокач. М., 2000 - 23 с.

232. Борецкий, Р. А. Телевизионная пропаганда: проблемы методологии, методики, прогнозирования: Автореф. дис. докт. филол. наук/Р. А. Борецкий. -М., 1976.-81с.

233. Брыцало, С. Б. Особенности развития тележурналистики в условиях научно-технического прогресса: Автореф. дис. .канд. филол. наук / С. Б. Брыцало. М. 2000. - 23 с.

234. Вакку, Г. В. Возникновение и становление радиовещания в Чувашской республике (1920 1941 гг.): Автореф. дис. . канд. филол. наук/ Г. В. Вакку. -СПб. 2002. - 23 с.

235. Василевская, Э. В. Развитие телевидения в Западной Сибири и его идеологическое воздействие на массовую аудиторию: Автореф. дис. . канд. истор. наук / Э. В. Василевская. Новосибирск, 1973. - 24 с.

236. Гачечиладзе, Д. Г. Развитие независимого телевидения в Грузии: Автореф. дис. канд. филол. наук / Д. Г. Гачечиладзе. Тбилиси, 1999. - 23 с.

237. Габидуллина, Э. Становление и развитие телевидения малых северных городов России: на примере Ханты-Мансийского автономного округа Югры: Автореф. дис.канд филолог, наук / Э. Габидуллина. - М. 2004. -22 с.

238. Долгова, Ю. И. Политическая пропаганда на телевидении: (особенности модели и технологий; по материалам избирательных кампаний1999-2000 гг.): Автореф. дис . канд. филол. наук /Ю. И. Долгова -М., 2002. -26 с.

239. Даутова, Р. Становление и развитие телевидения в Татарстане. Вторая половина 1950-х 1985 гг: Автореф. дис. канд. ист. наук / Р. Даутова. -Казань, 2004. - 23 с.

240. Дворецкая, Н. Региональное телевидения как фактор духовно-нравственного воспитания личности: Белгородское ТВ. 1993 2000 гг.: Автореф. дис.канд. филол. наук / Н. Дворецкая. -М.2003. -28 с.

241. Зверева, Н. В. Специфика деятельности регионального тележурналиста: Автореф. дис. .канд. филол. наук / Н. В. Зверева. М., 2000. -23 с.

242. Имамова, Е. И. Эволюция отечественного информационного и информационно-аналитического ТВ (конец 80-х 90-е годы): Автореф. дис. канд. филол. наук / Е. И. Имамова. - М. ,2000,- 23 с.

243. Комиссаров, С. С. Государственная информационная политика в условиях реформирования российского общества: Автореф. дис. . канд. ист. наук / С. С. Комиссаров. М., 1998. - 24 с.

244. Коновалова, О. В. Основные тенденции развития регионального телевидения в современных условиях: Автореф. дис. докт. филол. наук / О. В. Коновалова. М., 1999. - 48 с.

245. Коновроцки, П. Личность и мастерство журналиста ведущего как важный фактор телевизионной программы: Автореф. дис. канд. филол. наук / П. Коновроцки. - М., 1993. - 24 с.

246. Костоусов, В. П. Функционирование местного телевидения в системе средств массовой информации и пропаганды: Автореф. дис. .канд. истор. наук / В. П. Костоусов. М., 1984. - 23 с.

247. Кузнецов, Г. В. Специфика, принципы и методы работы телевизионного журналиста в кадре: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Г. В. Кузнецов. М., 1971. -24 с.

248. Лащук, Е. Я. Социализирующая функция телевидения в контекстетрадиций отечественного просвещения: (региональный аспект): Автореф.дис. . канд. культурол. наук /Е. Я. Лащук.- М., 2001. 28 с.

249. Мартынова, Т. С. Региональная телепублицистика: (диапазон жанров, стилистика выразительных средств): Автореф. дис. . канд. искусствоведения / Т. С. Мартынова. М., 2002. - 26 с

250. Муратов, С. А. Документальный телефильм как социальное и эстетическое явление экранной журналистики: Автореф. дис. . докт. филол. наук / С. А. Муратов. М., 1990. - 44 с.

251. Назарова, Я. В. Информационное телевещание государственных и частных телеканалов: эволюция, сравнительный анализ (90-е годы): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Я. В. Назарова. М., 2001. - 25 с.

252. Перипечина, Г. В. Экранный образ тележурналиста: (методика формирования): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Г. В. Перипечина. М., 1998-23 с.

253. Сенькин, А. О. Социально-экономическое управление структурой вещания региональных телекомпаний: Автореф. дис. . канд. экон. наук / А. О. Сенькин. СПб, 1999. - 24 с.

254. Солнцев, В. Н. Структура бюллетеня новостей местной студии телевидения: проблемы оптимизации: Автореф.дис. . канд. филол наук / В. Н. Солнцев. -М, 1985.-23 с.

255. Ухова, Л. В. Речевые средства реализации авторского намерения в жанре телеинтервью: (на материале программ К.Прошутинской «Мужчина иженщина» и А. Караулова «Момент истины»): Автореф. дис. канд. филол. наук/ JT. В. Ухова. Ярославль, 2001 -28 с.

256. Федоров, В. И. Опыт реформирования средств массовой информации Дальнего Востока в 1991 2001 гг.: Автореф. дисс. . канд. истор. наук / В. И. Федоров. - Хабаровск, 2004.

257. Хубецова, 3. Ф. Средства массовой информации как фактор политического самоуправления в регионе: (на материале Республики Северная Осетия-Алания): Автореф. дис. . канд. политол. наук / 3. Ф. Хубецова.- СПб., 2001.-23 с.

258. Цвик, В. JT. Особенности системного функционирования местных студий телевидения: (на материале республиканского телевидения УССР): Автореф. дис. . канд. филол. наук / В. JI. Цвик. М., 1978 - 28 с.

259. Цвик, В. JT. Телевидение переходного периода: (Тенденции и проблемы реформирования в условиях информационного рынка): Автореф. дис. .докт. филол. наук / В. J1. Цвик. -М., 1997.-48 с.

260. Юровский, А. Я. Советская телевизионная журналистика: проблемы становления и развития: Автореф. дис. .докт. филол. наук. М.,1973. - 60 с.7. Справочная литература

261. Амурская область. Опыт энциклопедического словаря. -Благовещенск: Амурское отд. Хаб. кн. изд-ва, 1989. -416 с.

262. Амурский статистический ежегодник: Амурский облкомстат. -Благовещенск, 2004

263. Летопись Амурской области (с древнейших времен до 1990 г) Т. 1 - 3. - Благовещенск, 1998, 2001, 2003.