Социальные риски медикализации беременности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.05, кандидат наук Мызгин, Алексей Владимирович

• Мызгин, Алексей Владимирович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Мызгин, Алексей Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. МЕДИКАЛИЗАЦИЯ БЕРЕМЕННОСТИ: понятие,

сущность, тенденции

1.1. Медикализация беременности как социальная проблема

1.2. Лекарства и беременность

1.3. Потенциальные последствия применения

лекарственных средств при беременности

Глава 2. ОТНОШЕНИЕ ВРАЧЕЙ, ФАРМАЦЕВТОВ И ПАЦИЕНТОК К МЕДИКАЛИЗАЦИИ БЕРЕМЕННОСТИ

2.1. Витаминно-минеральные комплексы, как инвариант медикализации беременности

2.2. Отношение пациенток к медицинскому контролю беременности

2.3. Детерминация предпочтений в выборе фармакологического вмешательства социальными ролями агентов медикализации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные риски медикализации беременности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. По прогнозам ООН, численность населения России к 2020 году сократится на 20%. Эксперты отмечают, что эти показатели могут быть еще выше, если в корне не изменить демографическую политику страны. По данным Всероссийской переписи населения, проведенной по состоянию на 14 октября 2010 года, численность постоянного населения Российской Федерации составила 142,9 млн. человек. По сравнению с данными 2002 года численность населения уменьшилась на 2,3 млн. человек1. Озабоченность Правительства Российской Федерации кризисной ситуацией демонстрируется появлением в 2007 году, вслед за проектом «Здоровье», нового национального проекта «Демография». Содержательная и функциональная связь этих двух документов очевидна.

Этот факт неоспоримо доказывает, что на сегодняшний день одним из важнейших направлений государственной политики, определенных Посланием Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации в 2010 году, является улучшение демографической ситуации в стране, повышение рождаемости и создание условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей.

При этом особую актуальность приобретают проблемы сохранения здоровья будущих матерей, новорожденных, снижение младенческой смертности. Но пути достижения этих целей не всегда последовательны. Так, несомненно, прогрессивной является работа по созданию новых, эффективных фармацевтических продуктов для будущих мам, но как раз здесь финансовые интересы производителей могут приходить в противоречие с целями и задачами персонифицированной медицины, которая учитывает, прежде всего, индивидуальные особенности пациента.

1 Российская газета «Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года» - Федеральный выпуск №5660 (284)

Положение осложняется незавершенностью работы над едиными Стандартами оказания медицинской помощи.

Кроме того, низкий уровень культуры потребления медицинских услуг в стране сказывается и на отношении женщин к медицинскому контролю беременности. Даже в группе беременных - самых дисциплинированных из всех групп пациентов - наблюдается некомплаентность, обращение к недостоверным источникам информации за медицинскими сведениями, самолечение. Все это позволяет говорить о существовании социальных рисков беременности, связанных с медицинским вмешательством и фармацевтическим обеспечением. А это, в свою очередь, подтверждает необходимость медико-социологического исследования указанных проблем в контексте концепции медикализации.

Степень разработанности проблемы. Концепция медикализации достаточно полно разработана в западной социологии медицины, поэтому мы обращались, прежде всего, к работам Т.Парсонса. Именно он предложил описание и объяснение как профессиональных ролей в медицине, так и определил основные параметры социальной роли больного. Большой интерес представляют работы, посвященные социальным рискам медикализации (Р.Салтман, Дж.Фигейрас, М.Уайтхед, Д.Хантер, И.Пескосолидо и др.). Особое значение для исследования медицины как потенциального института социального контроля представляют работы в области политики здравоохранения М.Ремера. Интересны и работы американского социолога медицины М.Филда, рассматривающего медикализацию в контексте структуры здравоохранения. Разумеется, наибольший интерес представляют исследования основателя концепции медикализации У.Стронга.

В целом же анализ литературы показал сильное расхождение в исследовательских приоритетах западных и российских социологов медицины. Если на Западе проблема медикализации считается очень острой, то у нас о ней пока почти не упоминают. Исключения составляют методологические работы H.H. Седовой, И.А. Серовой, Н.В. Сергеевой, а

также инициативные исследования Г.Ю. Бударина, А.Н. Боязитовой, О.В. Курушиной. В целом же в отечественной литературе медикализация чаще всего интерпретируется не как медицинское вмешательство вообще, а достаточно узко - как прием лекарственных препаратов.

Что касается медикализации беременных, то специально эта проблема не обсуждалась, хотя имеется много интересных исследований по проблеме безопасности лекарственного обеспечения беременности (В.М. Коденцова, O.A. Вражесинская, В.И. Кулаков, О.Г. Фролова, 3.3. Токова, В.А. Тутельян и др.). Интересные идеи по этому поводу содержаться в работах видных отечественных фармакологов, разрабатывающих концепцию персонифицированной медицины (В.И. Петров, A.A. Спасов, И.Н. Тюренков, Г.М. Савельева и др.).

Распределение социальных ролей агентов медикализации в литературе также специально не рассматривалось, хотя за рубежом изучением проблем, связанных с социальными аспектами деятельности фармспециалистов, занимаются М. Angell, D.Blumenthal, D.Healy, J.Lexchin, B.Mintzes, R.Moynihan и другие исследователи. Изучением социальных проблем фармацевтической деятельности в нашей стране, занимались и занимаются такие ученые как И.П. Лапин, JI.B. Лопатин, В.И. Петров, А.Л. Гамбург, М.Зайдшек, М.Д. Машковский и некоторые другие. Однако все они работают в сфере медицины, фармации или здравоохранения, не соотнося результаты своих исследований с проблемой рисков медикализации.

Анализ литературы позволил сделать вывод о необходимости проведения исследования в категориальном поле социологии медицины, поскольку именно данная дисциплина позволяет применить интегративный подход к анализу медицинских, фармацевтических и поведенческих компонентов такой сложной проблемы как медикализация беременности.

Цель исследования - определить сущность, структуру и социальные риски медикализации беременности в контексте взаимодействия ее главных участников - врачей акушеров-гинекологов, фармацевтических специалистов

и пациенток, разработать рекомендации по профилактике расширения медикализации беременности.

Научные задачи исследования состоят в следующем:

• Показать социальный смысл медикализации беременности;

• Описать объем и содержание медикаментозного вмешательства при беременности;

• Выявить позитивные и негативные последствия применения лекарственных средств (ЛС) при беременности;

• Выяснить отношение пациенток к медицинскому контролю беременности;

• Проанализировать позицию врачей и фармацевтических работников в отношении медикализации беременности.

Объект исследования - взаимодействие врачей, фармацевтических работников и беременных женщин в период подготовки к деторождению. Предмет исследования - медикализация беременности. Гипотеза исследования. Обеспечение безопасности в период беременности требует участия нескольких социальных субъектов, главную роль здесь играют врачи акушеры-гинекологи и сами беременные женщины. Беременность всегда требует медицинского контроля и, при необходимости, медицинского вмешательства. Инвариантом такого вмешательства является витаминотерапия беременных. Однако психосоматический статус женщины во время беременности может претерпевать существенные изменения, требующие вмешательства врача и лекарственной терапии. В этих случаях к двум перечисленным агентам медикализации прибавляется третий -фармацевтический работник. Медикализация может оказать положительное или отрицательное влияние на состояние здоровья беременной. Это зависит не от клинической составляющей, а от воздействия немедицинских факторов, таких как, предпочтения врача, его информированность, отношения с пациенткой, с представителями фармацевтического бизнеса, ассортимент аптеки и отношение провизора к рекомендациям врача и предложений

фармацевтических компаний, поведение беременной в отношении сделанных назначений. Негативный результат медикализации беременности чаще всего наблюдается при нерациональном расширении медикализации. Этим процессом можно управлять на основе данных социологического мониторинга.

Научная новизна исследования заключается в выявлении социальных рисков медикализации беременности, связанных с взаимодействием ее основных агентов - врачей акушеров-гинекологов, фармацевтических работников и беременных женщин, в разработке рекомендаций по профилактике этих рисков.

Диссертантом определена сущность и функциональная составляющая медикализации, конкретизированы ее параметры в ситуации медицинского контроля беременности.

В диссертации дифференцированы клинические и социальные риски медикализации беременности. К последним относятся: нарушение врачом рационального назначения ЛС под влиянием экономических, информационных или моральных факторов, нарушение провизором своих профессиональных функций под влиянием представителей фармацевтических компаний, поведения потребителей ЛС, объективных трудностей ассортиментной политики; некомплаентное поведение беременных, их приверженность немедицинским источникам информации и склонность к самолечению.

Диссертант доказал, что применение лекарственных средств во время беременности возможно только с позиций доказательной медицины. Использование их должно обеспечивать поддержание позитивного баланса пользы и минимального риска для матери и плода. Снижению рисков медикализации беременности может способствовать активизация информационно-просветительской деятельности врачей акушеров-гинекологов и фармспециалистов.

Положения, выносимые на защиту

1. Процесс медикализация охватывает все сферы деторождения, начиная с ирегравидарной подготовки и заканчивая послеродовым периодом. Беременные в силу своего физиологического, психо-эмоционального и социального статуса являются незащищенной группой населения. Отсутствует какой-либо механизм ограничения воздействия агентов медикализации.

2. Расширение медикализации беременности связано с ятрогенией, т.е. необоснованными действиями, направленными на пользу, но способными принести вред. Медикализация беременности при физиологическом течении носит отрицательный, агрессивный характер. При патологии, состояниях угрожающих жизни матери и плода внедрение высокотехнологичной помощи для сохранения жизни матери и ребенка и репродуктивной функции женщины оправдано.

3. Исследование выявило высокую степень установок на медикализацию беременности среди родильниц. При этом только 6% не допускают в этот период приема ЛС, а 28% считают возможным принимать только витаминно-минеральные комплексы (ВМК). В своих установках на медикализацию, женщины зависят как от советов медицинских работников, так и от советов других агентов влияния, не имеющих отношения к медицине. При этом ориентация на советы медицинских работников выражена устойчиво менее, чем у половины респонденток, что показали ответы на прямые и проверочные вопросы.

4. Обнаружены социальные риски медикализации беременности по следующим позициям:

• Низкая степень доверия врачу.

• Плохая информированность по вопросу приема ЛС в период беременности.

• Слабая ориентация в номенклатуре ЛС.

• Невозможность приобретения дорогих импортных препаратов.

• Отсутствие коммуникации с провизором или фармацевтом при выборе препарата.

5. По оценке практикующих врачей ВМК, которые являются инвариантом медикализации беременных, полезны для них, хотя иногда вызывают незначительные побочные эффекты, объясняемые индивидуальными особенностями беременных. Налицо позитивное медикализирующее влияние, поэтому, рекомендуя ВМК, врач действует в рамках своей профессиональной роли, реализуя функцию агента позитивной медикализации.

6. 100% фармработников специализированных аптек считают, что коррекция витаминно-минерального статуса в период беременности является необходимым условием, и отпускают специализированные ВМК в соответствии с рекомендациями врача. С данным утверждением согласны 93,3% неспециализированных аптек. Исследование позволяет характеризовать позицию фармспециалистов в медикализации беременности как пассивную, хотя их профессиональная роль предполагает активное участие в этом процессе.

Методологическая база исследования. Работа выполнена в категориальном поле социологии медицины. Использовались как общенаучные принципы теоретического познания - системный подход, структурно-функциональный анализ, единство исторического и логического, так и частные методы исследования, характерные для социологии потребления. Автор опирался на современные исследования в области фармакологии, фармакоэпидемиологии, фармакоэкономики, акушерства и гинекологии. Прикладными методами были анкетирование, интервьюирование и контент-анализ.

Эмпирическая база исследования. Выяснение отношения женщин к медицинскому контролю беременности проводилось методом анкетирования. Анкеты были разработаны в Лаборатории социологии медицины ВМНЦ ВолгГМУ. Анкетирование проводилось в послеродовом отделении МУЗ

«Клинический родильный дом № 2» г.Волгограда в период с 01.01.2011 по 31.05.2011. Региональный Этический комитет ВО разрешил анкетирование женщин не ранее, чем на 5-6 сутки после родов, ограничив выборку только женщинами, не имевшими осложнений в родах. Было проведено анкетирование 300 женщин. Генеральная совокупность = 946 родов. В данном исследовании применяли выборочный метод В.К. Овчарова, позволяющий на основании опроса отдельных групп респондентов получить с высокой степенью точности информацию о генеральной совокупности, располагая сравнительно небольшим объемом социологических данных. Репрезентативность выборки (бесповторная случайная выборка - один респондент заполняет социологическую анкету только один раз)

г2 + 82

определялась по формуле: п - ———, где п - объем выборки, 8 - мера рассеивания (дисперсия) исследуемого признака, характеризующая величину

и ж

отклонения от средних величин в генеральной совокупности; I -коэффициент доверия (критерий достоверности); А - предельная ошибка выборки. Максимальное значение дисперсии при расчете необходимой численности случайной выборки - 0,25. В данном исследовании предельная ошибка случайной выборки 0,0468 и коэффициент доверия Ь=2, что обеспечивает достоверность результатов в 95% случаев с предельной ошибкой 4,68%.

Влияние социальных ролей на предпочтения агентов медикализации изучалось путем анкетирования и интервьюирования. Проведено анкетирование врачей женских консультаций г.Волгограда и Областного центра планирования семьи и репродукции. Разработанная анкета, состояла из смысловых двенадцати вопросов, направленных на применение витаминно-минеральных комплексов в повседневной практике врача акушера-гинеколога. При ответе можно было использовать несколько вариантов. В исследовании приняли участие - 50 человек. Средний стаж специалистов составил - 22,7 лет. Стаж работы до 10 лет у 11 врачей (22%),

от 10 до 20 лет - у 26 (52%), от 20 до 40 лет - у 13 специалистов (26%). Из них высшую квалификационную категорию имеют - 19 чел; первую квалификационную - 25 чел; вторую — 1, остальные 5 чел - без квалификационной категории. Из них ведущих специалистов - 5 чел.

Для выяснения позиции самих беременных, как пассивных агентов медикализации, было проведено поперечное исследование. Разработана анкета, которая включала как открытые, так и закрытые вопросы. Общее количество заданных вопросов - 13. Исследование было инициативным и носило пилотный характер. В нем участвовали 120 беременных женщин находящихся на стационарном лечении в родильных домах г.Волгограда. В опросе приняли участие женщины, постоянно проживающие в Волгоградской области, в возрасте от 16 до 35 лет.

Было проведено интервьюирование фармацевтических работников. При интервьюировании использовались 6 основных вопросов. В исследовании приняли участие - 100 человек. Опрошенные сотрудники аптек были разделены на две подгруппы: 40 - сотрудники аптек, принимающие участие в обеспечение ВМК беременных женщин в рамках национального проекта «Здоровье» и прикрепленных к женским консультациям районов города (специализированные аптеки) и 60 - аптечные работники других аптечных учреждений г.Волгограда (неспециализированные аптеки). Средний стаж специалистов составил - 12,6 лет.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что впервые медицинский контроль беременности описан и проанализирован в терминах концепции медикализации, дифференцированы клинические и социальные риски медикализации беременности. Методика данного исследования может быть использована при анализе рисков медикализации в случаях наиболее часто встречающихся нозологий.

Материалы исследования могут быть востребованы органами здравоохранения для оптимизации процесса оказания медицинской помощи

беременным женщинам. Данные работы могут использоваться в курсах последипломного образования врачей акушеров-гинекологов и провизоров.

Апробация исследования. Материалы диссертации обсуждались на научно-практических конференциях разных уровней (Волгоград, 2009, 2010, 2011; Саратов, 2010, 2011; Казань, 2010). Программа социологического исследования и методическая разработка автора «Профилактика негативных последствий медикализации беременности» (Волгоград, 2011) закреплена авторскими свидетельствами. Материалы диссертации используются в учебных курсах кафедр ФУВ ВолгГМУ.

По материалам исследования опубликовано 14 работ, из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (167 источников) и трех приложений. Объем работы - 131 стр.

Глава 1. МЕДИКАЛИЗАЦИЯ БЕРЕМЕННОСТИ: понятие, сущность, тенденции

1.1. Медикализация беременности как социальная проблема

Медицина захватывает все аспекты человеческого существования, и коль скоро она приобретает статус науки о жизни и смерти, то процессы начала жизни и ее окончания становятся прерогативой медицинского значения.

Беременность, роды, лактация и, в общем, все то, что описывает материнство, как телесный опыт редуцируется в своем значении до уровня медицинских категорий, претендующих на доминирующий статус в интерпретации женской телесности, которая создается и репрезентируется деторождением и материнством.

Материнство рассматривается, как медицинский феномен, основным приоритетом, которого выступает воспроизводство в качестве необходимого условия существования общества.2

Вопросы деторождения находятся в центре внимания нашей цивилизации. Глобальные социально- экономические изменения, возникшие на рубеже 20-21 веков, в различных сферах нашего общества, привели к кризису социального института семьи и брака, резкому падению социального престижа материнства, негативно повлияли на репродуктивное поведение женщины.

В нашей стране депопуляционные процессы оказались выражены особенно сильно. С демографической точки зрения 1991 год ознаменовался, так называемым, «русским крестом» - впервые в истории страны смертность превысила рождаемость. Возникший демографический кризис не преодолен вплоть до настоящего времени.3

2 Сасункевич О.М. Медикализация дискурса о материнстве в белорусских медиа // Журнал исследований социальной политики. - 2009. т. 7 - №3. - С 405 - 418.

3 Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб./ Росстат. - М., 2010. - 525 с.

В сложившейся ситуации каждая наступившая беременность представляет огромную ценность, и задача акушеров сделать ее максимально безопасной.4

Принятие и реализация Национального проекта «Здоровье», объявление 2008 года в России Годом семьи, решение о пролонгировании работ по Национальной программе «Здоровье» - все это показало поворот в социальной политике государства и переориентации ее на интересы семьи и решение демографической проблемы во всех ее проявлениях.

В рамках реализации национального проекта «Здоровье» отмечается положительная тенденция повышения качества и эффективности оказания медицинской помощи в период беременности и родов. Это стало возможным, благодаря обеспечению общедоступности медицинской помощи, интенсивному и масштабному внедрению современных, дорогостоящих, высоких медицинских технологий, оснащения ими учреждений родовспоможения (аппараты искусственного жизнеобеспечения, реанемобили для новорожденных, развитие диагностического сектора, создание и оборудование перинатальных центров, интенсивное обеспечение лекарственными средствами и др.). Этот процесс характеризует одну из важнейших особенностей современной жизни - медикализацию образа жизни, неотъемлемой частью которой является медицинский контроль за состоянием человека.

В медикализации происходит расщепление человека на две ипостаси -на субъекта и объекта контроля, причем отношения данных ипостасей оказываются опосредованы институционально: функцию медицинского контроля своего состояния пациент может легитимно исполнять лишь при посредстве врача.5

Национальная политика в области здравоохранения в современной России в качестве исходной включает посылку абсолютной позитивности

4 Радзинский В.Е. и др. Акушерский риск. Максимум информации - минимум опасности для матери и младенца - М.: ЭКСМО, 2009. - 284 с.

5 Шеманов А.Ю. Медикализация жизни и генезис этического сознания // Философские науки,- 2009,- №1. - с 75-81

роли медицины в жизни общества. Однако, все указанные мероприятия, несмотря на большие экономические затраты государства, не приносят ожидаемых результатов. Видимо, решение демографических проблем не возможно без учета их медико-социологической составляющей. По-нашему глубокому убеждению, одной из основных медико-социологических проблем в России является всеобщая и, зачастую, бесконтрольная медикализация беременности.

Медицинская идеология в развитых странах сейчас определяет рождение детей как опасный, сложный внутренний процесс, требующий интенсивной технологической медицинской помощи. Беременность и роды, все чаще и чаще начинают рассматриваться и «лечиться», как заболевание.

Для отечественной социологии медицины понятие «медикализация» вообще является достаточно новым, хотя само явление описано академиком РАМН A.B. Решетниковым в его фундаментальной работе «Социология медицины» (Москва, 2002). На Западе проблема медикализации стоит очень остро, но у нас о ней пока почти не упоминают. Вопрос о возможности социального контроля со стороны медицины не обсуждается.

Впервые беременность представлена, как медицинская проблематика в официальном издании «Prenatal Саге» (Вашингтон, 1913 г). В данном издании была предпринята попытка предложить женщине медицинскую интерпретацию беременности. Вопросы медикализации родов и дородовой помощи беременным были подняты в начале 20-го века в работе Medicalization and Primary Care Ивана Иллича.6

Современная медицина имеет огромные возможности для управления естественными функциями женского организма. Вызвать роды, ускорить или замедлить процесс деторождения, обезболить, извлечь ребенка за несколько минут - все это стало повседневной практикой врача акушера с использованием высокотехнологичных методов родоразрешения.

6 Ivan Illich. Medicalization and Primary Care // Journal of the Royal College of General Practitioners. 1982, Vol. 32, p. 463-470

В самом деле, нельзя не приветствовать прогресса в деле лечения и профилактики болезней. Однако после работ Мишеля Фуко, Ивана Иллича и Томаса Мак Кеона правомерны вопросы о цене такого прогресса и о его последствиях, делающих современное общество все более «больным», а индивидов неспособными к заботе о себе без помощи профессионалов.

Технология необязательно является синонимом прогресса; расширение медикализации дородовой помощи не приведет к улучшению здоровья рожениц, так как это зависит от здоровья всей популяции и социо-экономического развития страны.7

Процесс, в течение которого состояние или поведение начинает определяться как медицинская проблема, требующая медицинского разрешения определен как медикализация Конрадом и Шнейдером е 1992 году. Медикализация - это не простая случайность, скорее - это конечная стадия в серии событий. Для того, чтобы медикализация стала социальной реальностью, одна или более организованные социальные группы должны быть заинтересованы в таком результате и иметь достаточно ресурсов (сил), (включая мнение общественности, позицию страховых компаний и органов здравоохранения) для принятия новой ситуации.

Не удивительно, что врачи играют главную роль в медикализации, в течении медикализации их влияние может увеличиваться, сфера их практики расширяться, а доходы - расти. Врачи играют главную роль в медикализации предменструального синдрома (Фигерт, 1996), вредных привычек беременных (Армстронг, 1998), импотенции (Тифер, 1994), и большого количества других состояний.

В медикализации заинтересованы и пациенты. Например, анонимные алкоголики, которым помогло медицинское вмешательство, склонны абсолютизировать силу медицины в борьбе с алкоголизмом и усматривать в ней фактор социально-психологической стабилизации для себя. Другие

7 Francesca Lariccia and Antonella Pinnelli. Over medicalization of birth: a new risk in developing countries. Material of XXVIIUSSP International Population Conference, 2009

группы ориентируются на медикализацию в надежде, что медицинский контроль будет более человечным, чем другие формы социального контроля (заключенные, акцентуированные личности, гомосексуалисты). Вдобавок, такие настроения усиливает пресса, описывающая медикализацию в позитивно-оценочных терминах, и склонная переоценивать перспективы медицины (Зипорун, 1992). Так, например, склонны прибегать к «панацее» медикализации люди, почерпнувшие из СМИ сведения об успешном лечении (снятии неприятных ощущений) предменструального синдрома, синдрома хронической усталости и т.п.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Мызгин, Алексей Владимирович, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамченко В.В. Перинатальная фармакология. - СПб.; Логос, 1994. -464 с.

2. Акушерство: национальное руководство / Под ред. Айламазяна, В.И.Кулакова, В.Е.Радзинского, Г.М.Савельевой. - М.: ГЭОТАР -Медиа, 2007. - 1218 с.

3. Апресян C.B. Беременность и роды у женщин с экстрагенитальными заболеваниями. - М.: ПИК РУДН.,2009. - 282 с.

4. Архангельский В.Н. Репродуктивное поведение российской молодежи и некоторые аспекты его детерминации // Уровень жизни населения регионов России.- 2007.- №5. -С 28-39.

5. Астахова A.B. Биологические активные добавки и компоненты Б АД. // Безопасность лекарств и фармаконадзор. 2008. - С. 12-16 с.

6. Астахова А.П., Лепахин В.К. Лекарства. Неблагоприятные побочные реакции и контроль безопасности, М.. 2008, 538 с.

7. Бараулина Т. Моральное материнство и воспроизводство женского опыта // В поисках сексуальности: Сб. ст. / Под ред. Е. Здравомысловой и др. СПб.; Д. Баланин, 2002. с 366-405.

8. Бабанов С.А, Агаркова И.А.. Особенности применения ЛС в период беременности и лактации. // Гинекология. - 2003. - т. 12.- №2.- С. 76-12.

9. Белоусов Ю.Б., Леонова М.В. // Клиническая фармакология лекарственных средств при беременности в родовом и послеродовом периодах// Фарматека № 6.-2002.- С. 58-62.

10. Бергер П.Б. Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива / Пер. с англ. под ред. Г.С. Батыгина. - М.: Аспект Пресс, 1996. - 168 с.

11. Боязитова А.Н. Медикализация как социальный прогресс: Дис. канд. мед. наук: 14.00.52 / А.Н. Боязитова; ВолГМУ. - Волгоград, 2007. - 159 л.

12. Бударин Г.Ю. Медицина как социальный контроль: Дис. канд. социол. наук: 14.00. 52 / Г. Ю. Бударин : ВолГМУ. - Волгоград, 2005. - 148 л.

13. Вереина T. JI., Матвеев А.Б. Клиническая фармакология ЛС применяемых во время беременности и родов, и их нежелательное действие на плод и новорожденного. - Астрахань: АГМА, 2000. - 90 с.

14. Витамины и микроэлементы в клинической фармакологии. Тутельян В.А., Кукес В.Г., Фисенко В.П. М.: Пелагея -М - 2001. - 560 с.

15. Гамбург А.Л. О роли словесного внушения в эффективности действия лекарственных веществ. // Журн. высш. нервн. деят. - 1956. - т. 6. - Вып 1.-С. 87-92.

16. Гельцер Б.И., Елисеева Е.В., Воронин C.B. и др. Анализ противоинфекционной терапии беременных на территории Приморского края // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2009 - № 4.- С. 341-347.

17. Гидденс Э. Социология: [пер. с англ].- М., 2005. - 629 с.

18. Гойдин Я. А. Взаимодействие представителей и потребителей фармацевтических услуг на рынке лекарств: Дис. канд. социол. наук: 14.00.52 / Я.А. Гойдин : ВолГМУ. - Волгоград, 2005. - 142 л.

19. Голубчук М.В. Влияние некоторых медико-социальных факторов на течение и исход беременности в условиях Северо-Запада России / М.В. Голубчук // Актуальные проблемы социальной медицины: сб. науч. трудов. СПб.: Изд-во ГПМА. - 1998. - С. 30 - 32

20. Громова O.A. Актуальные вопросы витаминно-минеральной коррекции у беременных и кормящих (данные доказательной медицины). - М.: РСЦ Института микроэлементов при ЮНЕСКО. - 2010. - 113 с.

21. Деларю В.В. Конкретные социологические исследования в медицине: монография. Изд-во: ВолГМУ. - 2005. - 97 с.

22. Деларю В.В. Социологические методы исследования в медицине. -Волгоград: ВолгГАСА, 2002. - 68 с.

23. Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб./ Росстат. - М., 2010.-525 с.

24. Дремова Н.Б. Маркетинговый анализ состояния и перспектив развития мирового фармацевтического рынка // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 1. - С. 87-96

25. Зайдшек М. Самолечение - неотъемлемая составная часть современного медицинского обслуживания. //Pharmedicum. - 1994. - №1

- С. 6-7

26. Зборовский А.Б, Тюренков И.Н, Белоусов Ю.Б. Неблагоприятные эффекты лекарственных средств - М.: МИА, 2008, - 543 с.

27. Здоровье и доверие: тендерный подход к репродуктивной медицине: Сборник статей / под. ред. Е.Здравомысловой и А.Тёмкиной. - СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге.- 2009.- 430 с.

28. Зубков В. А. Социологическая теория риска. - М.: Изд-во Академический проект. - 2009. - 380 с.

29. Елисеева Е.В., Феоктистова Ю.В. Безопасность фармакотерапии у беременных. Материалы XI международного конгресса МОО «Общество фармакоэкономических исследований. Справедливость, качество, экономичность» Москва, 2008г.

30. Клиническая фармакология: национальное руководство / Под ред. Ю.Б.Белоусова, В.Г. Кукеса, В.К.Лепахина, В.И.Петрова. - М.: ГЭОТАР

- Медиа, 2009.- 976 с.

31. Коденцова В.М., Вражинская O.A. Витамины в питании беременных // Гинекология. - 2002. - № 1.- С 4 - 9

32. Костенко О.В. Автономия врача и пациента в акушерско-гинекологической практике: Дис. канд. мед. наук: 14.00.52 / О.В. Костенко: ВолГМУ. - Волгоград, 2006. - 164 л.

33. Костин И.Н. Доказательная медицина - основа практики современного врача. // Status praesens. - 2009. -№ 6. - С. 43-51.

34. Кравченко А.И. Социология: Учебник для студентов вузов.— М.: "Академический Проект", Издательская корпорация "Лотос", 1999. - 382 с.

35. Кузьменко Я.Г. Распределение социальных ролей в современной фармации / Я.Г. Кузьменко. Дис. канд. социол. наук: 14.00.52 / Я.Г. Кузьменко: ВолГМУ. - Волгоград, 2004. - 160 л.

36. Курушина О.В. Медицинские и социальные факторы повышения качества жизни пациентов с хронической болью: Дис. докт. мед. наук: 14.00.52 / О.В. Курушина: ВолгГМУ. - Волгоград, 2011. - 395 л.

37. Лапин И.П., Анналова H.A. Психология фармакотерапии.// Харьковский медицинский журнал. - 1997. - №2. - С.105-108

38. Лапин И.П. Личность и лекарство. - СПб. - 2001.- с. 415

39. Лопатин П.В. Становление науки о создании готовых лекарств // Материалы II Всесоюзного совещания «Актуальные проблемы экспериментальной химиотерапии опухолей». - Черноголовка, 1982. - с. 197-199

40. Материалы I Общероссийской конференции «Здоровье женщины» 2628 апреля 2010 г.

41. Машковский М.Д. Лекарственные средства: / Пособие для врачей /- М.: Новая волна: Издатель Умеренков, 2007. - 1206 с.

42. Машковский М.Д. О «концепции самолечения» и безрецептурной продажи лекарств. // Клин.мед. - 1996. - т. 74. - № 2.

43. Михайлова Д.О., Петров В.И., Седова H.H. Социальная фармакоэпидемиология - рождение новой науки: монография; МЗСРФ, ВолГМУ - Волгоград: Изд-во ВолГМУ, 2010. - 352 с.

44. Михель Д.М. Социальная история медицины: Становление и проблематика. // Журнал исследований социальной политики. - 2009. т. 7, №3.- С. 295-312

45. Михель Д.М. Медикализация общества: теория, история, микрополитика. // Журнал исследований социальной политики. - 2009. т. 7 - №3. - С. 293 - 294

46. Немировская Ю.В. Социальные факторы беременности: Дис. канд. социол. наук 14.00.52 / Ю.В.Немировская : ВолГМУ. - Волгоград, 2007. -с. 140

47. Неравенство и смертность в России: Коллективная монография / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малеевой; Моск. Центр Карнеги. - М.: Сигналь, - 2000. - 107 с.

48. Овчаров В. А. Выборочный метод в санитарной статистике: (Экспериментальное социально-гигиеническое исследование): Автореф. дис. ... док. мед. наук. М., 1970.

49. Оден М. Кесарево сечение: безопасный выход или угроза будущему?. М.: Междунар. шк. традиц. акушерства, 2009, 212 с.

50. Основные показатели здоровья матери и ребенка, деятельность службы охраны детства и родовспоможения в Российской Федерации. ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Росздрава». - М.: 2010. - 146 с.

51. Петров В.И., Седова H.H. Концепция прав человека в медицине. Часть I. Юридические и этические гарантии прав пациента: учебное пособие -Волгоград: Изд-во ВолГМУ, - 2004. - 132 с.

52. Петров В.И., Седова H.H. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. - М.: Издательство «Триумф», 2002. - 192 с.

53. Петров В.И., Седова H.H., Проблема качества жизни в биоэтике.-Волгоград, 2001. - 96 с.

54. Постановление Правительства Российской Федерации № 869 от 30.12.2006 «О порядке финансирования в 2007 году расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период

беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни».

55. Приказ МЗ РФ №224 от 30.03.2006 г. «Положение об организации проведения диспансеризации беременных и родильниц».

56. Приказ МЗСР РФ №50 от 19 января 2007 «О порядке и условиях расходования средств, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии -медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственныйи (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка».

57. Приказ МЗСР РФ №662 от 14.09.2006 «Об утверждении стандарта медицинской помощи женщинам с нормальным течением беременности».

58. Приказ МЗСР РФ №808н от 02.10.2009 г. «Об утверждении Порядка оказания акушерско-гинекологической помощи».

59. Радзинский В.Е. Акушерская агрессия. - М.: Изд-во журнала Status Praesens, 2011.- 688 с.Радзинский В.Е. «Лекарственные растения в акушерстве и гинекологии». 8-е изд., испр. и доп.- М.: Эксмо, 2008 - 320 с.

60. Радзинский В.Е. и др. Акушерский риск. Максимум информации -минимум опасности для матери и младенца - М.: ЭКСМО, 2009. - 284 с.

61. Радзинский В.Е. «Лекарственные растения в акушерстве и гинекологии». 8-е изд., испр. и доп.- М.: Эксмо, 2008 - 320 с.

62. Радзинский В.Е., Смалько П.Я. Биохимия плацентарной недостаточности. Изд-во Российского Университета дружбы народов. -2001.-274 с.

63. Ранние сроки беременности 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. В.Е. Радзинского, А.А Оразмурадова. _ М.: Status Praesent, 2009. - 480 с.

64. Рациональная Фармакотерапия в акушерстве и гинекологии: Рук: для практикующих врачей / В.И. Кулаков, В.Н. Серов, П.Р. Абакарова, А.Г. Антонов и др.; Под общ. ред. В.И. Кулакова, В.Н. Серова. М.: Литтера, 2005.- 1152 с.

65. Регистр лекарственных средств России РЛС Энциклопедия лекарств. Выпуск 19/ 2011.- 1238 с.

66. Решетников A.B. Медико-социологический мониторинг. - М.: Медицина, 2002. - 1048 с.

67. Решетников A.B. Становление и развитие социологии медицины. // Социология медицины.-2003.- №1- С. 3- 14.

68. Решетников A.B. Социология медицины (введение в научную дисциплину): Руководство. - М.: Медицина, 2002. - 976 с.

69. Решетников A.B. Современные социальные изменения в общественном здоровье// Социология медицины.-2006.-№1 - С. 6-9

70. Решетько О.В., Петров В.И. Новые технологии, регулирование, стандартизация и фармакоэкономика в сфере общения лекарственных средств / под редакцией Петрова В.И - М.: Медицина.- 2006.- 456 с.

71. Российская газета «Об итогах Всероссийской переписи населения 2010 года» - Федеральный выпуск №5660 (284)

72. Сасункевич О.М. Медикализация дискурса о материнстве в белорусских медиа // Журнал исследований социальной политики. -2009. т. 7-№3,-С 405-418.

73. Седова H.H., Сергеева Н.В. Биоэтика в пространстве культуры. Монография. / H.H. Седова, Н.В. Сергеева. - М.: Триумф. - 2010. - 336 с.

74. Седова H.H. Юридическая институционализация субъектов биоэтики в правовом поле современной России : Дис. док. юрид. наук : 23.00.02 Ростов н/Д, 2005. - 352 с.

75. Серова И.А. Философия здоровья: Учеб. пособ.: Очерки здравомыслия для студ. вузов. /И.А.Серова; Прикамск. соц. ин-т. - Пермь.- 2002. - 107 с.

76. Смакотииа Н.Л. Основы социологии нестабильности и риска. Философский, социологический и социально-психологический аспекты. - М.: «КДУ». - 2009. - 242 с.

77. Страчунский Л.С., Белоусов Ю.Б., Козлов С.Н. Антибактериальная терапия. Практическое руководство. - М.: «Медицина» - 2007. - с. 418

78. Стриженок Е.А., Гудков И.В., Страчунский Л.С. Применение ЛС при беременности: результаты многоцентрового фармакоэпидемиологического исследования //Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. - 2007. - т.9. - №2.- С 162-175.

79. Стриженок Е.А., Иванян А.Н., Бельская Г.Д. Применение лекарственных средств у беременных в городах России. Вестник Смоленской медицинской академии. Смоленск, 2004; 32-3

80. Стриженок Е.А. Фармакоэпидемиология ЛС у беременных: Автореф. дис. к.м.н.(14.00.25-14.00.01/СГМА- Смоленск., 2005 -с. 26

81. Токова 3.3., Юсупова А.Н. 20 лет инициативе ВОЗ "Безопасное материнство" в России. / Здравоохранение Российской Федерации, 2009.-К 3. - С.25-30

82. Тихонова Н.Е. Приоритеты социальной политики государства в оценках и представлениях россиян. // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления. - М.: «Северо-Западная академия государственной службы». - 2006. - №3. - С. 78-91

83. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. - М.: «Юнити-Дана». - 2007. -640 с.

84. Тутельян В.А.. Микронутриенты в питании здорового и больного человека / Спиричев В.Б., Суханов Б.П., Кудашева В.А. - Москва.: Колос, 2002. - 423 с.

85. Ушкалова Е.А. Лекарственные средства и беременность //Фарматека -2003. - №2. - С76-87.

86. Ушкалова Е.А. Проблемы безопасности ЛС во время беременности // Трудный пациент. 2005. - № 2.- С54-59.

87. Формуляр лекарственных средств в акушерстве и гинекологии / Под ред. В.Е.Радзинского.- М.: ГЭОТАР - Медиа, 2011. - 800 с.

88. Фофанова И.Ю. Профилактика витаминной недостаточности во время беременности: роль витаминно-минеральных комплексов . // Гинекология, том 12.- №2. 2010 - С. 4 - 7.

89. Фролова О.Г., Ильичева И.А. Коллегия Минздрава Российской Федерации «Об итогах хода реформ и задачах по развитию здравоохранения и медицинской науки Российской Федерации на 2000 -2004 годы и на период 2010 года» // Акуш. и гин.2001; 1: 56 -8.

90. Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Ч. 3 / Пер. с фр. Б.М. Скуратова под общ. ред. В. П. Большакова. — М.: Праксис, 2006. — 311 с.

91. Хаджидис А.К. Врач, пациент и лекарство переходного периода. Журнал Новые Санкт-Петербургские врачебные ведомости. - СПб. : Нордмедиздат, 2007 N 4 С. 10 - 18

92. Хохлов А.Л., Яворский А.Н., Игнатьев B.C., Синицина О.А., Степанов И.О., Воронина Е.А., Мельникова Ю.Е. Культура безопасности лекарственной терапии. Ярославль. - 2011. - С. 45 - 81

93. Чеботарева О.А. Патернализм в отечественной медицине: Дис. канд. соци-ол. наук: 14.00.52 / О.А. Чеботарева: ВолГМУ. - Волгоград, 2006. -132 л.

94. Челеби Г.Г. Не споткнуться на финише. Перенашивание беременности как источник медицинской агрессии // Status praesens #1[2] 11/ 2009/ - С. 34-37.

95. Четли Э. Проблемные лекарства. Изд-во «Ландмарк». Латвия, Рига. -1998. - 472 с.

96. Чудновский М.В. Социология в фармации : Дис. канд. социол. наук: 14.00.52 / М.В. Чудновский. - Волгоград. - 2002. - 134 с.

97. Шеманов А.Ю. Медикализация жизни и генезис этического сознания // Философские науки.- 2009.- №1. - с 75-81

98. Шеффер К., Шпильманн X., Феттер К. Лекарственная терапия в период беременности и лактации. М. Изд. «Логосфера» - 2010. - 767 с.

99. Шехтман М.М., Козинова О.В. Лекарственная терапия соматических заболеваний у беременных и родильниц // Гинекология № 6. - Т. 10. -2008. - 23-25 с.

100. Ших Е.В., Ильченко Л.И. Клинико-фармакологические аспекты применения витаминно-минеральных комплексов у женщин в период беременности. М.: ИД «Медпрактика-М». - 2007. - 80 с.

101. Шлюмбом Ю., Хагнер М., Сироткина И. Введение. История медицины : актуальные тенденции и перспективы // Болезнь и здоровье: новые подходы к истории медицины / Под ред. Ю.Шлюмбома, М.Хагнера, И.Сироткиной. СПб.: Европ. ун-т в С.Петербурге: Алетейя, 2008. 304 с.

102. Щепин О.П. Медицина и общество. - М.: Медицина, - 1998. - 391 с.

103. Щукина И.А. Социальная роль акушерско-гинекологической помощи в решении демографической проблемы: Дис. канд. мед. наук: 14.00.52 / И.А. Щукин : ВолГМУ. - Волгоград, 2009. - 131 л.

104. Энкин М., Крейсм. Дж., Ренфрью М. Руководство по эффективной помощи при беременности и родах. - СПб.: Нормед - Издат, 1999. - 544 с.

105. Янкевич Ю.В. Беременные группы социального риска / Ю. В. Янкевич // Акушерство и гинекология. Достижения и пути развития в XXI веке. СПб., 2002.-С. 158-161.

106. Янкевич Ю.В. Совершенствование медико-социальной помощи при беременности и родах : автореф. дис.канд. мед. наук / Ю. В. Янкевич.-СПб., 2002.-18 с.

107. Addis A., Sharabi S., Bonati М. Risk classification systems for drags use during pregnancy: are they reliable source of information? // Drag Saf. -2000. - Vol. 23. - P. 245-253.

108. Anderson R.N. Deaths: leading causes for 2000. Natl Vital Stat Rep 2002 Sep 16; 50(16): 1-85.

109. Angell M. The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It // Random House; 1 edition - 2004. - 336 p.

110. Anon., "Roche elaborates on US Accutane warnings", Scrip, No 1537, 2008, p. 27

111. Australian Drug Evaluation Committee, Medicines in Pregnancy, Canberra, Australian Goverment Publishing Service, 2009, p. 1-4.

112. Bailey L.B., Berry R.J. Folic acid supplementation and the occurrence of congenital heard defects, orofacial clefts, multiple births, and miscarriage/ Am J Clin Nutr 2005; 81:1213 -7.

113. Barker K.K. A ship upon a stormy sea: The medicalization of pregnancy.// Social Science and Medicine, Volume 47, Issue 8, October 1998, page 10671076).

114. Behague D.P., Victoria C.G., Barros F.C. Consumer demand for caesarean sectionsin Brazil. BMJ 2002; 324:942-5.

115. Berkane N., Uzan S. The use of supplements in pregnancy // J. Gynecol. Obstet. Biol. Reprod. - 2004. - 33. -p. 33-36

116. Betran A.P., Mario Merialdi, Jeremy A. Lauer, Wang Bing-Shun, Jane Thomas, Paul Van Look, Marsden Wagner. Rates of caesarean section:

analysis of global, regional and national estimates. Paediatric and Perinatal Epidemiology. Volume 21, Issue 2, pages 98-113, March 2007

117. Blumenthal D, Campbell EG, Causino N, Louis KS. Participation of life-science faculty in research relationships with industry. N Engl J Med. 1996;335(23): 1734-9

118. BMA and the Royal Pharmaceutical Society of Great Britan, British National Formulary, London, BMA and The Pharmoceutical Press, No 23, Mar 2002, p 405.

119. Brucker M.C. Top ten pharmacologic considerations in pregnancy. Program and abstracts of the 5th Annual Conference of the National Association of Nurse Practitioners in Women's Health; September 27-29, 2002; Scottsdale, Arizona).

120. Collaborative Group on Drug Use in Pregnancy (C.G.D.U.P.): Medication during pregnancy: an intercontinental cooperative stady. Int J Gynecol Obstet 1992; 39: 185-96;

121. Conrad P. The Medicalization of society: On the transformation of human conditions into treatable disorders.The Johns Hopkins University Press, Baltimore. 2007.- p. 224

122. Conrad P, Schneider J. Deviance and medicalization: From Badness to Sickness. Temple University Press, Philadelphia. - 1992. p. - 263

123. Damanse-Michel C., Lacroix I., Lapeyre-Mestre M., Montastruc J. Drug counselling in pregnancy: an opinion survey of French community pharmacists. Pharmacoepidemiology and Drug Safety.- 2004.- Vol. 13, Issue 10, p. 711-715

124. Field M. Doctor and patient in Soviet Russia. Cambridge: Harvard University Press. 1957. ISt Edition. 266 p.

125. Lariccia F., Pinnelli A. Over medicalization of birth: a new risk in developing countries. Material of XXVI IUSSP International Population Conference, 2009.

126. Hairong Xu, Ricardo Perez-Cuevas, Xu Xiong et al. An international trial of vitamins C and E in the prevention of preeclampsia (INTAPP trial)/ Am J Obstet Gyn 2009; 201 (6, Suppl.): S285

127. Harer W. Patient choice cesarean. Am. Coll. Obstet. Gynecol. Clin. Review 2000; 5:2.

128. Hungarian Case-Control Surveillance of Congenital Abnormalities Central European Journal of Public Health. Andrew E. Czeizel, Zoltan Kazy, Erzsebet H. Puho. Cent Eur J Public Health. 2007 Dec; 15(4): 147-53.

129. Irl C., Hasford J. The PEGASUS project - a prospective cohort study for the investigation of drug use in pregnancy. PEGASUS Study Group. Int-J-Clin-Pharmacol-Ther. 1997 Dec; 35(12): 572-6.;

130. Ivan Illich. Medical Nemesis: The expropriation of health. Pantheon books. A division of random house. New York. 1976, 289;

131. Ivan Illich. Medicalization and Primary Care // Journal of the Roual Coollege of General Practitioners. 1982, Vol. 32, p. 463-470.

132. Kacew S. Effects of over- the- counter drags on unborn child: what is known and how should this influence prescribing? Paediatr Drugs 1999; 1 (2): 75-80;

133. Kalter H., Warkany J. Congenital malformations: etiologic factors and their role in prevention. N Engl J Med 308:424-31,1983.

134. Lexchin J. Does family medicine have a professional obligation to play a leading role in pharmaceutical industry-sponsored drug research? Can Fam Physician. - 2011.- Vol. 57. - №8.- P. 871-873.

135. Loke Y.K., Golder S.P., Vandenbrouke. Conprehensive evaluation of the adverse effects of drugs: importance of appropriate study selection on data sources. Therapeutic Advances of Drugs Safety/ April 2011 2: 59-68.

136. Lo W.Y., Friedman J.M. Teratogenicity of recently introduced medications in human pregnancy. Obstet Gynecol. 2002; 100:465^73

137. McKeown T. The role of medicine: dream, mirage or nemesis. Oxford: Blackwell, 1979. 224 p.

138. Mengue S.S., Schenkel E.P., Duncan B.B., Schmidt M.I. Drug use by pregnant women in six Brazilian cities. Rev Saude Publica 2001; 415 p.

139. Mintzes B., Disease Mongering in Drug Promotion: Do Governments Have a Regulatory Role? PLoS Med. 2006. - Vol.3.- №4. - 198p.

140. Mitchell A.A. "Oral retinoids. What should the prescriber known about their teratogenic hazards among women of child-bearing potential?", Drug Safety, Vol 7, No 2, 2002, pp79-85.

141. Moynihan R, Heath I, Henry D. Selling sickness: The pharmaceutical industry and disease mongering. - 2002. - BMJ 324: 886-891

142. National Center for Health Statistics, CDC. 1997 National Ambulatory Medical Care Survey (public use data files). Available at: http://www.cdc.gov/nchs/datawh/ftpserv/ftpdata/ftpdata.htm).

143. National Institutes of Health. Agenda for research on women's health for the 21st Century. A report of the task force on the NIH Women's Health Research Agenda for the 21st Century, Volume 1, Executive Summary. Bethesda, Maryland. NIH 99-4395. Available at: http://www4.od.nih.gov/orwh/report.pdf.).

144. Nygaard I, Cruikshank D.P. Should all women be offered elective cesarean delivery? Obstet. Gynecol. 2003; 102(2): 217-9.

145. Oakley C., Child A., lung B., Prebitero P., Tornos P. For the Task force on the management of cardiovascular disease during pregnancy on European Society of Cardioligy. Expert consensus document on management of cardiovascular disease during pregnancy // Eur. Heart J. - 2003. - Vol.24. -P.761-781

146. Olesen C, Sorensen HT, de Jong-van den Berg L, et al. Prescribing during pregnancy and lactation with reference to the Swedisp classification system. A population-based study among Danish women. The Euromap Group. Acta Obstet Gynecol Scand 1999;78:686-92

147. Parsons T. The Professions and Social Structure (1939) // Parsons T. Essays in Sociological Theory (Revised Edition). N.Y.: The Free Press, 1966. P.35

148. Pescosolido B.A., Martin J.K., McLeod J.D., Rogers A. Handbook of the sociology of health, illness, and healing. - 2011. - Springer New York . - 563

P-

149. Roberts J.M., Myatt L., Spong C.Y. et al. Vitamins C and E to Prevent Complications of Pregnancy-Associated Hypertension. New Engl J Med 2010: 14(362): 1282-91

150. Rob Stein. Elective caesareans judged ethical. The Washington Post. October 31 2003. P. 32.

151. Rubin P.C. Drug treatment during pregnancy. BMJ 1998, 317, 1503-1506

152. Saltman R.B., Berleen G, Larsson B.A. A methodological note on combining health and social care expenditures into a single statistic for policy-making purposes // Eur. J. Public Health. - 2001. - Vol. 11, №1.- p. 93-96.

153. Saltman R.B., Figueras J. European health care reform. Analysis of current strategies // WHO Regional Publications, European Series. -1997. - №. 72. -310 p.

154. Schaefer C, Hannemann D, Miester R. Post - marketing surveillance system for drags in pregnancy - 15 years experience of ENTIS. Report Toxicol 2005;20:331 -43.

155. Scheinfeld N.S., Davis A. Teratology and Drug Use During Pregnancy. April 11, 2004 http://www.emedicine.com/med/topic3242.htm

156. Splinter M.Y., Sagraves R, Nightengale B, et al. Prenatal use of medications by women giving birth at a university hospital. South Med J 1997;90:498-502

157. Stern R.S., "When a uniquely effective drag is teratogenic: the case of isotretion", New England Jornal of Medicine, Vol 320, No 15, 13 Apr 2004, pp 1007-9

158. Tulandi T, Al-Jaroudi D. Non-closure of peritoneum: a reappraisal. Am. J. Obst.Gynecol 2003; 189(2): 609-12.

159. U.S. Food and Drag Administration Center for Drag Evaluation and Research. Guidance to industry: establishing pregnancy registries. Draft Guidance. June 1999

160. Villar J., Carroli G., Khan - Neelofur D. et al. Patterns of routine care for low- risk pregnancy // The Cochranen Library. 2007. Issue 4

161. Wagner M. Fish can't see water: the need to humanize birth, International Journal of Gynaecology and Obstetrics Nov; 75 Suppl 1: S 25-37;

162. Wagner M. Born in the USA: how a broken maternity system must be fixed to put mothers and infants first. University of California Press. - 2008. - 312

P-

163. Weiss S.R., McFarland B.E., Corelle C, et al. Patterns of drug use in pregnancy. Pharmacoepidemiol Drug Saf 1997;6(suppl. 2):S69.

164. Weiss S.R. Prescription Medication Use in Pregnancy. Medscape Pharmacotherapy 2000;2(2). pp 398-407.

165. Wise L. Risks and benefits of pharmacoepidemiology. Therapeutic Advances of Drugs Safety/ June 2011 2: 87-94.

166. Zola I.K. (1983) Pathways to the Doctor from Person to Patient, Social Science and Medicine 7: 677-689.

167. Zola I.K. Medicine as an Institution of social control: the medicalizing of society// Sociol. Rev. - 1972. - Vol. 20, N 4. - P. 487-504.