Социальные представления о справедливости как составляющая правосознания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Голынчик, Елена Олеговна

• Голынчик, Елена Олеговна
• кандидат психологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Голынчик, Елена Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОСОЗНАНИЯ В СОЦИОЛОГИИ И ПСИХОЛОГИИ.

1.1 Понятие правосознания.

1.1.1 Определение правосознания.

1.1.2 Подходы к пониманию правосознания. Расширенная трактовка правосознания в современной психологии права.

1.2 Особенности российского правосознания.

1.2.1 Культурные и мировоззренческие особенности, определяющие специфику российского правосознания.

1.2.2 Исторические события, определившие специфические черты российского правосознания.

1.2.2.1 Тоталитарный режим.

1.2.2.2 Радикальные социальные преобразования.

1.2.3 Типологии российского правосознания.

ГЛАВА 2. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СПРАВЕДЛИВОСТИ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Виды и функции представлений о справедливости.

2.1.1 Дистрибутивная и процедурная справедливость.

2.1.2 Функции представлений о справедливости.

2.2 Направления изучения представлений о справедливости.

2.2.1 Исследования представлений о дистрибутивной справедливости.

2.2.2 Исследования представлений о процедурной справедливости.

2.2.3 Комплексные исследования представлений о справедливости.

2.2.3.1 Житейское понимание несправедливого и справедливого событий.

2.2.3.2 Факторы, определяющие чувство несправедливости и стратегии реагирования на несправедливость.

2.2.4 Проблемы изучения представлений о справедливости.

2.3 Представления о справедливости как социальные представления.

2.3.1 Основные положения подхода, опирающегося на социальные представления.

2.3.2 Новые направления в рамках концепции социальных представлений.

ВЫВОДЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ЧАСТИ РАБОТЫ.

ГЛАВА 3. ПЕРВЫЙ ЭТАП ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ИЗУЧЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СПРАВЕДЛИВОСТИ НА МАТЕРИАЛЕ ФОКУС-ГРУПП.

3.1 Программа первого этапа исследования.

3.1.1 Проблема исследования.

3.1.2 Цели, задачи, предмет и объект исследования.

3.1.3 Методы сбора данных, процедура исследования и выборка.

3.1.4 Методы обработки результатов.

3.2 Описание результатов первого этапа исследования.

3.2.1 Результаты по методике свободных ассоциаций.

3.2.2 Результаты фокус-групп.

3.2.2.1 Житейские определения справедливости и несправедливости.

3.2.2.2 Контексты справедливости и несправедливости.

3.2.2.3 Достижимость справедливости и стратегии ее восстановления.

3.2.2.4 Результаты по проективной технике «Планеты».

3.3 Интерпретация результатов первого этапа исследования.

3.3.1 Анализ когнитивной составляющей представлений о справедливости.

3.3.2 Скрипты справедливых и несправедливых событий в разных контекстах.

3.3.3 Анализ эмоциональной составляющей представлений о справедливости.

3.3.4 Сравнение представлений о справедливости и несправедливости.

3.4 Выводы первого этапа исследования.

ГЛАВА 4. ВТОРОЙ ЭТАП ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ИЗУЧЕНИЕ СКРИПТОВ СПРАВЕДЛИВЫХ И НЕСПРАВЕДЛИВЫХ СОБЫТИЙ, А ТАКЖЕ СТРАТЕГИЙ РЕАГИРОВАНИЯ НА СИТУАЦИИ С НЕСПРАВЕДЛИВЫМ ИСХОДОМ

4.1 Программа второго этапа исследования.

4.1.1 Проблема исследования.

4.1.2 Цели, задачи, предмет, объект и гипотезы исследования.

4.1.3 Методы сбора данных, процедура исследования и выборка.

4.1.4 Методы обработки результатов.

4.1.4.1 Обработка свободных описаний справедливых и несправедливых событий

4.1.4.2 Обработка результатов анкеты на выявления стратегий восстановления справедливости.

4.1.4.3 Обработка результатов классификаций справедливых и несправедливых событий.

4.2 Описание результатов второго этапа исследования.

4.2.1 Результаты обработки свободных описаний справедливых и несправедливых событий.

4.2.1.1 Описания справедливых и несправедливых событий в целом.

4.2.1.2 Описания справедливых и несправедливых событий из разных контекстов.

4.2.2 Результаты контент-анализа стратегий восстановления справедливости.

4.2.3 Результаты классификации справедливых и несправедливых событий.

4.2.3.1 Классификация справедливых событий.

4.2.3.2 Классификация несправедливых событий.

4.3 Интерпретация результатов второго этапа исследования.

4.3.1 Анализ скриптов справедливых событий.

4.3.1.1 Общие моменты в разных скриптах справедливых событий.

4.3.1.2 Типология скриптов справедливых событий.

4.3.2 Анализ скриптов несправедливых событий.

4.3.2.1 Общие моменты в разных скриптах несправедливых событий.

4.3.2.2 Типология скриптов несправедливых событий.

4.3.3 Анализ скриптов справедливых и несправедливых событий из социального контекста.

4.4 Выводы второго этапа исследования

ГЛАВА 5. ТРЕТИЙ ЭТАП ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ: ИЗУЧЕНИЕ ТИПИЧНЫХ СКРИПТОВ СПРАВЕДЛИВЫХ И НЕСПРАВЕДЛИВЫХ СОБЫТИЙ В ПРАВОВОМ КОНТЕКСТЕ.

5.1 Программа третьего этапа исследования.

5.1.1 Проблема исследования.

5.1.2 Цели, задачи, предмет, объект и гипотезы исследования.

5.1.3 Методы сбора данных, процедура исследования и выборка.

5.1.4 Методы обработки результатов.

5.2 Описание результатов третьего этапа исследования.

5.2.1 Результаты обработки данных по каждому скрипту.

5.2.2 Результаты сравнения оценок норм справедливости по разным скриптам.

5.3 Интерпретация результатов третьего этапа исследования.

5.3.1 Анализ скриптов справедливого и несправедливого судебного решения о наказании подсудимого.

5.3.2 Анализ скриптов справедливого и несправедливого решения о заключении под стражу подозреваемого.

5.4 Выводы третьего этапа исследования.

5.5. Краткий анализ результатов трех этапов эмпирического исследования.

ВЫВОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные представления о справедливости как составляющая правосознания»

Проблематика, рассматриваемая в работе, находится на стыке интересов социальной и юридической психологии. Подобные междисциплинарные исследования отражают общую тенденцию развития науки, характеризующуюся интеграцией разных областей научного знания, что способствует их взаимообогащению. В предлагаемой диссертации предпринята попытка привлечения наработок такой области социальной психологии, как психология социального познания, к анализу феномена правосознания.

Актуальность проблемы. Несмотря на то, что период бурных социальных преобразований в России сменился ситуацией стабилизации, процесс изменения структуры психологических представлений, ценностей, установок наших соотечественников продолжается (Алавидзе и др., 2002; Андреева, 2000, 2002а). Правовые и моральные представления составляют значимую часть образа мира человека, от их особенностей зависит уровень адаптации к существующей социальной реальности. Состояние правосознания российских граждан можно охарактеризовать как кризисное. Во многом это связано с потерей авторитета государства, утратой ценности закона (Абулъханова, 1997; Николаева, 19956), негативным отношением к правовой системе в целом и к ее отдельным институтам: правоохранительным органам и суду (Престиж органов прокуратуры, 2001; Соловьева, 2002; Средства массовой информации и судебная власть в России, 1998). В связи с этим социально-психологические исследования правосознания приобретают особую важность, так как помогают понять причины такого негативного отношения и наметить пути возможной коррекции правовых установок.

Наиболее интересным представляется изучение группы студенческой молодежи, как одной из самых гибких и адаптированных в современных условиях. Кроме того, в сознании современной российской молодежи сочетаются старые и новые правовые представления, что позволяет проследить тенденции изменения и развития правосознания.

Еще одной причиной актуальности социально-психологических исследований правосознания является запрос на подобные исследования со стороны правовых дисциплин. По мере проведения судебно-правовой реформы в нашей стране резко возросла популярность и востребованность изучения правовой психологии российских граждан со стороны профессиональных юристов.

Цель исследования - изучение социальных представлений о справедливости и несправедливости у московских студентов и соотнесение полученных результатов с особенностями российского правосознания.

Объектом эмпирического исследования являлись студенты московских вузов. На разных этапах в исследовании приняли участие 512 человек, из которых 340 женщин и 172 мужчины. Средний возраст респондентов 20 лет.

Предметом эмпирического исследования являлись социальные представления о справедливости.

Основные задачи исследования:

1) анализ понятия правосознания и подходов к его изучению в социологии и психологии, анализ специфики российского правосознания, а также обоснование правомерности рассмотрения представлений о справедливости как составляющей правосознания;

2) анализ основных направлений изучения представлений о справедливости, выделение проблем в их исследовании;

3) рассмотрение основных положений концепции социальных представлений и обоснование правомерности изучения представлений о справедливости как социальных представлений;

4) поисковое исследование социальных представлений о справедливости и несправедливости у московских студентов на материале фокус-групп;

5) изучение когнитивной составляющей социальных представлений о справедливости у московских студентов: сравнительное рассмотрение скриптов справедливых и несправедливых событий из разных ситуационных контекстов (межличностного, социально-политического, делового, учебного и философско-религиозного);

6) количественное исследование значимости соблюдения/нарушения норм для оценки справедливости конкретных событий из правового контекста.

Реализации каждой из трех последних задач посвящены, соответственно, три этапа проведенного эмпирического исследования.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые: осуществлено комплексное рассмотрение представлений о справедливости на основе интеграции подхода, основанного на социальных представлениях, и принципов когнитивизма; представления о справедливости были исследованы в единстве когнитивного и эмоционального компонентов; исследованы различные аспекты представлений о справедливости применительно к разным ситуационным контекстам (межличностному, социально-политическому, деловому, учебному и философско-религиозному); произведено сравнение представлений о справедливости с представлениями о несправедливости; исследованы представления о значимости составляющих компонентов скриптов справедливого и несправедливого события из правового контекста; изучены представления о справедливости как составляющая правосознания; представления о справедливости исследованы на российской выборке.

Теоретическая значимость исследования. Работа вносит вклад в разработку социально-психологической традиции изучения правосознания, которая только начинает складываться в нашей стране и предполагает, что исследователь рассматривает житейские правовые представления, мифы, установки, страхи как имеющие собственную природу, структуру и происхождение, источником которого является не только существующее законодательство, но и моральные нормы, обычаи, традиции.

Предложенный комплексный подход к пониманию и изучению представлений о справедливости позволяет совместить разные социально-психологические направления изучения этой проблематики и в какой-то степени разрешить проблему отсутствия единого теоретического подхода в данной области.

Привлечение категории «скрипт» к анализу когнитивной составляющей социальных представлений о справедливости соответствует наметившейся в области психологии социального познания общей тенденции интеграции принципов когнитивизма и конструкционизма на базе концепции социальных представлений. Таким образом, результаты данной работы позволяют расширить возможности подобной интеграции.

Используемые нами принципы исследования и полученные результаты дают возможность наметить новые аспекты изучения социально-психологических феноменов (таких, как атрибуция ответственности, социализация, «вера в справедливый мир») в сфере правовых отношений, а также учесть при этом социо-культурный контекст, определяющий специфику этих феноменов.

Практическая значимость исследования. Результаты исследований правосознания имеют важное значение для разработки и усовершенствования законопроектов, а также для коррекции негативных правовых установок.

Полученные результаты, касающиеся специфики правовых представлений российских граждан, могут быть использованы юристами в практической работе при взаимодействии с непрофессиональными участниками правовых ситуаций, а также применяться в программах профессиональной подготовки юристов, в рамках курса по юридической психологии.

Знание житейских представлений о справедливости и несправедливости может использоваться в психологическом консультировании в целях оказания психологической помощи при разрешении конфликтных ситуаций.

Положения, выносимые на защиту: 1) Социальные представления о справедливости являются важной составляющей правосознания российских граждан, имеют связь с другими правовыми представлениями и определяют их существенные особенности.

2) Социальные представления о справедливости у московских студентов связаны с коллективистическими ценностями, такими, как избегание межличностных конфликтов, сохранение позитивных отношений, следование общезначимым нормам и социально-ролевым предписаниям.

3) Ядро когнитивной составляющей как представлений о справедливости, так и представлений о несправедливости составляют скрипты справедливых и несправедливых событий из разных контекстов (межличностного, правового, социально-политического, делового, учебного и философско-религиозного).

4) Представления о справедливости и несправедливости не являются простыми противоположностями: эмоциональная составляющая социальных представлений о несправедливости является более объемной; когнитивная составляющая представлений о справедливости содержит больше «холодных» когниций (абстрактных скриптов, представляющих собой сценарии достижения идеалов, оторванных от реальности), а когнитивная составляющая представлений о несправедливости содержит больше «горячих» когниций (скриптов, тесно связанных с жизненным опытом, а также содержащих более многообразные, противоречивые элементы, часто имеющие защитную функцию).

5) Для оценки справедливости/несправедливости события из правового контекста наиболее значимым является соблюдение/нарушение норм процедурной справедливости; самыми важными из этих норм являются нормы полноты и точности информации, на основе которой принимается решение.

6) Выявлены типы скриптов, составляющих ядро представлений о справедливости: заслуженное наказание; восстановление справедливости; заслуженное вознаграждение; оказание помощи; непоправимое, непредотвратимое несправедливое событие; отсутствие заслуженного вознаграждения; незаслуженное наказание; безнаказанность; отсутствие возмещения ущерба; неоказание помощи.

В качестве методологической основы работы привлекался категориальный аппарат психологии социального познания (Андреева, 1999, 2000, 2004). В частности, был использован подход, основанный на социальных представлениях (Донцов, Емельянова, 1987; Емельянова, 20016; Abric, 1984, 1993; Doise et al., 1992, 1999\ Moscovici, 1984; Wagner el al., 1996), уже применявшийся при изучении правосознания (Гулевич, 1999; Славская, 1997) и морального сознания (Воловикова, Соснина, 2001; Emler, 1987), а также была задействована категория «скрипт» для более детального анализа когнитивной составляющей социальных представлений о справедливости.

Исследование проводилось с использованием опросных методов. Результаты двух последних этапов обрабатывались методами математической статистики с использованием статистического пакета SPSS. Объем выборки является достаточным для того, чтобы судить о значимости и достоверности полученных результатов.

Диссертационное исследование проводилось нами в рамках совместного с

0.А.Гулевич проекта «Изучение зависимости понимания дистрибутивной справедливости / несправедливости события от характера распределяемых ресурсов и контекста оценки» при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (№ проекта 02-06-00067А). В диссертации представлены результаты, полученные и проанализированные автором лично.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2002), Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (С-Петербург, 2002), использовались при чтении курса «Юридическая психология» для студентов Института психологии им. Л.С.Выготского Российского государственного гуманитарного университета. Диссертационная работа прошла обсуждение на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова (2003). Содержание работы нашло отражение в семи публикациях автора.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, состоящей из 179 наименований работ отечественных и зарубежных авторов, и 20 приложений. Основной текст диссертации изложен на 175 страницах.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Голынчик, Елена Олеговна

ВЫВОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Понятия справедливости и несправедливости являются для московских студентов преимущественно категориями морального сознания, тесно связанными с характеристиками межличностных отношений, с положительными (отрицательными) с моральной точки зрения личностными качествами.

2. Эмоциональная составляющая социальных представлений о справедливости характеризуется амбивалентностью с преобладанием позитивного отношения к справедливости и негативного к несправедливости.

3. Ядро представлений о справедливости и несправедливости составляют скрипты справедливых и несправедливых событий из разных контекстов (межличностного, правового, социально-политического, делового, учебного и философско-религиозного контекста).

4. Скрипты содержат общие элементы: достижение/нарушение баланса (которое проявляется при соблюдении/нарушении норм воздаяния по заслугам, по приложенным усилиям, по потребностям), способы этого достижения/нарушения (соблюдение/нарушение норм процедурной справедливости). Эти элементы в сознании респондентов тесно связаны с соблюдением социальных и моральных норм и договоренностей, разделяемых группой, что, вероятно, свидетельствует о связи представлений о справедливости с коллективистическими ценностями.

5. При этом наиболее типичным проявлением принципа баланса является воздаяние по заслугам, исключение составляют скрипты из контекста межличностных отношений, где чаще встречается воздаяние по потребностям.

6. Выявлены типы скриптов, составляющих ядро представлений о справедливости: заслуженное наказание; восстановление справедливости; заслуженное вознаграждение; оказание помощи; непоправимое, непредотвратимое справедливое событие; отсутствие заслуженного вознаграждения; незаслуженное наказание; безнаказанность; отсутствие возмещения ущерба; неоказание помощи.

7. Представления о несправедливости отличаются от представлений о справедливости большим количеством «горячих» когниций, в результате чего скрипты несправедливых событий содержат элемент предотвращения или восстановления справедливости.

8. В скриптах справедливых и несправедливых решений о наказании в правовом контексте соблюдение/нарушение процедурных норм является более значимыми, чем норм воздаяния, а из всех процедурных норм наиболее значимым является соблюдение/нарушение нормы точности и полноты информации, на основе которой принимается решение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предметом рассмотрения предлагаемой кандидатской диссертации являются социальные представления о справедливости как составляющая правосознания. Таким образом, работа выполнена на стыке психологии права и социальной психологии, поэтому полученные результаты вносят вклад в обе эти научные области: в изучение проблематики правосознания, представлений о справедливости, а также в разработку области психологии социального познания.

В работе предлагается новый комплексный подход к изучению представлений о справедливости, позволяющий охватить все аспекты этих представлений: представления о справедливости и несправедливости; представления о справедливости/несправедливости вознаграждения и наказания; представления о справедливости/несправедливости в разных контекстах, а также связанное с этими представлениями эмоциональное отношение. Исходной точкой для реализации данного подхода стало привлечение к изучению представлений о справедливости концепции социальных представлений. Подобное целостное рассмотрение представлений о справедливости выявляет недостаточность традиционно используемой в социальной психологии терминологии. В частности, представляется необходимым вместо более привычного термина «дистрибутивная справедливость» использовать более общий — «справедливость воздаяния», охватывающий не только справедливость распределения различных благ, вознаграждений, но и справедливость других поступков, поведенческих проявлений в отношении одного или нескольких индивидов. Кроме того, предлагаемый подход позволяет целостно изучать справедливость воздаяния (результата) и процедуры (процесса принятия решения о воздаянии), которые традиционно изучались в социальной психологии отдельно. Объединить две составляющие представлений о справедливости удалось за счет привлечения для анализа когнитивного компонента этих представлений категории «скрипт» из арсенала когнитивной психологии. В рамках скрипта обе эти составляющие представлений о справедливости взаимосвязаны, что позволяет, изучая скрипты справедливых и несправедливых событий, вскрыть взаимозависимость и соотношение этих составляющих, как в целом, так и применительно к разным социальным контекстам.

Вклад проделанной работы в развитие социальной психологии, связан также с проблемой учета социального контекста при проведении социально-психологических исследований (Андреева, 2000, 2002а): проведенное исследование позволило дифференцировать социальный контекст, проанализировать особенности проявления социально-психологических феноменов в разных контекстах. Частным случаем социального контекста является и детально анализируемый в работе правовой контекст.

Результаты проведенного эмпирического исследования являются первым шагом в изучении представлений российских граждан о справедливости, относительно новой для отечественной социальной психологии области.

Связь справедливости с политическим и правовым контекстами в сознании участников нашего исследования свидетельствует о правомерности рассмотрения представлений о справедливости как составляющей правосознания при расширенной трактовке последнего. Детальное исследование скриптов в правовом контексте позволило найти новый ракурс рассмотрения особенностей российского правосознания.

Анализ результатов проведенного эмпирического исследования позволяет наметить перспективы дальнейшего изучения представлений о справедливости в социальной психологии и психологии права.

Нами были детально проанализированы только скрипты справедливых и несправедливых событий из правового контекста. Подобное доскональное изучение скриптов возможно и применительно к другим социальным ситуациям.

Наше диссертационное исследование не включало анализа формирования представлений о справедливости в ходе социализации. Однако полученные результаты позволяют предположить, что значимое влияние на специфику скриптов справедливых решений из правового контекста оказывают такие агенты правовой социализации, как СМИ и правовые институты. Более детальное изучение формирования и изменения правовых скриптов может стать предметом будущего исследования. Так, интересным представляется рассмотрение изменения скрипта справедливого судебного решения после участия его носителя в судебном процессе в качестве присяжного заседателя.

Кроме того, полученные нами результаты позволяют наметить перспективы дальнейшего изучения взаимосвязи разных аспектов представлений о справедливости с другими составляющими правосознания, включая проверку статистической значимости подобных взаимосвязей. Например, интересным представляется исследование, посвященное связи отдельных элементов скриптов справедливых правовых событий и аттитюдов к разным видам наказаний.

Наше исследование было посвящено изучению представлений о справедливости такой социальной группы, как студенческая молодежь. Полученные результаты позволяют предположить наличие специфических особенностей социальных представлений о справедливости у представителей разных социальных групп, что может стать предметом самостоятельного исследования.

Кроме того, результаты изучения скриптов справедливых и несправедливых правовых событий свидетельствуют о том, что важность разных элементов скрипта может меняться в зависимости от того, с кем из его участников идентифицирует себя носитель скрипта, что является частным проявлением пристрастности в оценке справедливости события, главным участником которого является сам оценивающий. Таким образом, дальнейшие исследования могут быть направлены на более детальное рассмотрение специфики скрипта в зависимости от того, какую позицию в нем занимает его носитель, а также от того, насколько вероятным он оценивает попадание в ситуацию, описанную в этом скрипте.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать первый шаг в изучении относительно новой для российской социальной психологии научной области. При этом нами был выработан комплексный подход для изучения такой сложной реальности, как представления о справедливости, создан методический инструментарий для таких исследований, получены интересные эмпирические результаты, а также намечены перспективы возможного дальнейшего изучения представлений о справедливости и несправедливости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Голынчик, Елена Олеговна, 2004 год

1. Алавидзе Т.Л., Антонюк Е.В., Гозман Л.Я. Социальные изменения: восприятие и переживание // Социальная психология в современном мире. М., 2002. С. 302-323.

2. Алексеева Т.А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994, №10.

3. Абульханова К.А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологический подходы // Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М., 1997. С. 7-37.

4. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

5. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. Москва-Воронеж, 1999.

6. Андреева Г.М. Социальное познание старт или финиш? // Вопросы психологии. 2004, №3.

7. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 2002а.

8. Андреева Г.М. Трудности социального познания: «образ мира» или реальный мир? // Социальная психология в современном мире. М., 20026. С. 182-202.

9. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н, Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология XX столетия. М., 2001.

10. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999, №3.

11. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. СПб., 2002. С.505-531.

12. Баранов Н.П. Профессиональное правосознание работников ОВД. М., 1991.

13. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М., 2001.

14. Бердюгина О.Г. Современное состояние сознания: тревожные симптомы. М., 1995.

15. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

16. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности суда присяжных. М., 1896.

17. Богомолова Н.Н. Стефаненко Т.Г. Контент анализ. Спецпрактикум по социальной психологии. М., 1992.

18. Богомолова Н.Н., Фоломеева Т.В. Фокус-группы как метод социально психологического исследования. М., 1997.

19. Бонк Е.Л. Изучение общественного мнения о праве. Л., 1988.

20. Борисов В.А., Козина И.М. Социальная справедливость и права человека в массовом сознании (Теория и метод исследования) // Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара, 1995. С.246-262.

21. Будилова Е.А. Социально-психологические проблемы в русской науке. М., 1983. С. 50-88.

22. Буунк Б.П. Аффилиация, аттракция и близкие отношения // Перспективы социальной психологии / Редакторы-составители М.Хьюстон, В.Штребе, Дж.М.Стефенсон. М., 2001. С.372-394.

23. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб., 1997.

24. Воловикова М.И. Моральное развитие активности личности // Активность и жизненная позиция личности. М., 1988.

25. Воловикова М.И., Гренкова Л.Л. Современные представления о порядочном человеке // Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики/Под ред. К.А.Абульхановой, А.В. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М., 1997. С.93-111.

26. Воловикова М.И., Соснина Л.М. Этнокультурное исследование представлений о справедливости (на примере молдаван и живущих в Молдове цыган) // Вопросы психологии. 2001, №2.

27. Гайнер М.Л. Правосознание подростков. М., 1998.

28. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.

29. Голынчик Е.О. Присяжные заседатели: атрибуция ответственности за преступление // Вестник московского университета. Серия 14. Психология, 2002а, №1.

30. Голынчик Е.О. Социальные представления о справедливости // Мир психологии. 2004, №3.

31. Голынчик Е.О. Социальные представления о справедливости у российских респондентов // Материалы секции Психология Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов». М., 20026.

32. Голынчик Е.О. Представления о справедливости у российских респондентов // Психология XXI века. Тезисы Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов 1821 апреля 2002 года. СПб., 2002в.

33. Голынчик Е.О., Гулевич О.А. Зависимость норм дистрибутивной справедливости от типа распределяемых ресурсов и контекста оценки // Вопросы психологии. 2003, №5.

34. Голынчик Е.О., Гулевич О.А. Условия выбора норм дистрибутивной справедливости // Психологический журнал. 2004, №3.

35. Голынчик Е.О., Малышева Н.Г. Представления о справедливости у московских студентов // Материалы научной конференции «Женщина в гражданском обществе». СПб., 2002.

36. Горшков М.К. , Авилова А.В., Андреев А.Л., Бызов Л.Г., Давыдов Н.М., Здравомыслов А.Г., Петухов В.В., Тихонова Н.Е., Чепуренко А.Ю. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 1996, №2.

37. Гречин А. С. Социология правового сознания. М., 2001.

38. Гулевич О.А. Представления людей об убийстве и работниках правовых институтов как результат правовой социализации // Журнал психологического общества им. Л.С.Выготского. 2000, №1.

39. Гулевич О.А. Социальные представления о преступлениях в межличностной и массовой коммуникации // Вопросы психологии. 2001, №4.

40. Гулевич О.А. Теоретической анализ и опыт эмпирического исследования правосознания как совокупности социальных представлений о праве. Мир психологии, 1999, №3.

41. Гулевич О.А. Направления изучения представлений о справедливости // Вопросы психологии. 2003, №2.

42. Гулевич О.А., Безменова И.К. Атрибуция: общее представление, направление исследований, ошибки. М., 1998.

43. Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Правосознание и правовая социализация. Реферативный обзор. М., 2003.

44. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М., 1998.

45. Долгова А.И. Изучение правового сознания несовершеннолетних // Правовая культура и вопросы правового воспитания / Под ред. А.Д.Бойкова, В.И.Каминской, А.Р.Ратинова, В.В.Степанова, А.С.Шляпочникова. М, 1974.С. 197-206.

46. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М., 1987.

47. Емельянова Т.П. V Международная конференция « Социальные представления: новые структуры» // Психологический журнал. 2001а, №2.

48. Емельянова Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. 20016, №6.

49. Емельянова Т.П. Социальное представление как инструмент коллективной памяти (на примере воспоминаний и Великой Отечественной Войне) // Психологический журнал. 2002, №4.

50. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

51. Ефремова Г.Х. Правовые установки и ориентации молодых правонарушителей // Правовая культура и вопросы правового воспитания / Под ред. А.Д.Бойкова, В.И.Каминской, А.Р.Ратинова, В.В.Степанова, А.С.Шляпочникова. М, 1974. С. 121-136.

52. Ефремова Г.Х. Правосознание как частно-научная теория юридической психологии // Прикладная юридическая психология /Под ред. A.M. Столяренко. М., 2001.

53. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 2001. С. 315-357.

54. Калькова B.JI. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии (сводный реферат) // Общественные науки. Серия Социология. М., 1992, №4.

55. Карнозова JI.M. Возрождённый суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000.

56. Колотое А.Р. Правовое сознание в условиях обновления советского общества. М., 1991.

57. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М., 1991.

58. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

59. Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н., Михайловская И.Б. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М., 1994.

60. Кузьминский Е.Ф., Михайловская И.Б., Мазаев Ю.Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. М., 1997.

61. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М., 1996.

62. Лейнг К., Стефан У.Дж. Социальная справедливость с точки зрения культуры // Психология и культура / Под ред. Д.Мацумото. СПб., 2003. С.598-655.

63. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1996.

64. Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач // Введение в практическую социальную психологию. М., 1996. С. 265-280.

65. Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М., 2003.

66. Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. М., 1995.

67. Московиси С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. 1992, №2.

68. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. 1995, №1.

69. Муздыбаев К. Психология ответственности. М., 1983.

70. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права. М., 1983.

71. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 2000.

72. Николаева О.П. Исследование этнопсихологических различий морально-правовых суждений // Психологический журнал. 1995а, №4.

73. Николаева О.П. Морально-правовые суждения и проблема развития морального развития в разных культурах. Дис. . канд. психол. наук. М., 1993.

74. Николаева О.П. Правовая и моральная зрелость личности // Субъект и социальная компетентность личности. М., 19956. С. 109-137.

75. Ольшанский Д.В. Психология масс. СПб., 2002.

76. Отношение к проблеме смертной казни: исследование, проведенное фирмой «Validata Yankclovich» по заказу общества против смертной казни и пыток «Право на жизнь» / Сост. Волькенштейн Н.М., Коган-Ясный В.В. М., 1994.

77. Папкин А.И. Влияние средств массовой информации на правовую психологию населения // Прикладная юридическая психология населения / Под ред. A.M. Столяренко. М., 2001.

78. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995.

79. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997.

80. Престиж органов прокуратуры (социально-психологические аспекты): научно-методическое пособие / Под ред. Г.Х.Ефремовой, М.С. Андрианова. М., 2001.

81. Пристанская О.В., Юцкова Е.М. Методика криминологического изучения правосознания и общественного мнения о преступности. М., 1990.

82. Ратинов А.Р. Структура и функции правового сознания // Правовая культура и вопросы правового воспитания / Под ред. А.Д.Бойкова, В.И.Каминской, А.Р.Ратинова, В.В.Степанова, А.С.Шляпочникова. М., 1974. С. 178-187.

83. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

84. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: Уроки социальной психологии. М., 1999.

85. Серебрякова В.А. Отношение граждан к различным видам преступлений // Криминологические проблемы правосознания и общественное мнение о преступности / Под ред. И.И.Карпец, И.Незкусила. М.-Прага, 1986. С. 141-149.

86. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб., 2000.

87. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности // Прикладная юридическая психология / Под ред. A.M. Столяренко. М., 2001

88. Славская А.Н. Правовые представления российского общества // Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, А.В.Брушлинского, М.И. Воловиковой. М., 1997. С. 75-92.

89. Соина О.С. От этики непротивления к философии права (современная версия старого спора) // Журнал Человек. 1999, №4-5.

90. Соловьева О.В. Современное правовое пространство: социально-психологические проблемы // Социальная психология в современном мире. М., 2002. С.272-287.

91. Соловьёва О.В. Социальная психология судебного процесса: новые перспективы. Вестник московского университета. Серия 14. Психология. 1997, №4.

92. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия) / Под ред. А.К. Симонова. М., 1998.

93. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2000.

94. Стефенсон Дж.М. Прикладная социальная психология // Перспективы социальной психологии / Под ред. М. Хьюстона, В. Штребе, Дж.М. Стефенсона. М., 2001. С. 597-610.

95. Столяренко A.M. Правовая психология общностей // Прикладная юридическая психология / Под ред. A.M.Столяренко. М., 2001а.

96. Столяренко A.M. Психология права // Прикладная юридическая психология / Под ред. A.M.Столяренко. М., 20016.

97. Столяренко A.M. Факторы, влияющие на правовую психологию населения // Прикладная юридическая психология / Под ред. A.M.Столяренко. М., 2001в.

98. Темнова JI.B. Специфика мыслительного процесса решения нравственных задач. Дис. . канд. психол. наук. М., 1991.

99. ЮО.Трушков И.Н. Социокультурные особенности отношения к закону. СПб., 1995.

100. Трушкова С.В. Структура, динамика и функции социальных представлений (обзор) // Социальные и гуманитарные науки (отечественная и зарубежная литература). Серия 11. Социология. М., 1996. №3. С. 180-207.

101. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

102. ЮЗ.Хасан Б.И., Тюменева Ю.А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола // Вопросы психологии. 1997, №3.

103. Фарбер И. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.

104. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. М., 1995.

105. Юб.Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. М., 1998.

106. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999. С. 39-89.

107. Штомпка П. Социология социальных изменений // Социальная психология. Хрестоматия / Сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. М., 1999. С. 182-200.

108. Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

109. ПО.Юревич А.В. Критический анализ американских социально-психологических концепцийсправедливого обмена» // Вопросы психологии. 1981, №5.

110. Юцкова Е.М. Характеристики правосознания некоторых социальных групп населения // Криминологические проблемы правосознания и общественное мнение о преступности / Под ред. И.И.Карпец, И.Незкусила. М.-Прага, 1986. С. 150-155.

111. Якимова Е.В. Теория социальных представлений в социальной психологии: дискуссии 8090 годов. М., 1996.

112. Abric J-C. A theoretical and experimental approach to the study of social representations in situation of interactions/ Social representations. Cambridge, 1984. P.168-183.

113. Abric J-C. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamics of social representations // Papers on social representation. 1993, Vol.2. №2. P. 75-78.

114. Abric J-C. Specific processes of social representations // Papers on social representation. 1996, Vol.5. P. 77-80.

115. Adams J.S. Inequiy in social exchange // Advances in experimental social psychology / Ed.by L.Berkowitz. N-Y, 1965. Vol.2. P.267-299.

116. Bar-Hillel, Yaari M. Judgements of distributive justice // Psychological perspectives on justice / Ed.by B.A.Mellers, J.Baron. Cambridge, 1993.

117. Barrett-Howard E., Tyler T.R. Procedural justice as a criterion in allocation decisions // J. of Pers. and Soc. Psych. 1986. Vol.50. P.296-304.

118. Berman H.G. The use of law to guide people to virtue a comparison of Soviet and U.S. perspectives // Law, justice and the individual in society. N-Y, 1977. P. 50-60.

119. Bernstein M., Crosby F. An empirical examination of relative deprivation theory // Journal of Experimental Social Psychology. 1980. Vol.16. P.442-456.

120. Chiu C-Y. Distributive justice among Hong Kong Chinese college students // The Journal of Social Psychology. 1990. Vol.130. P.649-656.

121. Chiu C-Y. Hierarchical social relations and justice judgement among Hong-Kong Chinese college students // The Journal of Social Psychology. 1991a. Vol.131. P.885-887.

122. Chiu C-Y. Responses to injustices by Hong Kong Chinese college students // The J. of Soc. Psych. 1991b. Vol.131. P.205-211.

123. Conlon D.E., Lind E.A., Lissak R.I. Nonlinear and nonmonotonic effects of outcome on procedural and distributive fairness judgements. Unpublished manuscript, University of Illinois, 1987.

124. Doise W., Оётепсе A., Lorenzi-Cioldi F. Representation socials et analyses de donnees. Presses Universitaires de Grenoble, 1992.

125. Doise W., Spini D., Clemence A. Human rights studies as social representation in a cross-national context// European Journal of Social Psychology. 1999. Vol.29. №1. P. 1-29.

126. Echate E.A., Guede E.F., Castro L.G. Social representations and intergroup conflicts: who's smoking here?// European Journal of Social Psychology. Chichester, 1994. Vol.24, №3. P.339-355.

127. Emler N. Socio-moral development from the perspective of social representations // Journal for the theory of social behaviour. Special issue: social representations. 1987. Vol.17, №4. P.371-388.

128. Farwell L., Weiner B. Self-perception of fairness in individual and group context // Personality and Social Psychology Bulletin. 1996. Vol.22. P.867-881

129. Garfinkel H. Studies ethnometodology. Prentice-Hall, 1967.

130. Gibson J.L. Truth, Justice, and Reconciliation: Judging the Fairness of Amnesty in South Africa // American Journal of Political Science, 2002. Vol.46, №3, P.540-556.

131. Golberg J.H., Lemer J.S., Tetlock P.E. Rage and reason: the psychology of the intuitive prosecutor//Europ. J. ofSoc. Psych. 1999. Vol.29. P.781-795.

132. Hastie R., Penrod S.D., Pennington N. Inside the jury. Cambridge, 1983.13 4. Justice and social interaction. Experimental and theoretical contributions from psychological research / Mikula G. (ed) Bern; Stuttgart; Vienna, 1980.

133. Kahneman D., Varey C.A. Propensities and counterfactuals: the loser that almost won // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol.59. P.l 101-1110.

134. Keltner D., Ellsworth P., Edwards K. Beyond simple pessimism: effects of sadness and anger on social perception // J. of Pers. and Soc. Psych. 1993. Vol.64. P.740-752.

135. Kohlberg L. Essays on moral development N-Y, Toronto, 1984.

136. Lemerise E.A., Dodge K.A. The development of anger and hostile interactions // Handbook of emotions / Ed.by M.Lewis, J.M.Haviland. N-Y, 1993. P.537-546.

137. Lerner M.J. The belief in adjust world: a fundamental delusion. N-Y, 1980.

138. Lerner J.S., Goldberg J., Tetlock P. Sober second thought: the effects of accountability, anger and authoritarianism on attributions of responsibility // Pers. and Soc. Psych. Bull. 1998. Vol.24. P.563-574.

139. Leventhal G.S. What should be done with equity theory? New approaches to the study of fairness in social relationship // Social exchange: advances in theory and research / Ed.by K.Gergen, M.Greenberg, R.Willis. N-Y, 1980. P.27-55.

140. Leventhal G.S., Karuza J., Fry W.R. Beyond fairness: a theory of allocation preferences // Justice and social interaction / Ed.by G.Mikula. N-Y, 1980. P. 167-218.

141. Leventhal G.S., Lane D.W. Sex, age and equity behavior // J. of Pers. and Soc. Psych. 1970. Vol.15. P.312-316.

142. Lind E.A., Lissak R.I. Apparent impropriety and procedural fairness judgments // Journal of Experimental Social Psychology. 1985. Vol.21. P.19-29.

143. Lupfer M.B., Weeks K.P., Doan K.A., Houston D.A. Folk conceptions of fairness and unfairness // Europ. J. of Soc. Psych. 2000. Vol.30. P.405-428.

144. Macrae C.N. A tale of two curries: counter-factual and marital satisfaction: wives' attributions for conflict in marriage // Journal of Marriage and the Family. 1992. Vol.43. P.663-674.

145. Major В., Adams J.B. Role of gender, interpersonal orientation and self-presentation in distributive-justice behaviour // J. of Pers. and Soc. Psych. 1983. Vol.45. P.598-608.

146. Mikula G. On the experience of injustice // European Review of Social Psychology. 1993. Vol.4. P.223-244.

147. Mikula G., Petri В., Tanzer N. What people regard as unjust: types and structures of everyday experiences of injustice// European Journal of Social Psychology. 1990. Vol.20. P. 133-149.

148. Moliner P. A two dimensional model of social representations. // European Journal of Social Psychology. 1995. Vol.25, №1. P.27-40.

149. Moscovici S. Answers and questions // Journal for the Theory of Social Behaviour. 1987. Vol. 17. P.513-529.

150. Moscovici S. The phenomena of sosial representation // Social Representation. Cambridge. 1984. P. 3-69.

151. Paese P. Procedural fairness and work group responses to performance evaluation procedures. Unpublished master thesis, University of Illinois, 1985.

152. Pepitone A., L'armand K. The justice and injustice of life events // European Journal of Social Psychology. 1996. Vol.26. P.581-597.

153. Platow M.J., O'Connell A.,Shave R., Hanning P. Social evaluations of fair and unfair allocators in interpersonal and intergroup situations // British Journal of Social Psychology. 1995. Vol.34. P.363-381.

154. Quigley В., Tedeschi J. Mediating effects of blame attributions on feelings of anger // Pers. and Soc. Psych. Bull. 1996. Vol.22. P.1280-1288.

155. Reis H.T. Levels of interest in the study of interpersonal justice // Justice in social relations / Ed.by W.Bierhoff, R.L.Cohen, J.Greenberg. N-Y, 1986. P.187-210.

156. Reis H.T., Jackson L.A. Sex differences in reward allocation: subjects, partners and tasks // J. of Pers. and Soc. Psych. 1981. Vol.40. P.465-478.

157. Roux P., Clemence A. Shemes de raisonnement dans la justice sociale // Doise W., Dubois N., Beauvois J.-L. La construction sociale de la personne. Presses Universitaire de Grenoble, 1999.

158. Rusbult C.E., Campbell M.A., Price M.E. Rational selective exploitation and distress: employee reactions to performance based and mobility-based reward allocations // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol.59. P.l 101-1110.

159. Saks M.J., Hastie R., Social psychology in court. Vannostrand reinhold company, 1978. 165.Schmitt M., Eid M., Maes J. Sinergistic person situation interaction in distributive justicebehavior// Pers. and Soc. Psych. Bull. 2003. Vol.29. P.141-147.

160. Spini D., Doise W. Organizing principles of involvement in human rights and their social anchoring in Value Priorities // European Journal of Social Psychology. 1998. Vol.28. №4. P.603-623.

161. Stake J.E. Factors in reward distribution allocator motive, gender and protestant ethic // J. of Pers. and Soc. Psych. 1983. Vol.44. P.410-418.

162. Tapp J.L., Kohlberg L. Developing senses of law and legal justice // The Journal of Social Issues. 1971. Vol.27. P.65-92.

163. Tapp J.L., Levine F.J. (Eds). Law, justice and the individual in society: psychological and legal issues. N-Y, 1977.

164. Thibaut J., Walker L. Procedural justice: a psychological analysis. Hillsdale, 1975.171 .Thibaut J., Walker L. A theory of procedure // California Law Review. 1978. Vol.66. P.541-566.

165. Tower R.K., Kelly K., Richards A. Individualism, collectivism and reward allocation: a cross-cultural study in Russia and Britain // British Journal of Social Psychology. 1997. Vol.36. P.331-345.

166. Tyler T.R. The psychology of procedural justice: a test of the group-value model // Journal of Personality and Social Psychology. 1989. Vol.57. P.830-838.

167. Tyler T.R. Why citizens follow the law: procedural justice, legitimacy and compliance. Unpublished manuscript, Northwestern University, 1987.

168. Tyler Y.R., Rasinski K., Spodick N. The influence of voice on satisfaction with leaders: exploring the meaning of process control // J. of Pers. and Soc. Psych. 1985. Vol.48. P.72-81.

169. Vinsonneau G. Inegalites socials et precedes identitaires. Armand Colin, Paris, 1999.

170. Wagner W, Valencia J, Elejabarrieta F. Relevance, discourse and the "hot" stable core of social representations A structural analysis of word associations // British journal of social psychology. 1996. Vol.35. №3. P.331-351.

171. Wagstaff G.F., Perfect T. On the definition of inequity // British Journal of Social Psychology. 1992. Vol.31. P.69-77.

172. Walker L., Lind E.A., Thibaut J. The relation between procedural and distributive justice // Virginia Law Review. 1979. Vol.65. P.1001-1420.