Социальные предикаты новомедийного субъекта в дискурсе медиаграмотности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Котляр, Полина Сергеевна

• Котляр, Полина Сергеевна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Котляр, Полина Сергеевна

Оглавление

Оглавление

Введение

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ НОВОМЕДИЙНОГО ПРОСТРАНСТВА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГУМАНИТАРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1 Цифровое медиапространство: проблема социально-гносеологической оценки

1.2. Социальные практики субъекта в новомедийной среде

ГЛАВА 2. МЕДИАГРАМОТНОСТЬ КАК УСЛОВИЕ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

2.1 Атрибутивные свойства социального субъекта в контексте новомедийных коммуникаций

2.2 Эволюция понятия «медиаграмотность» в условиях дигитализации социальной среды

ГЛАВА 3. КОГНИТИВНЫЙ ЗАПРОС ЦИФРОВОГО СУБЪЕКТА КАК ФАКТОР КОНСТИТУИРОВАНИЯ НОВОМЕДИЙНОГО УНИВЕРСИТЕТА

3.1 Трансформации парадигмы университетского образования

3.2 Медиаобразование как условие преодоления кризиса университета

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные предикаты новомедийного субъекта в дискурсе медиаграмотности»

Введение

Актуальность темы исследования. Новомедийная среда, в которую сегодня погружен человек, наряду с нарастанием коммуникативной активности не только привнесла трансформации в ход повседневной жизни, но и обусловила возникновение целого комплекса социальных реакций, породила ряд изменений, которые оказались способны нивелировать традиционные основания культурной иерархии.

Новые (электронные) медиа представляют собой феномены, которые характеризуются интерактивностью и свободой диалога; они сделали пользователя активным участником обмена информацией, который, в отличие от своего предшественника - реципиента таких информационных каналов как печатные СМИ, радио и телевидение, способен не только осваивать и ретранслировать полученную информацию, но и самостоятельно производить полноценный информационный продукт. Эту ситуацию можно обозначить как симптом возвращения субъекту его субъектности, о кризисе которой писали многие теоретики ХХ века.

Парадоксальным образом приобретение медиакомпетенций является одним из основных факторов, катализирующих процесс дегуманизации. Разговор о медиаграмотности сегодня не подразумевает аксиологическую ориентированность. На мир современный человек все чаще смотрит сквозь камеру гаджета - событие должно быть запечатлено. Невозможно вспомнить все мельчайшие моменты того или иного важного события, такого как свадьба, день рождение и пр. К примеру, женщине ранее в истории никогда не случалось видеть рождение своего ребенка сколь угодно много раз, да еще и с иной точки видения. В эпоху традиционных медиа человек, который занимался съемкой видео, считал, что сам ничего толком не увидел, так как смотрел в объектив камеры. Но этот акт, изначально жертвенный, с развитием дигитальных социальных сетей претерпевает значительное содержательное изменение. Отныне человек с гаджетом определен в своей

позиции: он становится архиватором события, а значит его единственной реакцией, его гипертрофированным рефлексом становится действие оператора. Человек начинает снимать то, что оказывается способным принести ему и другим впечатление. Этот акт, как правило, обнуляет проявление всех гуманистических реакций человека.

Невозможность получить настоящие впечатления от происходящих событий, смотря через объектив камеры, сопровождается ростом веры в собственную миссию. Инструкция, сопровождающая гаджет при его покупке, а также интуитивная простота самого пользовательского интерфейса дает человеку иллюзию собственного профессионализма и значимости. Я снимаю, следовательно, существую. Техническое умение нажать на «запись» возвышает человека над ним самим. Человек лишается возможности зафиксировать, сохранить в памяти и рефлексировать собственное проявление циничности: он всегда определяет свои действия как профессионал. Для него нет позиции действия (когда своим вмешательством можно внести изменение в ход развития событий), для него есть только позиция фиксации (принцип невмешательства, наподобие того, каким руководствуются документалисты, снимая фильмы о животных в их естественной среде обитания).

Условия современных социальных СМИ диктуют свои каноны мировосприятия. Становится невозможным найти ответ на вопрос «почему?». Законы медиапространства не поддаются логике, но, тем не менее, они выгодны с коммерческой точки зрения. Американский феномен Ким Кардашьян - звезды, которая добилась славы, не будучи актрисой, певицей и т.п., известен и популярен среди разных поколений людей по всему миру. Фантастической популярностью эта героиня светской хроники обязана реалити-шоу, в котором она и ее семья живут, начиная с 2007 года и по настоящее время. Гипертрофированная острота переживаний каждого обыденного события чужой жизни оказалась интересна миллионам людей. Шоу смотрят и пересматривают, цитируют, делают скриншоты, «следуют» за

4

кумиром во всех социальных сетях. О такой преданной аудитории мечтают многие влогеры - люди, которые готовы впускать каждого в свою жизнь. Влог - видеорепортаж о личной повседневной жизни, снятый самим главным героем - автором в жанре селфи. Данный формат служит подтверждением того, что человек сегодня не просто мыслит себя профессионалом, а все чаще нивелирует разрыв между тем, когда событие началось, и тем, когда он включил камеру. Она всегда в руках, всегда в режиме «action»: я и моя жизнь и есть главный информационный повод сам по себе, я могу сместить фокус с себя на какое-либо событие лишь в том случае, когда посчитаю, что это будет интересно знать моим последователям.

Следствием этого становится изменение форм человеческого мировосприятия. Если в ХХ веке в качестве общей тенденции можно было выделить стремление к свободе от мнения окружающих, примером которого могут послужить появление таких молодежных течений как хиппи, панки и пр. То сегодня «ты не ты» без реакций, комментариев, советов и одобрений со стороны других людей. Невозможно совершить выбор, когда никто не высказал своего мнения, никто не поставил лайк («Like»). Современный человек становится все менее сопереживающим, но одновременно с этим он увеличивает свое формальное присутствие в жизни посторонних людей. Комментарий и лайк оказываются проявлениями ценностной ориентации пользователя. Это маркеры личностного участия: среди огромного объема информации я обратил внимание именно на данное фото. Лайк выступает скорее не в качестве индикатора симпатии или одобрения, а является отметкой «я это увидел, это содержание близко мне».

Современный реципиент образования подвергается воздействию

несравнимо большего количества информационных потоков, чем во все

предшествующие периоды истории. Испанский социолог М. Кастельс

предсказывал, что настанет время, когда главной ценностью окажется

информация, однако на сегодняшний день можно констатировать господство

коммуникации. Единое медиапространство дает пользователю возможность

5

оказаться в «точке Бога», то есть в такой позиции, в которой доступно достижение любого контента. Требование времени объединить навыки работы учащегося с информацией и установлением контактов в новомедийной среде фактически обесценивают классическую педагогическую стратегию, так как она подразумевала, что результатом успешного усвоения материала является приобретение знания. В настоящий момент это требование оказывается несостоятельным. Сформировалось новое информационное мышление, которое присваивает в качестве необходимой только ту информацию, которая является некоторого рода социальной аппликацией, то есть условным «приложением», содержащим знание, позволяющее присоединить к личному когнитивному пространству дополнительный канал.

Многовековое разделение на сферу публичного и приватного пространства сегодня оказалось преодолено. Приватное оказывается избыточным и перестает местополагаться в области потаенного. Огромный сегмент когнитивной активности современного пользователя сети приходится на познание фактов из жизни людей, за которыми он следует. Содержательная новизна перестает играть в познании ведущую роль. Пользователь соглашается с аинформационными повторами: «Die Welt ist flach, klein, leer und bodenlos» («Мир плоский, маленький, пустой и не имеет оснований» - перевод П.К.) [9]. Топосы сетевого общества располагаются так, что человек защищен от переживания событий, которые могут нарушить его обустроенность.

Формирование нового (цифрового) пространства, в котором происходит социальное становление личности, и формирование ее когнитивных практик позволяет говорить о возникновении такого феномена как новомедийный субъект, который нуждается в философской рефлексии.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время корпус

исследований, направленных на анализ изменения социальных предикатов

субъекта в условиях новомедийной реальности, не сформирован. Однако

6

академическое сообщество интересуют смежные с заявленной в настоящем исследовании проблемы.

Источники данного исследования разделены на пять групп. В первую группу входят работы философов постструктуралистского толка, которые рефлексируют и осуществляют деконструкцию проблемы кризиса постмодернистской эпохи, изучение которой необходимо нам для понимания когнитивных предпосылок конституирования представления о современном субъекте: Ж.Делез [14], Ф.Гваттари [15], Ж.Бодрийяр [8], С.Жижек [20], У.Эко [71], Г.Дебор [13]. Во вторую группу входят работы теоретиков информационного общества, на основе которых мы выстраиваем понимание гносеологического запроса пользователей новых медиа: М.Маклюэн [43], М.Кастельс [25], Д.Белл [3], О.Тоффлер [61], Ё.Масуда [145], Л.Фортунати [105]. К третьей группе источников мы отнесли работы медиатеоретиков Б.Латура [34], Л.Мановича [140], Н.Больца [9], в которых содержится рефлексия феномена медиа. Четвертую группу составляют исследователи медиобразования и медиаграмотности Л.Мастерман [144], Н.Постман [158], А.В.Федоров [62], Дж.Поттер [159], Д.Букингем [88], Р.Хоббс [120], опираясь на работы которых мы систематизировали имеющиеся представления о феномене медиаграмотности.

В пятую группу мы выделяем ряд работ современных российских исследователей, которые оказали значительное влияние на формирование отечественной медиатеории: В.В.Савчука [58], К.К.Мартынова[48], Н.Б.Кирилловой [27], М.Куртова [36].

В исследованиях данных авторов - от социологических до философских - освещаются многие аспекты, касающиеся оснований медийного пространства. Однако среди них отсутствуют работы, содержащие целостную картину социальных и когнитивных трансформаций новомедийного субъекта.

Методологические основания исследования

Настоящая работа представляет собой философское исследование, теоретический интерес которого направлен на экспликацию трансформаций социальных измерений субъекта, которые являются следствием дигитализации всех сфер жизни современного общества.

Основанием для определения методологии данной работы является сложившаяся традиция изучения феноменов медиа-пространства, которые являются предметом научного интереса разных социально-гуманитарных направлений, что обусловливает необходимость специальной ревизии подходов и необходимость сочетания ряда междисциплинарных методов. Методологический базис диссертационного исследования представляет собой сочетание следующих методов: 1) историко-философского метода, который мы использовали для выявления основных подходов к пониманию феномена пространства в контексте постструктуралистской мысли; 2) герменевтического метода, используемого нами при анализе работ зарубежных и российских исследователей медиа для реконструкции социально-философских оснований этого феномена и формирования собственного исследовательского понимания; 3) диалектического метода, который был применен для критики отождествления социального субъекта и сетевого актора в современных исследованиях и верификации исследовательской интуиции о конституировании нового типа социального субъекта; 4) метода сравнительного анализа, примененного при рефлексии статуса классического и современного университета; 5) метода восхождения от абстрактного к конкретному, использованного при дескрипции изменений социальных измерений субъекта в дигитальном пространстве. Для исследования детерминаций субъекта в контексте новомедийного пространства нам также была важна интеллектуальная традиция постструктурализма и постмодернизма для более глубокого понимания генезиса проблемы индивидуализированного общества.

В диссертационном исследовании показаны интеллектуальные основания концептуализации действительности как предмета социально-гуманитарной науки и выделены контрадикции, которые находятся в ее теоретико-познавательным основании.

Герменевтический метод направлен на выявление противоречий при рефлексии новых медиа в контексте философской традиции. С помощью номотетического метода выделяются основные схожие черты трансформаций, которые происходят в разных структурных единицах социального пространства, и выявляются общие закономерности развития университетского образования. Диалектический метод применяется в ходе рассмотрения противоречий, характерных для роли современного университета как социального института, который сочетает в себе контрадикторные основания. В исследовании применялись общенаучные методы типологии и классификации.

Концептуальное значение для данного диссертационного исследования имеют: 1) работа Дж.Мейровица [145], которая позволила нам сформировать видение нового типа субъекта как цифрового кочевника; 2) работы Д.Поттера и Д.Букингема [88], в которых находит отражение изменение медиаобразовательной парадигмы с «инокуляционной» на «деятельностную», они выступили явились основой для формирования исследовательской позиции в начале исследования; 3) исследование английского социолога М.Буравого [89] позволило сформировать более глубокое понимание сути современного кризиса университета; 4) статьи американского теоретика М.Пренски [163] о переосмыслении деления людей на «цифровых аборигенов» и «цифровых иммигрантов» имели ключевое значение для понимания изменений, которые должен претерпеть современный университет.

Объектом исследования являются трансформации социальных проявлений субъекта в условиях новомедийного пространства.

Предметом исследования являются социальные предикаты новомедийного субъекта в дискурсе медиаграмотности.

Цель данной работы - дать концептуальное обоснование социальных трансформаций субъекта и его когнитивных практик в условиях новомедийного пространства.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

1) провести анализ трансформации социально-гносеологической оценки социального пространства в научных и философских исследованиях и раскрыть роль постмодернистской методологической позиции для рефлексии социального становления современного субъекта в новомедийной среде;

2) исследовать противоречивость оценки социального взаимодействия, существующей в философской традиции, в контексте дигитализации;

3) эксплицировать основания философской концептуализации субъекта, отражающие особенности нелинейных цифровых взаимодействий;

4) систематизировать существующие представления о феномене медиаграмотности в социально-гуманитарном дискурсе ХХ века;

5) проанализировать состояние кризиса современного университета, обусловленное изменением когнитивных ожиданий субъектов новомедийного (информационного) общества в горизонте трансформации его социально-культурной роли;

6) осуществить экспозицию медиаобразовательных перспектив университета в контексте использования дигитальных технологий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) В контексте современной стадии технического развития

цифровой искусственной среды переосмыслены постмодернистские

метафоры, которые фиксировали иррациональность мироустройства,

свойственную периоду постмодерна. Показано, что появление новых медиа

10

ответственно за появление технологического восприятия окружающей среды. Интеракции между социальными субъектами, языковые практики, конвенциональные соглашения, феномены когнитивной сферы перманентно дрейфуют в дигитальном пространстве;

2) Современный дигитальный пользователь представлен как децентрированный социальный субъект индивидуализированного общества (З.Бауман). Предложено понимание социального взаимодействия как прагматического поиска субъектом безопасного убежища, что обозначено как кризис дигитальной идентичности. В качестве альтернативного предложено понимание цифрового пользователя как свободного от географических, культурных, политических детерминант;

3) Осуществлена концептуализация новомедийного субъекта в медиаобразовательном контексте. Показано, что в дигитальном пространстве изменяется система социально-культурной жизнедеятельности. Социальная деятельность оказывается фундирована способами представленности, скоростью, доступностью информации и коммуникации. Полноценное социальное участие субъекта, его деятельность необходимо подразумевает обладание статусом «цифровой гражданин», под которым подразумевается положение человека в новомедийной среде, в соответствии с которым он выступает как полноценный участник цифровых взаимодействий, обладающий пониманием основных действующих в ней законов и принципов.

4) Медиаграмотность представлена как условие осуществления

эффективного социального взаимодействия. Медиаграмотность в широком

смысле представляет собой культуру цифровизированного знания и

информации. Новые медиа являются ключевым фактором формирования

когнитивной атмосферы современной социально-культурной стадии. Было

зафиксировано отсутствие в научных и философских исследованиях общего

понимания миссии медиаобразования и его формата. Кроме того

установлено, что техническая грамотность пользователей не находится в

11

отношении корреляции с уровнем медиаграмотности. Выявлены основные компоненты, которые составляют собой медийное пространство, такие как интерфейс, цифровой код, гипертекстуальность, интерактивность; установлена взаимосвязь уровня грамотности пользователя и его способности противостоять дигитальным вызовам.

5) Выявлен антиномичный характер современного типа университета: в условиях открытого доступа к образовательным ресурсам, университет должен удовлетворять когнитивные запросы студентов, а значит предоставлять знания в оптимальной на данное время (цифровой) форме, и вместе с этим сохранять традиционный формат организации университетского образования;

6) Осуществлена экспозиция медиаобразовательных перспектив университета и выявлены возможности цифровизации университетского образования и реализации медиаобразования в контексте кризисного состояния современного университета. Обоснована необходимость программ медиаобразовательного курса для современного цифрового субъекта. Обоснован новый концептуальный статус медиаграмотности, как феномена, который реабилитирует социального субъекта в роли актора гуманистического действия, поскольку процессы когнитивно-коммуникативных цифровых интеракций необходимо предполагают увеличение взаимозависимости их участников.

Положения, выносимые на защиту:

1) Формирование новомедийного цифрового пространства

обусловило появление принципиально нового типа социального субъекта.

Сформировавшаяся в постмодернистской традиции методологическая

позиция понимания субъекта как децентрированного дивида и

метафорическое описание иррационального мироустройства данной эпохи

перестают релевантно работать в современном дискурсе в связи с

неспособностью дать эвристическое представление об изменении характера

социального пространства. Принципиальной становится необходимость

12

пересмотра парадигмальных оснований субъект-объектных и субъект-субъектных интеракций как преодоления логики рефлексии современности, реализуемой в дискурсе бесконечно длящегося постмодерна (after-постмодерн, post-post-mo). Рефлексия пространства медиа как пан-дискурса, который вбирает в себя все остальные дискурсы, в наибольшей степени соответствует аутентичному представлению о специфике современного субъекта.

2) Современные социальные действия зачастую невозможно разделять на действия «on-line» и «off-line». Практика ограниченного пользования цифровыми гаджетами не влияет на определение человека как цифрового субъекта, то есть он продолжает оставаться включенным в новомедийное пространство, не являясь активным дигитальным актором. Однако пребывание нового цифрового субъекта в сетевом пространстве освобождает его от ситуации индивидуализованного общества, которую представляет в своей теории английский социолог З.Бауман. Для этого субъекта свойственно осуществление маргинализованной сетевой практики, которая является следствием кризиса дигитальной идентичности. Однако новый (цифровой) субъект освобождается от географических, культурных, политических детерминант. Дигитальное пространство оказывается открытым для полидискурсивного взаимодействия субъектов, что свидетельствует о перспективе преодоления доминирования в социально-гуманитарной теории негативной оценки, при дескрипции дигитального опыта нового типа субъекта,

3) Современная стадия взаимодействия человека с новыми медиа

имеет особый социально-культурный статус. Специфика дигитальных

взаимодействий обусловлена появлением нового типа гипертекстуальности,

являющегося характеристикой транспарентности сетевого текста, которая

предоставляет возможность пользователю быть полноценным участником

цифровой коммуникации, присоединяясь в любое время к созданию как

собственных текстов, так и интерпретации текстов, созданных другими

13

участниками сетевого взаимодействия, через возможность в любое время присоединиться к созданию текста и продолжить взаимодействие. При технологической трактовке новых медиа происходит смещение смыслового акцента, что влечет за собой появление технологического детерминизма и интерпретацию феноменов новомедийного пространства преимущественно в операциональном аспекте в качестве средств, с помощью которых современный субъект может совершать различного рода пользовательские действия. В то время как при пространственном понимании медиа формируется их понимание как пространства активного социального взаимодействия дигитальных субъектов (цифровых кочевников), акторов, которые реализуют принцип гипертекстуальности как свой индивидуальный проект.

4) Новые медиа фундируют когнитивную сферу жизни современного человека. При этом путь, в русле которого развиваются взаимоотношения между субъектом и новомедийным пространством, не является «экологичным», так как сохраняется существенное влияние со стороны парадигмы восприятия Сети как пространства анонимного взаимодействия, где возможен любой тип самовыражения. В этой связи медиаграмотность представляет собой одновременно новый тип коммуникационной культуры и релевантный путь синхронизации субъекта как главного участника социальных взаимодействий в новомедийном пространстве на его различных уровнях.

5) Современный университет является пространством,

объединяющим ряд академических и педагогических антиномий. С одной

стороны, университет - консервативная институция, но вместе с этим,

сегодня можно говорить о кризисности университетского образования как о

его перманентном состоянии. Сегодня университет одновременно должен

реализовывать себя в экономическом, образовательном и исследовательском

контекстах. Причем успешность реализации университета в каждом из

измерений возможна только посредством его присутствия в качестве

14

субъекта в новомедийном образовательном пространстве, так как в этом случае университет обретает эпистемологический статус актуального агента образования, востребованного цифровым субъектом. Университет цифровой эпохи необходимо должен быть мета-феноменом, ориентированным на открытый научно-образовательный формат работы.

6) Определение медиаграмотности носит полисемичный характер. Однако вместе с этим конструкт медиаграмотность имеет семантическое ядро, которое вне зависимости от исследовательской традиции, к которой принадлежит автор, остается неизменным - это условие развития и социализации человека в новомедийном пространстве, где примат умения воспроизводить определенный набор данных по памяти - накопительной грамотности сменяется критической грамотностью. Необходимым основанием современного медиаобразования является новый проект гуманизации, когда человек свободно выбирает открытую культуру дигитальных взаимодействий, а университет выступает в роли института, на базе которого происходит собирание новой (цифровой) гражданственности.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует таким пунктам паспорта научной специальности 09.00.11 - «Социальная философия» как: «8. Социально-философская трактовка потребностей и интересов действующего субъекта», «13. Современные концепции «социального действия» в их философской интерпретации», «24. Источники и механизмы социально-культурного изменения», «32. Человек и общество. Понятие и типы человеческой личности», «33. Глобальные проблемы современной цивилизации».

Научно-теоретическая и практическая значимость

диссертационного исследования обусловлена актуальностью темы

исследования. Результаты работы способствуют расширению корпуса

научных и философских подходов к исследованию новомедийного

пространства, что способствует более полному пониманию современных

15

обществу процессов трансформации социального пространства и особенностей нового типа социального субъекта.

Ряд теоретических положений могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, материалов лекций и семинаров по учебным дисциплинам «Социальная философия», «Медиафилософия», «Культурология», «Философская антропология» входящим в образовательные программы ВПО. Выводы работы могут послужить отправной точкой для дальнейших исследований в области современной университетологии и media studies. Отдельные результаты настоящего диссертационного исследования могут быть применены при принятии управленческих решений, которые направлены на модернизацию современного высшего образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Котляр, Полина Сергеевна, 2018 год

Список литературы

1. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2004.— 188 с.

2. Бауман З. Индивидуализированное общество. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: Логос, 2005. - 390 с.

3. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. — М.: Academia, 2004, CLXX. - 788 с.

4. Белоусов Е.И. Средства массовой информации в России: историко-правовая ретроспектива развития [Электронный ресурс]: // ИСОМ, 2014, № 5. - C. 349-352. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-massovoy-informatsii-v-rossii-istoriko-pravovaya-retrospektiva-razvitiya (дата обращения: 05.05.2018).

5. Бланшо М. Неописуемое сообщество [Электронный ресурс]: / Пер. с фр. Ю.Стефанова. - Изд: М.: МФФ, 1998. URL: http://www.lib.ru/INPROZ/BLANSHO/soobshestwo.txt (дата обращения: 01.05.2018).

6. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. - М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

7. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2009. -387 с.

8. БодрийярЖ. Соблазн. - М., Ad Marginem, 2000. - 319 с.

9. Больц Н. Азбука медиа. / Пер. с нем. Л.Ионин, А.Черных. - М.: Европа, 2011. - 136 с. — Серия «Политучеба».

10. Гинзбург И. Из отношений «затылком к затылку» к отношениям «лицом к лицу» [Электронный ресурс]: 2009. URL:

http: //chassidus .ru/philosophy/ginzburg/bais_yehudi/meachor_beachor_lepa nim_lepanim.htm (дата обращения: 01.05.2018).

11. Гусарова Ю. Татьяна Черниговская: «За существование гениев человечество платит огромную цену» [Электронный ресурс]: / Ю. Гусарова. - Сноб, 2015. URL: https://snob.ru/selected/entry/99460?preview=print (дата обращения: 01.05.2018).

12. Гэллоуэй А. Р. Неработающий интерфейс / Медиа: между магией и технологией // под ред. Н. Сосна и К. Федеровой. - М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014. - 380 с.

13. Дебор Г. Общество спектакля / Пер. с фр. С. Офертаса и М. Якубовича // под ред. Б. Скуратова. - М.: Логос, 2000. - 184 с.

14. Делёз Ж. Складка. Лейбниц и барокко. / Общая редакция и послесл. В.А. Подороги. // Пер. с франц. Б.М. Скуратова. — М.: «Логос», 1997. — 264 с.

15. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато. Капитализм и шизофрения. -Екатеринбург, 2010. - 895 с.

16. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления // Логос, 2000, № 4. - С. 70-79.

17. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. /Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2004. - 272 с.

18. Жижек С. Возвышенный Объект Идеологии. - Москва: Издательство «Художественный журнал», 1999. - 234 с.

19. Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм / Серия «Лакановские тетради». // Пер. с англ. А.Смирнова: под ред. В. Мазина и Г. Рогоняна. - СПб.: Алетейя, 2005. - 156 с.

20. Жижек С. Кукла и карлик. Христианство между ересью и бунтом. - М. Европа, 2009. - 336 с.

21. Закирова Т.В., Кашин В.В. Концепция виртуальной реальности Жана Бодрийяра [Электронный ресурс]: // Вестник ОГУ, 2012, № 7. - С 2836. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-virtualnoy-realnosti-zhana-bodriyyara (дата обращения: 05.05.2018).

22. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. Политические исследования, 1997, № 4. - С. 6-32.

23. Камю А. Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение. /Сборник. -Москва: АСТ, 2014. - 416 с.

24. Капп Э., Кунов Г., Нуаре Л., Эспинас А. Роль орудия в развитии человека: Сб. ст. / Э.Капп, Г.Кунов, Л.Нуаре, А.Эспинас. - Л.: Прибой, 1925. - 189 с.

25. Кастельс М. Власть коммуникации: учеб. пособие / М. Кастельс ; пер. с англ. Н. М. Тылевич ; под науч. ред. А.И. Черных; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — 564 с.

26. Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну / 2e изд.; перераб. и доп. — М.: Академический Проект, 2006. - 448 с.

27. Кириллова Н.Б. От медиакультуры к медиалогии [Электронный ресурс]: // Культурологический журнал, 2011, № 4 (6). - С 1-6. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/ot-mediakultury-k-medialogii (дата обращения: 01.05.2018)

28. Климова, С.В. Дом и мир: проблема приватного и публичного [Электронный ресурс]: / С.В. Климова. - URL: http:-

//anthropology.ru/ru/texts/klimova/public.html (дата обращения: 05.05.2018).

29. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология. — М.: Ключ-С, 1998. — 156 с.

30. Котляр П.С. Гипертекстуальность как феномен сетевой культуры /Человек, общество, история, познание: конфликт интерпретаций. IV Садыковские чтения. Статьи и материалы Международной научно-образовательной конференции (Казань, 17-19 ноября 2016 г.) // Под ред. Г.К. Гизатовой, О.Г. Ивановой, А.Р. Каримова, Н.А. Терещенко, Т.М. Шатуновой. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. - С. 173-179.

31. Котляр П.С. Медиаграмотность в условиях развития цифровых технологий // Вестник Вятского гос. ун-та, 2017, № 8. - С. 26-32.

32. Котляр П.С., Николаева Е.М. Пользовательская субъектность в условиях новомедийной реальности: проблема медиаобразования //Ползуновский альманах, 2017, Т. 4, № 4. - С. 243-246.

33. Кронгауз М.А. Самоучитель Олбанского. - М.: АСТ: СОRPUS, 2013. -416 с.

34. Кузнецов А.Г. Медиации и бытие в философии Бруно Латура / Медиафилософия V. Способы анализа медиареальности. // Под ред. В.В. Савчука, М.А. Степанова. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. филос. о-ва, 2010. - С. 244-257.

35. Курбанов М.Г. К истокам социально-экологической реальности: дом и дорога / М.Г. Курбанов // Юг России: экология, развитие. - М.: Камертон, 2008, № 4. - С. 6-11.

36. Куртов М.А. Генезис графического пользовательского интерфейса. К теологии кода. — СПб.: Транслит, 2014. - 39 с.

37. Лефевр А. Социальное пространство [Электронный ресурс]: // Неприкосновенный запас, 2010, № 2 (70). - 13 с. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2010/2/le1-pr.html (дата обращения: 05.05.2018).

38. Лиотар Ж.-Ф. Состояние посмодерна / Ж.-Ф. Лиотар. - Алатейя, 2016. -160 с.

39. Липовецки Ж. Эрa пустоты: Эссе о современном индивидуализме. / Пер. с фр. В.В. Кузнецова. - СПб.: Владимир Даль, 2001. - 336 с.

40. Липовецкий М., Боймерс Б. Перформансы насилия: литературные и театральные эксперименты «новой драмы». - М.: Новое литературное обозрение, 2012. - 376 с.

41. Лисенкова А.А. Социальные медиа: аттрактор новостей и пространство манипуляций [Электронный ресурс]: - Культура и образование: научно-информационный журнал вузов культуры и искусств, 2017, №3. - C.21-27. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-media-attraktor-novostey-i-prostranstvo-manipulyatsiy (дата обращения: 05.05.2018).

42. Люббе Г. В ногу со временем. Сокращенное пребывание в настоящем / пер. с нем. А. Григорьева, В. Куренного; под науч. ред. В. Куренного; вступ. ст., сост. указ. В. Куренного, М. Румянцевой; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. — 456 с.

43. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека / Пер. сангл. В. Николаева; 3акл. ст. М. Вавилова. - М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. - 464 с. (Приложение серии «Публикации Центра Фундаментальной Социологии»).

44. Маклюэн М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатающего / пер. И.О.Тюриной. - М.: Академический Проект, Гаудеамус, 2013. - 496 с.

45. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. / Сост. и предисл. Ю.П.Сенокосова. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

46. Мамардашвили М.К. Философия и личность / Выступление на Методологическом семинаре сектора философских проблем психологии Института психологии РАН 3 марта 1977 года. // Человек. - М., 1994, № 5. - С. 5-19.

47. Марков Б.В. Лицо: национальное и общечеловеческое / Человек: соотношение национального и общечеловеческого. Сб. материалов международного симпозиума (г. Зугдиди, Грузия, 19-20 мая 2004 г.) // Под ред. В.В. Парцвания. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. - С.171-186.

48. Мартынов К.К. Homo digitus [Электронный ресурс]: // Фонд Общественное Мнение / ФОМ. - 2011. - URL: http://fom.ru/science/10025. (дата обращения: 01.05.2018).

49. Матвеева А. Что надо знать: Петр Павленский [Электронный ресурс]: 2014. URL: http://artguide.com/posts/678 (дата обращения: 01.05.2018).

50. Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. - М.: Прогресс-Традиция, 2006. - 408 с.

51. Микрюков В.О. Влияние Интернет-социализации на личность современного студента [Электронный ресурс]: - Научные и образовательные проблемы гражданской защиты, 2010, № 4. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-internet-sotsializatsii-na-lichnost-sovremennogo-studenta (дата обращения: 20.05.2018).

52. Миронов В.В. Трансформация культуры в пространстве глобальной коммуникации // Гуманитарий Юга России, 2012, Том. 0. № 1. - C. 101120.

53. Моль А. Социодинамика культуры / Пер. с фр. Предисл. Б.В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: Изд. ЛКИ, 2008. — 416 с.

54. Ортега-и-Гассет Х. Миссия университета / Пер. с исп. М.Н. Голубевой,

A.М. Корбута. - М., 2010. - 144 с.

55. Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 2 / Под общ.ред. А.Ф. Лосева и

B.Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та: «Изд-во Олега Абышко», 2007. — 626 с.

56. Разова Л.Л. Проблематизация концептов Дома и Пути в европейской мысли ХХ века [Электронный ресурс]: / Л.Л. Разова. URL: http://anthropology.ru/ru/texts/razova/wayhome.html (дата обращения: 05.05.2018).

57. Савчук В.В. Российский домен медиафилософии / В.В. Савчук // Политическая концептология, 2011, № 4. - С. 66-71.

58. Савчук В.В. Медиареальность. Медиасубъект. Медиафилософия (интервью) // Медиафилософия II. Границы дисциплины / Под ред. В.В. Савчука, М.А. Степанова. - СПб.: Санкт-Петербургское Философское общество, 2009. - 245 с.

59. Савчук В.В. Медиафилософия. Приступ реальности / В.В.Савчук. -СПб.: Издательство РХГА, 2014. - 350 с.

60. Савчук В.В. Медиа внутри нас: [О природе средств медиа] / В.В. Савчук // Звезда: Ежемесячный литературно-художественный и общественно-политический независимый журнал, 2012, № 6. -- С. 212—219.

61. Тоффлер Э. Третья волна [Электронный ресурс]: - М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 2004, 345 с. - URL: http://www.read.virmk.ru/present_past_pdf/Toffler_Tretiya_volna.pdf (дата обращения: 05.05.2018).

62. Федоров А.В., Новикова А.А. Основные теоретические концепции медиаобразования // Вестник Российского гуманитарного научного фонда, 2002, № 1. - С.149-158.

63. Феррарис М. Ты где? Онтология мобильного телефона. - М.: Новое литературное обозрение, 2010. - 352 с.

64. Филипс У. Трололо: Нельзя просто так взять и выпустить книгу про троллинг / У.Филлипс, пер. с англ. М.Вторникова. - М.: Альпина Паблишер, 2016. - 300 с.

65. Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002. — 384 с. — (Сери «Новая наука политики»).

66. Хачатрян Э., Коцар Ю., Бевза Д. Всех вылечат, а интернет умрет [Электронный ресурс]: 2015. URL: http://www.gazeta.ru/tech/2015/01/23_a_6385045.shtml. (дата обращения: 01.05.2018).

67. Шатунова Т.М. Эстетика социального (эстетическое начало в процессе идентификации современного человека): учебное пособие. - Казань: Казан. ун-т, 2012. - 140 с.

68. Шляков А.В. Нарратив Дома в пространстве культуры оседлости и номадности [Электронный ресурс]: // Вестник КемГУ, 2014. № 2 (52), Т. 2. - С. 219-222. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narrativ-doma-v-prostranstve-kultury-osedlosti-i-nomadnosti (дата обращения: 05.05.2018).

69. Шу Т.А. Интернет в культуре и культура в Интернете: социально-антропологический анализ / Т.А. Шу // Вопросы культурологии , 2010, N. 7. — С.51-55.

70. Щелкунов М.Д. Государство и университет: модернизация по-российски / М.Д. Щелкунов // ВЭПС, 2012, №2. - С. 242-247.

71. Эко У. Глаза Дуче [Электронный ресурс]: El Pais, 26.01.2004. URL: https://inosmi.ru/world/20040128/205799.html (дата обращения: 01.05.2018).

72. Эко У. Картонки Минервы / У.Эко. - СПб.: Симпозиум, 2008. - 412 с.

73. Эко У. Полный назад! «Горячие войны» и популизм в СМИ / Умберто Эко; пер. с итал. Е. Костюкович. — М: Эксмо, 2007. — 592 с.

74. Ясперс К. Духовная ситуация времени // В кн.: К.Ясперс. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

75. Altbach P.G. The Past, Present, and Future of the Research University / In P. Altbach & J. Salmi (Eds.) // The Road to Academic Excellence: Making of World-Class Research Universities edited by Philip G. Altbach and J. Salmi. - Washington, DC: World Bank, 2011. - 363 p.

76. Anderson J.R. Cognitive Psychology and its Implications. - New York, W. H. Freeman, 1980. - 503 p.

77. Aufderheide P. (Ed.) Media Literacy: A Report of the National Leadership Conference on Media Literacy. - Aspen, CO: Aspen Institute, 1993. - 44 р.

78. Aufderheide P. Media Literacy: From a report the National Leadership Conference on Media Literacy / In R. Kubey (Ed.) // Media literacy in the information age New Brunswick. - NJ: Transacti on Publishers, 1997. - Р. 79-86.

79. Barbour M.K. Secondary students' perceptions of web-based learning. // The Quarterly Review of Distance Education, 2008, Vol. 9 (4). - P. 357-371.

80. Barbour M.K. The promise and the reality: exploring virtual schooling in rural jurisdictions. // Education in Rural Australia, 2011, 21(1). - P. 1-15.

81. Barnett R. Recapturing the universal in the university. - Educational Philosophy and Theory, 2005, Vol. 37, Is. 6. - P. 785-797

82. Beck U. The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization. / In U.Beck, A.Giddens, S.Lash (Eds.) // Reflexive Modernization: Politics, Tradition and Aesthetics in the Modern Social Order. - Cambridge: Polity Press, 1994. - Р. 1-55.

83. Bennett S., Maton K. and Kervin L. The ''digital natives'' debate: a critical review of the evidence. // British Journal of Educational Technology - 2008, 39 (5). - P. 775-786.

84. Berge, Z. & Clark, T. Virtual schools: Planning for success - New York: Teachers College Press, 2005, - 246 p.

85. Blua I., Caspi A. Do media richness and visual anonymity in influence learning? A comparative study using Skype / In: Eshet, Y., Caspi, A., Geri, N. (Eds.) // Learning in the Technological Era, 2008, - P. 18-24.

86. Brennan S., Kreis D. Digitalization and Digitization [Электронный ресурс]: // Culture Digitally, September 8, 2014. - URL: http://culturedigitally.org/2014/09/digitalization-and-digitization (дата обращения: 01.05.2018).

87. Brooker C. Charlie Brooker: the dark side of our gadget addiction [Электронный ресурс]: The Guardian, 2011. - URL: https://www.theguardian.com/technology/2011/dec/01/charlie-brooker-dark-side-gadget-addiction-black-mirror (дата обращения: 01.05.2018).

88. Buckingham D. Media education: Literacy, learning and contemporary culture. - Cambridge MA: PolityPress, 2003. - 232 р.

89. Burawoy M. The Public University - A Battleground for Real Utopias [Электронный ресурс]: Work in progress, 17 Jul. 2012. - 26 p. URL: https://www.ssc.wisc.edu/~wright/ASA/ (дата обращения: 01.05.2018).

90. Burn A., Durran J. Media literacy in schools: Practice, production and progression. - London: Paul Chapman, 2007. - 208 р.

91. Castells M. Space of flows, space of place: materials for a theory of urbanism in the information age [Электронныйресурс]: The cybercities reader / edited by Stephen Graham - London; New York: Routledge, 2004.-P.82-93URL: http://www.paulos.net/teaching/2009/AE/readings/protected/ CyberCitiesReader-Castells.pdf (дата обращения: 05.05.2018).

92. Castells M. The information age: economy, society and culture (2nd ed.). -Chichester: Wiley-Blackwell, 2010. - 597 р.

93. Cavanaugh C., Gillan K. J., Kromrey J., Hess M., Blomeyer R. The effects of distance education on K-12 student outcomes: A meta-analysis. -Learning Point Associates / North Central Regional Educational Laboratory (NCREL), 2004. - 39 p.

94. Celikates R.. Digital Politics, Digital Contestation. A New Structural Transformation of the Public Sphere? [Электронный ресурс]:/ In: R.Celikates, R.Kreide & T.Wesche (eds), Transformations of Democracy (chapter 8), Lanham: Rowman & Littlefield, 2015. - 16 p.-URL: https: //www. academia. edu/11768490/Digital_Publics_Digital_Contest ation._A_New_Structural_Transformation_of_the_Public_Sphere_uncorrect ed_proofs_ (дата обращения: 01.05.2018).

95. Cheney D. Fuzzy logic: Why students need news and information literacy skills [Электронный ресурс]: Youth Media Reporter, 2010. URL:

http://www.youthmediareporter.org/2010/06/24/fuzzy-logic-why-students-need-news-and-information-literacy-skills/ (дата обращения: 01.05.2018).

96. Christ W. G., Potter W. J. Media literacy, media education, and the academy // Journal of Communication, 1998, 48(1). - Р. 5-15.

97. Considine S. Homepage: Internet Activism and Women. - Field: Agency and the Praxis of Activism, 2009, 3(1). - P. 133-142.

98. Crean Davis A., Gaines J., Paul A., & Rukobo E.Z. Virtual Learning Program Rubric. Philadelphia, PA: Center on Innovations in Learning. 2014. - 39 p.

99. Cresswell T. On the Move: Mobility in the Modern Western World. -Routledge, New York, 2006. - 340 р.

100. Duffy T., Jonassen D. Constructivism and the technology of instruction: A conversation. - Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates,1992. - 232 p.

101. Elf N. F. Towards Semiocy? Exploring a New Rationale for Teaching Modes and Media of Hans Christian Andersen Fairytales in Four Commercial Upper-Secondary "Danish" Classes. A Design-Based Educational Intervention. - (PhD Dissertation): University of Southern Denmark, Institute of Philosophy, Education and the Study of Religions, 2009. - 457 р.

102. Emejulu A., McGregor C. Towards a radical digital citizenship in digital education [Электронный ресурс]: / A. Emejulu, C. McGregor // Critical Studies in Education, 2016. URL: http://dx.doi.org/10.1080/17508487.2016.1234494 (дата обращения: 01.05.2018)

103. Erstad O. Educating the Digital Generation. Exploring Media Literacy for the 21st Century // Nordic Journal of Digital Literacy, 2010, 5 (1). - Р. 5672.

104. Findahl O. Barn och ungas medieanvänding i Internet-världen. / In U. Carlsson (Ed.) // Barn och ungas medieänvänding i nätverkssamhället. -Göteborg: Nordicom, 2012. - 130 р.

105. Fortunati L. The mobile phone: Towards new categories and social relations // Information, Communication & Society, 2002, 5(4). -Р. 513-528.

106. Freire P. Pedagogy of the oppressed. - New York: Herderand Herder, 1972.

- 153 р.

107. Gardner P.L. The Structure of Science Education. - Hawthorn, Longman Australia, 1975. - 252 p.

108. Giddens A. Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics -Stanford University Press, 1994. - 276 p.

109. Giroux H.A. Is There a Place for Cultural Studies in Colleges of Education? / H.A. Giroux, C. Lankshear, P.McLaren, M. Peters (Eds.) // Counter narratives: Cultural Studies and Critical Pedagogies in Postmodern Spaces. -NewYork: Routledge, 1996. - 208 р.

110. GlobalFreshmanAcademy [Электронный ресурс]: - URL: https://asunow.asu.edu/20170322-as-news-starbucks-partnership-expands-pathway-to-admission (дата обращения: 01.05.2018).

111. Goffman E. Behavior in Public Places: Notes on the Social Organization of Gatherings. - Free Press; Reissue edition, 1966. - 248 p.

112. Goldfarb B. Visual pedagogy: media cultures in and beyond the classroom.

- Durham: Duke University Press Books, 2002. - 280 р.

113. Green N., Haddon, L. Mobile communications. An introduction to new media. - Berg Publishers, 2009. - 192 р.

114. Greeno J.G. Trends in the theory of knowledge for problem solving / D.T. Tuma, F. Reif (Eds) // Problem-solving and Education. - New York: John Wiley, 1980. - P. 9-23.

115. Groebel J. The UNESCO global study on media violence. Report Presented to the Director General. - Paris, 1998. - Р. 216-227.

116. Halloran J., Jones M. The inoculation approach. / In M. Alvarado, O. Boyd-Barrett (Eds.) // Media education: An introduction. - London: BFI, 1992. -Р. 10-13.

117. Hanewald R. Confronting the Pedagogical Challenge of Cyber Safety [Электронный ресурс]:// Australian Journal of Teacher Education, 2008, Volume 33, Issue 3, Article 1. - Р.1-16. -URL:https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1069644.pdf (дата обращения: 01.05.2018).

118. Havergal C. «Cuckoo managers» are throwing out academy traditions [Электронныйресурс]: // Times Higher Education, 21 May, 2015. - URL: https://www. timeshighereducation.com/ news/ cuckoo-managers-are-throwing-out-acade my-traditions/ 2020315 (дата обращения: 01.05.2018).

119. Hinssen P. The New Normal. Explore the Limits of the Digital World -Lannoo; 2nd ed. edition, 2010. - 256 p.

120. Hobbs R. Pedagogical issues in U.S. media education. / In S. Deetz (Ed.) // Communication Yearbook 17. - Newbury Park: Sage Publications, 1994. -P. 453-466.

121. Hobbs R. The great debates circa 2001: The promise and potential of media literacy. // Community Media Review, 2001, Vol.24, No 1, (Spring). - Р.25-27.

122. Huhtamo E. Elements of Screenology: Toward an Archaeology of the Screen // ICONICS: International Studies of the Modern Image. Tokyo: The Japan Society of Image Arts and Sciences, 2004, Vol. 7. - P. 31-82.

123. Jump P. Academics in the minority at more than two-thirds of UK universities [Электронный ресурс]: // Times Higher Education, 2015, 3 September. - URL: https: //www.timeshighereducation. com/news/academics-minority-more-two-thirds-uk-universities (дата обращения: 01.05.2018).

124. Kellner D. Media spectacle. - London and New York: Routledge, 2003. -208 p.

125. Kerr C. The Uses of the University. - N.Y.: Harper and Row Publ., 1982. -204 p.

126. Kittur A., Chi E. H., Suh B. Crowdsourcing user studies with Mechanical Turk // А In Proceeding of the twenty-sixth annual SIGCHI conference on Human factors in computing systems. - Florence, Italy, 2008. - P. 453-456.

127. Klapper J. The effects of mass communication / J. Klapper. - New York: Free Press, 1960. - 302 p.

128. Korten D. When Corporations Rule the World. - West Hartford, CT: Kumarian Press, 1995. - 374 p.

129. Kress G. Literacy in the new media age.- London: Routledge, 2003.- 208 p.

130. Kress G., Jewitt C., Tsatsarelis C. Knowledge, Identity, Pedagogy, Pedagogic Discourse and the Representational Environments of Education in Late Modernity. // Linguistics and Education, 2000, 11 (1). - P.7-30.

131. Kubey R. Obstacles to the Development of Media Education in the United States. // Journal of Communication 1998, (Winter). - P. 58-69.

132. Land R. and Sian B. Social Technologies in Higher Education: Authorship, Subjectivity and Temporality. // Proceedings of the 6th International Conference on Networked Learning, in Halkidiki, Greece, May 5- 6, 2008.-P. 675-681.

133. Langier C. Moral upbringing of children in the context of transformations of modern families. // An overview of issues, «Pedagogika. Zeszyty Naukowe Wyzszej Szkoly Humanitas», 2016, № 12. - P. 147-157.

134. Lankshear C., Knobel M. Sampling "the New" in New Literacies. / In M. Knobel, C. Lankshear (Eds.) // A New Literacies Sampler: New York, 2007. - Р. 1-24.

135. Leavis F.R., Thompson D. Culture and environment: The Training of Critical Awareness. - London: Chatto & Windus, 1933. - 150 р.

136. Lessig L. Code and Other Laws of Cyberspace. - New York: Basic Books, 1999. - 297 p.

137. Levitas R. Where There is no Vision, the People Perish: a utopian ethic for a transformed future [Электронный ресурс]: - CUSP, 2017. - 15p. - URL: https://www.cusp.ac.uk/themes/m/m1-5/#1475182667098-0328ae0f-4bcbf2c7-159e 13d8-96cc (дата обращения: 05.05.2018)

138. Lippert P. J. Internet: The New Agora? // Interpersonal Computing and Technology: An Electronic Journal for the 21st Centur, 1997, Vol. 5 (3-4). P. 48-51.

139. Livingstone S. M., Mascheroni G., Olafsson K., Haddon L. Children's online risks and opportunities: Comparative findings from EU Kids Online and Net Children Go Mobile. // Safer Internet Programme European

Commission, LSE - London School of Economics and Political Science -London, 2014. - 70 р.

140. Manovich L. How to Follow Global Digital Cultures; or, Cultural Analytics for Beginners. // In Deep Search: The Politics of Search Beyond Google, edited by F. Stalder and K. Becker. - Studien Verlag, 2009. - 216 р.

141. Manovich L. Software Takes Command. - New York: Bloomsbury Academic, 2013, - 357 p.

142. Marcus J. New Analysis Shows Problematic Boom in Higher Ed Administrators [Электронныйресурс]: -Huffington Post, 6 February. 2014. -URL: https://www.huffingtonpost.com/2014/02/06/higher-ed-administrators-growth_n_4738584.html (дата обращения: 20.05.2018).

143. Marvin C. When Old Technologies Were New Thinking About Electric Communication in the Late Nineteenth Century. - New York: Oxford University Press, 1988. - 269 p.

144. Masterman L. Teaching the Media. - London: Comedia Publishing Group, 1985. - 341 р.

145. Masuda, Y. The Informational Society as Post-Industrial Society / Y. Masuda. - Washington: World Future Society, 1980. - 178 p.

146. Meyrowitz J. Global Nomads in the Digital Veldt / J.Meyrowitz // Mobile communication: essays on cognition and community. - Vienna: Passagen Verlag, 2003.- P. 91-102.

147. Meyrowitz J. No sense of place: the impact of electronic media on social behavior. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - 432 p.

148. Murphy E., Rodríguez-Manzanares M. A., & Barbour M. Asynchronous and synchronous online teaching: Perspectives of Canadian high school distance education teachers. // British Journal of Educational Technology, 2011, 42(4). - P. 583-591.

149. Murray J. P. TV violence and brain mapping in children. // Psychiatric Times, 2001, Vol. XVIII, Issue 10. - P. 70-71.

150. Newbold C., Boyd-Barrett O., Van Den Bulck H. The media book. -London: Arnold Hodder Headline, 2002. - 445 р.

151. Nosko A., Wood E. Learning in the Digital Age with SNSs: Creating a Profile [Электронныйресурс]: - In B. White, I. King, P. Tsang (Eds.), Social Media Tools and Platforms in Learning Environments, 2011. - P. 399-418.-URL: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-20392-3_24 (дата обращения: 20.05.2018).

152. OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). Higher Education to 2030. Vol. 1 of Demography [Электронный ресурс]: - Paris: OECD, 2008. - URL: http://www.oecd.org/education/skills-beyond-school/highereducationto2030vol1demography.htm (дата обращения: 01.05.2018).

153. 0sterud S. Krever medieutviklingen en ny dannelsestenkning? / In S. Vettenranta (red.) // Mediedanning og mediepedagogikk. Fra digital begeistring til kritisk d0mmekraft. - Oslo: Gyldendal Akademisk, 2007. - Р. 34-61.

154. Parkins W. Out of Time: Fast subjects and slow living // In Time and Society, 2004, Vol. 13, No 2. - P. 363-382.

155. Picciano A.G., Seaman J., Shea P., & Swan K. Examining the extent and nature of online learning in American K-12 education: The research initiatives of the Alfred P. Sloan Foundation. // The Internet and Higher Education, 2012, 15(2). - P. 127-135.

156. Posner M.I., Keele S.W. Skill learning / In: R. M. W. Travers (Ed.) Second Handbook of Research on Teaching. - Chicago, IL, Rand McNally, 1973. -P. 805-831.

157. Poster M. The Mode of Information. Poststructuralism and Social Context. -Chicago, 1990. - 179 p.

158. Postman N. The End of Education: Redefining the Value of School. - New York, Alfred A. Knopf, 1995. - 209 p.

159. Potter W. J. The State of Media Literacy. // Journal of Broadcasting & Electronic Media, 2010, 54 (4). - P. 675-696

160. Potter W. J. Theory of media literacy: a cognitive approach. - Thousand Oaks, Calif.: Sage Publications, Inc, 2004. - 320 p.

161. Potter W.J. The 11 Myths of Media Violence. - Thousand Oaks, California: Sage Publications, 2003. - 259 p.

162. Prensky M. Digital Natives, Digital Immigrants, Part II: Do They Really Think Differently? [3neKTpoHHbiHpecypc]: // Published in On the Horizon (NCB University Press, 2001, Vol. 9, No. 6 (9). - P. 1- 6.

163. Prensky M. H. Sapiens Digital: From Digital Immigrants and Digital Natives to Digital Wisdom // Journal of Online Education, 2009, 5 (3). - P. 1- 9.

164. Qvortrup L. Det videndesamfund: Mysteriet om viden, luring og dannelse. -K0benhavn: Unge P^dagoger, 2004. - 307 p.

165. Rice K. L. A comprehensive look at distance education in the K-12 context // Journal of Research on Technology in Education, 2006, Vol. 38, N.4.- P. 425-448.

166. Robb Grieco M. Why History Matters for Media Literacy Education. // Journal of Media Literacy Education, 2014, 6 (2). - P. 3-22.

167. Shannon C. E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. //Bell System Technical Journal, 1948, 7. - P. 379-423.

168. Soo M., Carson C. Managing the research university: Clark Kerr and the University of California / M.Soo, C.Carson // Minerva, 2004, 42. - P. 215236.

169. Tapscott D. Grown Up Digital : How the Net Generation is Changing Your World. - New York: McGraw-Hill Education, 2008. - 384 p.

170. Tyner K. Literacy in a digital world: Teaching and learning in the age of information. - Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 1998. - 304 р.

171. Tyner K. The media education elephant [Электронный ресурс]:- Strategies Quarterly, 1991. - URL:http://www.medialit.org/reading-room/media-education-elephant (дата обращения: 05.05.2018).

172. Vaage O. F. Norsk mediebarometer 2014 [Электронный ресурс]: / In Statistiske analyser. - Oslo, Norway: Statistisk sentralbyra, 2014. URL: https://www.ssb.no/kultur-og-fritid/artikler-og-

publikasjoner/_attachment/223839?_ts=14d09e6cbf0 (дата обращения: 01.05.2018).

173. Vahlberg V., Peer L., Nesbit M. If It Catches My Eye: An Exploration of Online News Experiences of Teenagers. Evanston [Электронный ресурс]: - IL: Media Management Center, Northwestern University, 2008. - 56 p. URL: https://www. americanpressinstitute. org/wp-content/uploads/2013/09/NIE_If-it-catches-my-eye-2008.pdf. (дата обращения: 01.05.2018).

174. Webster F. The information society revisited. / In L. Lievrouw & S. Livingstone // Handbook of New Media: Social Shaping and Consequences of ICTs, CityRoad, London: SAGE Publications, Ltd, 2002, 55. - P. 22-33.

175. Williams R. Keywords: A vocabulary of culture and society. - London: Fontana, 1988. - P.187-188.

176. Zur O., Zur A. On digital immigrants and digital natives: How the digital divide affects families, educational institutions, and the workplace. Zur Institute [Электронный ресурс]: // Online Publication. Retrieved from 2011.(2016) - URL: http://www.zurinstitute.com/digital divide.html (дата обращения: 01.05.2018).