Политическая роль медийной грамотности в условиях технологической трансформации массовой коммуникации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор наук Казаков Александр Александрович

• Казаков Александр Александрович
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Казаков Александр Александрович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания анализа политической роли массмедиа в современном обществе

1.1 Основные трактовки политической роли СМИ в контексте технологических изменений в коммуникационной сфере

1.2 Основные тенденции концептуального осмысления новых коммуникационных возможностей в современной политической жизни

1.3 Проблематика медиаграмотности и ее структурно-содержательные трактовки в отечественных исследованиях

Глава 2. Основные тенденции использования информационно-коммуникационных технологий в политической сфере в современных условиях

2.1 Ключевые направления, ресурсные и технологические основания использования медиаэффектов и манипулятивных технологий в современной политической жизни

2.2 Политическая роль и технологические возможности установления «повестки дня» в информационной сфере

2.3 Особенности использования фрейминга медиатекстов как инструмента воздействия на аудиторию

Глава 3. Медийная грамотность как социокультурный фактор политических процессов в современной России

3.1 Особенности медиаграмотности в России и за рубежом

3.2 Актуализация роли медийной грамотности в современных

условиях

3.3 Политико-образовательная составляющая медиаграмотности

3.4 Медийная грамотность российской молодежи: политическая проекция

Глава 4. Институциональные, нормативные, ресурсные и технологические основания повышения медийной грамотности российских граждан

4.1 Политико-правовые основания обеспечения медийной

грамотности в современной России

4.2 Медийная грамотность как инструмент противодействия медиаманипулированию в политических процессах

4.3 Основные направления и структурно-организационные формы распространения принципов медийной грамотности

Глава 5. Практические аспекты политической роли медиаграмотности

5.1. Алгоритм измерения манипулятивного потенциала поляризованного политического медиатекста

5.2. Компьютерные программы количественной обработки медиатекстов и их возможности для повышения медийной грамотности

5.3. Качественные и количественные методы анализа медиатекстов: возможности их совместного использования в контексте политической роли медиаграмотности

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая роль медийной грамотности в условиях технологической трансформации массовой коммуникации»

Введение

Актуальность темы исследования. Одной из отличительных черт настоящего времени является стремительное изменение характера массовой коммуникации. Если еще двадцать-тридцать лет назад для того, чтобы стать участником обмена социально значимой информацией, обычному человеку нужно было иметь доступ к телевидению, радио или хотя бы приобрести печатное издание, то теперь всего этого уже не требуется. Достаточно просто иметь телефон с возможностью выхода в Интернет. Более того, факт обладания таким устройством фактически позволяет любому желающему не только получать информацию о происходящем, но и, по сути, быть ее источником.

На наш взгляд, именно развитие технологий, сделавшее коммуникационные гаджеты столь функциональными и доступными, а также динамичное проникновение Интернета в повседневную жизнь людей стали ключевыми факторами трансформации массовой политической коммуникации. Чтобы нагляднее продемонстрировать масштаб уже произошедших и продолжающих происходить изменений, приведем лишь несколько особенно ярких цифр.

Так, по данным агентства «We are social» и сервиса «Hootsuite», каждую секунду доступ к Интернету впервые получают одиннадцать человек. В день, таким образом, пользователей Сети становится почти на миллион больше. С 2012 года, когда таковых было 2,08 миллиарда человек, их количество удвоилось до сегодняшних 4,4 миллиарда1.

По подсчетам Международного союза электросвязи, чтобы достичь первого миллиарда интернет-пользователей, понадобилось 16 лет; второй миллиард присоединился к Сети всего за 6 лет; сегодня же Интернет растет со скоростью 1

1 Вся статистика Интернета за 2019 г. - в мире и в России. URL: https://www.web-

canape.ru/business/vsya-statistika-interneta-na-2019-god-v-mire-i-v-rossii/ (дата обращения: 2.03.2020).

миллиард новых пользователей в 2,7 года2. Стало быть, если нынешняя динамика прироста сохранится, уже через 10-12 лет охват человечества «всемирной паутиной» будет близким к стопроцентному.

Схожая с общемировой картина наблюдается и в нашей стране. Согласно исследованиям компании «Mediascope», летом 2019 г. Интернетом в России пользовались 95,8 миллиона человек в возрасте от 12 лет и старше, что составляет около 78% населения страны. При этом среди молодежи уровень его проникновения уже превышает 90%. Что характерно, за последние два года общая численность россиян, пользующихся Сетью, выросла сразу на 10% .

Чем больше становится пользователей Интернета, тем больше информации они производят. Согласно докладу аналитической компании IDC «Эра данных 2025», к 2025 г. объем всех данных в мире достигнет 163 зеттабайт, что в десять раз больше, чем аналогичный показатель в 2016 г., и более чем в тысячу раз - по сравнению с 2006 г.!4 Получается, что объем информации на Земле увеличивается в геометрической прогрессии. Однако совершенно очевидно, что возможности человеческого мозга по ее переработке развиваются далеко не столь же быстро (если вообще не ухудшаются из-за информационных перегрузок и «токсикоза»).

Как результат всего этого, существенно изменяются качественные характеристики массовой коммуникации. Благодаря технологиям и Интернету доступ к любой информации получили практически все. Спрос, как известно, рождает предложение, - выросло и число ресурсов, которые эту информацию добывают, производят и распространяют. По большому счету, сегодня любой человек может быстро найти и узнать все, что его интересует. Иными словами, то, на что раньше уходило относительно много времени (например, на поиск

ITU estimates that at the end of 2019, 53.6 per cent of the global population, or 4.1 billion people, are using the Internet. URL: https://www.itu.int/en/ITU-D/Statistics/Pages/stat/default.aspx (дата обращения: 2.03.2020).

Mediascope расширила измерения мобильного Интернета до всей России. URL: https://mediascope.net/news/1067271/ (дата обращения: 2.03.2020).

4 Data Age 2025. The Digitization of the World: From Edge to Core. URL: https://www.seagate.com/files/www-content/our-story/trends/files/idc-seagate-dataage-whitepaper.pdf (дата обращения: 2.03.2020).

информации в библиотеках, архивах, справочниках и т.д.), теперь можно сделать за считанные секунды.

Разумеется, под влиянием всех этих радикальных изменений оказалась и политика. Существенно сократились возможности власть предержащих управлять потоками транслируемой информации: утаить что-то от общественности или навязать собственные трактовки и интерпретации в современных условиях значительно труднее, чем раньше. Фактически исчезла монополия государства на производство и распространение политической информации5: количество ее источников увеличилось в разы, а скорость тиражирования стала едва ли не мгновенной. Органы власти вынуждены становиться более информационно открытыми: населению гораздо легче не только узнать что-то об их деятельности, но и донести до чиновников или депутатов свои проблемы, требования, предложения.

Вместе с тем, наряду с очевидно позитивными изменениями имеют место и негативные последствия революционных процессов, происходящих в сфере массовой политической коммуникации. В первую очередь они связаны со снижением качества циркулирующей информации: «больше» в данном случае отнюдь не означает «лучше». То, что отныне любой человек (не обязательно журналист по образованию) может легко добыть и распространить актуальные факты или кадры, не только максимально расширило круг источников информации, но и неминуемо породило сомнения в их надежности. Там, где раньше человек или издание / телеканал / радиостанция рисковали как минимум своей репутацией, теперь никто, по сути, ничем не рискует (особенно в условиях, когда информация распространяется, например, через анонимный телеграмм -канал). Отсюда - беспринципность, цинизм, вседозволенность.

Неудивительно поэтому, что в повседневный речевой оборот вошли многочисленные неологизмы: «постправда», «полуправда», «фейки», «хайпы»,

5 Володенков С.В., Ромашкина А.Б. Технологии интернет-коммуникации как инструмент влияния на функционирование современных институтов власти: актуальные вызовы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020. №1. С. 33.

«тролли», «дезы», «спойлеры», «сливы», «хейтеры», «стриминги», «инфодемия» и т.д. Причем вошли настолько стремительно и прочно, что некоторые из них авторитетнейшими международными изданиями были признаны словами года. Во многом обыденностью стали информационные войны и атаки, манипулирование и искажение информации, замалчивание (именно так, а не «утаивание» - утаить сегодня что-то, повторимся, почти нереально) или, наоборот, «раскрутка» какой-либо темы или персоны.

Что можно всему этому противопоставить? Чем это чревато для государства и самих журналистов? Способен ли человек в принципе защититься от этих пагубных последствий технологического развития? Полагаем, это возможно, хотя и чрезвычайно сложно. Одно из наиболее эффективных средств борьбы против данного негатива мы видим в распространении принципов медийной грамотности. Подробнее речь о данном феномене пойдет ниже. Пока же отметим лишь, что это распространение не должно осуществляться спонтанно. Для того, чтобы можно было говорить о каком-либо практически осязаемом позитивном эффекте, необходимы координированные усилия как самих людей -преимущественно потребителей информации, так и государственных структур и медиасообщества, на долю которых приходится львиная часть распространяемого общественно-политического контента. И именно в этом - в анализе текущего состояния дел в данной сфере и попытках предложить варианты его улучшения -на наш взгляд, и заключается практическая актуальность настоящей диссертации.

Степень научной разработанности проблемы. Между тем, знакомство с имеющимися научными трудами по данной проблематике убеждает нас в том, что тема исследования актуальна также и в теоретическом плане.

Нужно отметить, что сразу несколько параграфов представленной работы содержат результаты контент-аналитического исследования наиболее востребованных сегодня научных публикаций по различным аспектам интересующих нас проблем. Поэтому в рамках данного раздела введения будут обозначены лишь общие направления и особенности теоретического осмысления

политической функциональности медийной грамотности и связанных с этим сюжетов.

Так, существенная часть исследований посвящена анализу теоретико-методологических и концептуальных основ взаимодействия массмедиа и политических институтов. Что характерно, и в западной, и в отечественной науке тон в данном случае по-прежнему задают труды зарубежных классиков

6 7 8

коммуникативистики: У. Липпманна , Дж. Дьюи , Г. Лассуэлла , Г. Алмонда и С. Вербы9, Т. Адорно и М. Хоркхаймера10, П. Лазарсфельда и Р. Мертона11, М. Маклюэна12, Т.А. ван Дейка13, М. Кастельса14, Б. Коэна15, Дж. Гербнера16,

17

Д. Маккуэйла и др. Можно сказать, что, даже рассуждая о современном состоянии политико-коммуникационной сферы, многие ученые отталкиваются в том числе от тех схем, моделей и концепций, что были разработаны еще в середине XX века или даже раньше. Не умаляя значимости вклада

6 Lippmann W. Public opinion. New York, 1922. 427 pp.

n

Dewey J. The public and its problems. New York: Holt, 1927. 195 pp.

0

LasswellH.D. World politics and personal insecurity. New York: Free Press, 1965. 238 pp.

9 Almond G. The intellectual history of the civic culture concept. - Almond G., Verba S. (eds.) The civic culture revisited. London, 1989. 432 pp.; Almond G., Verba S. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. Princeton, N.J: Princeton University Press, 1963. 574 pp.

10 Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М, СПб: Медиум, Ювента, 1997.

312 с.

11 Lazarsfeld P.F., Merton R.K. Mass communication, popular taste, and organized social action / L. Bryson (ed.), The communication of ideas. New York: Harper, 1948. Pp. 95-118.

1 9

McLuhan M. Understanding media. New York: McGraw Hill, 1964. 359 pp.

13

Дейк Т.А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. М.: ЛИБРОКОМ. 2013. 344 с.

14 Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория (при участии издательства Гуманитарного университета), 2004. 328 с.

15 Cohen B.C. The press and foreign policy. Princeton, 1963. 288 pp.

16 Gerbner G. An institutional approach to mass communications research / L. Thayer (Ed.), Communication theory and research: Proceedings of the First International Symposium. Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1967. Pp. 429-445; Gerbner G. Toward "cultural indicators": the analysis of mass mediated public message systems / G. Gerbner, O. Holsti, K. Krippendorff, W.J. Paisley, P.J. Stone (Eds.). The analysis of communication content: developments in scientific theories and computer techniques. NEW YORK, NY: John Wiley & Sons, 1969. Pp. 123-132.

17 McQuail D. McQuail's Mass communication theory (5th ed.). London, England: Sage Publications, 2005. 616 pp.

предшественников (многие из предложенных ими теоретических конструкций до сих пор работают!), считаем, тем не менее, что давно назрела необходимость более активного использования относительно «свежих» (и поэтому менее известных) наработок современников. Тем более, что отдельные активно изучаемые сегодня феномены (например, постправда или фейки) оформились сравнительно недавно и потому настоятельно требуют всестороннего анализа их свойств, причин и последствий.

Отрадно видеть, что в российской коммуникативистике эти феномены постепенно начинают получать должное внимание со стороны ученых, чаще всего

рассматривающих их в контексте развития политического потенциала интернет-

18

технологий и социальных медиа18. Кроме этого, по-прежнему активно анализируются разнообразные аспекты теоретико-методологической

19

составляющей политической коммуникации19 и ее связи с социокультурной

18

См., напр.: Быков И.А., Гладченко И.А. К вопросу об исследованиях мобилизационного контента в социальных медиа / Стратегические коммуникации в современном мире. Сборник материалов по результатам научно-практических конференций. 2019. С. 214-222; Володенков С.В. Интернет-технологии как современный инструмент виртуализации массовой политической реальности // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2017. № 2. С. 15-23; Володенков С.В. Особенности Интернета как современного пространства политических коммуникаций // РоНШоок. 2018. № 3. С. 6-21; Володенков С.В., Щегловитов А.Е., Демчук А.Л. Техника работы в социальных сетях и с ресурсами интернета. Москва, 2016. 83 с.; Михайлова О.В., Ковальчук С.К. Современные тенденции развития политической онлайн-коммуникации // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 69. С. 8-25; Шомова С.А. Выборы Президента РФ-2018 в зеркале мемов: новые реалии политической коммуникативистики // Полис. Политические исследования. 2019. № 3. С. 157173; Шомова С.А. Мемы как они есть. Москва, 2018. 136 с.

19 См., напр.: Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования. Санкт-Петербург, 2013. 200 с.; Грачев М.Н., Соловьев А.И., Тимофеева Л.Н. и др. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика / Российская ассоциация политической науки, Исследовательский комитет по публичной политической коммуникативистике; Под редакцией Л.Н. Тимофеевой. Москва, 2012; ГрачевМ.Н. Политическая коммуникация: теоретико-методологический анализ: дис. ... докт. полит. наук: 23.00.01 / Грачев Михаил Николаевич. Москва, 2005. 428 с.; СоловьевА.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. Политические исследования. 2002. № 3. С. 5-18.

сферой жизни20, предпринимаются успешные попытки оценить актуальное состояние политической коммуникативистики в нашей стране21. Безусловным достижением отечественной науки, на наш взгляд, можно считать целый ряд

работ, в которых данная область рассматривается комплексно - с учетом всего

22

спектра связанных с этим явлений, процессов и тенденций .

Между тем, несмотря на в целом положительную динамику развития российской коммуникативистики, схожая с уже отмечавшейся тенденция ориентации на работы западных ученых проявляется также и при анализе используемых журналистами приемов воздействия на аудиторию. Кроме трудов упомянутых выше специалистов, здесь особенно востребованными являются

23 24

публикации Дж. Поттера и К. Риддла , Дж. Брайанта и Д. Цильманна ,

20

Василенко И.А. Особенности политических коммуникаций на Востоке: проблема преодоления социокультурных барьеров / Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. 2017. Т. 6. № 4. С. 18-22; Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. Политические исследования. 2002. № 6. С. 6-17; Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы: дис. ...

докт. полит. наук: 23.00.02 / Шомова Светлана Андреевна. Москва, 2004. 352 с.

21

См., напр.: Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация в условиях трансформации общества: дис. ... докт. полит. наук: 10.01.10 / Быков Илья Анатольевич. Санкт-Петербург, 2016. 322 с.; Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика в России: проблемы становления // Коммуникология. 2014. Т. 5. № 3. С. 47-62; Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. Политические

исследования. 2009. № 5. С. 41-54.

22

См., напр.: Быков И.А. Интернет как средство политической коммуникации: анализ российского опыта: дис. ... канд. полит. наук: 23.00.02 / Быков Илья Анатольевич. Санкт-Петербург, 2005. 198 с.; Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация. Монография / Москва, 1999. 166 с.; Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. Москва, 2004. 327 с.; Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: мировая и российская проекции // Политическая наука. 2016. № 2. С. 74-100.

23

Potter W.J. Conceptualizing mass media effect // Journal of Communication. 2011. № 61(5). Pp. 897-901; Potter W.J., Riddle K. A Content analysis of the media effects literature // Journalism & Mass Communication Quarterly. 2007. № 84. Pp. 90-104.

24

Bryant J., Zillmann D. A Retrospective and prospective look at media effects / R.L. Nabi, M.B. Oliver (Eds.). The Sage Handbook of media processes and effects. Los Angeles, CA: Sage, 2009. Pp. 9-17.

Дж. Маклеода, Дж. Козицки и З. Пана25, Е. Катца26, Л. Гроссберга, Е. Вартеллы и

97 оо ли on

Д. Уитни , Д. Баркера и А. Лоренса , Г. Шиллера , П. Росслера и М. Шенка .

С одной стороны, обращение к наследию европейских и заокеанских коллег, вне всяких сомнений, позволяет обогатить отечественный опыт анализа средств влияния на политическое сознание людей, посмотреть на эту проблему с иного ракурса и расширить собственный методологический арсенал. С другой стороны, немного настораживает тот факт, что большинство из них основывают свои теории и подходы на принципиально иной общественно-политической «почве» и практике. А потому нет полной уверенности в том, что выявленные зарубежными коллегами особенности и закономерности окажутся в полной мере применимыми в современных российских условиях.

Впрочем, подобное преобладание западных наработок имеет свое логическое объяснение. Дело в том, что в отечественной научной традиции более востребованным является несколько иной подход к объяснению механизмов влияния СМИ на аудиторию. Так, если за рубежом это чаще рассматривается сквозь призму теории медиаэффектов, то в нашей стране предпочитают рассуждать в терминах медиаманипулирования. И здесь у нас есть собственные

-5 1 -5 Л

классики. Благодаря работам Е.Л. Доценко , Г.В. Грачева и И.К. Мельника ,

25

McLeod J.M., Kosicki G.M., Pan Z. On understanding and misunderstanding media effects / J. Curran & M. Gurevitch (Eds.). Mass media and society. New York: Edward Arnold, 1991. Pp. 235266.

26 Katz E. Lazarsfeld's map of media effects // International Journal of Public Opinion Research. 2001. № 13.3. Pp. 270-279.

27

Grossberg L., Wartella E., Whitney D.C. Mediamaking: mass media in a popular culture.

Thousand Oaks, CA: Sage, 1998. 219 pp.

28

Barker D.C, Lawrence A.B. Media favoritism and presidential nominations: reviving the direct effects model // Political Communication. 2006. № 23.1. Pp. 41-59.

29

Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980. 326 с.

30

Rossler P., Schenk M. (2000). Cognitive bonding and the German reunification: agendasetting and persuasion effects of mass media // International Journal of Public Opinion Research. 2000. № 12.1. Pp. 29-47.

31

Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защиты. М., 1997.

344 с.

32

Грачев Г.В, Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Эксмо, 1999. 235 с.

С.Г. Кара-Мурзы33, И.М. Дзялошинского34, А.И. Соловьева35, А.М. Цуладзе36,

37 38

С.В. Володенкова , А.А. Даниловой и многих других широчайший спектр используемых журналистами средств воздействия на массовое сознание можно считать достаточно хорошо изученным.

На наш взгляд, при всей близости понятий «медиаэффекты» и «медиаманипулирование» между ними все же есть определенная разница. «Медиаэффекты» предполагают как бы спонтанное влияние журналистских материалов на чувства и представления людей; эффекты в данном случае приобретают едва ли не косвенный характер. «Медиаманипулирование» же подразумевает целенаправленный характер оказываемого воздействия, которое, к тому же, может носить латентный характер. В этом смысле более функциональной мы считаем распространенную в отечественной политической коммуникативистике традицию анализа. Полагаем, что, по крайней мере, применительно к нашей стране, она называет вещи своими именами и тем самым позволяет более точно и объективно оценить существующие реалии.

Отдельный блок работ посвящен различным аспектам медиаобразования и медиаграмотности. С учетом того, что в своем нынешнем виде медийная грамотность зародилась и институционально оформилась на Западе, вполне закономерно, что и здесь львиная доля использованных нами публикаций

33

Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Век XXI. М.: Алгоритм, 2015. 640 с.

34 Дзялошинский И.М. Коммуникативное воздействие: мишени, стратегии, технологии. М.: НИУ ВШЭ, 2012. 572 с.

35

Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М.: АспектПресс, 2006. 559 с.

36 Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или покорение толпы. М., 1999. 144 с.

37

Володенков С.В. Интернет-коммуникации в глобальном пространстве современного политического управления. Москва, 2015. 272 с.; Володенков С.В. Технологии интернет-коммуникации в системе современного политического управления: дис. ... докт. полит. наук: 23.00.02 / Володенков Сергей Владимирович. - Москва, 2016. 441 с.

38

Данилова А.А. Манипулирование словом в средствах массовой информации. М.: «Добросвет», «Издательство «КДУ», 2009. 232 с.

принадлежит труду иностранных авторов: П. Ауфдерхайд39, Дж. Поттер40, Р. Хоббс41, Д. Келлнер и Дж Шэа42, А. Силверблатт43 и др.

Характерно, что единства мнений среди них до сих пор нет по целому ряду вопросов: ученые спорят о пределах вмешательства в медиаобразовательные процессы со стороны государства, медиасообщества и родителей, об оптимальных формах и практиках распространения медиаграмотности, о наиболее эффективных методах борьбы с фейками и о некоторых других неоднозначных моментах. На этом фоне гораздо более гомогенным представляется спектр мнений отечественных ученых, специализирующихся на данной проблематике. По большому счету, можно сказать, что в России есть один ярко выраженный центр анализа вопросов, связанных медиаобразованием (научная школа профессора А.В. Федорова) и еще минимум четыре центра, специализирующихся на более широком круге имеющих к этому отношение вопросов - НИУ «Высшая школа экономики», МГУ имени М.В. Ломоносова, СПбГУ и МГПУ.

Анализ работ отечественных авторов дает нам основания утверждать, что чаще всего медийная грамотность рассматривается в них либо с позиций педагогики44, либо же с точки зрения лингвистики45, медиапотребления и

39

Aufderheide P. (Ed.). Media literacy: a report of the national leadership conference on media literacy. Aspen, CO: Aspen Institute, 1993.

40 Potter W.J. Media literacy. Thousand Oaks. London: Sage Publications, 2001. 423 pp.; Potter W.J. Theory of media literacy: a cognitive approach. Thousand Oaks, CA: Sage, 2004. 320 pp.

41 Hobbs R. The seven great debates in the media literacy movement // Journal of Communication. 1998. № 48(1). Pp. 16-32; Hobbs R., Frost R. Measuring the acquisition of media literacy skills // Reading Research Quarterly. 2003. № 38. Pp. 330-355.

42

Kellner D., Share J. Toward critical media literacy: core concepts, debates, organizations, and policy // Discourse: Studies in the Cultural Politics of Education. 2005. № 26(3). Pp. 369-386.

43 Silverblatt A. Media literacy. Westport, Connecticut - London: Praeger, 2001. 464 pp.; Silverblatt A., Eliceiri E. Dictionary of media literacy. Westport, CT: Greenwood Press, 1997. 248 pp.

44 См., напр.: Жижина М.В. Медиаграмотность как стратегическая цель медиаобразования: о критериях оценки медиакомпетентности // Медиаобразование. 2016. №4. С. 47-65; Лапина-Кратасюк Е., Шомова С. Международная научно-практическая конференция «News literacy и проблемы современного медиаобразования» (НИУ ВШЭ, Москва, 5-6 марта 2014 г.) // Новое литературное обозрение. 2014. № 6 (130). С. 403-409; Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. Ростов: ЦВВР, 2001. 708 с.; Федоров А.В., Левицкая А.А. Синтез медиаграмотности и медиакритики в современном мире: результаты международного

журналистики46, либо же как часть общей системы информационной

47

безопасности . Политическая же составляющая интересующего нас феномена на данный момент, можно сказать, еще не раскрывалась.

Очень мало и работ, в которых с позиций медиаграмотности оценивались бы возможности использования специализированного программного обеспечения и политической медиаметрии. В большинстве из них речь, скорее, идет о самих

48

этих методах в контексте информационного противоборства .

экспертного опроса // Медиаобразование. 2015. №3. С. 9-31; Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: краткая история развития. Таганрог: Познание, 2002. 266 с.; Челышева И.В., Михалева Г.В. Массовое медиаобразование: перспективы взаимодействия России и Великобритании // Медиаобразование. 2015. №4. С. 42-54; Шомова С.А. News literacy: модный бренд или насущная необходимость? // Вестник университета. 2013. № 21. С. 303-310.

45 См., напр.: Добросклонская Т.Г. Методы анализа видео-вербальных текстов // Медиалингвистика. 2016. № 2 (12). С. 13-25; Мухортов Д.С., Краснова А.В. Дискурсивные маркеры манипуляции как реализация субъективно-оценочного акта говорящего // Политическая лингвистика. 2016. № 6(60). С. 120-125; Чобанян К.В. Языковые средства и приемы привлечения внимания зрителей телевизионных новостей (на материале шапок и Шпигелей телеканала Си-эн-эн) // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2015. №3. С. 80-99; Якунин С.А. Лингвистические средства ведения информационной войны // Политическая лингвистика. 2019. № 3 (75). С. 77-82.

46 См., напр.: Вырковский А.В., Любимцева М.А. Восприятие аудиторией различных видов текста в российских деловых интернет-СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2015. №2. С. 143-167; Зуйкина К.Л., Соколова Д.В. Специфика контента российских фейковых новостей в интернете и на телевидении // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2019. №4. С. 3-22; Полуэхтова И.А. Исследования аудитории и медиапотребления в цифровой среде: методологические и практические проблемы // Медиаскоп. 2016. Вып. 4. Режим доступа: http://www.mediascope.ru/2199; Черевко Т.С., Дунас Д.В., Толоконникова А.В. Новости в условиях интернетизации: анализ новостного потребления студентов // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. 2018. №1. С. 3-25.

47

47 Быков И.А., Медведева М.В. Медиаграмотность как часть системы информационной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020. № 1. С. 24-32.

48

См., напр.: Антоненкова А.С., Корконосенко С.Г. Информационное противоборство в зеркале политической медиаметрии // Социально-гуманитарные знания. 2018. №12. С. 167-179; ЕрмиковаМ.С. Анализ интернет-технологий в российско-украинской информационной войне в 2019 году // Информационные войны. 2019. №4. С. 28-32; Мицкевич А. Политическая медиаметрия: управленческо-прикладные аспекты // Научные труды Республиканского института высшей школы. 2019. №18.С. 201-206; Николайчук И.А. Политическая медиаметрия. Зарубежные СМИ и безопасность России. М.: РИСИ, 2015. 230 с.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современной политической коммуникативистике потенциал медиаграмотности явно недооценен. Комплексных попыток оценить ее политическую роль на сегодняшний день практически нет. Представляется, что все это вместе делает тему настоящего исследования актуальной не только в практическом, но и в теоретическом отношениях.

Объектом исследования являются институты, технологии и политическое значение формирования медийной грамотности.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Казаков Александр Александрович, 2020 год

Список использованных источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). С учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ; с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 28399/.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (Утверждена Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. N Пр-1895) // Российская газета. 2000. 28 сентября.

4. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (Утверждена Указом Президента РФ от 5 декабря 2016 г. №646). [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2016/12/06/doktrina-infobezobasnost-site-dok.html.

5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 2001. № 3.

6. Концепция государственной информационной политики Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://refdb.ru/look/1671235.html.

7. О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях: Федеральный закон от 18.03.2019 №27-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320399/.

8. О внесении изменений в статью 15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: Федеральный закон от 18.03.2019 №31-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http: //www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320401/.

9. О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации»: Федеральный закон от 1.05.2019 №31-ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323 815/ http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320401/.

10. О средствах массовой информации: федеральный закон от 27.12.1991 № 2124-1 (редакция от 05.04.2016) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.

11. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (редакция от 13.07.2015) [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». - Режим доступа: локальный.

12. Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления: Федеральный закон от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ // СЗ РФ. 2009. № 7. ст. 776.

13. Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 N 313 (ред. от 31.03.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Информационное общество». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 162184/8291a6f22ea6d427122e3 7c49b5d74c4fd54f034/.

14. Указ Президента РФ от 09.05.2017 N 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017 - 2030 годы». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons doc LAW 216363/.

Монографии, главы в коллективных монографиях, учебные пособия

15. Авдонина Г.Г., Гаврилова М.В., Грачев М.Н., Дзялошинский И.М., Ирхин Ю.В., Ишменев Е.В., Павлютенкова М.Ю., Русакова О.Ф., Соловьев А.И., Тимофеева Л.Н., Трахтенберг А.Д., Чумиков А.Н., Шевченко А.В. Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика / Российская ассоциация

политической науки, Исследовательский комитет по публичной политической коммуникативистике; под редакцией Л.Н. Тимофеевой. - Москва, 2012.

16. Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. - М., СПб: Медиум, Ювента, 1997. - 312 с.

17. Алтунян А.Г. Анализ политических текстов. - М.: Университетская книга; Логос, 2006. - 384 с.

18. Баранов А.Н., Михайлова О.В., Сатаров Г.А., Шипова Е.А. Политический дискурс. Методы анализа тематической структуры и метафорики. - М., 2004. -96 с.

19. Беляев Д.П. Разруха в головах. Информационная война против России. -СПб.: Питер, 2015. - 256 с.

20. Бусыгина Н.П. Методология качественных исследований в психологии. Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 304 с.

21. Быков И.А. Сетевая политическая коммуникация: теория, практика и методы исследования. - Санкт-Петербург, 2013. - 200 с.

22. Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 335 с.

23. Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. - СПб., 2011. - 334 с.

24. Вепринцев В.Б., Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии: Краткий энциклопедический словарь. - М.: Горячая линия - Телеком, 2003. - 450 с.

25. Вилков А.А., Некрасов С.Ф., Россошанский А.В. Политическая функциональность современных российских СМИ / под ред. А. А. Вилкова. -Саратов, 2011. - 268 с.

26. Володенков С.В. Интернет-коммуникации в глобальном пространстве современного политического управления. - М., 2015. - 272 с.

27. Володенков С.В., Щегловитов А.Е., Демчук А.Л. Техника работы в социальных сетях и с ресурсами интернета. - М., 2016. - 83 с.

28. Ворошилова М.Б. Политический креолизованный текст: ключи к прочтению. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2013. - 194 с.

29. Глебова И.И. Политическая культура России: образы прошлого и современность. - М.: Издательство «Наука», 2006. - 330 с.

30. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. - М.: Эксмо, 1999. - 235 с.

31. Грачев М.Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация.

- М., 1999. - 166 с.

32. Грачев М.Н. Политика: коммуникационное измерение. - Тула, 2011. - 171 с.

33. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М., 2004. - 327 с.

34. Греймас А.-Ж. Структурная семантика: Поиск метода. - М.: Академический Проспект. 2004. - 368 с.

35. Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ. - М.: Аспект Пресс, 2004. -189 с.

36. Данилова А.А. Манипулирование словом в средствах массовой информации.

- М.: «Добросвет», «Издательство «КДУ», 2009. - 232 с.

37. Дейк Т.А. ван. Дискурс и власть: Репрезентация доминирования в языке и коммуникации. - М.: ЛИБРОКОМ. 2013. - 344 с.

38. Дзялошинский И.М. Коммуникативное воздействие: мишени, стратегии, технологии. - М.: НИУ ВШЭ, 2012. - 572 с.

39. Добросклонская Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов: Опыт исследования современной английской медиаречи. - М.: URSS: Красанд, 2010. - 288 с.

40. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защиты. -М., 1997. - 344 с.

41. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как формируется повестка дня? - Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та. 2001. - 132 с.

42. Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы.

- М., 2001. - 286 с.

43. Зверев А.Л. Манипуляционное управление СМИ политическим массовым сознанием в современной России / Актуальные проблемы современной политической психологии. - М.: РИОР, 2010. - С. 77-88.

44. Иваницкий В.Л. Основы бизнес-моделирования СМИ. Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 2010. - 254 с.

45. Иссерс О.С. Речевое воздействие: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2009.

- 225 с.

46. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. Век XXI. - М.: Алгоритм, 2015. -640 с.

47. Кастелъс М. Галактика Интернет. - Екатеринбург: У-Фактория (при участии издательства Гуманитарного университета), 2004. - 328 с.

48. Коломиец В.П. Медиасоциология: теория и практика. - М.: Аналитический центр Уц ООО «НИПКЦ Восход-А», 2014. - 328 с.

49. Коновалов В.Н. Политология: Словарь. - М.: РГУ. 2010. - 285 с.

50. Копнина Г.А. Речевое манипулирование: учеб. пособие. - М.: Флинта: Наука, 2007. - 169 с.

51. Крысъко В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт) / Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Минск: Харвест, 1999. - 446 с.

52. Кун Т. Структура научных революций. - М., 2001. - 340 с.

53. Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб: Искусство-СПБ. 2010. - 703 с.

54. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях. - М.: МИФИ, 2003. - 388 с.

55. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологических конфликтов высокой интенсивности и социальной опасности: Учебное пособие. -М.: МИФИ, 2004.

56. Муров Н.Е. Плоды народовластия. - Париж, 1923. - 134 с.

57. Николайчук И.А. Политическая медиаметрия. Зарубежные СМИ и безопасность России. - М.: РИСИ, 2015. - 230 с.

58. Панченко Н.Н. Достоверность как коммуникативная категория. - Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2010. - 322 с.

59. Полуэхтова И.А. Телевидение и общество: введение в социологию телевидения. - М.: Издательство Московского гуманитарного университета, 2007.

- 98 с.

60. Пономарев Н.Ф. Политические коммуникации и манипуляции: учебное пособие. - М.: АспектПресс, 2007. - 128 с.

61. Попова О.В. Политический анализ и прогнозирование. Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс. 2011. - 464 с.

62. Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. - М.: Центр, 2003. - 381 с.

63. Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2004. - 350 с.

64. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. - М., 2002. - 400 с.

65. Реснянская Л.Л., Фомичева И.Д. Газета для всей России. - М.: Икар, 1999. -232 с.

66. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики. Учебное пособие. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 352 с.

67. Руженцева Н.Б., Кошкарова Н.Н. Политическая провокация: лингвистический комментарий недостоверных сообщений / Учимся понимать Россию: политическая и массмедийная коммуникация. - Екатеринбург, 2018. -С. 225-230.

68. Семиотика: Антология. - М.: Академический Проект; Деловая книга. 2001.

- 702 с.

69. Скрытое эмоциональное содержание текстов СМИ и методы его объективной диагностики. - М.: Смысл. 2004. - 229 с.

70. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. - M.: Аспект Пресс, 2006. - 559 с.

71. СтепановЮ.С. Семиотика. - М.: URSS. 2014. - 167 с.

72. Таршис Е.Я. Контент-анализ: Принципы методологии. (Построение теоретической базы. Онтология, аналитика и феноменология текста. Программы исследования.). - М.: ЛИБРОКОМ. 2013. - 176 с.

73. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учеб. пособие. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2014. - 350 c.

74. Тулмин С. Концептуальные революции в науке / Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. - М., 1978.

75. Тулупов В.В. Дизайн и реклама в системе маркетинга российской газеты. -Воронеж: Воронежский университет, 2000. - 336 с.

76. Федоров А.В. Медиаобразование: история и теория. - М.: МОО «Информация для всех», 2015. - 450 с.

77. Федоров А.В. Медиаобразование: история, теория и методика. - Ростов: ЦВВР, 2001. - 708 с.

78. Федоров А.В., Челышева И.В. Медиаобразование в России: краткая история развития. - Таганрог: Познание, 2002. - 266 с.

79. Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или покорение толпы. - М., 1999. - 144 с.

80. Черных А.И. Мир современных медиа. - М., 2007. - 312 с.

81. Шомова С.А. Мемы как они есть. - М., 2018. - 136 с.

82. Щербинина Ю.В. Вербальная агрессия. - М.: URSS. 2008. - 355 с.

83. Эко У.От древа к лабиринту. Исторические исследования знака и интерпретации / Пер. О. Поповой-Пле. - М.: Академический проект, 2016. - 559 с.

84. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию / Пер. с итал. В. Резник и А. Погоняйло. - СПб.: Симпозиум, 2006. - 544 с.

85. Adams D., Hamm M. Literacy in a multimedia age. - Norwood, MA: Christopher-Gordon Publishers, 2001. - 199 p.

86. Almond G. Foreword: the return to political culture. - Diamond L. (ed.) political culture and democracy in developing countries. - Boulder, 1994.

87. Almond G. The intellectual history of the civic culture concept. / Almond G., Verba S. (eds.). The civic culture revisited. London, 1989. 432 p.

88. Almond G., Verba S. The civic culture: political attitudes and democracy in five nations. - Princeton, N.J: Princeton University Press, 1963. - 574 pp.

89. Anderson J.A. Receivership skills: An educational response / M. Ploghoft & J.A. Anderson (Eds.). Education for the television age. - Springfield, IL: Charles C. Thomas. 1981.

90. Aufderheide P. (Ed.). Media literacy: a report of the national leadership conference on media literacy. - Aspen, CO: Aspen Institute, 1993.

91. Baacke D. Medienkompetenz - Begrifflichkeit und sozialer Wandel / A. von Rein (ed.), Medienkompetenz als Schlüsselbegriff. - Bad Heilbrunn: Klinkhard, 1996. -S. 112-124.

92. Baake D. Kommunikation und Kompetenz. - München, Germany: Juventa Verlag, 1973. - 276 s.

93. Ball J. Post-truth: how bullshit conquered the world. - London: Biteback Publishing Ltd., 2017. - 320 pp.

94. Bawden D. Origins and concepts of digital literacy / Lankshear C and Knobel M (eds.). Digital literacies: concepts, policies and practices. - New York: Peter Lang, 2008. - Pp. 17-32.

95. Brint M. Genealogy of political culture. - Boulder, 1991. - 158 p.

96. Brundidge J., Rice R.E. Political engagement and exposure to heterogeneous political discussion: Do the (information) rich get richer and the similar get more similar? / Chadwick A., Howard P.N. (Eds.). The handbook of internet politics. - New York, NY: Routledge, 2009. - Pp. 134-156.

97. Bryant J., Zillmann D. A Retrospective and prospective look at media effects / R.L. Nabi, M.B. Oliver (Eds.). The Sage Handbook of media processes and effects. -Los Angeles, CA: Sage, 2009. - Pp. 9-17.

98. Buckingham D. Media education: literacy, learning and contemporary culture. -Cambridge, UK: Polity Press, 2003. - 219 pp.

99. Chall J.S., Dale E. Readability revisited: the new Dale-Chall readability formula.

- New York: Brookline Books, 1995. - 159 p.

100. Cohen B.C. The press and foreign policy. - Princeton, 1963. - 288 pp.

101. Coleman R. et al. Agenda setting / The handbook of journalism studies [edited] by Karin Wahl-Jorgensen and Thomas Hanitzsch. - Routledge, NY, 2009.

102. Cope B., Kalantzis M. (eds.). Multiliteracies: literacy learning and the design of social futures. - London: Routledge, 2000. - 359 pp.

103. Craig R.T. Communication as a practical discipline / B. Dervin, L. Grossberg, B.J. O'Keefe, E. Wartella (Eds.). Rethinking Communication: Vol. 1. Paradigm issues.

- Newbury Park, CA: Sage, 1989. - Pp. 97-120.

104. Dearing J.W., RogersE.M. Agenda-setting. - Thousand Oaks, CA: Sage, 1996.

105. Dewey J. Democracy and education. - New York: MacMillan, 1916. - 384 pp.

106. Dewey J. The public and its problems. - New York: Holt, 1927. - 242 pp.

107. Entman R.M., Matthes J., Pellicano L. Nature, sources, and effects of news framing / Wahl-Jorgensen K., Hanitzsch T. (eds.). The handbook of journalism studies.

- N.Y., 2009.

108. Fiske S.T., Taylor S.E. Social cognition. - N.Y.: McGraw-Hill, 1991. - 528 pp.

109. Franklin B. Newszak & news media. - London: Arnold, 1997. - 412 p.

110. Freinet C. Education through work: a model for child-centered learning. -Lewiston: Edwin Mellen Press, 1993. - 438 pp.

111. Friedland L.A., McLeod J.M. Community integration and mass media: A reconsideration / D. Demers & K. Viswanath (Eds.). Mass media, social control, and social change: A macro social perspective. - Ames, IA: Iowa State University Press, 1999. - Pp. 197-226.

112. Gamson W.A. Talking politics. - New York: Cambridge University Press, 1992.

- 272 p.

113. Gerbner G. A theory of communication and its implications for teaching / The Nature of Teaching. - University of Wisconsin - School of Education, Milwaukee, 1963. - Pp. 1-15.

114. Gerbner G. An institutional approach to mass communications research / L. Thayer (Ed.), Communication theory and research: proceedings of the first international symposium. - Springfield, IL: Charles C. Thomas, 1967. - Pp. 429-445.

115. Gerbner G. Toward "cultural indicators": the analysis of mass mediated public message systems / G. Gerbner, O. Holsti, K. Krippendorff, W.J. Paisley, P.J. Stone (Eds.), The analysis of communication content: developments in scientific theories and computer techniques. - New York, NY: John Wiley & Sons, 1969. - Pp. 123-132.

116. Gerbner G. Cultural indicators: the third voice / G. Gerbner, L.P. Gross, W.H. Melody (Eds.). Communication Technology and Social Policy. - N.Y., NY: John Wiley & Sons, 1973. - Pp. 555-573.

117. Giddens A. The orthodox consensus and the emerging synthesis / B. Dervin, L. Grossberg, B.J. O'Keefe, E. Wartella (Eds.). Rethinking Communication: Vol. 1. Paradigm issues. - Newbury Park, CA: Sage, 1989. - Pp. 53-65.

118. Gilster P. Digital literacy. - New York: Wiley, 1997. - 276 pp.

119. Graber D.A. Processing the news: How people tame the information tide. - New York: Longman, 1988. - 300 pp.

120. Grossberg L., Wartella E., Whitney D.C. Mediamaking: mass media in a popular culture. - Thousand Oaks, CA: Sage, 1998. - 219 pp.

121. Hall S. The rediscovery of 'ideology': return of the repressed in media studies / M. Gurevitch, T. Bennett, J. Curran, J. Woollacott (Eds.). Culture, society, and the media. - London: Methuen, 1982. - Pp. 56-90.

122. Hall S., Whannel P. The popular arts. - London: Hutchinson, 1964. - 432 pp.

123. Harts M.L. Media literacy and video technology: Educational and motivational tools to empower African-American males in special education. Unpublished Ed.D. dissertation. - Columbia University Teachers College, New York, NY, 1997.

124. Iyengar S., Kinder D.R. News that matters: Television and American opinion. -Chicago: University of Chicago Press, 1987. - 216 p.

125. Keyes R. Post-truth era: dishonesty and deception in contemporary life. - New York: St. Martin's Press, 2004. - 320 pp.

126. Kim H. An evaluation of the media and Internet campaigns. Paper presented to the 2002 Election Conference of the Korean Political Science Association, Seoul, Korea, 2003.

127. Kim Y., Ahn J., Song J. Perceived media influence on self and others on a controversial issue. Paper presented to the Political Communication Division at the annual conference of the International Communication Association. - Chicago, 1991.

128. Kingdon J. Agendas, alternatives, and public policies (2nd ed.). - New York: Harper Collins, 1995. - 253 pp.

129. Kress G. Literacy in the new media age. - London: Routledge, 2003. - 186 pp.

130. Krippendorff K. On the ethics of constructing communication / B. Dervin, L. Grossberg, B.J. O'Keefe, E. Wartella (Eds.). Rethinking Communication: Vol. 1. Paradigm issues. - Newbury Park, CA: Sage, 1989. - Pp. 66-96.

131. Kuhn T.S. The essential tension: selected studies in scientific tradition and change. - Chicago: University of Chicago Press, 1977.

132. Lankshear C., Knobel H. (eds.). Digital literacies. Concepts, policies and practices. - New York: Peter Lang, 2008.

133. Lasswell H.D. World politics and personal insecurity. - New York: Free Press, 1965. - 238 pp.

134. Lazarsfeld P.F. Communication research and the social psychologist / W. Dennis (Ed.). Current Trends in Social Psychology. - Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 1948. - Pp. 228-230.

135. Lazarsfeld P.F., Merton R.K. Mass communication, popular taste, and organized social action / L. Bryson (ed.), The Communication of Ideas. - New York: Harper, 1948. - Pp. 95-118.

136. Lemke J.L. Metamedia literacy: transforming meanings and media / C. Handa (ed.). Visual rhetoric in a visual world: a critical sourcebook. - Boston: Bedford/St. Martin's, 2004. - Pp. 71-93.

137. Lippmann W. Public opinion. - New York, 1922. - 427 pp.

138. Lowery S.A., De Fleur M.L. Milestones in mass communication research (2nd ed.). - New York: Longman, 1988. - 472 pp.

139. Lukina M. Russian media and the Internet / World of Media: Yearbook of Russian Media and Journalism Studies. - Moscow, 2012. - Pp. 180-195.

140. Mackey M. Literacies across media, 2nd ed. - New York: Routledge, 2007. -224 pp.

141. Marcus G.E., Neuman R.W., Makuen M. Affective intelligence and political judgment. - Chicago: University of Chicago Press, 2000. - 200 pp.

142. Masterman L. Teaching the media. - London: Comedia Publishing Group, 1985. - 341 pp.

143. McCombs M.E. Setting the agenda: The mass media and public opinion. -Malden, MA: Blackwell, 2004. - 184 pp.

144. McCombs M., Eyal C., Graber D., Weaver D. Media agenda-setting in the presidential election. - N.Y.: Praeger Scientific, 1981. - 227 pp.

145. McLeod J.M., Kosicki G.M., Pan Z. On understanding and misunderstanding media effects / J. Curran & M. Gurevitch (Eds.). Mass Media and Society. - New York: Edward Arnold, 1991. - Pp. 235-266.

146. McLuhan M. Understanding media. - N.Y. : McGraw Hill, 1964. - 359 pp.

147. McQuail D. McQuail's Mass communication theory (5th ed.). - London, England: Sage Publications, 2005. - 616 pp.

148. Messaris P. Parents, children, and television / G. Gumpert & R. Cathcart (Eds.). Inter/Media, (2nd ed.). - New York: Oxford University Press, 1982. - Pp. 580-598.

149. Messaris P. Visual literacy: image, mind and reality. - Boulder: Westview Press, 1994. - 193 pp.

150. Mutz D.C. Impersonal influence: how perceptions of mass collectives affect political attitudes. - New York.: Cambridge University Press, 1998. - 334 pp.

151. Nathanson A.I. Mediation of children's television viewing: Working toward conceptual clarity and common understanding / W.B. Gudykunst (Ed.). Communication yearbook 25. - Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 2001. - Pp. 115-151.

152. Oven von W. Wer war Goebbels? Biographie aus der Nähe. - Herbig, 1987. -334 S.

153. Pariser E. The filter bubble: what the internet is hiding from you. - New York: Penguine Press, 2011. - 294 pp.

154. Postman N. Teaching as a conserving activity. - New York: Delacorte, 1979. -244 pp.

155. Potter W.J. Media literacy. Thousand Oaks. - London: Sage Publications, 2001. -423 pp.

156. Potter W.J. Theory of media literacy: a cognitive approach. - Thousand Oaks, CA: Sage, 2004. - 320 pp.

157. Potter W.J., Byrne S. What are media literacy effects? / S.R. Mazzarella (Ed.). 20 questions about youth and the media. - New York: Peter Lang, 2007. - Pp. 197-208.

158. Price V., Tewksbury D. News values and public opinion: A theoretical account of media priming and framing / G.A. Barett & F.J. Boster (Eds.). Progress in communication sciences: Advances in persuasion. - Greenwich, CT: Ablex, 1997. -Pp. 173-212

159. Reese S.D. (2001). Prologue - Framing public life. A bridging model for media research / Framing public life: perspectives on media and our understanding of the social world. Stephen Reese, Oscar Gandy, and August Grant (eds.). - Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum, 2001. - Pp. 7-31.

160. Rosengren K.E. Paradigms lost and regained / B. Dervin, L. Grossberg, B.J. O'Keefe, E. Wartella (Eds.). Rethinking Communication: Vol. 1. Paradigm issues. -Newbury Park, CA: Sage, 1989. - Pp. 21-39.

161. Scheufele D.A., Iyengar S. The state of framing research: a call for new directions / Kenski K., Jamieson K.H. (eds.). - The Oxford Handbook of political communication theories. - New York, 2013.

162. Scott J., Marshall G. A dictionary of sociology. - Oxford: Oxford University Press, 2009.

163. Sholle D., Denski S. Critical media literacy: Reading, remapping, rewriting / P. McLaren, R. Hammer, D. Sholle, & S.S. Reilly (Eds.). Rethinking media literacy: A critical pedagogy of representation. - New York: Peter Lang. 1995. - Pp. 7-31.

164. Silverblatt A. Media literacy. - Westport, Connecticut - London: Praeger, 2001. -464 pp.

165. Silverblatt A., Eliceiri E. Dictionary of media literacy. - Westport, CT: Greenwood Press, 1997. - 248 pp.

166. Takeshita T. Exploring the media's roles in defining reality: from issue-agenda setting to attribute agenda setting / McCombs M.E., Shaw D.L., Weaver D.H. (eds.). Communication and democracy. - Mahwah, New Jersey, 1997.

167. Vartanova. E., Zassoursky Y. Shaping tomorrow's media systems. - Moscow: Faculty of Journalism / UNESCO, 2004. - 250 pp.

168. Verba S. On revisiting the civic culture: a personal postscript / Almond, G., Verba, S. (eds.) The civic culture revisited. - London, 1989.

169. Weaver D.H., McCombs M.E., Shaw D.L. Agenda-setting research: issues, attributes, and influences / Kaid L.L. (ed.) Handbook of political communication research. - Mahwah, New Jersey, 2004. - P. 257-282.

170. Welch S. The concept of political culture. - London, 1993. - 208 pp.

171. Wiarda H. Political culture, political science, and identity politics: an uneasy alliance. - Surrey, England; Burlington, Vermont: Ashgate, 2014. - 214 pp.

172. Wicks R.H. Understanding audiences: Learning to use the media constructively. -Mahwah, NJ, 2001. - 240 pp.

173. Wolfinger R.E., Rosenstone S.J. Who votes? - New Haven, CT: Yale University Press, 1980. - 158 pp.

Статьи в научных журналах и сборниках

174. Алътюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. - 2011. - № 3 (77). - С. 159-175.

175. Антоненкова А.С., Корконосенко С.Г. Информационное противоборство в зеркале политической медиаметрии // Социально-гуманитарные знания. - 2018. -№12. - С. 167-179.

176. Антонов К.А. Постановка повестки дня региональными СМИ // Регионология. - 2009. - №4. - С. 206-212.

177. Ачкасова В.А. Принцип «повестки дня» как доминанта медийного пространства // Журналистский ежегодник. - 2012. - №1. - С. 7-9.

178. Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. - 2002. - № 3. - С. 7-22.

179. Бейненсон В.А. Проверка достоверности информации в условиях новых медиа: проблемы и возможности / Журналистика в системе альтернативных источников информации: сборник материалов научной конференции. - Нижний Новгород, 2017. - C. 79-89.

180. Благовещенский Н.Ю., Михайлова О.В., Сатаров Г.А. Структура общественного политического сознания // Общественные науки и современность.

- 2005. - № 2. - С. 40-58.

181. Богданов А.В. Модернизационные и традиционные ценностные политические ориентации молодежи в современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. -2014. - Т. 14. - № 1. - С. 98-101.

182. Богданов А.В. Социально-политический анализ концепта «молодежная политическая культура» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2011. - Т. 11. - № 3. - С. 86-88.

183. Борзова М.С. Роль фактчекинга в современной журналистике // Коммуникация в современном мире: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. В.В. Тулупова. - Воронеж, 2017. - С. 5-7.

184. Быков И.А., Гладченко И.А. К вопросу об исследованиях мобилизационного контента в социальных медиа / Стратегические коммуникации в современном мире. Сборник материалов по результатам научно-практических конференций. -2019. - С. 214-222.

185. Быков И.А. Коммуникативная агрессия в политическом дискурсе современной России // Журнал политических исследований. - 2018. - Т. 2. - № 3.

- С. 33-40.

186. Быков И.А., Медведева М.В. Медиаграмотность как часть системы информационной безопасности // Вестник Московского государственного

областного университета. Серия: История и политические науки. - 2020. - № 1. -С. 24-32.

187. Быков И.А. Политическая информация и социальные медиа: проблемы политической коммуникации в студенческой среде Санкт-Петербурга // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Гуманитарные и общественные науки. - 2015. -№ 3 (227). - С. 28-36.

188. Вартанова Е.Л. О необходимости модернизации концепций журналистики и СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2012. -№ 1. - С. 7-26.

189. Вартанова Е.Л. О современном понимании СМИ и журналистики // Медиаскоп. - 2010. - Выпуск 1.

190. Вартанова Е.Л. Современные российские исследования СМИ: обновление теоретических подходов // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2015. - №6. - С. 5-26.

191. Вартанова Е.Л. Факторы модернизации российских СМИ и проблема социальной ответственности // Медиаскоп. - 2009. - № 1.

192. Василенко И.А. Геополитика в информационном обществе: новые виртуальные стратегии в борьбе за пространство // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2005. - № 6. - С. 3-11.

193. Василенко И.А. Информационная война как фактор мировой политики // Государственная служба. - 2009. - № 3(59). - С. 80-86.

194. Василенко И.А. Особенности политических коммуникаций на Востоке: проблема преодоления социокультурных барьеров / Научные исследования и разработки. Современная коммуникативистика. - 2017. - Т. 6. - № 4. - С. 18-22.

195. Василенко И.А. Формирование нового образа России «после Крыма»: парадоксы информационной войны // Власть. - 2014. - № 10. - С. 204-208.

196. Вахштайн В.С. «Практика» vs. «фрейм»: альтернативные проекты исследования повседневного мира // Социологическое обозрение. - 2008. - Т. 7. -№ 1. - С. 65-95.

197. Вахштайн В.С. Анализ фреймов голосования. Эссе об организации электорального опыта // Социологическое обозрение. - 2011. - Т. 10. - № 1-2. -С. 114-136.

198. Вахштайн В.С. Фрейм-анализ как политическая теория // Социология власти. - 2013. - № 4. - С. 13-44.

199. Вилков А.А. Обзор современной российской научной литературы по проблемам имиджевых информационно-коммуникационных технологий // Пресс-служба. - 2007. - № 11.

200. Вилков А.А., Богданов А.В. Традиционализм и модернизм в политической культуре студенческой молодежи в современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2011. - Т. 11. -№ 4. - С. 68-74.

201. Володенков С.В. Интернет-технологии как современный инструмент виртуализации массовой политической реальности // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2017. - № 2. - С. 15-23.

202. Володенков С.В. Особенности Интернета как современного пространства политических коммуникаций // PolitBook. - 2018. - № 3. - С. 6-21.

203. Володенков С.В. Роль информационно-коммуникационных технологий в современной политике // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. - 2018. - Т. 18. - № 2. - С. 6986.

204. Володенков С.В. Современная политическая коммуникация как инструмент манипулирования общественным сознанием // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2012. - № 5. - С. 89-103.

205. Володенков С.В. Технологии манипулирования общественным сознанием в интернет-пространстве как инструмент политического управления // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. - 2017. - Т. 13. - № 3. - С. 57-69.

206. Володенков С.В., Артамонова Ю.Д. Информационные капсулы как структурный компонент современной политической интернет-коммуникации //

Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. - 2020. - № 53. - С. 188-196.

207. Володенков С.В., Кузнецов И.И., Грачев М.Н. и др. Информационно-технологическое проектирование политических ценностей в российском сегменте интернет-пространства: материалы круглого стола // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. - 2014. - № 5. - С. 113-135.

208. Володенков С.В., Ромашкина А.Б. Технологии интернет-коммуникации как инструмент влияния на функционирование современных институтов власти: актуальные вызовы // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. - 2020. - №1. - С. 33-40.

209. Володенков С.В., Федорченко С.Н. Цифровые стигматы как инструмент манипуляции массовым сознанием в условиях современного государства и общества // Социологические исследования. - 2018. - № 11(415). - С. 117-123.

210. Володина Л.В. РоБМгиШ как антитеза достоверности в медийном тексте // Совремная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов. -

2017. - № 2 (11). - С. 57-62.

211. Володина М.Н. «Медийная культура»: рго et соПга (с позиции отечественных и зарубежных исследователей) // Политическая лингвистика. -

2018. - № 1(67). - С. 10-18.

212. Воронцова Т.А. Новостной заголовок как репрезентант события // Политическая лингвистика. - 2017. - № 6. - С. 21-25.

213. Вырковский А.В., Любимцева М.А. Восприятие аудиторией различных видов текста в российских деловых интернет-СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2015. - №2. - С. 143-167.

214. Вырковский А.В., Смирнов С.С. Отечественный научный медиадискурс: структура, особенности, ключевые концепты // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2018. - №5. - С. 27-47.

215. Гарбузняк А.Ю. Общественная антикоррупционная кампания как феномен политической повестки дня // Медиаскоп. - 2013. - Выпуск №4.

216. Гарбузняк А.Ю. Повестка дня СМИ как технология интерпретации // Медиаскоп. - 2015. - Выпуск №1.

217. Гендина Н.И. Учебная программа ЮНЕСКО по медиа и информационной грамотности для учителей как объект анализа и адаптации в России и Узбекистане // Медиаобразование. - 2017. - №3. - С. 27-44.

218. Гончарова С.В. Исследования проблемы повестки дня в политической науке // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2007. -№2. - С. 320-324.

219. Горбаткова О.И. Синтез медиакритики и медиаобразования в процессе обучения школьников и студентов в странах Центральной Азии (Узбекистан, Таджикистан, Киргизстан) // Медиаобразование. - 2015. - №1. - С. 65-76.

220. Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий «политическая коммуникация» и «политическая информация» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2003. - № 4. - С. 34-42.

221. Грачев М.Н. Конструкты постправды в современной политической пропаганде / В сборнике: Медиа в современном мире. 58-е Петербургские чтения Сборник материалов Международного научного форума. В 2-х томах. Ответственный редактор В.В. Васильева. - 2019. - С. 54-56.

222. Грачев М.Н. О новой интерпретации соотношения концепций «установления повестки дня» и фрейминга / В книге: Политика развития, государство и мировой порядок Материалы УШ Всероссийского конгресса политологов. Под общ. ред. О.В. Гаман-Голутвиной, Л.В. Сморгунова, Л.Н. Тимофеевой. - 2018. - С. 146.

223. Грачев М.Н. О соотношении концепций установления повестки дня и фрейминга // Век информации. - 2018. - № 2-2. - С. 94-96.

224. Грачев М.Н. Трансформация моделей мобилизующего и десоциализирующего воздействия коммуникативных технологий на аудиторию // Век информации. - 2017. - № 2-1. - С. 100-102.

225. Грачев М.Н. Трансформация моделей эффективного информационного воздействия на массовую аудиторию (первая половина ХХ - начало XXI вв.) // Российская школа связей с общественностью. - 2018. - № 11. - С. 25-40.

226. Грачев М.Н., Евстифеев Р.В. «Постправда» как проявление «разрушения правды»: новый вектор политико-коммуникационных исследований / В сборнике: Современные СМИ и медиарынок Сборник научных трудов в честь М.Б. Ротановой. - Санкт-Петербург, 2020. - С. 28-36.

227. Гришаева Л.И. «Сказка - ложь, да в ней намёк...», или о принципах конструирования политической медиареальности // Политическая лингвистика. -2017. - № 4. - С. 18-27.

228. Данилов М.В. Властные механизмы политизации социальной повестки дня в России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия История. Политология. Экономика. Информатика. - 2011. - № 19 (114). -Выпуск 20. - С. 209-213.

229. Данилов М.В. Политизация экономических проблем в посланиях Президента Федеральному Собранию Российской Федерации как механизм конструирования политической повестки дня // Известия Саратовского университета. - 2011. - Т.11. - Серия Социология. Политология. - Выпуск 4. - С. 79-83.

230. Дзялошинский И.М. СМИ и общественные институты: перспективы взаимодействия // Медиаскоп. - 2008. - №2.

231. Добросклонская Т.Г. Методы анализа видео-вербальных текстов // Медиалингвистика. - 2016. - № 2 (12). - С. 13-25.

232. Дорофеев В.И., Чекмарев Э.В. Политическое участие молодежи в условиях транзитивности российского общества (региональный аспект) // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. -2007. - Т. 7. - № 1. - С. 75-83.

233. Дунас Д.В. К вопросу о классификации теорий СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2011. - № 4. - С. 27-41.

234. Дунас Д.В. Парадигмальный подход к изучению СМИ: опыт зарубежных исследователей// Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. -2017. - №4. - С. 3-16.

235. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Проблемы конструирования реальности в процессах массовой коммуникации: гипотеза «agenda-setting» // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. - 1999. -№1. - С. 142-160.

236. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Социокультурные механизмы установления повестки дня // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения РАН. - 2001. - №2. - С. 166-191.

237. Ермикова М.С. Анализ интернет-технологий в российско-украинской информационной войне в 2019 году // Информационные войны. - 2019. - №4. -С. 28-32.

238. Ефременко Д.В. Дуумвират и формирование российской политической повестки // Россия и современный мир. - 2009. - №3. - С. 5-18.

239. Жижина М.В. Медиаграмотность как стратегическая цель медиаобразования: о критериях оценки медиакомпетентности // Медиаобразование. - 2016. - №4. - С. 47-65.

240. Жилякова Н.В. Формирование информационной повестки дня в провинциальной периодике (на примере томской газеты «Сибирская жизнь», 1910 г.) // Медиаскоп. - 2013. - Выпуск №3.

241. Жолудь Р.В. «Эра постправды» в западной журналистике: причины и последствия // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. - 2018. - № 3. - С. 117-123.

242. Забарин А.В. Инновационные технологии создания фейков: новые вызовы информационной безопасности России // Информационные войны. - 2018. - №4. -С. 62-67.

243. Заббаров А.Г. Формирование повестки дня российских НКО как механизм управления сетями НКО // Вестник ПАГС. - 2008. - №4. - С. 63-69.

244. Завершинский К.Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. Политические исследования. - 2002. - №3.

- С. 19-30.

245. Зевина О.Г., Макаренко Б.И. Об особенностях политической культуры современной России // Полис. Политические исследования. - 2010. - № 3. -С. 114-131.

246. Зуйкина К.Л., Соколова Д.В. Специфика контента российских фейковых новостей в интернете и на телевидении // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2019. - №4. - С. 3-22.

247. Иванова Е.А. Лингвистический феномен пост-правды в англоязычном политическом дискурсе // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2017. - № 9. - С. 154-159.

248. Иванова С.В., Чанышева З.З. Технологии дискурсивного оформления слухов в политическом дискурсе массмедиа // Политическая лингвистика. - 2014.

- № 2. - С. 39-49.

249. Ильин М.В. Слоеный пирог политики: порядки, режимы и практики // Полис. Политические исследования. - 2014. - № 3. - С. 111-134.

250. Качкаева А.Г., Колчина А.С., Шомова С.А. Информационная, цифровая, новостная... (исследование уровня медиаграмотности студентов НИУ ВШЭ) // Коммуникации. Медиа. Дизайн. 2016. Т. 1. № 2. С. 62-71.

251. Кирия И.В. Неформальная медиаэкономика: к постановке вопроса // Экономика и менеджмент СМИ. Ежегодник 2008. - М.: МедиаМир, 2009. - С. 3146.

252. Ковалева Т.С. Стратегия манипуляции в информационной войне (на материале текстов ИноСМИ, посвященных Южноосетинскому/Грузинскому конфликту 2008 г.) // Политическая лингвистика. - 2011. - №3 (37). - С. 78-86.

253. Ковязина М.А., Ильющеня Т.А., Хабибуллина С.Б. Средства выражения отрицательной оценки при описании санкционной политики западных стран в отношении России и российских ответных санкций в текстах британских сетевых

СМИ: корпусное исследование // Политическая лингвистика. - 2018. - № 2. -С. 61-67.

254. Козлов С.В. Роль СМК в установлении повестки дня «оранжевой революции» // Вестник НГУ. Серия История, филология. - 2010. - Том 9. -Выпуск 6: Журналистика. - С. 71-77.

255. Колмогорова А.В., Горностаева Ю.А., Калинин А.А. Разработка компьютерной программы автоматического анализа и классификации поляризованных политических текстов на английском языке по уровню их манипулятивного воздействия: практические результаты и обсуждение // Политическая лингвистика. - 2017. - № 4. - С. 67-75.

256. Колмогорова А.В., Калинин А.А., Талдыкина Ю.А. Языковые маркеры манипуляции в поляризованном политическом дискурсе: опыт параметризации // Политическая лингвистика. - 2016. № 4. - С. 194-199.

257. Колпаков В.В. Влияние интернет-технологий на формирование политической культуры российской молодежи // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. - 2017. - № 4. - С. 122-132.

258. Коньков А.Е. Пост-правда и ее эффекты для политики и политиков / В сборнике: Время больших перемен: политика и политики материалы Всероссийской научной конференции РАПН. Российский университет дружбы народов; Под редакцией О.В. Гаман-Голутвиной, Л.В. Сморгунова, Л.Н. Тимофеевой. - М., 2017. - С. 193-194.

259. Корецкая О.В. Фейковые новости как объект изучения медиалингвистики // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2017. - № 9 (75). В 2 ч. Ч. 1. - С. 118-120.

260. Корнев М.С. Фактчекинг: 5 надежных способов проверить информацию // Журналист. - 2015. - № 5. - С. 54-56.

261. Королев Ю.А. Информационные политические кампании в регионе: манипулирование повесткой дня (на примере Саратовской области) // Вестник ПАГС. - 2009. - №2. - С. 55-60.

262. Кошкарова Н.Н. Фейковые новости: креативное решение или мошенничество? // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2018. - № 2 (191). - С. 14-18.

263. Кошкарова Н.Н., Руженцева Н.Б. На пути к правде, ведущем ко лжи: феномен постправды в современной политической коммуникации // Политическая лингвистика. - 2019. - № 1 (73). - С. 50-56.

264. Красовская О.В. «Чужое слово» в дискурсе информационной войны // Политическая лингвистика. - 2017. - № 6. - С. 34-38.

265. Крутько А.А. Участие гражданского общества России в формировании международной повестки дня // Вестник КРСУ. - 2013. - Том 13. - № 9. - С. 4649.

266. Кудрявцева Е.Э. Политическая культура студенческой молодежи в современном российском обществе // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2014. - № 6 (45). - С. 97-102.

267. Кузнецов И.И. Российская конституционная реформа: моделирование политической повестки дня // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005.

- № 3. - С. 11-17.

268. Кузнецова Н.А. Управление политической информацией и манипуляция общественным сознанием // Власть. - 2011. - №11. - С. 19-21.

269. Кучинов А.М. Подходы и методики для исследования текстов и дискурса в политологии: опыт классификации // Полис. Политические исследования. - 2016.

- № 5. - С. 80-96.

270. Лабуш Н.С. Индекс агрессивности как критерий информационной войны / Век информации. Медиа в современном мире. Петербургские чтения: матер. 57-го междунар. форума. 19-20 апреля 2018 г. / Отв. ред. В.В. Васильева. В 2-х томах. -СПб., 2018. - С. 285-286.

271. Лапина-Кратасюк Е., Шомова С. Международная научно-практическая конференция «News literacy и проблемы современного медиаобразования» (НИУ ВШЭ, Москва, 5-6 марта 2014 г.) // Новое литературное обозрение. 2014. № 6 (130). С. 403-409.

272. Левицкая А.А. Медиакомпетентность и аналитическое мышление аудитории: социологические опросы последних лет // Медиаобразование. - 2015.

- №1. - С. 30-42.

273. Левицкая А.А. Формирование медийной грамотности и медиакритика в Канаде // Медиаскоп. - 2016. - Вып. 1.

274. Лукина М.М. Новая жизнь старых газет: как пресса приспосабливается к новому читателю // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика.

- 2006. - № 3. - С. 52-59.

275. Любимова Т.М. Неоложь в обществе постправды: активность «fake news» в Сети // Информационные войны. - 2019. - №4. - С. 50-56.

276. Макеенко М.И. Развитие теорий медиа в российских научных журналах в 2010-е гг.: результаты первого этапа исследований // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2017. - №6. - С. 3-31.

277. Малинова О.Ю. Политическая культура в российском научном и публичном дискурсе // Полис. Политические исследования. - 2006. - № 5. - С. 106-128.

278. Мамонов М.В. О влиянии структуры повестки дня на характер оценки политических акторов // Власть. - 2008. - №12. - С. 63-66.

279. Мамонов М.В. Роль политических субъектов в формировании приоритетов межличностной «повестки дня» россиян // Политэкс. - 2008. - №3. - С. 97-107.

280. Мартынова Ю.А. Анализ коммуникативных стратегий в общественно-политическом дискурсе // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Социология. Политология». - 2009. - Выпуск 2. - Том 9. - С. 96-101.

281. Миронова Т.А. Влияние коммуникативной культуры студента на формирование политической культуры молодежи // Этносоциум и межнациональная культура. - 2017. - № 9 (111). - С. 40-46.

282. Митрохин В.А. Россия и Запад в работе Н.Е. Мурова «Плоды народовластия» // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2012. - Т. 12. - №1. - С. 81-85.

283. Митрохина Т.Н. Политическая повестка дня России в официальном дискурсе власти // Власть. - 2012. - №5. - С. 4-8.

284. Михайлова О.В. Политическое сознание граждан на постсоветском пространстве: опыт социологического исследования // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). - 2003. -№ 2. - С. 174-188ю

285. Михайлова О.В., Ковальчук С.К. Современные тенденции развития политической онлайн-коммуникации // Государственное управление. Электронный вестник. - 2018. - № 69. - С. 8-25.

286. Мицкевич А.К. К вопросу о сущности и истоках политической медиаметрии // Научные труды Республиканского института высшей школы. - 2017. - №16. -С. 109-121.

287. Мицкевич А.К. Политическая медиаметрия: управленческо-прикладные аспекты // Научные труды Республиканского института высшей школы. - 2019. -№18. - С. 201-206.

288. Мухортов Д.С., Краснова А.В. Дискурсивные маркеры манипуляции как реализация субъективно-оценочного акта говорящего // Политическая лингвистика. - 2016. - № 6(60). - С. 120-125.

289. Негодаева О.Б. Язык СМИ: обзор манипулятивных форм воздействия // ЫпеиатоЪШБ. - 2013. - №2(41). - С. 89-96.

290. Нестерова Н.Г., Фащанова С.В. Радиотекст в аспекте медиаобразования // Медиалингвистика. - 2017. - № 3 (18). - С. 64-74.

291. Оганян К.М. Политическая культура современной молодежи // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2010. - № 2. - С. 189-196.

292. Окунева И.О. Приемы речевого воздействия в печатных СМИ России, Великобритании, США и Канады // Политическая лингвистика. - 2011. - №4 (38). - С. 104-116.

293. Парушкина В.Б. Информационная повестка дня современных общественно-политических изданий Ставропольского края // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2010. - № 68. - С. 122-128.

294. Познин В.Ф., Клюев Ю.В. Использование технологий медиаобразования при подготовке будущих радиожурналистов // Медиаобразование. - 2017. - №1. -С. 149-162.

295. Полуэхтова И.А. Исследования аудитории и медиапотребления в цифровой среде: методологические и практические проблемы // Медиаскоп. - 2016. -Вып. 4.

296. Пономарев Н.Ф. Медиафрейминг как ключевая дискурсивная стратегия // Власть. - 2013. - №9. - С. 93-97.

297. Попова О.В. «Измерительный инструмент» в сравнительной политологии: к вопросу о нерешенных методах // Политэкс. - 2009. - Т. 5. - № 1. - С. 271-291.

298. Пушкарева Г.В. Ното ро1Шсш: политическая реальность и политический дискурс // Общественные науки и современность. - 2013. - № 5. - С. 90-100.

299. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Полис. Политические исследования. - 2004. - № 4. - С. 93-102.

300. Русакова О.Ф., Максимов Д.А. Политическая дискурсология: предметное поле, теоретические подходы и структурная модель политического дискурса // Полис. Политические исследования. - 2006. - № 4. - С. 26-43.

301. Рылкина А.П. Политическая культура студенческой молодежи России: анализ отечественных диссертационных работ // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. -2009. - Т. 56. - № 9. - С. 178-182.

302. Савина С.В., Масеев С.В. Средства массовой информации: аспекты воздействия на политическую культуру современной молодежи // Социально-гуманитарные знания. - 2013. - № 11. - С. 269-277.

303. Сазонов Т.Г. «Информационная повестка дня»: блоги приходят на смену традиционным СМИ? // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. - 2010. - №3. - С. 152-160.

304. Салахова А.Г.-Б., Грачева К.Л. Лингвистический анализ манипулятивных средств воздействия СМИ в период информационных войн (на материале прессы Германии) // Политическая лингвистика. - 2016. - № 6. - С. 132-138.

305. Самкова М.А. Степень воздействия дезинформирующего медиатекста // Политическая лингвистика. - 2017. - № 5. - С. 136-142.

306. Самошкин Е.А. Институты борьбы с дезинформацией и мисинформацией в СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2017. -№6. - С. 176-190.

307. Свитич Л.Г., Ширяева А.А. Журналист местной прессы и перспективы ее развития // Журналист. Социологические и социопсихологические исследования.

- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С. 75-92.

308. Сергеева Е.В. К вопросу о некоторых манипулятивных приемах в текстах предвыборной агитации (на материале кампании 2011 г.) // Политическая лингвистика. - 2012. - №2 (40). - С. 46-52.

309. Сковородников А.П., Копнина Г.А. Способы манипулятивного речевого воздействия в российской прессе // Политическая лингвистика. - 2012. - №3 (41).

- С. 36-42.

310. Соколова Д.В. Фактчекинг и верификация информации в российских СМИ: результаты опроса // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2018. - №4. - С. 3-25.

311. Соловьев А.И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. Политические исследования. - 2002. - № 6. - С. 6-17.

312. Соловьев А.И. Массовое сознание и государственная политика: точки пересечения и проблемы взаимодействия // Политическая наука. - 2017. - № 1. -С. 186-203.

313. Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. Политические исследования. - 2002. - № 3. - С. 5-18.

314. Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис. Политические исследования. - 2004. - № 2. -С. 124-132.

315. Сподарец О.О. Воздействующий потенциал изобразительного ряда в креолизованных текстах политического дискурса СМИ (на материале современного американского политического медиадискурса) // Политическая лингвистика. - 2015. - № 4. - С. 112-117.

316. Старобахин Н.Н. Освещение социально-политических событий в теленовостях как способы конструирования реальности // Медиаскоп. - 2008. -Выпуск №2.

317. Суздалъцева В.Н. Вербальный континуум «гипотетичность/недостоверность» в массово-информационном дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2013. - № 4. -С. 37-44.

318. Суздалъцева В.Н. Деиндивидуализация и деперсонификация в политическом дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2011. - №2. - С. 151-160.

319. Суходолов А.П., Бычкова А.М. «Фейковые новости» как феномен современного медиапространства: понятие, виды, назначение, меры противодействия // Вопросы теории и практики журналистики. - 2017. - T. 6. -№ - 2. С. 143-169.

320. Тимофеева Л.Н. Информационная война против России: состояние и проблемы // Конфликтология. - 2008. - № 4. - С. 64-76.

321. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика в России: проблемы становления // Коммуникология. - 2014. - Т. 5. - № 3. - С. 47-62.

322. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: мировая и российская проекции // Политическая наука. - 2016. - № 2. - С. 74-100.

323. Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис. Политические исследования. - 2009. - № 5. - С. 41-54.

324. Тимофеева Л.Н. СМИ в условиях доминирования политики постправды / В сборнике: Политика постправды в современном мире Сборник материалов по итогам Всероссийской научной конференции с международным участием. Под редакцией О.В. Поповой. - 2017. - С. 226-230.

325. Федоров А.В., Левицкая А.А. Синтез медиаграмотности и медиакритики в современном мире: результаты международного экспертного опроса // Медиаобразование. - 2015. - №3. - С. 9-31.

326. Фокина В.В. СМИ как акторы мировой политики // Вестник МГИМО Университета. - 2013. - №1(28). - С. 61-65.

327. Фокина О.А. Региональная повестка общероссийской периодики: теоретические и эмпирические модели // Вопросы теории и практики журналистики. - 2012. - №2. - С. 124-130.

328. Фомин О.Н. Политическая культура как фактор политического процесса // Власть. - 2012. - № 3. - С. 86-89.

329. Фролова Е.В., Рябова Т.М., Рогач О.В. Медиакомпетентность преподавателей высшей школы: оценка навыков и технологий развития // Медиаобразование. - 2017. - №4. - С. 37-46.

330. Фролова И.В. О выражении субъективности в аналитических статьях качественной британской и российской прессы // Политическая лингвистика. -2015. - № 1. - С. 138-145.

331. Фролова Т.И. Гуманитарная повестка общероссийской газетной периодики: концепция и анализ практик // Медиаскоп. - 2014. - Выпуск №4.

332. Фролова Т.И., Образцова А.Ю. Медиаграмотность школьников в оценке учителей и родителей: результаты исследования // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2017. - №4. - С. 58-77.

333. Чанышева З.З. Перевод как инструмент идеологической диверсии в межкультурной политической коммуникации // Политическая лингвистика. -2017. - № 5. - С. 60-65.

334. Чекмарев Э.В. Влияние политической модернизации на социальное становление и развитие политической культуры молодых людей в регионах России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Социология. Политология. - 2012. - Т. 12. - № 2. - С. 87-90.

335. Чекмарев Э.В. Возможности инкультурации в формировании политической культуры современной молодежи регионов России // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2013. - № 3 (36). - С. 96-100.

336. Челышева И.В. Краткий историко-педагогический обзор развития российского и британского медиаобразования в ХХ веке // Медиаобразование. -2015. - №3. - С. 41-54.

337. Челышева И.В., Михалева Г.В. Массовое медиаобразование: перспективы взаимодействия России и Великобритании // Медиаобразование. - 2015. - №4. -С. 42-54.

338. Черевко Т.С., Дунас Д.В., Толоконникова А.В. Новости в условиях интернетизации: анализ новостного потребления студентов // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2018. - №1. - С. 3-25.

339. Чобанян К.В. Языковые средства и приемы привлечения внимания зрителей телевизионных новостей (на материале шапок и Шпигелей телеканала Си-эн-эн) // Вестник Московского университета. Серия 10: Журналистика. - 2015. - №3. -С. 80-99.

340. Чугров С.В. Post-truth: трансформация политической реальности или саморазрушение либеральной демократии? // Полис. Политические исследования. - 2017. - № 2. - С. 42-59.

341. Шакиров О.Ф. Как формируется международная повестка дня? Ответ конструктивизма // Международные процессы. - 2012. - Т. 10. - № 3(30). - С. 8390.

342. Шатилов А.Б. Постсоветские подходы к изучению политической культуры // Pro et contra. - 2002. - № 3. - С. 31-47.

343. Шелонаев С. Влияние социальных институтов на повестку дня // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2013. - №1. -С. 88-92.

344. Шестов Б.Н. Способы манипулятивного воздействия посредством визуализации данных в современных СМИ // Медиаскоп. - 2017. - Вып. 4.

345. Шестопал Е.Б. Особенности использования психологических методов для изучения политического восприятия // Социальная психология и общество. -2018. - Т. 9. - № 3. - С. 81-90.

346. Шестопал Е.Б. Политическая повестка дня российской власти и ее восприятие гражданами // Полис. Политические науки. - 2011. - №2. - С. 7-24.

347. Шомова С.А. Выборы Президента РФ-2018 в зеркале мемов: новые реалии политической коммуникативистики // Полис. Политические исследования. - 2019.

- № 3. - С. 157-173.

348. Шомова С.А. News literacy: модный бренд или насущная необходимость? // Вестник университета. - 2013. - № 21. - С. 303-310.

349. Шумилина Т.В. Применение частотного анализа текстов СМИ для оптимизации процесса коммуникации // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. - 2017. - №2. - С. 67-79.

350. Якунин С.А. Лингвистические средства ведения информационной войны // Политическая лингвистика. - 2019. - № 3 (75). - С. 77-82.

351. Allcott H., Gentzkow M. Social media and fake news in the 2016 election // Journal of Economic Perspectives. - 2017. - № 31(2). - Pp. 211-236.

352. Althaus S.L., Tewksbury D. Agenda setting and the "new" news - patterns of issue importance among readers of the paper and online versions of the New York Times // Communication Research. - 2002. - № 29. - Pp. 180-207.

353. Arke E.T., PrimackB.A. Quantifying media literacy: development, reliability, and validity of a new measure // Educational Media International. - 2009. - № 46(1). -Pp. 53-65.

354. Ashley S., Maksl A., Craft S. Developing a news media literacy scale // Journalism and Mass Communication Educator. - 2013. - № 68(1). - Pp. 7-21.

355. Austin E.W. et al. Evaluation of an American Legacy Foundation / Washington State Department of health media literacy pilot study // Health Communication. - 2005.

- № 18. - Pp. 75-95.

356. Austin E.W., Pinkleton B.E., Funabiki R.P. The desirability paradox in the effects of media literacy training // Communication Research. - 2007. - № 34. - Pp. 483-506.

357. Banerjee S.C., Greene K. Analysis versus production: Adolescent cognitive and attitudinal responses to antismoking interventions // Journal of Communication. - 2006. - № 56 (6). - Pp. 773-794.

358. Barker D.C, Lawrence A.B. Media favoritism and presidential nominations: reviving the direct effects model // Political Communication. - 2006. - № 23.1. -Pp. 41-59.

359. Behr R.L., Iyengar S. Television news, real-world cues, and changes in the public agenda // Public Opinion Quarterly. - 1985. - № 49. - Pp. 38-57.

360. Bennett S., Rhine S., Flickinger R. Reading's impact on democratic citizenship in America // Political Behavior. - 2000. - № 22.3. - Pp. 167-195.

361. Benoit W.L., Hemmer K., Stein K.A. New York Times' coverage of American presidential primary campaigns, 1952-2004 // Human Communication. A Publication of the Pacific and Asian Communication Association. - 2010. - № 4. - Pp. 259-280.

362. Benoit W.L., Stein K.A., Hansen G.J. New York Times coverage of presidential campaigns // Journalism and Mass Communication Quarterly. - 2005. - № 2. - Pp. 356376.

363. Brown J.A. Media literacy perspectives // Journal of Communication. - 1998. -№ 48(1). - P. 44-57.

364. Bryant J., Miron D. Theory and Research in Mass communication // Journal of Communication. - 2004. - № 54(4). - Pp. 662-704.

365. Butler B.-A. Information subsidies, journalism routines and the Australian media: market liberalization versus marketplace of ideas // Prometheus. - 1998. - № 16. -Pp. 27-45.

366. Byrne S. Media literacy interventions: What makes them boom or boomerang? // Communication Education. - 2009. - № 58(1). - Pp. 1-14.

367. Cantor J., Wilson B.J. Media and violence: Intervention strategies for reducing aggression // Media Psychology. - 2003. - № 5(4). - Pp. 363-403.

368. Cappello G., Felini D., Hobbs R. Reflections on global developments in media literacy education: Bridging theory and practice // Journal of Media Literacy Education.