Социальные практики в налогообложении тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Цицкиев, Магомед Магометович

• Цицкиев, Магомед Магометович
• кандидат социологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Цицкиев, Магомед Магометович

Введение

Глава 1. Методологические принципы исследования практик налогообложения

1.1. Социально-философская и социально-экономическая природа современной системы налогообложения и её реальные практики

1.2. Социальные практики и инновационные социальные технологии: сущность, структура, факторы развития

1.3. Категориальное поле понятий социальных практик в системе налогообложения

Глава 2. Анализ проблем налогового администрирования

2.1. Налоговое администрирование и практики налогообложения с точки зрения концепции структурного контекста

2.2. Характеристика социальных практик в налогообложении бизнеса с точки зрения контрактного подхода

Глава 3. Оценка некоторых, социальных технологий в налогообложении

3.1. Инновационные изменения и перспективы развития социальных технологий в налогообложении

3.2. Социодиагностика субъекта налогового обязательства на региональном уровне

3.3. Перспективы развития социальных технологий в налогообложении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные практики в налогообложении»

Актуальность темы исследования.

Для того, чтобы хорошо понять любое общество следует изучить, по мнению И. Шумпетера, его налоговую систему; даже более того: согласно другому его афористичному утверждению, глубоко схватывающему суть явления или/и процесса, разные модели налогообложения оказали на форму современного государства не меньшее воздействие, чем даже войны [219, с. 108].

Наряду со многими институциональными и макроэкономическими проблемами нерациональность налоговой системы России лежит в основе современного кризисного её состояния экономики и управления.

Так, при нынешней налоговой системе у стартующего предпринимателя - если он решил начать дело как юридическое лицо - практически нет шансов выжить, если он не сможет, например, сразу обеспечить наличие как минимум опытного бухгалтера. Оплата его услуг сразу может поставить начинающего предпринимателя в тяжелое финансовое положение [169, с.30].

Свыше 2/3 экспертов считают, что за последние годы налоговое бремя на малый бизнес возросло, и ни один из них не отметил, что оно стало ниже — вопреки продекларированным правительством «налоговым улучшениям» [26; 88]. Кроме того, настоящий период общественного развития характерен чрезмерно высокими издержками легальной экономической деятельности, что проявляется в росте теневой экономики, доля которой на протяжении всех 1990-х гг. колебалась от 27 до 46% валового внутреннего продукта [80; с. 59]. В свою очередь, среди главных причин роста теневой экономики учёные и практики приводят высокий уровень налогов и запутанную систему их взимания, а также нестабильность бюрократических норм, коррупцию и непредсказуемость исполнительной власти, особенно на местах. Уход от налогов в России стал «всеобщей практикой», в результате чего государство постоянно недобирает минимум 40% налогов» [68, с. 42]. Анализ социальных практик такого ухода, полного или частичного, от отношений с государственными органами налогообложения - является актуальной проблемой экономической социологии, что и обусловлено выбор темы диссертационного исследования.

Содержательно возможный уровень сбора налогов определяется такими факторами, зависящими от уровня экономического развития страны, как структура экономики, образовательный уровень населения, позволяющий использовать развитое налоговое законодательство и соответствующие правила бухгалтерского учета; уровень развития налоговой администрации; общий уровень законопослушности граждан и складывающиеся в обществе традиции уплаты налогов.

В постсоциалистических странах серьезное влияние на уровень налоговых доходов оказывают темпы экономических преобразований. Такая зависимость объясняется тем, что в условиях мягкой финансовой политики государства по отношению к предприятиям распространение получили бартер и неплатежи, отрицательно воздействующие на сбор налогов. Причём формируются стереотипы поведения, не совместимые с высоким уровнем налоговой дисциплины, а также и соответствующий набор приемов и методов легального и нелегального уклонения от налогов. Это объяснимо, если учесть, что добросовестные налогоплательщики, выполняющие все требования налогового законодательства либо выталкиваются с рынка и оказываются неконкурентоспособными на различных рынках, либо начинают уклоняться от налогов и становятся конкурентоспособными.

Президент РФ В. Путин подчеркнул, что «сбалансированная бюджетная политика - это основа новых финансовых взаимоотношений, нового социального контракта между государством и обществом, основанного на неукоснительном выполнении взаимных обязательств» [126, с.4], очевидно, воспринимая как практически важную саму идею легитимации налогового управления.

В полном объеме налоги платят не все, а только лишь добросовестные налогоплательщики, соблюдающие налоговое законодательство, не имеющие налоговых льгот и недоимок по налоговым платежам. Для них уровень налогов является весьма высоким. Значительное число налогоплательщиков имеет в то же время экономически неоправданные льготы, наращивает недоимку и/или уклоняется от налогов. Это приводит к несправедливости налоговой системы и низкому уровню ее нейтральности. Стремительное нарастание числа публикаций по этой теме практически во всех изданиях — как научных, так и публицистических — говорит об её очень большой актуальности. Тем не менее, несмотря на значительное число работ, посвященных социологии налогов и налоговедению как отрасли научно-практических знаний в экономической социологии, - анализ налоговой практики ещё далеко не исчерпан. Понять эти реальные практики в становлении новой налоговой системы в России через призму инновационных социальных технологий, с точки зрения «диалектики единства и борьбы» бюджета и бизнеса как элементов воспроизводства данной общности - это весьма непростая и достаточно актуальная тема.

Состояние научных исследований и степень разработанности темы.

Налогообложение в России служит предметом весьма интенсивных исследований — оно изучается социологами, экономистами, психологами, философами, историками, управленцами и многими другими специалистами.

Редкий обществоведческий журнал проходит мимо данной тематики, а некоторые периодические издания специализируются на ней целиком.

Из работ основоположников экономической науки У. Петти, Ф. Кенэ, А. Смита, Д. Рикардо и многих других можно извлечь практически однотипное обоснование необходимости налога. Их труды положили начало формированию классической теории налогообложения, провозгласившей ее фундаментальные принципы, реализуя которые национальные налоговые системы способны двигаться к оптимальному варианту. Налоги ими рассматривались как добровольное подаяние во благо развития нации.

Отсюда и русское слово «подать» - от слова подаяние, добровольное пожертвование средств во имя приумножения общественного блага и развития конкретного человека. Вплоть до середины XVIII века в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово подать». Впервые в отечественной экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 г. русский учёный А.Я. Поленов [118]. С XIX века термин «налог» стал основным при характеристике процесса изъятия денежных средств в доход казны [99, с. 18].

Обоснования налогов как одного из воспроизводственных факторов содержатся в работах зарубежных и русских экономистов начала XVIII века -Э. Сакса, Ж.-Б. Сэя, В.Т. Посошкова и др. Позже эту идею в России развили известные налоговеды Н.И Тургенев В.Н. Твердохлебов, И.Х. Озеров, И.М. Кулишер, И.И. Янжул и др. Несмотря на то, что их налоговые теории носили сугубо прикладной характер, т. е. они ограничивались изучением способов мобилизации финансовых ресурсов для содержания государства, в них были учтены закономерности развития товарно-денежных отношений и международные тенденции формирования основ рыночного хозяйствования.

Вплоть до налоговой реформы в России 1930 г. рекомендации этих русских ученых использовались при выработке мер по укреплению финансового хозяйства страны.

Классовый характер марксистского учения о государстве, природе стоимости, смысле и целях распределения, товарно-денежных отношениях был положен в основу реформирования производственных отношений в СССР начиная с конца 1920-х годов, что отражало в соответствующих научных публикациях. СССР, приступив к построению социализма, отошел от магистрального пути налоговых преобразований по которому пошли США, Великобритания, Германия, Франция, Япония. Их налоговые системы строились согласно идеям А. Маршалла, Д.С. Милля, Э. Селигмена и других учёных - неоклассиков.

Советские ученые М.М. Агарков, А.В. Бачурин, ГЛ. Марьяхин, М.И. Пискотин, ГЛ. Рабинович, Н.Н. Ровинский, Г.П. Солюс, С.Д. Цыпкин и другие доказывали имманентность налогов капитализму, а не социализму. Экономическая мысль о налогах советского периода сводилась к констатации текущих > событий, рекомендации вырабатывались в соответствии с резолюциями партийных съездов, всецело определявших финансовую политику. Так, М.И. Пискотин, ссылаясь на В.И. Ленина, писал, что «для организации крупного производства без предпринимателей нужно, во-первых, уничтожение товарной организации общественного хозяйства и замена ее организацией общинной, коммунистической, когда бы регулятором производства был не рынок, как теперь, а сами производители, само общество рабочих, когда бы средства производства принадлежали не частным лицам, а всему обществу» [115, с.32-33].

Принижение значения товарно-денежных отношений практически уничтожило созданную в дореволюционной России налоговую систему. Большинство ученых советского периода призывали вести «марксистский анализ налогов».

Налоговые системы большинства стран с развитым рынком формируются с расчетом на потребность стимулирования компонентов реальной экономики, регулирования спроса и предложения. В данных условиях теоретически определяемая фискальная и регулирующая способность системы налогообложения трансформируется на практике в эффективный налоговый механизм управления экономикой (конвергенция функций). Исходя из этого, оценивается и новая роль налогообложения в современной экономической жизни государств с развитыми рынками.

Концепция российского налогообложения, принятая в 1991 г., представляла собой механическое соединение принципов ранее действовавшей модели формирования доходов государственного бюджета СССР и некоторых принципов зарубежного налогообложения.

Эволюционные модификации принципов и систем налогообложения происходят перманентно. Глубокому изучению истории налогов и развития самых разнообразных форм обобществления, обезличивания редкого ресурса (результата труда или товара) непосредственного производителя способствуют как ранняя отечественная литература (работы Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Ф.И. Успенского) [68], так и труды современных российских выдающихся налоговедов: А.В. Брызгалина [99], В.И. Гуреева [52], В.А. Кашина, И.Г. Русаковой [100], Д.Г. Черника [171], А.П. Починка, В.П. Морозова [172], Т.Ф. Юткиной [183; 184] и других.

Эти авторы разрабатывали организационно-этические, определяемые в научной литературе как классические принципы налогообложения — «золотые правила» налогообложения. Для методологического обоснования рациональности той или иной налоговой концепции и проверки ее на соответствие реальной экономической практике (свойство адекватности) используются классические принципы налогообложения: справедливость, равномерность (равнонапряженность), ясность (прозрачность) и дешевизна (эффективность налогового администрирования). Эти принципы во многом отражают этическую сторону налога, его философский смысл. Для практики они являются своего рода маяком или методологическим ориентиром, к которому должна стремиться любая цивилизованная налоговая система. Основу классических принципов или «золотых правил» налогообложения составляют принципы, сформулированные отечественным налоговедом Н.И. Тургеневым [163].

Эти принципы нацеливают все элементы налоговой среды на максимально продуктивный результат, который может быть принят обеими сторонами налогового процесса: субъектами сфер «бизнес» и «бюджет». Эти принципы служат ориентиром для совершенствования российской налоговой практики. Подчеркнем, что выбор стратегии развития государственной налоговой системы обязательно должен опираться на «золотые правила» налогообложения. В противном случае возникают антагонистические противоречия между сферами «бизнес» и «бюджет».

Сложившаяся к 2003 г. система бюджетно-налоговых правоотношений основывается на противоречащих друг другу принципиальных установках. Противоречия в том, что декларируется снижение налогового бремени за счет усиления регулятивного свойства налогов, а на практике все обстоит иначе. Этим и обусловливается возникновение инновационных социальных технологий в налогообложении.

Термин социальные технологии — один из новейших в социологической науке. В отечественной социологии разработкой проблем, непосредственно связанных с данным понятием, более всех занимались Ю.П. Аверин, Е.М. Бабосов, А.К. Зайцев, В.Н. Макаревич, B.C. Дудченко, Л.Я. Дятченко, Ю.Д.

Красовский, В.И. Патрушев, А.И. Пригожин, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербина, Вал. Н. Иванов [65].

Социальные технологии представляют собой способ организации и упорядочения целесообразной практической деятельности, совокупность приемов, направленных на определение или преобразование (изменение состояния) социального объекта, достижение заданного результата. Специфика такой технологии согласно В.В. Щербины состоит в том, что она алгоритмизирует деятельность и поэтому может быть многократно использована, тиражирована для решения сходных задач, достижения заданных результатов посредством профессиональной культуры [182].

Ж.Т. Тощенко считает, что понятие социальных технологий применимо как к обществу в целом, так и к конкретным социальным институтам. По его мнению, что касается общества, то возможен анализ этого феномена на примере поиска рациональных форм организации управления народным хозяйством в нашей стране. Что касается социальных технологий на других уровнях организации общества — в республиках, краях (областях), городах, районах, то они связаны с решением проблем жизни людей как жителей определенной административной единицы или — что актуально для производственных организаций — как работников, чьим трудом создаются материальные и духовные ценности [162].

Научные концепции отечественных социологов о налогообложении как проявлении инновационных социальных технологий в налогообложении имеют принципиальное методологическое значение для анализа нашей темы.

В концептуальном плане мы исходим также из понимания социальных технологий, представленной во французской школе экономики конвенций и предложенных JL Болтански и JI. Тевено [197; 198]. Ключевая их идея заключается в том, что социальные технологии показываются как институты, призванные трансформировать неопределенность в поддающиеся просчитыванию проблемы, причем сохраняется способность сохранять существование нескольких режимов оценки такой ситуации. Если учесть, что трансформация неопределенности превращается в извлечение степени доходности при решении проблем налогового администрирования, то в наших руках оказывается одна из форм социальных технологий управления предпринимательством. В нашей работе концепция предпринимательства как эксплуатации неопределенности переформулируется в терминах социальных технологий: предпринимательство — способность оборачивать себе на пользу, возникающую в результате осуществления социальной практики неоднозначность, или — эксплуатировать неопределенность.

При всем нарастании интереса к рассматриваемой проблеме, подчеркнем, что лишь в самое последнее время в отдельных работах предметом анализа стала выступать не просто теневая активность предприятий, а именно уклонение от уплаты налогов. В этом контексте нужно выделить работы следующих авторов: С. Николаенко и др.; Д. Макарова; Ларичева В., Решетняка Н.; В.В. Радаева [83; 133; 188; 189], коллективную монографию "Проблемы налоговой реформы в России", подготовленную в Институте экономических проблем переходного периода [121].

Концепции инновационных социальных технологий, представленные в реальных налоговых практиках, через формы экономического поведения и взаимоотношений между налогоплательщиками и государством, имеют большое значение для решения общесоциологической фундаментальной проблемы социального порядка, поставленной Т. Гоббсом.

Первые развернутые системы понятий экономико-социологического анализа, описывающие в том числе возможное решение проблемы порядка, были предложены классиками социологии, и в первую очередь М. Вебером.

Попытки экономико-социологического синтеза совершались в 1960-е годы и связаны с именами Т. Парсонса и Н. Смелсера. Наиболее активно развитие экономико-социологического направления начались недавно — с 1990-х гг. В этот период выходят в свет фундаментальные работы Р. Бёрта, У. Бейкера, Н. Биггарт, JI. Болтански, М. Грановеттера, П. Димаджио, Дж. Коулмана, У. Пауэлла, Р. Сведберга, Н. Смелсера, Д. Старка, JI. Тевено, X. Уайта, Н. Флигстина и др.

Среди российских экономических социологов, которые разрабатывают тему налогов в контексте реальных — неформальных и формальных практик, как и практик, связанных с уходом фирм от налогообложения и т.п., это труды С.Ю. Барсуковой, И.М. Бунина, В.В. Волкова, О. Воронцова, П. Вощанова, В. Гимпельсона, С. Глинкиной, Ф. Глисина, Т.И. Заславской, В. Исправникова, Р. Капелюшникова, Т. Корякиной, В. Куликова, В. Ларичева, Д. Макарова, С. Николаенко, А. Олейника, В.В. Радаева, Н. Решетняка, А. Цыганова, А.Ю. Чепуренко, Т. Шанина, А.Е. Шаститко, А. Яковлева, В. Якубовича и др. В их работах предметом анализа стала выступать не просто теневая активность предприятий, а именно уклонение от уплаты налогов.

Проблема исследования: повсеместное нарушение «золотых правил налогообложения» как государством, так и налогоплательщиками, что на практике приводит к необходимости изучения социальных технологий. Их появление в налогообложении обусловливается складывающимися новыми отношениями, основывающимися на противоречащих друг другу установках.

Противоречие состоит в том, что государством декларируется снижение налогового бремени за счет усиления регулятивного свойства налогов; на практике всё обстоит совсем иначе: одни налогоплательщики несут полное налоговое бремя, а другие уклоняются от налогов как законными, так и незаконными методами. Идеальная цель действия любой налоговой системы — не только в том, чтобы собиралось больше налогов, но и в том, чтобы она была справедливой ко всем налогоплательщикам, находящимся в разных экономических условиях.

Объект исследования — реальные практики повседневного действия в системе налогообложения.

Предмет исследования — схемы уклонения от налогов, формальные и неформальные механизмы работы этих схем.

Цель исследования - раскрытие специфики экономико-социологического подхода к социальным практикам в налогообложении.

Для достижения поставленной цели диссертационного исследования решались задачи:

- выявить сущность и социально-экономическую природу системы налогообложения;

- изучить реальные практики в налогообложении и схемы уклонения от налогов;

- рассмотреть эволюцию и факторы развития социальных технологий в сфере налогообложения;

- обосновать типологию социальных практик в налогообложении;

- рассмотреть принципы действия формальных и неформальных правил, которыми руководствуются участники повседневных налоговых практик;

- оценить изменения и перспективы развития социальных технологий в современных практиках налогообложении.

Эмпирическая база и методы исследования. Эмпирической базой исследования выступили: информация органов статистики РФ по социально-экономическому развитию; вторичный анализ материалов исследований отечественных социологов по изучаемой проблематике; результаты проведенных автором в 2002-2003 гг. социологических обследований. Было опрошено 164 экспертов, в выборке были представлены предприниматели как старых, так и вновь созданных, крупных и мелких фирм, так и чиновники различного уровня власти, в основном из налоговых служб. Экспертные опросы проводились в режиме неформализованного интервью.

Эмпирическую базу составляют также и другие результаты экономико-социологических исследований предпринимательского и чиновнического слоя в России, проводимых различными организациями с начала 1990-х гг. до настоящего времени.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных социологов, экономистов, налоговиков по теме практики взимания налогов и применяемых схем ухода от налогообложения в российском обществе.

Научная новизна исследования:

1. Определено категориальное поле понятия «практики повседневной хозяйственной жизни» в сфере налогообложения.

2. Рассмотрены процессы выхода бизнеса из тени и уход в теневые ниши в контексте институциональной трансформации рынков.

3. Выявлены структура и факторы развития инновационных социальных технологий в сфере налогообложения.

4. Установлены и оценены стандартные схемы уклонения и ухода от налогообложения.

5. Доказано, что сложившееся положение того, что ставки российских налогов много лет удерживаются на уровне, заведомо превышающем то, что реально платят участники рынка, и то, что они при сложившихся условиях могут платить - это элемент традиционного для российских условий властного механизма. Таким путем создается основа отношений всеобщей зависимости, когда все участники рынка являются нарушителями в той или иной мере, а возможность выборочного контроля позволяет их держать в зависимости от представителей государства — бюрократов и чиновников.

Положения, выносимые на защиту, заключается в следующем:

1. Категориальное поле социальных практик в налогообложении и уходе от налогов образуют следующие понятия: практическая рациональность (Т. Парсонс); поведенческое знание (Ч. Барнард), отношенческая контрактация (JI. Макнейл), конкуренция за налогоплательщика (В. Волков) с точки зрения как бизнесменов, так и «налоговиков» - формальных и неформальных.

Практическая рациональность реализуется в сокрытии бизнесом своих доходов и притязанием на их доходы со стороны любых контрагентов: формальных - налоговиков и неформальных - рэкетиров. Поведенческое знание ("behavioral knowledge") — «знание, необходимое при осуществлении чего-то в конкретных ситуациях» [196, р. 291] и которое играет «решающую роль» в осуществлении практического эффективного действия. Идея непрерывности отношений контрагентов выражается в отношенческой контрактации - это «весь опыт взаимодействия сторон, накопленный за время их отношений» [211, р. 890]. Конкуренция за налогоплательщика [37, с. 26] — это термин, выражающий суть любой социальной практики в налогообложении и означающий состязание разных налоговых инстанций (формальных и неформальных) за доходы (прибыли) своих клиентов. Поэтому взимание налогов есть не односторонняя передача ресурсов от одних субъектов другим, а достаточно сложная форма сделки, в которой налог, по сути, есть плата за совокупность услуг по обеспечению прав собственности, а перечень и ставка налогов выступают как цена этих услуг.

2. В авторской трактовке представлены различные формы социальных практик в налогообложении. Исследуется взаимосвязь сферы «бизнеса» и сферы «бюджета» на уровне решения принципиального вопроса налогового администрирования об истинном характере взаимоотношений налогового органа и налогоплательщика, который заключается в институциональном разрыве между формальными правилами и неформальными практиками. Этот институциональный разрыв позволяет поддерживать существующую власть и минимальный уровень коррупции, необходимый для ее постоянной подпитки.

3. Выявлено, что бизнесу - по крайней мере, многим его группам - не хватает не столько желания выйти из «тени», сколько силы и независимости, чтобы такой выход осуществить. Бизнес нуждается в том, чтобы население воспринимало его как носителя не только частных и групповых, но и общенациональных интересов и представляло себе причины, которые мешают ему в таком качестве состояться. Причины этого таковы, что самостоятельно выносить их на всеобщее обозрение и обсуждение он не решается, поэтому бизнес «спасается» путём применения всё новых форм социальных технологий в налогообложении. Налоги, соединяя эти различные по интересам экономико-хозяйственные сферы, призваны их балансировать, стимулируя развитие каждой из них, тем самым в той или иной мере решая гоббсовскую проблему социального порядка. В этом контексте заключается и социально-экономический смысл современной системы налогообложения.

Налоги, соединяя бизнес и бюджет - эти совершенно различные по своим особым интересам экономико-хозяйственные сферы, - призваны их балансировать, и должны делать это на уровне двустороннего договора, которым задается направление движущегося финансового потока. Его социально-экономический смысл - переход права собственности на финансовые ресурсы. Решение проблемы в теоретическом плане здесь в том, что должно выявляться содержание двустороннего договора, на взаимное движение финансовых потоков в обе стороны.

4. Выявлены схемы уклонения от налогов и ухода от налогообложения и представлены социальные технологии и механизмы для властных структур региона по решению вопросов оптимизации налогообложения - проведения мероприятий в рамках действующего законодательства, связанные с выбором времени, места и видов деятельности, созданием и сопровождением наиболее эффективных схем и договорных взаимоотношений. Определено, что социальные технологии выступают в двух формах: как структурный элемент системы технологически оформленный программный продукт; и как деятельность, связанная с реализацией намеченной цели. Социальные технологии связаны с системой методов выявления и использования «скрытых потенциалов» социальной системы в соответствии с целями ее развития и совершенствования; поэтому в области налогов инновационные социальные технологии дают реальную возможность протиражировать социальные приемы и процедуры и в области налогообложения, или фиска.

5. Доказано, что роль инновационных социальных технологий, сегодня возросла и это вызвано тем, что в рыночной экономике инновации представляют собой оружие конкуренции, ведущее к снижению себестоимости и цен, росту прибыли, созданию новых потребностей, притоку денег, повышению имиджа (рейтинга) производителя новых продуктов, открытию и захвату новых рынков. Смысл и назначение такой технологии -оптимизировать экономико-управленческий процесс.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе выявления экономических, социокультурных и политических барьеров на пути развития предпринимательства и выявлении уровней налогового администрирования, выяснения механизма обеспечения социальных и политических интересов, определения степени общественной поддержки предпринимательской деятельности могут быть выработаны прогнозы развития социально-политической структуры региона.

Апробация работы. Теоретические, методические и практические результаты, полученные в ходе исследования, излагались автором в докладах и сообщениях на всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях и семинарах. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедр экономической теории Тюменского государственного нефтегазового университета и социологии и социального управления Тюменского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Цицкиев, Магомед Магометович

1. В отличие от зарубежных стран уклонение от уплаты налогов с использованием неучтенных наличных средств в России оказывается более типичным не столько (и не только) для частнопрактикующих специалистов и мелкого некорпорированного бизнеса, сколько для мелких и средних предприятий, не реализующих своей продукции и услуг за наличные. Тем самым возможности и масштабы применения данной схемы в нашей стране оказываются существенно шире.2. Базовая схема потенциально применима и для крупных предприятий (в несколько усеченной форме). Однако если в секторе мелких и средних предприятий экономия, полученная в результате неуплаты налогов, частично может использоваться в целях развития бизнеса и повышения конкурентоспособности соответствующих компаний, то в секторе крупных предприятий реализация данной схемы сопровождается прямыми потерями для предприятия, уклоняющегося от уплаты налогов. ОСНОВНЫМ мотивом внедрения этой схемы на крупных предприятиях, как правило, выступают целевые установки высших менеджеров и /или крупнейших акционеров предприятия, не совпадающие с целями развития предприятия.3. Специфика рассматриваемой базовой схемы в сравнении с западными аналогами заключается в ее внешней легальности, которая достигается за счет использования в рамках операций обналичивания/обезналичивания подставных фирм-"однодневок". Р1менно на эти фирмы замыкаются все возможные нестыковки товарных и финансовых потоков. Безнаказанное исчезновение этих фирм из поля зрения налоговых органов приводит к тому, что сами операции обналичивания/обезналичивания воспринимаются предпринимателями как почти безрисковые.4. В качестве общих мотивов к использованию базовой схемы можно выделить слишком высокий и несправедливый с точки зрения предпринимателей уровень налоговых платежей. При этом, пожалуй, наиболее значимым является уровень начислений на социальное страхование • в сочетании с очень низким уровнем реальных социальных гарантий, предоставляемых государством.5. Выявленные схемы уклонения от налогов и ухода от налогообложения и представлены в социальных технологиях по решению вопросов оптимизации налогообложения - мероприятий в рамках действующего законодательства, связанные с выбором времени, места и видов деятельности, созданием эффективных схем и договорных взаимоотношений.6. Социальные технологии выступают в двух формах: как структурный элемент системы технологически оформленный программный продукт; и как деятельность, связанная с реализацией намеченной цели. Социальные технологии связаны с системой методов выявления и использования «скрытых потенциалов» социальной системы в соответствии с целями ее развития и совершенствования; поэтому в области налогов инновационные социальные технологии дают возможность протиражировать эффективные социальные приемы и процедуры.Роль инновационных социальных технологий, сегодня возросла, и это вызвано тем, что в рыночной экономике инновации представляют собой оружие конкуренции, ведущее к снижению себестоимости и цен, росту прибыли, созданию новых потребностей, притоку денег, повышению имиджа

(рейтинга) производителя новых продуктов, открытию и захвату новых рынков. Смысл и назначение такой технологии в налогообложении -

оптимизировать социально-экономический процесс бизнеса и бюджета на уровне контрактных отношений .7. Исследование показало, что нельзя верить тем, кто говорит, что надо снизить налоговое бремя и тогда все будут платить налоги. Если у кого-то есть возможность не заплатить даже цент, он не заплатит.Часто говорят о сокрытии налогов через утечка капитала. А что это такое - "утечка капитала"? Скажем, производитель продал товар за рубеж, и экспортная выручка осела там. Это одно. Другое - оказание услуг по фиктивному договору. Третье - деятельность компании, зарегистрированной в офшорной зоне. Какова цель ухода капитала? Везде в основе лежит собственный интерес. Какой интерес отправить капитал за рубеж? Скажем, какой-то руководитель решил обезопасить свои доходы и перевести некоторые сбережения за рубеж. Пни фирма, серьезная и солидная, не видит возможности доходных инвестиций в России, потому решает инвестировать в западный рынок. Это сегодня в России - характерная ситуация.При нынешних развитых информационных системах капитал течет очень быстро и незаметно. Сегодня, не выходя из дома, имея только компьютер, можно успешно вести подобную деятельность. Поэтому надо, чтобы доходность вложений в рынок России была выше, чем в западный.8. Наша общая беда в бизнесе заключается в том, что одна часть граждан платит налоги, а другая нет. Налогоплательщик оценивает ситуацию так: если платить по закону, надо заплатить все сто единиц. Он думает: заплачу сто единиц, а что дальше - бизнес тяжелый. В цене товара сумма налогов составляет от 40 до 70 процентов. Это налоговая составляющая стоимости товара. Кто-то не платит их и продает такой товар по другой, меньшей цене.Тот же, кто добросовестно платит, может стать в этом случае банкротом. Вот какая ситуация. Получается, что добросовестного плательщика наказывают дважды. В первый раз - когда он не может сбыть продукцию, а во второй -

когда платит налоги. Вот почему в идеале важно, чтобы платили все.Наконец, хочется подчеркнуть, что ввиду неэффективности отменён Закон "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам" и используются альтернативные методы налогового контроля. Для этого имеющуюся у налоговых органов информацию о сверхкрупных расходах граждан на потребление, не соответствующих уровню их декларируемых доходов, используют не для доказательства вины налогоплательщика, состоящей в попытке уклонения от налогов, а для альтернативной оценки налогооблагаемой базы и доначисления подоходного налога.9. Определенная доля средств всё равно остается в тени. Каким образом? Скажем, налогоплательщик не показывает часть продукции. К примеру, крупный завод или фабрика вместо ста единиц показывают восемьдесят. А двадцать уходят от налогов, и там главные объемы. В подпольных цехах таких гигантских объемов нет. Практически ни один крупный налогоплательщик не упустит возможности сократить, разумеется, на основе действующего законодательства налогооблагаемую базу. Никто, даже те, кто постоянно на слуху. Каждый, как модно сейчас говорить, стремится минимизировать свою налоговую базу. Поэтому, если есть возможность не платить, каждый этим пользуется. Способы ухода от налогов изобретаются постоянно.10. Развитие информационных технологий может принципиально изменить работу налоговиков с налогоплательщиком. Задача сегодня налоговиков - собрать все данные о налогоплательщике. Это банковские счета, движение денег, перевозка грузов, передвижение транспорта, расходы электроэнергии. С развитием информационных технологий налоговики к налогоплательщику уже ходить не будут.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Цицкиев, Магомед Магометович, 2003 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М,: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»-ЭКМОС, 1998. 128 с.

2. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М.: Изд. группа ИНФРА-М—НОРМА, 1996. 560 с.

3. Закон «Об основах налоговой системы в РФ», 27 декабря 1991 г.

4. Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25 декабря 1990 года 445-1 (в ред. Законов РФ от 24.06.92 3119-1, от 01.07.93 5304-1, от 20.07.93 5462-1; Указа Президента РФ от 24.12.93 2288).

5. Закон СССР О бюджетных правах СССР и союзных республик Ведомости СССР. 1959. №44. Ст. 221.

6. Инструкция РМ 8-3 Планирование поступления налогов и сборов в бюджетную систему РФ/Москва, 2003, стр.1-8.

7. Инструкция РМ 8-4 Анализ поступления налогов и сборов в бюджетную систему РФ Москва, 2003, стр. 1-9.

8. Порядок составления, передачи и контроля за достоверностью данных по формам налоговой отчетности на 2001 год, утвержденный приказом МНС России от 27.11.2000 г. N БГ-3-09/406 (с изменениями от 8 мая 2001 г.).

9. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. 1258.

10. Приказ МНС РФ от 18 июля 2001 г. БГ-3-03/242 «О внесении дополнений в приказ МНС России от 27.11.2000 г. N БГ-3-09/406». 168

11. Авен П. Экономика торга: о крахе либеральных реформ в России Коммерсант-Ъ. 1999.27 января. 1, 4—5.

12. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право. 4 1 М., 1995.

13. Анализ эффективности налоговой реформы в России Бюро экономического анализа. М., 2000.

14. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике: Пер. с англ. B.C. Катькало, Д.С. Славного, Ю.В. Федотова, В.В. Федорова Науч. ред. и послесл. B.C. Катькало. СПб: Лениздат. 1995.

15. Аткинсон Э.Б., Стиглщ Д.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора, М., "Аспект-Пресс", 1995.

16. Афанасьев ВТ. Человек в управлении обществом. М., 1977.

17. Бабосов Е.М. Прикладная социология. Минск: «ТетраСистемс», 2001.

18. Бачурин А.В. Прибыль и налог с оборота в СССР. М.: Госфиниздат, 1955. 174 с.

19. Белолипецкий ВТ. О финансовой стабилизации в России Финансы. 1999. №1. 16-18.

20. Бизнес не верит в налоговую реформу Финансовые известия. 1 августа 2002. 652.

21. Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том 3. 3. 66-83. ССПЭН, 2002.

22. Буланжев. М. Податная политика Петра Великого Налоговое обозрение. 1999. №1-2. 68-75.

23. Бутаков Д.Д. Основы мирового Налогового кодекса Финансы. 1996. 8. 23-27; Ко 10. 33-36.

24. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/ М.В. Романовский и др.: Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. 621 с.

25. Бюджетное законодательство Союза ССР за 20 лет: Сборник важнейших законодательных материалов за 1917—1937 гг. Под рук. В.П. Дьяченко и Н.Н. Ровенского, М.: Госфиниздат, 1938. 411 с.

26. Валентей Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: М-ОКО, 1998.

27. Валентей Д., Болтенкова Л.Ф., Бухвальд Е.М., др. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы Федерализм. 1997. 1. 5-83. 169

28. Веселков Ф.С, Ковалев Г. Переходная экономика России Экономика и жизнь. СПб. Per. выпуск. 1995. №11. 12.

29. Вознесенский А.Э. Актуальные вопросы общей теории налогов Известия Санкт-петербургского университета экономики и финансов. 1998. Вып. 4.

30. Волков В. (ред.) Конкуренция за налогоплательщика: исследования по фискальной социологии. Москва: МОНФ, 2000. 38. Все налоги России 2000. 2-е изд., доп. Справочник российского бухгалтера Под ред. академика В.В, Карпова. М.: Экономика и финансы, 2000. 656 с.

31. Вылкова Е.С. «Расчет налогового бремени в современных российских условиях», стр.30-36: «Налоговый вестник» №12. 2002.

32. Гаджиев Р.Г. О соотношении прямых и косвенных налогов// Финансы. 2000. 3 24-26.

33. Глухое В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика Учеб. пособие. СПб.: Фонд «Специальная литература», 1996. 282 с.

34. Гоббс Т. Левиафан. В: Избр, произв. в двух томах. Т. 2. 1964.

35. Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. 429 с.

36. Голъденберг А.С., Юткина Т.Ф. Модели налогового регулирования интересов субъектов сфер «бюджет» и «бизнес» Налоги. 2000. 1-й вып. 38-49.

37. Голъдепберг А. Коэффициентно-долевая модель налогообложения Докладная записка в правовое Управление МНС РФ. 1999 (стен. докл.).

38. Гончаренко Л.И., Новиков Д.Ю. Вопросы теории и практики налогообложения ценных бумаг//Финансы. 1999. 2. 25-29.

39. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе российского права (актуальные проблемы) //Государство и право. 1995. 2. 15.

40. Горский И.В. Налоги: история и современность. В кн.: Налоговое планирование для руководителя и бухгалтера. Т. 1. М., 1997.

41. Горский И.В. Налоговая политика и экономический рост Финансы. 1999. I e 22-26.

42. Горский И.В. Экономический рост и налоги Налоговое обозрение. 1999. 1-2. 3-14.

43. Григорьев Л.М., Косарев А.Е. Проблема бегства капитала Экономический журнал ВШЭ. Том 4. 4. 2000.

44. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Экономика, 1997. 383 с. 170

45. Денисова И. Понятие налога. Принципы и функции налогообложения. Налоговая система России Финансовое право: Учебник Под ред. О. Горбуновой. М.: Юрист, 1996.

46. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. М.: ЮНИТИ: Будапешт: COLPI, 1997.-375с.

47. Другова Ю.В. Понятие бюджетного федерализма и этапы его становления в России//Юридический мир. 1998. 2.

48. Дубов В. В. Действующая налоговая система и пути ее совершенствования Финансы. 1997. 4.

49. Евсеев Д., Воскобойников А. О перспективах реформирования налоговой системы России Финансы. 1997. 6. 39.

50. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права. М.: ИНФРА-М, 1999. -120 с.

51. Зайцев А.К. Внедрение социальных технологий в практику управления Социальное развитие предприятия и работа с кадрами. М., 1989.

52. Зарецкая СМ., Капранова Л.Д. Бюджетный процесс в США. В кн.: Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М., 1996.

53. Зубенко В.А. Бюджетное устройство и бюджетный процесс в ФРГ. В кн.: Бюджетный федерализм: опыт развитых стран. М., 1996.

54. Иванеев А.И. Налоговая составляющая бюджета 2000 года Финансы. 2000. I e 38-42.

55. Иванов В.И. Социальные технологии в современном мире. М., 1996.

56. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Под. ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. ЦИСН: 1998.

57. Информационно-аналитические материалы Госкомстата РФ за 1997-2000 гг.

58. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М: «Российский экономический журнал». Фонд «За экономическую грамотность», 1997. 69. Как работают японские предприятия. Под ред. Я, Мондера, М., 1989. 171

59. Караваева И.В. Социальные аспекты походного налогообложения в рыночной экономике Финансы, 1999. 8.

60. Вопросы развития налоговой реформы в Налоговом кодексе Финансы. 1998. Х» 12. 17.

61. Кашин В.А. Налоговая система и оздоровление национальной экономики Финансы. 1998. 8. 23-26;

62. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 383 с.

63. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег Избранные произведения/Пер, с англ. М.: Экономика, 1983. 518 с.

64. Кириллов В. Кредитно-денежное стимулирование возможно лишь при сверхчеткой налогово-бюджетной политике//Финансовые известия. 1996.21 мая.

65. Кирова Е.А. Методология определения налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты//Финансы. 1998. 9. 30-32.

66. Кожинов ВЯ. Налоговое планирование: рекомендации бухгалтеру/Учеб.метод, пособие. М.: «Федеративная книготорговая компания», 1998. 265 с.

67. Комарова И.Ю. Налогообложение прибыли предприятий и проблемы совершенствования законодательной базы//Финансы. 1999. 3. 26.

68. Конституция РФ: Научно-практический комментарий Под ред. акад. Б.Н. Топорнина, М.: Юристь, 1997. 716 с.

69. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма Вопросы экономики, 1998, 10.

70. Кутлер Н.Н. О статистическом освещении переложения налогов Вестник финансов. 1927. 4. 29-32.

71. Лаптев А.А. «Об изменении налогового законодательства в 2002 г.», стр. 2129: «Налоговый вестник» №9.2002.

72. Ларичев В., Решетняк Я. Налоговые преступления и правонарушения М.: Юринформ, 1998.

73. Ленин В.И. Поли. собр. соч.

74. Литвин М.И. Налоговая нагрузка и интересы предприятий Финансы. 1998. №5. 29-31.

75. Лучинский М.Ф. Деньги на Руси: 1Х-ХП вв. Казань: Изд-во Казанского университета, 1958. 230 с.

76. Львов Д. Райские налоги можно платить и без обложения труда и капитала Финансовые известия. 1995, 29 ноября. 4, 29; Необходима новая стратегия реформ НГ-Политэкономия. 2000. 7. 18 апреля. 7. 172

77. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1983.

78. Материалы к коллегии МНС России от 20 сентября 2000 г. о концепции совершенствования системы управления Межрегиональной государственной налоговой инспекции по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков.

79. Медведев А. Н. Как планировать налоговые платежи. Практическое руководство для предпринимателей. М.: ИНФРА-М, 1996. 192с.

80. Медведев В.А. Социалистическое производство. М.: Экономика, 1976.

81. Мельник А. Налогообложение в условиях регрессивной экономики Налоговое обозрение. 1999. 1—2. 37—43.

82. Мертон Р. Явные и латентные функции Американская социологическая мысль: Тексты Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994.

83. Митрохин Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду//Федерализм. 1997. 1. 99-119.

84. Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций. М.: ИНФРАМ; Новосибирск: Изд-во НГАЭиУ, 1997. 496 с.

85. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности THESIS, 1994. №

86. Риск, неопределенность, случайность. 12-28.

87. Налоги в России и в мире: Специальный выпуск ежемесячной аналитикостатистической справки «Финансы промышленности России». РЦЭР при Правительстве РФ: 1993-1999 гг.

88. Налоги и налоговое право. Учеб. Пособие Под ред. А.В. Брызгалина. М.: «Аналитика-Пресс», 1997. 600 с.

89. Налоги и налогообложение: Учеб. пособие для вузов И.Г. Русакова, В.А, Кашин, А.В. Толкушкин и др.; Под ред. И.Г. Русаковой, В.А.Кашина. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 495 с.

90. Налоговая система Российской Федерации: Сб. нормат. док. В 3-х т. Сост. В.М. Прудников. М.: Р1НФРА-М, 1996. 608 с.

91. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и противоречий налогообложения и бухгалтерского учета/А.В. Брызгалин и др. М.: Аналитика-Пресс, 1997.

92. Никитин СМ. Налоги в системе государственных финансов Деньги и кредит. 1995. П. 43-51.

93. Никитин СМ., Глазова Е.С, Степанова М.П. Налогообложение и экономическое развитие Деньги и кредит. 1996. 4. 55-65. 173

94. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход МЭиМО. 1997. 12. 35.

95. Олейник А. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пособие. Тема

96. Внелегальная экономика Вопросы экономики. 1999. 6.

97. Пансков В.Г. Налоговое бремя в российской налоговой системе Финансы. 1998. №11. 18-23.

98. Парсонс Т. Система современных обществ Пер. с англ. Л.А. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997. НО. Патрушев В.И. Информатизация и технологизация социального пространства: Сб. М., 1994.

99. Пепеляев Закон о налогах: элементы структуры. М.: СВЕА, 1995. \\

100. Пепеляев СТ. Правовое положение органов Государственной налоговой службы Российской Федерации. М.: ИнвестФонд, 1995.

101. Петрова Г.В. Налоговое право: Учеб. для вузов. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

102. Петти У. Трактат о налогах. В кн.: Антология экономической классики. В 2X т. Т.

103. Предисловие И.А. Столярова. М.: ЭКОНОВ, 1993. 475 с.

104. Пискотин М.И. Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература, 1971.-311 с.

105. Положение о составе затрат с постатейными материалами. 3-е изд. М.: ИНФРА-М, 2000. 160 с. (Серия «Бухгалтерский учет»).

106. Покачалова Е. Налоги, их понятие и роль. Финансовое право: Учеб. М.: БЕК, 1995. 226.

107. Поленов А.Я. О крепостном состоянии крестьян в России. М 1962.

108. Попов В.В. Факторы экономического роста, или Почему Россия не станет «азиатским тигром» НГ-Политэкономия. 2000. 8. 23 мая. 7.

109. Попов Г. Налоговая реформа Независимая газета. 2000. 7 июня. 8.

110. Проблемы налоговой реформы в России. М.: Евразия, 1998.

111. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа. М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

112. Промысловский В. Налоговый ренессанс Налоговое обозрение. 1999. 12. 22-25.

113. Пронина Л.И. О местных финансах в Налоговом кодексе и антикризисных налоговых законопроектах//Финансы. 1998. 9. "С. 22. 174

114. Путин предлагает социальный контракт Эксперт. 2000. №21.5 июня. 4.

115. Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки Финансы. 1999. 6. 37.

116. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М.: ИНФРА-М, 1996.-192 с.

117. Пьяных Г. Неисправимая и легендарная//Коммерсант-Деньги. 1999. 15.

118. Пятое М.Л. Учет налоговых обязательств Бухгалтерский учет. 1999. 2. 57-64.

119. Радаев В. В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике В кн.: Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

120. Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности Вопросы экономики. 2001. 6. 60-79.

121. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: ЦПТ, 1998.

122. Радаев В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. ГУВШЭ,2003.

123. Ргшашевская Н.М., Бочкарева В.К. Зачем нужен социальный налог НГПолитэкономия. 2000. 10. 20 июня. 7.

124. РитцерДлс. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.

125. Роик В.Д. Налоговый винегрет из социальных фондов НГ— Политэкономия. 2000. 5. 21 марта. 7.

126. Романовский М.В., Врублевская О.В., Косарева Т.Е., Юринова Л.А. Бюджет и бюджетный процесс в РФ. СПб., 1999. 28.

127. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. М.: Логос, 1993-1999.

128. Ротова В.Н. Анализ оценки налогового потенциала Налоговый вестник. №7. 2002. 15-20.

129. Седов К.В. Налогообложение в Российской Федерации и пути совершенствования. Дис, на соискание уч. степ. канд. экон. наук. ВЗФЭИ. 1997.

130. Семенищев Экономика России: мифотворчество продолжается ГПолитэкономия. 2000. 3. 15 февраля. 4. 175

131. Синельников Бюджетный кризис в России: 1985-1995 годы. М.: "Евразия", 1995.

132. Синельников О проблемах налоговой реформы в России Вопросы экономики, 1999. №6.

133. Синельников С, Анисимова Л., Баткибеков С, Медоев В., Резников К., Шкребела Е. Проблемы налоговой реформы в России: анализ ситуации и перспективы развития. М., Изд-во Евразия, 1998.

134. Слепое В.А.. Потапская М.А. Инвестиции как фактор экономического роста Финансы. 1999. 1. 19-21.

135. Смирнова И.А. Отсроченные налоги Бухгалтерский учет. 1998. 11. 100-105.

136. Соколов А.А. О развитии податного дела Вестник финансов. 1927. 6. 105-106.

137. Солюс Г.П. Налоги в системе государственно-монополистического капитализма. М.: Финансы, 1964. 270 с.

138. Социально-экономические проблемы России: Справ. ФИПЭР СПб.: Норма, 1999.-320 с.

139. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма Вопросы экономики. 1996. 6.

140. СтиглицДж. Экономика государственного сектора Пер. с англ. М.: Издво МГУ: ИНФРА-М, 1997. 720 с.

141. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х тт. М.: «Алгон» ВНИИСИ, 1992.

142. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах: Программа РФ. Утверждена постановлением Правительства РФ от 31 марта 1997 г. 360; Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года Коммерсант-Ъ. 2000. 83. 12 мая.

143. Субботин П.И., Юровицкий В.М. Кризис бухгалтерии и банковская фискальная система/ТБанковское дело. 1996. 1.

144. Сутырин Ф., Погорлецкий А.И. Налоги и налоговое планирование в мировой экономике Под ред. Ф. Сутырина. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова Изд-во «Полиус», 1998. 577 с.

145. Танзи В. (ред.) Налогово-бюджетная политика в странах с экономикой переходного периода. Вашингтон: МВФ, 1993.

146. Танзи В., де Ханчером М.К. Вопросы взимания налога, эффективности и справедливости при условно-расчетных методах подоходного налогообложения. 176

147. Тернер Дэн:. Структура социологической теории: Пер. с англ. М.: Прогресс. 1985.

148. Толковый словарь по социальным технологиям. М., 1994.

149. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Прометей; Юрайт, 2000.

150. Тургенев Н. Опыт теории налогов. 3-е изд. М.: Соцэкгиз, 1937.

151. Уткин Э.А. Человеческий фактор и интенсификация производства. М., 1986. 4; Труд, контакты, эмоции. Л., 1980.

152. Фомина О. Налоговый контроль в США Финансовый бизнес. 1995. №7.

153. Хакамада И. Вперед к новому феодализму Коммерсант-Ъ. 1999. 44. \ei.Xaccu У.М., Любик Д.С. Основы мирового налогового кодекса Проект, финансируемый Международной налоговой программой Гарвардского университета Предварительное издание. Изд. "Такс Аналистс", 1993.

154. Чепуренко А.Ю. и др. Малый бизнес после августа 1998 г.: проблемы, тенденции, адаптационные возможности Горшков М.К., Чепуренко А.Ю., Шереги Ф.Э. Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после. М.: РНИСиНП, РОССПЭН.

155. Чепуренко А.Ю. и др. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечению населения в малый бизнес Экономическая социология: электронный журнал www.ecsoc.msses.ru. Том 4. 3. Май 2003.

156. Черниговский М. Убийственный вывод//Коммерсант-Деньги. 2000. 14. 12 апреля.

157. ЧерникД.Г. Налоги в рыночной экономике. —М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 380 с.

158. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учеб, пособие для вузов Под ред. Д.Г. Черника. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 422 с.

159. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999.

160. Шаталов Любые компромиссы должны иметь предел Ведомости. 2001. 20 марта.

161. Шаталов СД. Неявная амнистия «черных» зарплат// Эксперт. 2000. 21. 9 июня. 13-16.

162. Шипунов В.А. Оценка эластичности налоговой системы Финансы. 1999. №8. 37. 177

163. Штундюк В.Д. Требуется переоткрытие закона налогового переложения Финансы. 1999. 8. 31.

164. Шулъга В. Социально-экономическое положение России и задачи ученых по возрождению и развитию российской экономики Экономический вестник. 1998. I.e.4—9.

165. Шумпетер И. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): Пер. с нем.-Москва: "Прогресс". 1982.

166. Экономический обзор ОЭСР: Российская Федерация. 1997.

167. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

168. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2003.

169. Юткина Т.Ф. Налоговедение: от реформы к реформе. М.: ИНФРА-М, 1999. \S

170. Яковец Ю.В. Циклы и кризисы в российской экономике Экономический вестник. 1998. 1. 4 0 9

172. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? Вопросы экономики. 11. 144-152.

173. Яковлев А. Черный офшор Эксперт, 2000, 40.

174. Яковлев А., Воронцова О. Методические подходы к оценке величины неучтенного наличного оборота (по данным обследований московских торговых фирм)//Вопросы экономики. 1997.

175. Яковлев А., Глисин Ф. Альтернативные формы расчетов в народном хозяйстве и их анализ методами субъективной статистики Вопросы статистики. 1996. №9.

176. Ялбулганов А.А. «Опыт теории налогов» Н.И. Тургенева и развитие финансовой мысли в России XIX-XX вв. Финансы. 1998. 9. 33. 191. "Tax Law Design and Drafting" edited by Victor Thuronyi, IMF, 1996, Chapter 12, pp. 401-430. 192. "Papers IMF "Presumptive Taxation", January 13, 1995 193. "Presumptive Taxation", IMF paper January 13, 1995. 194. "Tax Law Design and Drafting" edited by Victor Thuronyi, IMF, 1996, pp 400430/ 178

177. Barnard C. The Functions of the Executive. Cambridge: Harvard University Press. 1962.

178. Boltanski L., Thevenot L. The reality of moral expectations: a sociology of situated judgment Philosophical Explorations 3 (3) (transl. by Jo Smets). 2000

179. Boltanski L., Thevenot, L. De la justification. 1

180. Paris: Gallimard; Boltanski, Luc, Thevenot, L. The sociology of critical capacity European Journal of Social Theory 2 (3). 1999.

181. BridR., Oldman O. Taxation in Developing Countries. Washington: IMF, 1990.

182. Bulutoglu K. Presumptive Taxation; in: Tax Policy Handbook, ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, p. 254-257.

183. Cullis J., Jones Ph. Public Finance and Public Choce Oxford Univercity Press, NY, 1998, 201, 203-205 pp..

184. Elias, N. The Civilizing Process. Part 2, Power and Civility. New York: Pantheon. 1982.

185. Fiscal Policies in Economies in Transition. Washington: IMF, 1992.

186. Fiscalite et petites entreprises. Paris: Organisation de cooperation et de developpement economiques, 1994, 144p,

187. Gibbs LB., Steuerle C.E. United States World Tax Reform. A Progress Report. Washington: The Brookings Institution, 1988.

188. Gray С Tax systems in the Reforming Socialist Economies of Europe. Working paper WPS

190. Hirschman A.O. Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge: Harvard University Press. 1970. 208. Kay J. Tax Policy: A Survey. The Economic Journal, 1990.

191. King M. Taxation, Corporate Financial Policy and the Cost of Capital: A Comment Journal of Public Economics, vol. 4, 1975, pp. 271-279.

192. Laure M. La taxe sur la valeur ajoutee. Paris: Librairie du Recueil Sirey, 1953, 134p.

193. Macneil L. Contracts: Adjustments of long-term economic relations under classical, neoclassical, and relational contract law Northwestern University Law Review, 1978, vol. 72.

194. Messere K.C. Tax Policy in OECD Countries: Choices and Conflicts, IBFD Publication BV, Amsterdam, 1993, p. 136.

195. MintzJ. "The Coфoration Tax: A Survey", Fiscal Stadies, vol. 14, pp. 23-68. 179

196. Musgrave R., Warren N., Peacock R. Classics in the Theory of Public Finance. London: Macmillan, 1957,342p.

197. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance, McGraw-Hill, New York, 1959, 480p.

198. Padgett, John F. and Christopher K. Ansell. «Robust Action and the Rise of the Medici, 1400-1434»//American Journal of Sociology 1993. 98 (6). P. 1259-1319.

199. Radaev, V. Informalization of Rules in Rusian Economy. Paper at the Annual Conference of International Society for New Institutional Economics: Tubingen, Germany. 22—24 September. 2000.

200. Schumpeter, J. The Crisis of the Tax State, in: Swedberg, Richard (ed.) The Economics and Sociology of Capitalism. Princeton: Princeton University Press, 1991.

201. Shome P., Schutte C. "Cash-Flow Tax" in "Tax Policy Handbook", ed. By Partharasarathi Shome, Washington D.C.: Tax Policy Division, Fiscal Affairs Department, International Monetary Fund, 1995, p. 169-176.

202. Sinelnikov S., Anisimova L, Titov S. Fiscal Policy. The Gaidar Programme Lessons for Poland and Eastern Europe. Warsaw: Friedich-Ebert- Stiftung, 1993, pp. 150-183.

203. Sinelnikov S., Reznikov K. Budget Crisis in Russia. Warsaw: CASE Research Foundation, 1995, 72 p.

204. StiglitzJ. Economics of the Public Sector. W.W. Norton Company, 1986, 697p.

205. StiglitzJ. The Coфoration Tax Journal of Public Economics 1976, pp. 303-311.

206. Tanzi V. (ed.) Fiscal Policies in Economies in Transition. Washington: IMF, 1992.

207. Tanzi V. Public Finance in Developing Countries. 1991.

208. Thuronyi V. "Presumptive Taxation" in Tax Law Design and Drafting" edited by Victor Thuronyi, IMF,1996, pp.401-430.

209. Weber Max. Economy and Society, vol.

210. Berkeley: University of California Press, 1978.

211. Woodruff D. Money Unmade: Barter and the Fate of Russian Capitalism. Ithace: Cornell University Press, 1999. 180