Социальные интересы и политическая деятельность личности в условиях кризисного социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Полякова, Ирина Алексеевна

• Полякова, Ирина Алексеевна
• кандидат социологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Полякова, Ирина Алексеевна

Введение.3

Глава I Изменение социальных интересов в условиях кризисного социума.

1.1. Сущность и структура социальных интересов.12

1.2. Стратификационные процессы и политическое поведение личности.29

Глава II Социальные интересы как детерминирующий фактор политической деятельности личности.

2.1. Сущность и содержание политической деятельности.57

2.2. Социальные интересы как основа политических движений.71

2.3. Влияние социальных интересов на формы и методы политической деятельности.85

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные интересы и политическая деятельность личности в условиях кризисного социума»

Актуальность темы исследования определяется социально-политической ситуацией в российском обществе. Интенсивное реформирование всей системы общественных отношений находит свое непосредственное отражение в существенных изменениях в социальной структуре общества. Эти процессы сопровождаются появлением множества новых социальных субъектов с присущими им особенными потребностями и интересами, что оказывает влияние на динамику социально-политических процессов.

С одной стороны, - трансформируются, либо вообще перестают существовать отдельные социальные группы, а с другой - формируются новые социальные образования, которые являются прямым порождением реформ, перехода к рынку, сдвигов в формах собственности и иных сферах общественной жизни.

Все это придает социальной системе черты переходности и обусловливает насущную потребность всестороннего анализа происходящих в ней процессов социальной дифференциации, и, одновременно, осложняет решение этой задачи в силу переплетения в социальной структуре элементов старого и нарастания элементов нового, перспективы развития которых, к тому же, еще не до конца определились. Происходящие в стране глубокие изменения предполагают исследование сдвигов и перемен в системе социальных интересов, играющих ключевую роль в движении и развитии общества, во взаимодействии образующих его социальных общностей и социальных групп.

Подобный анализ исключительно своевременен и важен для выработки эффективной социальной политики, рассчитанной на оптимальный учет интересов основных социальных общностей и обеспечения их разумного сочетания. Это особенно важно в современной обстановке, в условиях углубляющейся поляризации между сравнительно немногочисленными «верхами» и значительной частью населения, находящейся либо за чертой бедности, либо в непосредственной близости к ней.

Происходящие в социальной структуре перемены находят отражение в социальных интересах, в процессе их формирования. При этом, говоря о современной социальной структуре, необходимо помнить об одновременном существовании социально-классового и стратификационного деления общества, а, значит, о влиянии на социальную структуру процессов, происходящих в сферах демографических, территориальных, национальных, социально-производительных, внутриклассовых, межгрупповых, религиозных и других отношений.

Процессы социальной дифференциации российского общества, спровоцированные реформами 90-х годов, находят свое отражение в политической системе общества, в виде формирования идеологически различных политических групп, объединений и организаций. Изучение взаимосвязи социально-групповых характеристик личности и ее политических ориентаций позволяет создать системную модель развития социально-политических процессов в современной России.

Изучение проблемы взаимодействия социальных интересов и политической деятельности личности актуализируется также необходимостью прогнозирования и регулирования различных социальных процессов и явлений, выработки государственных мер, способствующих налаживанию новых социальных связей, социально-политической стабилизации.

Одним из социальных процессов реформ является резкое углубление раскола в обществе на группы не только с разным экономическим положением, но и с противоположными политическими интересами. Такая социально-политическая ситуация требует безотлагательного создания механизмов выявления интересов, основных стратообразующих социальных групп, выработке компромиссов и их отражение в политике всех уровней власти.

Понимание интересов, отражающих истинные потребности, является непременным условием определения политических целей, задач и выбора оптимальных средств для их осуществления в процессе реализации выбранного политического курса. В тоже время только это позволяет личности, социальной группе быть действительными субъектами социально-политического процесса, организовывать и направлять его на удовлетворение своих потребностей и интересов.

Очерченные выше проблемы образуют предметное поле предпринятого нами исследования и определяют его актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования социальной структуры общества, дифференциации социальных интересов занимают одно из ведущих мест в философских и политологических исследованиях. Интересующий нас социологический анализ также представлен широким спектром течений и направлений (Аитов H.A., Заславская Т.И., Радаев В.В., Шкаратан О.И., Голенкова З.Т., Комаров М.С., Галкин A.A., Игитханян Е.Д., Ильин В.И.).

Рассматривая проблему возникновения интересов, основное внимание обращается на степень их дифференциации в обществе, структуре дифференцированных социальных интересов, механизму их формирования, связи интересов с потребностями и ценностями, а также на реализацию интересов в политической деятельности людей (Здравомыслов А.Г., Васильчук Ю.А., Лапин Н.И., Островский Д.И., Андреев Ю.П., Капустин Б.Г. Клямкин И.М.).

Социологические исследования среди зарубежных ученых проводились в рамках различных концепций: теория функционализма, статусных, репутационных оценок, социальной структуры (А.Гидденс, А.Мак-Айвер, П.А.Сорокин, Э. Дюркгейм, А.Р. Редклиф-Браун, Т.Парсонс, Р. Мертон, М. Вебер, У.Уорнер, П.Блау).

В философской, социологической и политологической науках разработано большое количество теорий власти, властных отношений, политической культуры, которые освещены в трудах зарубежных ученых (Р. Инглхарт, Г. Алмонд, С. Верба, Ч. Мерриам, П. Бурдье, М. Вебер), а также отечественных ученых, таких как Е.Б. Шестопал, Б.Г. Капустин, И.М.

Клямкин, Ю.А. Левада, Г.Г. Дилигенский, C.B. Нестерова, К.С. Гаджиев.

В исследованиях, основанных на анализе различных аспектов политической жизни в современной России, выявляются новые условия и возможности политического участия, содержание формирующихся политических интересов, характер участия в политическом процессе некоторых социальных групп населения, делаются попытки оценить масштабность и эффективность форм политического участия (Салмин A.M., Гончаров Д.В., Сергеева Е.Я.).

В центре внимания авторов - разработка понятийного аппарата (понятий «гражданское участие», «политическое участие» и сопряженных с ними категорий «политическое поведение», «политическая активность» и т.п.), а также методологии и методики исследований. Рассматриваются институты гражданского участия и структура политического участия; факторы воздействия; типы участия (элитарный, репрезентативный, прямое участие); участие и абсентеизм (кризис участия); автономное и мобилизованное участие, И т.д.

Однако недостаточно изученной, на наш взгляд, остается проблема сложности и многоуровневости строения социальной системы, ее структуры, связей и взаимодействия между общественными группами, отражающих механизмы функционирования и развития общества, характеристики составляющих ее элементов, влияние политической сферы на политическую жизнь общества. Необходима систематизация обширного эмпирического материала, а также проведение репрезентативных исследований в этой области.

Основная масса литературы по проблеме социальных интересов сосредоточена на дискуссии о соотношении субъективного и объективного в интересах, интересов индивидуальных и общественных, на потребностях, мотивах человеческих поступков, действий (B.J1. Лавриенко, A.C. Гак, Г.Е. Глезерман, М.В. Демин, Д.А. Кикнадзе, B.C. Морозов).

Рассматривая структуру социальных интересов, их содержание и сравнивая ее с социально-классовой моделью современного общества, неизбежно наталкиваешься на существование противоречий: между общественными идеалами и реальностью, между интересами различных слоев и групп в обществе и проводимой внутренней политикой.

С развитием теоретической базы по данным проблемам и происходящими в стране социально-политическими процессами возникла необходимость рассмотреть следующие вопросы: интересы, каких социальных групп находят отражение в политической деятельности личности и определяют ход социально-политических процессов в решающей степени, а также вопрос детерминации социально-политического процесса социальными интересами субъектов.

Цели и задачи исследования. Постановка проблемы, степень ее разработанности определили цели, задачи, методологию и методику диссертационного исследования. Цель исследования - выявить доминирующие интересы социальных субъектов и проанализировать процесс их влияния на политическую деятельность личности. Исходя из этого, были определены следующие задачи исследования:

1. Исследовать структуру и сущность социальных интересов в условиях кризисного социума.

2. Выявить и описать основные социальные группы переходного, нестабильного общества.

3. Показать взаимообусловленность и взаимодействие политической деятельности личности с интересами социальных субъектов и проанализировать систему «группа - интерес - политическая деятельность».

4. Изучить мотивацию политического участия личности и его зависимость от объективных социально-политических процессов.

5. Исследовать сущность и содержание понятия «политическая деятельность».

6. Рассмотреть влияние социальных интересов на формы и методы политической деятельности, в частности протестного поведения.

Таким образом, объектом исследования является процесс реализации интересов социальных групп в условиях кризисного социума.

Предметом исследования является механизм артикуляции интересов социальных групп через политическую деятельность / политическое участие социальных субъектов.

Задача данного диссертационного исследования - проанализировать на основе анализа материалов социологических исследований некоторые аспекты более частного вопроса, - каким образом социальные интересы могут выступать в качестве фактора политического поведения социальных субъектов.

Научно-теоретической и методологической основой диссертации являются теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных исследованиях классиков мировой социологии и политологии, в которых, так или иначе, затрагивались проблемы социальных интересов и политической деятельности личности.

Методологическую базу составили исторический и логический принципы системности и развития, методы структурно-функционального и теоретического обобщения, эмпирические методы опроса.

Методологическим средством анализа процессов политического участия социальных субъектов и реализации социальных интересов является категория деятельности.

Деятельность есть только человеку присущий способ взаимодействия с объективной реальностью, отличающийся исторически сложившимися социокультурными программами. Именно существование последних, позволяет говорить о переходе от поведения как системы действий, направленных на поддержание биологического существования к деятельности, содержание которой составляет трансформацию социально-политических процессов на основе регулирования системы мотивов, что в свою очередь обеспечивает продуктивность целенаправленной деятельности. В этом контексте категория деятельности выполняет роль методологического средства анализа процессов реализации социальных интересов основных стратообразующих групп.

Теоретическая основа исследования предопределяет то, что эмпирический материал используется для иллюстрации концептуальных положений. В этом качестве планируется использование данных российских социологических обществ и аналитических центров, социологических опросов, проведенных Центром социологических исследований Хабаровского государственного технического университета, вторичного анализа материалов социологических исследований, проведенных агентствами ВЦИОМ, ФОМ, РНИСИНП.

Научная новизна исследования может быть сведена к следующим основным положениям:

1. Проанализированы основные этапы формирования и реализации интересов основных социальных групп переходного, нестабильного общества.

2. На основе проведенного социологического исследования, выявлена иерархия доминирующих социальных интересов личности в условиях кризисного социума.

3. Установлена степень влияния социальных интересов на политическую деятельность социальных субъектов.

4. Исследована мотивация политического участия личности и его зависимость от объективных социально-политических процессов.

Теоретическая значимость работы. Разработка проблем дифференциации социальных интересов и социальной структуры общества позволяет глубже понять социальную сущность происходящих в обществе перемен, обозначить наметившиеся тенденции и выявить спорные моменты в их решении. Это дает возможность расширить научно-теоретический анализ в области общественных отношений, социально-правовых, морально-нравственных проблем в социологии, политологии. Содержащиеся в работе выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения социально-политических процессов в различных аспектах.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы государственными органами при выработке мероприятий социальной защиты населения, при проведении социологических исследований. Основные положения и выводы работы могут послужить основой для дальнейшей разработки путей решения проблем, касающихся процесса политического участия личности и его зависимости от социальных интересов основных стратообразующих групп. Теоретические и практические выводы данного диссертационного исследования могут быть использованы в проведении эффективной избирательной кампании любого уровня, а также в разработке учебных курсов и учебно-методических работ по специальностям «Социология» и «Политология».

Положения, выносимые на защиту:

1. Инициаторами социально-политических преобразований являются социальные акторы, объединенные общими социальными интересами.

2. Политическое участие социальных субъектов прямо зависимо от степени осознания ими собственных интересов и идейно-политической идентификации.

3. Политическая деятельность характеризуется специфическим вектором, направленным на представительство и защиту интересов ее субъектов и имеет целью корректировку политических процессов в соответствии с этими интересами.

4. Ключевым фактором, влияющим на характер и направленность политического участия, являются, по крайней мере, две ярко выраженные субкультуры, характеризующие как «традиционная» и «западническая». В каждой из этих субкультур наблюдаются свои механизмы ретрансляции ценностей, социальных норм и политических установок.

Апробация работы. Многие аспекты содержания работы, отражающие ее основную направленность, рассмотрены в следующих публикациях:

1. Язык как способ познания и формирования социальных интересов личности. // Вопросы совершенствования технологии обучения. Материалы регионального научно-методического семинара по проблемам высшей школы. Вып. 5. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1998, С.99-100.

2. Динамика изменений социальной стратификации российского

11 общества. // Вопросы совершенствования технологии обучения. Материалы регионального научно-методического семинара по проблемам высшей школы. Вып. 6. - Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1999, с. 106-109.

3. Реализация общественных отношений и социальная защита населения. // Научно-технические и экономические проблемы транспорта. Материалы 58-й научно-практической конференции творческой молодежи. Том. 4. - Хабаровск: ДВГУПС, 2000, с. 192-197.

4. Политическая личность: тендерный аспект. // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке. Материалы 2-й международной научной конференции творческой молодежи. Т.1. - Хабаровск: ДВГУПС, 2001, с. 146-149.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, состоящего из 161 источника и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Полякова, Ирина Алексеевна

Заключение

При анализе крупных событий общественной жизни - социальных преобразований, экономических реформ, революционных взрывов можно сделать вывод, что их инициаторами становятся люди, объединенные общими социальными интересами, стоящими за этими действиями.

Интересы являются способом самореализации субъекта, а также его социальной сущностью. Социальный интерес выражает стимулирующий и мотивационный аспекты отдельных человеческих действий, поведения как целостного процесса.

Интерес - это объективное и социально детерминированное отношение субъектов к окружающему миру. Нужда субъекта в системе - потребность, нужда системы в субъекте - интерес. Реализация интересов осуществляется через деятельность и посредством деятельности. В этом одно из оснований классификации интересов. На этом основании, интересы (общественные, классовые, групповые, коллективные и личные, национальные и интернациональные, экономические, политические, духовные), возникающие в обществе, мы называем социальными. Социальные интересы включают все виды интересов, независимо от того, кто выступает их носителем, и в какой сфере общественной деятельности они проявляются.

Тот или иной субъект обладает интересом, поскольку в материальной действительности имеются объективные основы его существования. Наличие интереса определяет взаимосвязь субъекта и системы (объекта): природа интереса заложена в объектах материального мира, но субъект при этом выступает в качестве активного творческого начала, преобразующего действительность.

Интерес личности в социологическом аспекте - не субъективная направленность внимания личности на объект, а объективная необходимость создания условий, при которых личность может нормально существовать, развиваться, функционировать. Интерес выражает наличие объективного противоречия между потребностью и условиями её удовлетворения.

Личность не всегда осознает свои объективные интересы. Прежде чем существовать в сознании, интересы личности существуют в действительности, выражая назревание потребности её развития. Нередко поведение личности носит стихийный характер, и её интересы реализуются в поведении не в силу сознательной ориентации личности на их осуществление, а главным образом под давлением социальных обстоятельств. Кроме того, личность может действовать вопреки своим интересам, т.к. зачастую она не в состоянии предвидеть результаты собственных действий. Следовательно, осознание объективной потребности является первым этапом формирования интереса. Сама по себе потребность способна вызвать лишь импульсивное действие. Функция системы ценностей заключается в отборе так называемых «разумных потребностей» в формировании интереса. Вторым этапом формирования интересов является преобразование самих интересов в установки, мотивы и цели деятельности. Основополагающей стороной воздействия жизненных условий на формирование социальных интересов является состояние социально-экономической структуры общественного разделения труда и социальных отношений в обществе. Совпадение интересов тех или иных общностей вытекает из общности их положения в социальном пространстве, то есть в системе общественных отношений. Сущностью интересов, их содержанием, является объективная реальность, которую можно охарактеризовать наличием следующих компонентов: это широкий круг потребностей индивида, его социальное положение и конкретно-историческая обстановка. Сущность социальных интересов обусловлена их удовлетворением.

Процессами социальной жизни управляют четыре главные характеристики - дифференциация, организация, оппозиция и интеграция. Причем, организация и оппозиция - осознанные процессы, они существуют для достижения каких-либо целей, а дифференциация и интеграция возникают произвольно. Социальной интеграции способствуют социальные институты, система стратификации, нормы и ценности. Социальная дифференциация же является результатом конкуренции, возникающей в процессе социального обмена. Вместе с тем - это взаимозависимые процессы. Чем глубже дифференциация внутри группы и страт, тем больше она способствует их интеграции. Для того чтобы какая-либо социальная группа соорганизовалась, необходимо наличие общих интересов, отличных от интересов других групп и наличие потенциальных возможностей для осуществления деятельности по реализации своих интересов. Социальная дифференциация фиксирует распределение доходов, материальных и духовных благ, рычагов управления и власти, средств производства и накопления наследства, условий проживания, расселения, образования и информации, экономических условий обитания. Исходя из этого, можно схематизировать систему социальной стратификации по следующим признакам:

- новая буржуазия («новые русские»), верхний слой управленцев;

- так называемый средний класс (представители среднего и мелкого бизнеса, управленцы среднего уровня, высококвалифицированные работники, занимающиеся умственным трудом, рабочая аристократия, наиболее преуспевающие слои фермерства, военнослужащие);

- малообеспеченные слои (они составляют большинство населения): массовая интеллигенция, квалифицированные рабочие, крестьяне, основная часть работников торговли и сервиса;

- находящиеся ниже уровня бедности: технические служащие, неквалифицированные рабочие, люмпены.

При исследовании социальной дифференциации важно обращаться к такому аспекту проблемы, как субъективная оценка социальными акторами относительно своих социальных позиций. Согласно нашим исследованиям для представителей средних и высших классов характерно представление о социальной структуре как иерархии позиции с равными возможностями для всех, при этом они исходят, как правило, из собственного опыта, но распространяют свое мнение на общество в целом. Представителям низших слоев межклассовые отношения видятся в форме постоянной оппозиции между «своими» (людьми, находящимися в похожих жизненных условиях) и «чужими» (людьми, наделенными властью и богатством).

Закат оптимистических ожиданий, возлагавшихся на демократию, порождает массовое разочарование в демократии вообще (а не только в ее российском варианте), возрождение популярности тоталитаристских идеологий, распространение настроения «порядок любой ценой» и т.д. Социологические опросы представителей базовой страты не оставляют сомнений в том, что демократические традиции в современной России пока очень неустойчивы, а степень принятия демократических ценностей находится на низком уровне.

В переходных условиях политическая деятельность как традиционных, так и вновь образовавшихся социальных субъектов, внутренне противоречива, препятствует консолидации общества и затрудняет процесс артикуляции доминирующих интересов социальных субъектов.

В условиях кризисной социальной реальности наблюдается процесс политической ресоциализации, который затронул все социальные группы общества. Закономерное следствие социально-политической ситуации - низкий уровень доверия к действующим институтам власти и, как следствие, высокий уровень протестной мобилизации и протестных форм политического поведения, выражающийся, в основном, в голосование за оппозицию.

Анализ поведенческой мотивации показал, что 2/3 опрошенных респондентов намериваются голосовать, исходя из мотивов выполнения гражданского долга, желания лично поддержать своего кандидата (партию), чтобы не допустить такого положения, когда другие решают, кому быть у власти - (совокупность целерациональных и ценностно-рациональных действий).

Подводя итог изложенному, можно, следовательно, констатировать. На нынешнем этапе общественного развития России кристаллизация групповых интересов далека от завершения. Следовательно, не приобрела отчетливо

103 выраженной направленности и социальная структуризация общества. Социальные субъекты, по сути, лишились четко очерченной идентификационной среды и ясных ориентиров для определения своего места и социальной роли в обществе, что отражается в направленности вектора политической деятельности социальных субъектов.

Несмотря на то, что зависимость между уровнем материального положения, социальным статусом различных групп и степенью востребованности различных форм политического участия действительно существует, это зависимость не следует гиперболизировать. В России, несмотря на заметную имущественную дифференциацию, пока не существует различие в субкультурах резко поляризованных социальных группах. Значительное влияние на процесс политической социализации оказывают социокультурные и социально-психологические факторы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Полякова, Ирина Алексеевна, 2002 год

1. Аитов H.A. Понятие «социальной структуры» в современной социологии. //Социологические исследования 1996г. - № 7. - С. - 36-38.

2. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс.//Вопросы философии. -1996г.-№6.-С.-22-44.

3. Андреев С.С. Политические движения и политические процессы. //Социально-политические науки. 1991г.- № 1. -С. 54-55.

4. Андреев С.С. Политические интересы и политические отношения.//Социально-политические науки. 1991г. №6. -С. 54-55.

5. Андреев Ю.П. Социальные интересы: содержание, функции, структура. Свердловск 1989г. - 482с.

6. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальная мобильность.//Социологические исследования. 1993г. - №4. - С. - 12-25.

7. Афанасьев В. «Анатомия» отечественного малого бизнеса.//Российский экономический журнал. 1994г. - №12 - С.57-78.

8. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня.//Политические исследования. 1994г. - №1. - С. - 119-137.

9. Афанасьев М.Н. Клиентелизм: историко-социологический очерк.//Политические исследования. 1997г. - №1. - С. - 45-62.

10. Ахтямова Г.Р. Социальная дифференциация общества и интересов. //Социологические исследования. 1997г. - № 8. - С. - 60-68.

11. П.Баталов Э.Я. Топология политических отношений.//Политические исследования. 1995г. - №2. - С. - 88-113.

12. Баукин В.Г. Оценка силы групповых интересов в процессе социального управления.//Социальная система: новые контуры России. Хабаровск -1996г. - вып.2 - 125с.

13. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство.//Социологические исследования. 1995г. - №11. - С. - 109-123.

14. Бляхер JI.E. Виртуальные состояния социума, или шансы и риски открытого общества в России. М. 1997г. - 48с.

15. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества. //Социологические исследования 1995г. - № 11. - С. - 43-52.

16. Борисов В. А. Социальная мобильность в советской России.//Социологические исследования. 1994г. - №4. - С. - 29-42.

17. Бурдье П. Социология политики. М. - 1993г. - 336с.

18. Васильев В. А. Социальные интересы: единство и многообразие. //Социально политический журнал - 1995г. - № 3. - С. - 83-90.

19. Васильчук Ю.А. Трансформация потребностей развитие личности и общества. //Политические исследования - 1994г. - №5. - С. - 86-92.

20. Вебер М. Избранные произведения. М. - 1990г. - 515с.

21. Гавра Д.П., Соколов Н.В. Исследование политических ориентаций.//Социологические исследования 1999г. - №1. - С. - 66-77.

22. Гаджиев К.С. Политическая наука. М. 1995г. - 326с.

23. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры.// Социологические исследования 1998г. - №10. - С. - 85-91.

24. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. //Социологические исследования 1992г. - № 9. - С. - 112-123.

25. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону -1996г. -448с.

26. Голенкова З.Т., Витюк В.В. Становление гражданского общества и социальная стратификация. //Социологические исследования 1995г. - № 6. - с. 14-24.

27. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России. //Социологические исследования. 1997г. - № 3. - С. - 35-42.

28. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества: монография М. - 2000г. - 481с.

29. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре современного российскогообщества.//Социологические исследования. 1999г. - №9. - С. - 22-33.

30. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе. //Вестник Московского университета. 1995г. -Сер.18 - №4. - С. - 3-12.

31. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России.//Социологические исследования. 1998г. - №7. - С. - 44-53.

32. Гончаров Д.В. Теория политического участия. М. - 1997г. - 230с.

33. Громков М. Граждане России об итогах 1998г. и надеждах на 1999г. -Независимая газета. 25.02.99г. 8с.

34. Гудин Р., Клингеманн X. Д. Политическая наука: новые направления. -М.-1999г.-816с.

35. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор.//Социологические исследования. 1995г. - №6. - С. - 120-130.

36. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению. //Экономист. № 1. - 1997г. - С. - 76.

37. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М. - 1996г. -325с.

38. Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Социологический опрос и политика. //Социологические исследования 1994г. - № 5. - С. - 42-51.

39. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества.//Государство и право. 1994 г . - №7. - С. - 28-41.

40. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М. -1994г.-323с.

41. Дудченко О.Н., Мытиль A.B. Социальная идентификация и адаптация личности.//Социологические исследования. 1995г. - №6. - С. - 110-119.

42. Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. Метод социологии. М. -1991г.-467с.

43. Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами?//Социологические исследования 1999г. - № 1. - С. - 123-133.

44. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общеетва.//Общественные науки и современность. 1997г. - №2. - С. - 3548.

45. Здравомыслов А.Г. Власть и общество. //Социологический журнал. 1995г. - №2.-С. - 4-17.

46. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М. - 1986г. - 246с.

47. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека: перевод с немецкого М.: Наука - 1994г. - 448с.

48. Иванчишин П.А. Общество. Государство. Власть. М. - 1994г. - 385с.

49. Ивенский JIM. Власть: практические аспекты метауправления. Йошкар-Ола-1994г. - 176с.

50. Ильин В.И. Государственная и социальная стратификация советского и постсоветского общества 1917 1996г.г. - Сыктывкар - 1996г. - 349с.

51. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества.//Политические исследования 1997г. - №4. - С. - 7-19.

52. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура.//Социальные чтения: сб. материалов международного семинара. М. 1996г. - Вып. 1.

53. Ирхин Ю.В., Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии к политической психологии. М. - 1994г. - 368с.

54. Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М. -1998г.-312с.

55. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян./ЯТолитические исследования 1994г. - №1. -С. - 69-76.

56. Кинсбурский A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста. //Социологические исследования 1998г. - №10. - С. - 92-112.

57. Клементьев Д.С. К теории социального конфликта и управления дез-интеграционными системами. //Вестник Московского университета. -1995г. Сер. 18 - № 4. - С. - 47-54.

58. Климова С.Г. Динамика социальной структуры города: ценностные основания.//Социологические исследования 1993г. - №11. -С. - 29-40.

59. Клямкин И.М. Дифференциация ориентаций в Российском обществе.//Политические исследования 1994г. - №6. - С. - 12-23.

60. Клямкин И.М. До и после парламентских выборов.//Политические исследования. 1993г. - №6. - С. - 39-53.

61. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентаций в российском обществе: факторы влияния.//Политические исследования 1994г. - №6 -С. - 96-119.

62. Ковлер А.И. Основы политического маркетинга. М. 1993г. - 170с.

63. Козлова Т.З. Самоидентификация некоторых социальных групп по тексту «кто я?» // Социологические исследования. 1995г. - № 5. - С. - 102-110.

64. Козырев Ю.Н., Козырева П.М. Дискурсивность социальных идентичностей. //Социологический журнал 1995г. - № 3. - С. - 83-90.

65. Комаров М.С. О двух понятиях социальной структуры в социологии.//Проблемы теоретической социологии. СПб: изд-во СПб университета. - 1996г. - вып.2 - С. - 135-153.

66. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура.//Социологические исследования 1992г. - №7. - С. - 37-46.

67. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история, вопросы.//Социологические исследования. 1996г. - №6. - С. - 40-49.

68. Косова Л.Б. Динамика ценностных ориентаций.//Социологические исследования. 1994г. - №2. - С. - 114-118.

69. Крозье М.В. Основные тенденции современных сложных обществ.//Социально-политическая жизнь. 1992г. - №7. - С. - 64-68.

70. Кузнецов Н.С. Человек: потребности, ценности. Свердловск - 1992г. -160с.

71. Куколев И.В. Современная бизнес-элита в России. //Вестник Московского университета. 1995г. - Сер. 18 - № 4. - С. - 12-28.

72. Кутковец Т.И., Клямкин И.М. Русские идеи.//Политические исследования. -1997г.- №4. -С. 118-140.

73. Лапин Н. И. Ценности, группы интересов и трансформация российскогообщества.//Социологические исследования. 1997г. - №3. - С. - 14-24.

74. Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. М. -1996г. - 221с.

75. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России.//Социологические исследования. 1993г. - №9. - С. - 17-27.

76. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок./ЛТолитические исследования. -1997г.-№3.-С.-81-86.

77. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытки характеристики. //Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997г. - № 2. - С. - 9-15.

78. Левада Ю.А. Статьи по социологии. М. - 1993г. - 192с.

79. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Человек у власти: представления оппозиционного электората.//Социологические исследования. -1999г. №6. - С. - 35-41.

80. Лунев С.И. Социально-экономическое развитие России. М. - 1999г. -Вып. 76. - 248 с.

81. Макеев С., Надточей А. Коллизии политической социализации.//Демоны мира и бога войны: Социальные конфликты в посткоммунистическом обществе. Киев - 1997г. - 567с.

82. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты. М. - 1998г. - 415с.

83. Мертон Р. Социальная структура и аномия. //Социологические исследования. 1992г. - № 4. - С. - 91-96.

84. Мещеркин А.К. Старые и новые профсоюзы в России. За кем может быть будущее? //Русско-американский фонд профсоюза исследований и обучения. М. - 1995г. - 86с.

85. Мокин С.В., Бандура С.И. Человек и власть.//Вестник Московскогоуниверситета. 1992г. - Сер. 12. - № 2. - С.- 45-50.

86. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса.//Социологические исследования 1999г. - №8. - С. - 20-25.

87. Морозов B.C. Социальный интерес и поведение личности. Тула - 1987г.

88. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М. -1996г.-208с.

89. Назаров М.М. Политическая культура Российского общества: опыт социологического исследования. М. - 1998г. - 236с.

90. Немировский В.Г. Сибиряки: Динамика социально-политических ориентаций.//Социологические исследования. 1999г. - №8. - С. - 25-31.

91. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян //Политические исследования 1997г. - № 6. - С. - 73-79.

92. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. -1994г. - 280с.

93. Патнэм Р. Процветающая комыонити, социальный капитал и общественная жизнь.//МэиМО. 1995г. - №4. - С. - 147-158.

94. Перегудов С. Гражданское общество в политических измерениях. //Мировая экономика и международные отношения. 1995г. - № 12. - С. -74-85.

95. Песчанский В. Профсоюзы в гражданском обществе: опыт Запада и МэиМО 1994г. - №1. - С. -102-119.

96. Политическая культура общества.//Республиканский центр социологических исследований. Казань - 1991г. - 16с.

97. Политические партии и движения России. М. - 1999г. -257с.

98. Политическое лидерство.//Республиканский центр социологических исследований. Казань - 1991г. - 20с.

99. Прохоренко Ю.И. Потребности и интересы как детерминанты социально-политического процесса. Автореферат диссертации на соискание ученойстепени кандидата социологических наук. Санкт-Петербург - 1994г. -16с.

100. Радаев В.В. Социальная стратификация или как подходить к проблеме социального расслоения. //Российский экономический журнал. 1994г. - № 11.-С.-85-93.

101. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М. - 1995г. -240с.

102. Растов Ю.Е. Протестное поведение в регионе.//Социологические исследования. 1996г. - №6. - С. - 40-49.

103. Рукавишников В., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: Международные сравнения. М. - 1998г. - 315с.

104. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы.//Материалы международной научной конференции. Москва, 27-29 мая 1998г. - М. -1999г. - 567с.

105. Руткевич М.Н. Социальная поляризация.//Социологические исследования. 1992г. - № 9. - С. - 3-16.

106. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. //Социологические исследования 1997г. - № 7. - С. - 3-19.

107. Салмин А.М. Политический процесс и демократизация.//Социально-политические исследования. 1991г. - №6. - С. - 22-34.

108. Сатаров Г.А. Политическая жизнь через призму установок населения: структурные рейтинги.//Российский мониторинг. 1992г. - №1 - с. 17

109. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность.//Человек. Цивилизация. Общество. М. - 1992г. - 408с.

110. Стивен Хилл, Николас Аберкромби, Брайан С. Тернер. Социологический словарь М. - 1999г. - 428с.

111. Структура общества и массовое сознание. М.: институт РАН - 1994г. -116с.

112. ИЗ. Тайсон Р., Тайсон Ф. Психоаналитические теории развития. -Екатеринбург 1999г. - 528с.

113. Титов В.Н. Политическая элита и проблемы политики.//Социологические исследования. 1998г. - №7. - с. -109-115.

114. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение как объект социологического анализа. //Новые грани теоретической социологии. СпбГУ - 1996г. - Вып. 2.-316с.

115. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.: изд-во института РАН - 1996г. - 470с.

116. Фахтулин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань - 1989г. - 174с.

117. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравсвенность. М. - 1995г. - 283с.

118. Халипов В.Ф. Политологический словарь. М. - 1995г. - 326 с.

119. Харрис Р. Группы интересны./Шолитология вчера и сегодня. М. -1990г. - Вып.2 - С. - 138-145.

120. Хорос В. Гражданское общество как оно формируется (и формируется ли) в постсоветской России.//Мировая экономика и международные отношения. 1997г. - №5. - С. - 87-98.

121. Черныш М. Рецензия на книгу: R. Erikson, J. Golthore. The Constant Plux. A study of class Mobility in Industrial Societies. Oxford, Clarenolon Press, 1992//Вопросы социологии. - 1993 - №1. -€. - 32-54.

122. Чугуров С. О региональной фрагментации российского политического сознания.//Мировые экономические и международные отношения. 1998г. -т.-С. -30-36.

123. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность //Политические исследования 1995г. - № 4. - С. - 86-98.

124. Шетукова Г.В. Политическая культура электората российского региона. -Оренбург 1998г. - 289с.

125. Шмиттер Ф. Неокорпоратизм./Шолитические исследования 1997г. - №2. -С.-15-32.

126. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. - 1996 г . - 372с.

127. Ядов В.А. Символические и примордиальные солидарности (социальныеидентификации личности) в условиях быстрых социальных перемен./ЯТроблемы теоретической социологии. СПб - 1994 г . - 326с.

128. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе.//Сощюлогический журнал. 1994г. - №1 - с.35-56

129. Яницкий О.Н. Россия: риски и опасности переходного общества. М. -2000г.-238с.

130. Ярулин И.Ф. Основания гражданского общества. Хабаровск -1998г. -139с.132. "Oxford University Press". Report. 1996, p.21

131. Almond A.G., Verba S. The Civic Culture: Political attitudes and Democracy in Five nations. Boston. 1963. - 239p.

132. Alvarez R., Franklin C. Uncertainty and Political Rerception //The Journal of politics. 1994. - Vol. 56. - P. - 3 - 13.

133. Benett S. Changing levels of political information in 1988 and 1990 //Political behavior. 1994. - Vol. 16. - P. - 70 - 92.

134. Coleman J. Foundations of Social Theory. Cambridge. - 1990. - 189p.

135. Collins dictionary of Sociology. Glasgow. Harper Collins Publishers. 1991. -P. 70.

136. Dahrendorf R. Reflections on the Revolution in the Europe. London. - 1990. -217p.

137. Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies. 2d ed. New Jersey: Chatham House Publishers, 1996. -p. 205.

138. Eckstein A. Division and Cohesion in Democracy. Princeton: Princeton University Press, 1966. - 217p.

139. Ecstein A. "A Culturalist Theory of Political Change". American Political Science Review. 1988. - Vol. 82. - 910p.

140. Finifter A.W. Attitudes toward Sndividual Responsibility and Political Science Review. 1996. - Vol. 90. - P. - 92 - 130.

141. Gdebiowska E. Individual value priorities, educational and political tolerance //Political behavior.- 1995.-Vol. 17.-P.-25-51.

142. Giddens A. Modernity and Self -Sdentity: Self and Society in the date Modern Age. Cambridge. 1991. - 297p.

143. Grenstein F. A note on the ambiquity of political socialization: definitions, criticism and strategies of inquiry //The civil culture revisited. Ed. Almond and Verba. Boston. - 1980. - 5 lOp.

144. Held D. Political Theory and the Modern State. Essaysow State, Power and Democracy. Standford. 1989. - 247p.

145. Lipset S.M. political Man. New York. - 1960. - 410p.

146. Miller A., Wlezein C. The social group dynamics of patisan evaluations //Electoral studies. 1992. - Vol. 11,2.

147. Morton R. Sncomplete informations of platform divergence //American political Science Review. 1993. - Vol. 87. - P. - 2.

148. Myerson R., Weber R., A Theory of voting eqvilibria //American political science Review. 1993. - Vol. 87. - P. - 87.

149. Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge. 1988. -175p.

150. Putnam R. Making Democracy Work. Princeton: Princeton University Press. -1993.-319p.

151. Seligman A. The idea of Civil society. N.Y. 1992. - 273p.

152. Shram A. Rational choice models of individual political behavior in the Netherlands //European Journal of political research. 1992. - Vol. 21. - P. - 40 -52.

153. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton: Princeton University Press. 1990. - 180p.

154. Inglihart R. The Renaissance of Political Culture. American Political Science Review. 1996. - Vol. 82. - P. - 65 - 78.

155. The Russian Longitudinal Monitoring Survey 1992-1996. North Carolina, Feb.-1997-p. 13

156. Verba S. Voice and Political Equality. Cambridge: Harvard University Press, -1995. 175p.115

157. Verba S., Nie N. A., Kim I. Participation and Political Equality: A Seven Nation Comparison. New York. - 1978. - 520p.

158. Weber M. Gesammte Aufsatze zur Religious Soziologie. 1986. bol. 1.

159. Wolff S. Democratic voting and the mixed-motivaton problem //Analysis. -1994.-Vol. 54.

160. Доминирующие социальные интересы