Социальные и экономические факторы независимой деятельности адвокатов в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.00, кандидат наук Казун, Антон Павлович

• Казун, Антон Павлович
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Казун, Антон Павлович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

Постановка проблемы

Степень разработанности проблемы

Объект и предмет исследования

Цели и задачи исследования

Методология сбора и анализа данных

Личный вклад автора в разработку проблемы и сбор данных

Благодарности

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ

§ 1.1. Деятельность адвоката

1.1.1. Характеристики адвокатских услуг

1.1.2. Профессионализм адвоката

1.1.3. Юридическое поле и адвокатская деятельность

1.1.4. Профессиональная деятельность в юридическом поле

1.1.5. Понимание деятельности адвокатов

§ 1.2. Контроль за деятельностью адвоката

1.2.2. Юридическая этика

1.2.3. Адвокат и клиент

1.2.3. Адвокат и коллеги

1.2.4. Адвокат и государство

§ 1.3. Рынок адвокатских услуг

1.3.1. Рыночные и нерыночные элементы адвокатской деятельности

1.3.2. Рынок сингулярных благ

1.3.4. Адвокатская деятельность между рынком, государством и профессией

§ 1.4. Правоохранительная система России

1.4.1. Логика работы дознавателей и следователей

1.4.2. Логика принятия решений судами

1.4.3. Логика работы прокурора РФ

1.4.4. "Обвинительная коалиция"

§ 1.5. Мобилизация и коллективные действия адвокатов

§ 1.6. Теоретические выводы: факторы независимой деятельности адвокат

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

§ 2.1. Гипотезы исследования

§ 2.2. Подготовительный этап исследования

§ 2.3. Исследовательский инструментарий и полевой этап исследования

§ 2.4. Дополнительные источники данных

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАБОТЫ АДВОКАТОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 3.1. Адвокатура в современной России

3.1.1. Трансформации адвокатуры после распада СССР

3.1.2. Особенности адвокатского статуса

3.1.3. Количественные характеристики российской адвокатуры

§ 3.2. Социально-демографический портрет российских адвокатов

§ 3.3. Факторы профессиональной деятельности адвоката

3.3.1. Востребованность адвоката

3.3.2. Профессиональные организации

3.3.3. Социальный капитал адвокатов

3.3.4. Опыт работы адвоката

3.3.5. Юридическая этика

3.3.6. Специализация

3.3.7. Набор релевантных факторов

§ 3.4. Независимость адвоката

3.4.1. "Особый порядок" как индикатор зависимого положения адвоката

3.4.2. Объяснительная модель 1: "особый порядок" как рациональный выбор адвоката и его клиента

3.4.3. Объяснительная модель 2: "ресурсы противостояния" как фактор независимости адвоката

3.4.4. Проверка гипотезы о влиянии ресурсов противостояния на независимость адвоката

3.4.5. Выводы о факторах независимости адвокатов

§ 3.5. Факторы участия адвокатов в бесплатной помощи населению

3.5.1. Факторы участия адвокатов в работе по назначению суда

3.5.2. Факторы участия адвокатов в работе pro bono

3.5.3. Кто не участвует в оказании бесплатной юридической помощи?

3.5.4. Выводы об участии адвокатов в бесплатной юридической помощи

ГЛАВА 4. ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТСКОГО СООБЩЕСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

§ 4.1. Проблемы адвокатского сообщества России

4.1.1. Спрос на адвокатские услуги

4.1.2. Снижение оплаты за работу по назначению суда

4.1.3. Нарушения прав подзащитных

§ 4.2. Перспективы изменений и коллективные действия адвокатов

4.2.1. Какие адвокаты чаще сталкиваются с нарушениями прав подзащитных?

4.2.2. Какие адвокаты предъявляют спрос на коллективные действия?

4.2.3. Адвокатская монополия

§ 4.3. Выводы о проблемах адвокатского сообщества

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Приложение № 1. Основная описательная статистика

Приложение № 2. Вспомогательные таблицы

Приложение № 3. Дополнительные регрессионные модели

Приложение № 4. Гайд, список интервью, анкета

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные и экономические факторы независимой деятельности адвокатов в современной России»

Введение

Постановка проблемы

Независимость адвокатской деятельности - это одно из ключевых условий для обеспечения доступа граждан любой страны к правосудию наравне с такими факторами как верховенство право и независимость суда. Согласно международному рейтингу World Justice Project1 Россия в 2017 году находилась на 89 месте в мире по верховенству права, которое, согласно методологии расчета, обусловлено высоким уровнем коррупции и низкой степенью независимости судей. Однако адвокатскому сообществу в современной России все же удается сохранять свою независимость, хотя существует множество факторов, которые снижают степень его автономии от государства.

Российская правоохранительная система унаследовала от СССР ряд институциональных особенностей, которые существенно осложняют выполнение адвокатом его профессиональных обязанностей. "Обвинительный уклон" в правосудии приводит к тому, что менее 0,5% уголовных дел заканчиваются оправдательным приговором, что мешает адвокатам добиваться наиболее благоприятного исхода для своих подзащитных и заставляет их искать различные компромиссы. Сохраняется эта ситуация из-за того, что сотрудники правоохранительной системы на всех уровнях должны выполнять требования "палочной отчетности", согласно которой эффективность работы любого правоохранителя измеряется ростом или снижением контрольных показателей текущего года по отношению к предыдущему. Выполнять эти критерии год от года становится все труднее, а независимый адвокат оказывается одним из препятствий на пути к обеспечению необходимых контрольных цифр. При этом у правоохранителей есть существенные административные ресурсы для того, чтобы ограничить деятельность адвокатов, иногда нарушая закон.

Некоторые институциональные особенности правоохранительной системы России сформировались уже в постсоветский период, в частности, возможность

1 См. официальный сайт проекта: [http://data.worldjusticeproject.org/]

использования правоохранителями силового ресурса для достижения личных целей. Так в 90-ые годы отдельные недобросовестные правоохранители активно участвовали в "силовом предпринимательстве" (Волков, 2005), а в 00-ые стали одним из инструментов для рейдерских захватов бизнеса (Firestone, 2008; Osipian, 2012; Rochlitz, 2014) и вымогательства через возбуждение уголовных дел против предпринимателей. Безусловно лишь часть сотрудников правоохранительных органов участвует в "хищничестве", но даже она способна существенно осложнить работу адвокатов в России.

Если на одном полюсе находится сильная, связанная бюрократической логикой и в значительной степени коррумпированная правоохранительная система, то для сохранения баланса необходимо существование сильной и независимой адвокатской корпорации. Исторические факторы повлияли не только на правоохранительную систему, но и на адвокатскую профессию в России. В 90-ые годы низкие барьеры входа в когда-то элитную профессию сочетались с большим скачком спроса на юристов в коммерческом секторе и появлением большого числа юридических факультетов. Лишь после реформы 2002 года для получения статуса адвоката вновь стало необходимо пройти государственный экзамен. Результатом этого стало то, что современное адвокатское сообщество характеризуется высокой степенью внутренней разнородности, которая может являться одной из причин, по которой адвокатура остается слабой.

В последние годы в России наблюдается усиление государственного регулирования, что подчеркивает важность сохранения независимости современных адвокатов, которые являются последним относительно автономным от государства актором. Описанные обстоятельства обуславливают актуальность изучения вопроса о социальных и экономических факторах независимости адвокатской деятельности, которые ранее никогда не рассматривались с позиции экономико-социологического подхода. Степень разработанности проблемы

Экономико-социологический подход к анализу адвокатского сообщества представлен в небольшом числе работ, которые фокусируются на отдельных

аспектах адвокатской деятельности. Исследования Л. Карпика посвящены коллективный действиям французских адвокатов (Karpik, 1988) и анализу рынков сингулярных благ (Karpik, 2010), к которым относятся в том числе юридические услуги. В работах Х. Хуанга и У. Пауэлла анализируются рационализация бесплатной работы профессионалов (Hwang, Powell, 2009). Н. Флигстин предложил взгляд на рынок юридических услуг как место, в котором происходит арбитраж споров, возникающих на других рынках (Флигстин, 2013). Б. Уцци и Р. Ланкастер рассматривали вопрос о том, как социальная укорененность влияет на цены, устанавливаемые юридическими фирмами (Uzzi, Lancaster, 2004; Lancaster, Uzzi, 2012).

Большой корпус зарубежной литературы посвящен вопросу о профессионализме. Ключевые исследования были проведены Э. Эбботтом (Abbott 1981), М. Ларсон (Larson, 1977), М. Саксом (Saks, 1994) и Ю. Эветтс (Evetts, 2003). Особенно важна работа Э. Фридсона, (Freidson, 2001), в которой анализируется различие между профессиональной логикой и логиками рынка и бюрократии. Вопрос о развитии и трансформации профессий в России обсуждался в работах Е. Ярской-Смирновой, П. Романова, Р. Абрамова, В. Мансурова, О. Юрченко и др.

Важным направлением исследований является изучение деятельности адвокатов с использованием теории юридического поля, предложенной П. Бурдье (Бурдье, 2005). В рамках этого подхода Р. Диновитцер c соавторами изучала такие вопросы как связь между социальным классом юриста и удовлетворенностью работой (Dinovitzer, Garth, 2006), гендерное неравенство в заработной плате юристов (Dinovitzer, Reichman, Sterling, 2009), иерархию юридического сообщества (Dinovitzer, 2011) и пр.

Немало внимания исследователи уделяли различным аспектам функционирования российской правоохранительной системы: А. Леденева и К. Хэндли анализировали феномен "телефонного права" (Hendley, 2009; Ledeneva, 2008), П. Соломон подробно проанализировал характер сделок с правосудием и "особый порядок" судебного разбирательства (Solomon, 2012), в России. Проблема "палочной системы" отчетности была рассмотрена Э. Панеях (Paneyakh, 2014).

Влияние социального статуса подсудимого на результаты судебного процесса проанализировано в работах В. Волкова и К. Титаева (Волков, 2014; Титаев, 2014). Коллективом исследователей Института проблем правоприменения (В. Волков, М. Шклярук, Э. Панеях, К. Титаев, Е. Ходжаева, М. Поздняков, Е. Моисеева, А. Дмитриева, Т. Бочаров, И. Четверикова) были подготовлены несколько книг и многочисленные аналитические заметки, посвященные различным вопросам функционирования правоохранительной системы: независимости судей, роли прокуроров, профессионализму следователей, профессиональной деятельности адвокатов и др.

Большое количество исследований посвящено различным формам контроля за адвокатской деятельностью, связанного с доверительным характером юридических услуг: вопросам контроля со стороны государства (Halliday, 1987; Mrowczynski, 2012), клиентов (Kritzer, 1998), коллег по профессии (Abel, 1991). Отдельное направление исследований посвящено анализу юридической социализации (Mertz, 2007), проблеме адвокатской этики (Abbott, 1983; Parker, Evans, 2007; Abel, 2010) и мотивам оказания бесплатной юридической помощи (Epstein, 2002; Sandefur, 2007; Granfield, 2009; Cummings, Rhode, 2010). Объект и предмет исследования

Объект исследования - профессиональная деятельность российских адвокатов, связанная с представлением интересов подзащитных на суде. Предмет исследования - социальные и экономические факторы, оказывающие влияние на степень независимости адвокатской деятельности от государства, правоохранителей и клиентов. Под независимой деятельностью адвоката понимается его способность активно отстаивать интересы подзащитного в суде (в том числе при необходимости вступать в противостояние со стороной обвинения), а также возможность свободно формировать свою клиентскую базу, т.е. работать pro bono (от лат. "ради общественного блага"), по назначению суда или по соглашению (за гонорар) не из-за экономического или административного принуждения, а по собственному выбору. Независимая деятельность адвоката

является одним из необходимых условий для предоставления юридических услуг на высоком профессиональном уровне. Цели и задачи исследования

Цель исследования - выявить, описать и измерить влияние социальных и экономических факторов на степень независимости адвокатов. Для достижения цели предполагается выполнить ряд задач:

1. На основе существующих теоретических и эмпирических исследований разработать способы экономико-социологического анализа независимой адвокатской деятельности.

2. Выделить основные проблемы, с которыми сталкиваются российские адвокаты в ходе своей профессиональной деятельности.

3. Проанализировать факторы, влияющие на долю дел, в которой клиенты адвоката соглашаются на сделку с правосудием (так называемый особый2 порядок) и показать, что доля "особого порядка" косвенно свидетельствует о степени независимости, которой обладает адвокат.

4. Изучить факторы, влияющие на степень вовлеченности адвоката в работу по назначению суда и факторы, влияющие на участие адвоката в оказании бесплатной юридической помощи на условиях pro bono.

5. Оценить спрос адвокатов на деятельность профессиональных ассоциаций, связанную с решением основных проблем адвокатского сообщества, и изучить факторы, которые влияют на него.

2 В России существует три основных формы рассмотрения дел в особом порядке [Жданова, 2014]: при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ); при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ); при проведении дознания в сокращенной форме (гл. 32.1 УПК РФ). Досудебное соглашение о сотрудничестве относится к преступлениям, совершенным в соучастии, а дознание в сокращенной форме относится к делам, расследуемым в форме дознания. В настоящем исследовании нас интересуют только первая форма особого порядка (в отношении нее в нашей анкете задавался вопрос адвокатам). Здесь и далее под особым порядком мы будем понимать только упрощенную форму судебного разбирательства, связанную с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Методология сбора и анализа данных

Материалами для настоящего исследования послужили данные всероссийского опроса адвокатов, организованного Институтом анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ и Институтом проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге при поддержке Федеральной палаты адвокатов (ФПА). С учетом неоднородности адвокатского сообщества и ограниченных организационных возможностей региональных палат адвокатов при проведении опроса были использованы сразу три подхода к формированию выборки: в Москве и Ленинградской области была реализована случайная выборка адвокатских образований, в 8 регионах с сильными адвокатскими палатами была реализована сплошная выборка (при возврате в 20-25% анкет), и еще в 25 регионах, отражающих региональную специфику страны, было опрошено не менее 40 адвокатов.

Всего было опрошено 3317 человек из 35 регионов страны, что составило 4,5% от всех юристов, имеющих действующий статус адвоката. Опрос проводился по анонимной анкете, отдававшейся адвокатам на самозаполнение и собиравшейся через региональные палаты адвокатов. Выборка является репрезентативной по отношению к адвокатам, находящимся в контакте с региональной палатой адвокатов. По социально-демографическим и биографическим показателям различия между сплошным и выборочным опросом не превышают 2%.

Опросу предшествовал пилотный этап (опрос 372 адвокатов в 9 региона), на котором были решены различные методологические вопросы и отработан дизайн исследования. Дополнительно перед проведением данного исследования было собрано 6 полуструктурированных интервью с адвокатами. Кроме того, результаты дополнены информацией из публичных обсуждений проекта с представителями юридического сообщества на различных рабочих семинарах, а также публикациями в СМИ о резонансных уголовных делах в современной России. Личный вклад автора в разработку проблемы и сбор данных

Автор диссертации выступил в качестве одного из соавторов исследовательского инструментария, участвовал в сборе, проверке и обработке

результатов опроса, самостоятельно осуществлял анализ базы данных и строил модели по вопросам, связанным с темой независимости российских адвокатов.

Личный вклад автора в теоретическую разработку состоит в том, что впервые были проанализированы и продемонстрированы следующие факты:

1. Впервые в России на эмпирических данных показано, что независимость адвокатской деятельности достигается путем балансирования между контролем со стороны рынка, профессионального сообщества и государства. Смещение влияния в одну из сторон приводит к потере независимости и, как следствие, снижению качества юридической помощи.

2. В данной работе впервые в России проанализировано влияние различных социально-экономических факторов на независимость адвокатов. Показано, что востребованность на рынке, социальный капитал, опыт работы и этика адвоката статистически связаны с тем, в какой доле дел его клиенты соглашаются на особый порядок судебного разбирательства, включающий в себя признание вины без права на апелляцию. В исследовании обосновывается, почему высокая доля дел, рассматриваемых судом в особом порядке, может свидетельствовать о слабости адвокатской позиции.

3. Доказано, что в бесплатной юридической помощи и работе по назначению суда в России, несмотря на схожесть целей, участвуют различные группы адвокатов. В работе pro bono участвуют адвокаты с высоким социальным капиталом, ориентированные на репутацию, тогда как работа по назначению осуществляется адвокатами, практически не имеющими контактов с коллегами. Это имеет прямые следствия для независимости профессиональной деятельности и сказывается на качестве адвокатских услуг.

4. С использованием количественных данных были выделены и обоснованы актуальные проблемы адвокатского сообщества: снижение материальной базы (падающий спрос на услуги адвокатов в сочетании со снижением реальной оплаты работы по назначению суда) и нарушения прав подзащитных со стороны правоохранителей. Эти проблемы угрожают независимости адвокатской

деятельности, но стимулируют активную часть сообщества к коллективным действиям.

5. Была произведена оценка влияния различных социально-экономических факторов на спрос адвокатов на работу профессиональных объединений, что ранее не делалось на столь большой выборке. Данный анализ позволил продемонстрировать связь между выделенными проблемами адвокатского сообщества и готовностью адвокатов участвовать в изменении ситуации. Благодарности

Автор выражает благодарность своему научному руководителю Андрею Александровичу Яковлеву за помощь в проведении данного исследования и совместную работу над отдельными его аспектами, часть из которых была опубликована в виде совместных статей в российских и зарубежных журналах. Отдельную признательность выражаю Екатерине Ходжаевой из Института проблем правоприменения Европейского университета в Санкт-Петербурге за активное участие в проведении полевого этапа исследования и подготовку на его основе совместного доклада, а также Юлии Рабовски и Екатерине Моисеевой за плодотворное обсуждение инструментария данного исследования и помощь с проведением полевого этапа. Данный проект был бы невозможен без организационной поддержки со стороны Федеральной палаты адвокатов в лице ее президента Юрия Пилипенко, Анастасии Потаповой и Александра Крохмалюка, а также руководителей региональных адвокатских палат. Пилотный этап исследования, ставший важным шагом к проведению общероссийского опроса, был реализован благодаря поддержке заместителя председателя правления Ассоциации юристов России Игоря Редькина, который также оказал неоценимую помощь в детальном обсуждении всех вопросов анкеты. Отдельная благодарность Александру Хвощинскому из Legal Stratagency за содействие в установлении контактов с представителями адвокатского сообщества. В интерпретации результатов исследования большую помощь нам оказал Борис Кожемякин и его коллеги из Московской городской коллегии адвокатов. Кроме того, я выражаю признательность всем адвокатам, принявшим участие в опросе.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения юридических сообществ

Анализ деятельности адвокатов может происходить на стыке нескольких дисциплин: социологии, экономики и права. Каждая из них предлагает собственные модели, которые не в полной мере соотносятся друг с другом. Проведение исследования в рамках одной из дисциплин будет иметь недостатки, присущие научному "империализму" (см. (Бруннер, 1993; Радаев, 2008; Автономов, 2010)). Так, вторжение экономики в право с указанием на неэффективность и оторванность от реальности последнего, далеко не всегда приводило исследователей к правильным выводам (Калабрези, 2016).

По этой причине, оставаясь в рамках социологического направления, мы будем сочетать его с экономикой и правом. Объяснение адвокатской деятельности будет даваться с использованием подходов экономической социологии, социологии права, экономики и права. Мы не делаем существенного различия в том, к какой дисциплине принадлежат эмпирические исследования, посвященные адвокатскому сообществу. Однако нашей ключевой установкой, через которую мы анализируем эти исследования, является убеждение в социальной, культурной и политической укорененности (Грановеттер, 2002) всех интересующих нас элементов: профессиональной деятельности, права, юридического рынка. Степень независимости адвокатской деятельности в России обусловлена теми институтами правоприменения, которые сложились в нашей стране.

Для того, чтобы проанализировать социально-экономические факторы, влияющие на независимую деятельность адвоката, необходимо ответить на три теоретических вопроса. Во-первых, в чем состоит специфика адвокатской деятельности по сравнению с другими сферами занятости? Ответ важен для понимания причин, по которым независимость становится необходимым условием для качественного оказания юридических услуг. Во-вторых, как и кем осуществляется контроль за адвокатской деятельностью? Поскольку услуги адвоката укоренены в социально-экономических взаимоотношениях, их

осуществление неотделимо от определенной степени контроля со стороны всех акторов, с которыми взаимодействует профессионал. Независимость адвоката определяется характером его отношений с клиентом, коллегами и государством. В-третьих, можно ли рассматривать адвокатскую деятельностью как часть рынка юридических услуг? Противостояние рыночной, профессиональной и бюрократической логик ведения хозяйственной деятельности важно для выявления факторов, которые являются ключевыми для независимости адвоката. Поиску ответов на эти три вопроса будут посвящены первые три раздела теоретической главы диссертации.

Независимость адвоката проявляется на двух уровнях - это и свобода действий отдельного профессионала, и статус сообщества в целом. Второй элемент определяет институциональные рамки, в которых происходят взаимодействия каждого адвоката с различными контрагентами. Логике работы ключевых акторов юридического поля (судей, прокуроров, следователей и дознавателей) посвящен четвертый раздел данной главы. В случае если институциональная слабость сообщества не позволяет качественно выполнять профессиональный долг, можно ожидать мобилизации юристов с целью изменения ситуации. Пятый раздел теоретических главы будет посвящен анализу коллективных действий адвокатов, после чего мы подведем итоги в заключительном параграфе.

§ 1.1. Деятельность адвоката

1.1.1. Характеристики адвокатских услуг

Сравним адвокатские услуги с другими более распространенными видами услуг, например, с работой парикмахера, таксиста или продавца. Такое сравнение позволит выявить отличительные черты адвокатской деятельности. Они в свою очередь раскроют нам причины, по которым вопрос сохранения независимости приобретает особую важность для юристов.

Во-первых, клиенты не могут в полной мере контролировать качество юридической услуги (Johnson, 1980). Эффективность работы адвоката остается не до конца ясна не только в момент заключения с ним договора, но и после оказания

услуги. Помог ли адвокат клиенту, или лишь усугубил ситуацию? Потратил ли он необходимое количество времени, или был занят другими делами? В случае России возникает и другая загадка - как вообще можно говорить о качестве работы адвоката по уголовным делам, когда менее 0,5% дел заканчиваются оправдательным приговором? (Панеях и др., 2010; Ходжаева, Рабовски, 2015). На эти вопросы возможно дать ответ, но в каждом конкретном деле ситуация может отличаться. Из сказанного можно сделать вывод, что адвокатские услуги - это классический пример доверительных благ3 (Emons, 2001; Bonroy, Lemarie, Tropeano, 2013) наравне с такими сервисами, как врачебная помощь или высшее образование.

Во-вторых, услуги профессионала - это всегда работа в условиях неопределенности (Olgiati et al. 1998; Evetts, 2003). Результат зависит не только от компетенции и усилий адвоката, но и от действий полиции, дознавателей, следователей, прокуроров, судей, свидетелей, присяжных, потерпевших. В резонансных случаях влияние на процесс могут оказывать СМИ (Peleg, Bogoch, 2012), а в странах со слабым институтом правоприменения еще и представители власти (Ledeneva, 2008; Hendley, 2009; Hendley, 2015). Даже если адвокат хорошо подготовлен, он может проиграть. Даже если защитник ничего не делает, суд можно выиграть. Компетенция и усилия юриста влияют лишь на шансы благоприятного исхода, но не детерминируют его.

В-третьих, адвокатские услуги не поддаются полной стандартизации. Нормативы существуют, но с их помощью можно контролировать только формальную сторону процесса. Личное время юриста, его энтузиазм по отношению делу очень трудно зафиксировать (E. Johnson, 1980. P. 603-604). Например, в 2000 году в США был скандал, связанный с тем, что адвокат уснул во время ключевой части судебных слушаний, результатам которых могла быть смертная казнь его

3 Помимо доверительных благ (Emons, 1997) можно выделить поисковые и опытные (Nelson, 1970). Качество первых можно определить еще до покупки (например, если речь идет о фруктах на рынке). Качество вторых возможно определить в процессе пользования товаром или услугой (к опытным благам относится, например, техника). Качество же доверительных благ в полной мере не ясно даже после того, как услуга оказана.

подзащитного4. Помимо личного интереса адвоката к процессу есть и внешние факторы, такие как ресурсы подзащитного (нужно ли защищать нищего так же качественно как богача?), нарушения со стороны недобросовестных сотрудников правоохранительной системы, место проведения процесса и другие дела, которые идут параллельно. Последнее актуально не только для стороны защиты, но и для стороны обвинения. Например, у мировых судей, существуют нормы, регламентирующие, сколько времени нужно потратить на каждое дело, которые на практике из-за высокой нагрузки выполнять не удается (Волков и др., 2012).

В-четвертых, на услуги адвоката накладываются дополнительные ограничения: необходимость соблюдать адвокатскую тайну, повышенная степень ответственности за судьбу клиента, наконец, дополнительные персональные риски, связанные с необходимостью противостоять правоохранительной системе или же представлять интересы человека, открыто осуждаемого обществом (последняя проблема хорошо иллюстрируется книгой Харпер Ли "Убить пересмешника").

Все перечисленные выше черты адвокатской деятельности хорошо вписываются в концепцию профессионализма, которая разделяет сферы занятости на основе того, насколько в каждой из них выражены различные элементы профессионализм. 1.1.2. Профессионализм адвоката

Концепция профессионализма берет свое начало из работ Э. Дюркгейма (Дюркгейм, 1996), Ф. Тенниса (Теннис, 2002), Г. Зиммеля (Зиммель, 1996), М. Вебера (Вебер, 1990). Понятия "профессия" и "профессионализм" долгое время вызывали немалый интерес как у социологов-теоретиков, так и у социологов-практиков, поскольку служили хорошим мостиком от теории к практике, от отдельных эмпирических фактов к широким обобщениям (в частности, на это указывает (Brante, 1988)). С одной стороны, немалая теоретическая работа требовалась для того, чтобы дать определение профессиям, отделить их от других видов занятости и обосновать это отличие. Социологами было предложено

4 См. Weinstein Henry. A Sleeping Lawyer and a Ticket to Death Row, June 15, 2000. [http://articles.latimes.com/2000/jul/15/news/mn-53250]

множество различных трактовок профессиональной деятельности: от веберианского "призвания" (Вебер, 1990) и парсонианской "функции" (Parsons, 1939) до "монопольной власти" (Larson, 1977), дисциплинарного дискурса (Fournier, 1999) и вовсе призыва отказаться от этого псевдо-понятия (Бурдье, 2002, 35). С другой стороны, вслед за идеями о специфичности отдельных видов занятости последовала масса эмпирических исследований, которые стремились подкрепить или опровергнуть различные теоретические предпосылки.

В своих ранних работах по данной теме Толкотт Парсонс (Parsons, 1937; Parsons, 1939) стремился противопоставить профессионалов другим сферам занятости. Прежде всего, профессионал, по его мнению, не являлся бизнесменом. В отличие от предпринимателей, стремящихся к личной выгоде, профессионал должен выполнять определенную социальную функцию вне зависимости от личных интересов (хотя не все современники были с ним здесь согласны, указывая на то, что социальная ответственность не чужда и предпринимателям см., например, (Meadows, 1946)). Одновременно с этим профессионалы не являются просто наемными работниками, поскольку обладают специфическими формальными знаниями и целым рядом других атрибутов, о которых пойдет речь ниже. Наконец, профессионал не является бюрократом, хотя и должен обладать присущей идеально-типическому бюрократу рациональностью. Российский исследователь Р.Н. Абрамов (Абрамов, 2005) добавляет к этому списку также противопоставление профессионалов с менеджерами, которым подобно профессионалам свойственна универсальность, но не свойственен альтруизм, и творческими интеллектуалами которым свойственен альтруизм, но не свойственна универсальность (про сравнение с интеллектуалами также подробно писал (Parsons, 1968. С. 538-539)).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Казун, Антон Павлович, 2018 год

Список литературы

1. Абрамов Р. Н. "Структурщики" и "заводские социологи": к истории исследований социально-профессиональных групп в СССР в 1960-80-е гг. // Социологические Исследования. 2014. № 10. С. 50-59.

2. Абрамов Р. Н. Менеджериализм и академическая профессия. Конфликт и взаимодействие // Социологические исследования. 2011. № 7. С. 3747.

3. Абрамов Р. Н. Профессиональный комплекс в социальной структуре общества (по Парсонсу) // Социологические исследования. 2005. № 1. С. 54-66.

4. Автономов В.С. "Экономический империализм" как научная парадигма // Общественные Науки И Современность. 2010. № 3. С. 173-176.

5. Антропология профессий / под ред. П. Романов, Е. Ярская-Смирнова. Саратов: Центр социальной политики и гендерных отношений Издательство "Научная книга", 2005. 464 с.

6. Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. Европа, 2008. Вып. М. 444 с.

7. Бердышева Е.С. "Братство из-под палки": система оценки правоохранительных органов АППГ+1 как угроза единству профессионального сообщества российских полицейских // Профессионалы в эпоху реформ: динамика идеологии, статуса и ценностей: Коллективная монография. М.: Институт социологии РАН, 2013. С. 111-130.

8. Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М.: Издательство "Политическая энциклопедия", 2006. 143 с.

9. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Т. 1. № 3. С. стр 5172.

10. Бурдье П. Опыт рефлексивной социологии // Теоретическая социология: Антология / под ред. С.П. Баньковская. Москва: Книжный дом "Университет", 2002. С. 424.

11.Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.

12.Вайзе П. Homo economicus и homo sociologicus: монстры социальных наук // THESIS. 1993. № 3. С. 115-130.

13.Вебер М. Наука как призвание и профессия // Избранные произведения. М.:: Прогресс, 1990. С. 707-735.

14.Волков В.В. и др. Как обеспечить независимость судей в России. СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2012. 28 с.

15. Волков В.В. и др. Российские судьи: социологическое исследование профессии. Спб.: Норма, 2015. 272 с.

16. Волков В.В. Влияние социального статуса подсудимого на решение суда // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. Т. XVII. № 4. С. 62-85.

17. Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М.: Издат. дом ГУ-ВШЭ, 2005. 350 с.

18. Герасимова И.А., Герасимова Е.В. Неравенство денежных доходов населения России (пространственно-временной подход) // Мир России. 2014. Т. 23. № 2. С. 38-74.

19.Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укорененности // Экономическая Социология. 2002. № 3. С. 44-58.

20.Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996. 432. с.

21.Здравомыслов А.Г., Ядов В.А., Рожин В.П. Человек и его работа (социологическое исследование). М.: Мысль, 1967. 392 с.

22.Зиммель Г. Философия труда // Избранное. М.: Издательство "Юристь", 1996.

23.Иванова Е.А. Гендерный дисбаланс в российском судейском корпусе: феминизация профессии // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 13. № 4. С. 579-594.

24.Казун А.П. Выбор юристов между выгодой и профессиональной ответственностью: развитие индивидуального уровня контроля // Экономическая социология. 2013. Т. 14. № 5. С. 104-143.

25.Казун А.П, Ходжаева Е.А., Яковлев А.А. Адвокатское сообщество России. Москва: ИПП ЕУ СПб, 2015. 120 с.

26. Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / под ред. В.В. Волков. М.: Статут, 2012. 368 с.

27.Калабрези Г. Будущее права и экономики. Очерки о реформе и размышления. М.: Изд-во Института Гайдара, 2016. 304 с.

28.Косарецкий С.Г., Груничева И.Г., Гошин М.Е. Образовательная политика России конца 1980-х — начала 2000-х годов: декларации и практическое влияние на неравенство в общем образовании // Мир России. 2016. Т. 25. № 4. С. 115-135.

29.Крыштановская О.В. Инженеры: Становление и развитие профессиональной группы. М.: Наука, 1989. 144 с.

30.Мансуров В.А. Исследование профессиональных групп российской интеллигенции: ситуация, методология, методика. М.: Издательство института социологии РАН, 2003.

31.Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: АСТ, Хранитель, 2006. 880 с.

32. Милиция и этнические мигранты: практики взаимодействия / под ред. В. Воронков, Б. Гладарев, Л. Сагитова. СПб: Алетейя, 2011. 640 с.

33.Моисеева Е.Н. Юридическое образование в России: анализ количественных данных ИПП. СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2015. 20 с.

34.Моисеева Е.Н., Скугаревский Д.А. Рынок юридических услуг в России: что говорит статистика. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2016. 28 с.

35. Моисеева Е.Н. Рабочие группы в судах Санкт-Петербурга // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. Т. XVII. № 4 (75). С. 86100.

36.Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Издательство Института Гайдара, 2011. 480 с.

37.Панеях Э.Л. и др. Обвинительный уклон в уголовном процессе: фактор прокурора. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2010.

38.Панеях Э.Л. и др. Правоохранительная деятельность в России: структура, функционирование, пути реформирования. СПб.: ИПП, 2012.

39.Панеях Э.Л. Правила игры для русского предпринимателя. : Либеральная Миссия, КоЛибри, 2008. 240 с.

40.Панеях Э.Л. Практическая логика принятия судебных решений: дискреция под давлением и компромисы за счет подсудимого // Как судьи принимают решения: эмпирические исследования права / под ред. В. Волков. СПб: Статут, 2012. С. 107-127.

41.Панеях Э.Л. Эволюция российской судебной системы в 2014 году // Контрапункт. 2015. Т. 1. № 1. С. 1-15.

42.Панченко В.Ю., Михалева А.Е. Правовое стимулирование юридической помощи на безвозмездной основе (по системе pro bono) // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение вопросы теории и практики. 2014. Т. 50. № 12-1. С. 145-147.

43.Полудняков В.И. Суд продолжает прием. Ленинград: Лениздат, 1987. 224 с.

44.Профессии социального государства / под ред. П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смирнова. М.: ООО "Вариант", ЦСПГИ, 2013. 360 с.

45.Профессии.doc. Социальные трансформации профессионализма: взгляды снаружи, взгляды изнутри / под ред. Е.Р. Ярская-Смирнова, П.В. Романов. М.: ООО "Вариант", ЦСПГИ, 2007.

46. Профессионалы в эпоху реформ: динамика идеологии, статуса и ценностей. Коллективная монография / под ред. В.А. Мансуров. М.: ИС РАН, 2013. 315 с.

47.Радаев В.В. Экономические империалисты наступают! Что делать социологам // Общественные Науки И Современность. 2008. № 6. С. 116-123.

48.Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Антропология профессий, или посторонним вход разрешен. М.: ООО "Вариант", ЦСПГИ, 2011.

49.Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Антропология профессий: границы занятости в эпоху нестабильности. М.: ООО "Вариант", ЦСПГИ, 2012. 236 с.

50.Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Социология профессий: аналитические перспективы и методология исследований. М.: ООО "Вариант", 2015. 234 с. с.

51.Руткевич М.Н. Социальная структура социалистического общества в СССР и ее развитие к социальной однородности // Проблемы развития социальной структуры общества в Советском Союзе и Польше. М.: , 1976. Вып. Наука. С. 3-18.

52.Рябцова Е.В. "Pro bono" как направление деятельности российской адвокатуры: российский опыт // Евразийская адвокатура. 2015. Т. 14. № 1. С. 18-21.

53. Сорокин П.А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп // Вопросы изучения и воспитания личности. 1921. № 3. С. 397-419.

54.Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М.: Владимир Даль, Фонд "Университет", 2002.

55. Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 - 1992 гг. М.: Территория будущего, 2009. Вып. Университетская библиотека Александра Погорельского. 360 с.

56.Титаев К.Д. Корни российского правосудия // Отечественные записки. 2013. Т. 53. № 2.

57.Титаев К.Д. Предварительное заключение в российской уголовной юстиции: социологический анализ вероятности предварительного заключения и его влияния на решение суда // Экономическая социология. 2014. Т. 15. № 3. С. 88-118.

58.Титаев К.Д. Хитроумные полицейские. Почему провалились все проекты улучшения правоохранительной деятельности в России // Социология власти. 2012. № 4-5. С. 96-110.

59.Титаев К. Д., Поздняков М.Л. Порядок особый - приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах. СПб: ИПП ЕУ СПб, 2012. 16 с.

60.Титаев К.Д., Шклярук М.С. Российский следователь. Призвание, профессия, повседневность. М.: Норма, 2016. 192 с.

61. Филиппов Ф.Р. Советская народная интеллигенция: черты социального облика // Социологические исследования. 1978. № 3. С. 21-28.

62.Флигстин Н. Архитектура рынков: экономическая социология капиталистических обществ XXI века. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. 392 с.

63.Ходжаева Е.А. Контроль за психическим нездоровьем как часть профессиональных обязанностей участковых уполномоченных МВД в России // Журнал исследований социальной политики. 2015. Т. 13. № 4. С. 595-610.

64.Ходжаева Е.А. Стигма "карманный адвокат" в дискурсивной борьбе представителей юридической профессии в России // Социология власти. 2016. Т. 28. № 3. С. 137-182.

65.Ходжаева Е.А., Рабовски Ю. В. Стратегии и тактики адвокатов в условиях обвинительного уклона в России // Социология власти. 2015. № 2. С. 135-167.

66. Четверикова И. В. Уроки либерализации: отправление правосудия по уголовным делам в экономической сфере в 2009-2013 гг. СПб.: ИПП ЕУ СПб, 2016. 56 с.

67.Шкаратан О.И. Проблемы социальной структуры рабочего класса СССР. М. Изд. "Мысль". 1970. 472 с.

68.Шкаратан О.И., Стаканова О.В., Филиппова О.В. Черты социального роста советского рабочего (по материалам обследования рабочих Ленинграда 1918-1977 гг.) // Социологические Исследования. 1977. №

4. С. 33-44.

69.Яковлев А.А. и др. Бизнес-ассоциации в России: внутренняя структура, эволюция отношений с государством, роль в модернизации экономики / под ред. А.А. Яковлев. М.: Московский общественный научный фонд, 2010.

70.Яковлев А.А. Как уменьшить силовое давление на бизнес в России? // Вопросы Экономики. 2012. № 11. С. 4-23.

71. Abbott A. Professional Ethics // Am. J. Sociol. 1983. Vol. 88, № 5. P. 855885.

72.Abbott A. Status and Status Strain in the Professions // Am. J. Sociol. 1981. Vol. 86, № 4. P. 819-835.

73.Abbott A. The System of Professions: An Essay on the Division of Expert Labor. University of Chicago Press, 1988. 453 p.

74. Abel R. The paradoxes of pro bono // Fordham Law Rev. 2010. Vol. 78, №

5. P. 2443-2450.

75.Abel R. American Lawyers. New York: Oxford University Press, 1991. 424 p.

76.Abel R. Comparative Sociology of Legal Professions: An Exploratory Essay // Law Soc. Inq. 1985. Vol. 10, № 1. P. 5-79.

77.Acer E. Making a Difference: A Legacy of Pro Bono Representation // J. Refug. Stud. 2004. Vol. 17, № 3. P. 347-366.

78.Adelstein R., Miceli T.J. Toward a Comparative Economics of Plea Bargaining // Eur. J. Law Econ. 2001. Vol. 11, № 1. P. 47.

79.Ahmed Z., Stephan M.J. Fighting for the rule of law: civil resistance and the lawyers' movement in Pakistan // Democratization. 2010. Vol. 17, № 3. P. 492-513.

80. Akerlof G. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the Market Mechanism // Q. J. Econ. 1970. Vol. 84, № 3. P. 488-500.

81.Arrington C. Leprosy, Legal Mobilization, and the Public Sphere in Japan and South Korea // Law Soc. Rev. 2014. Vol. 48, № 3. P. 563-593.

82.Baigent N. Social choice and merit goods // Econ. Lett. 1981. Vol. 7, № 4. P. 301-305.

83.Baird V., Javeline D. The Effects of National and Local Funding on Judicial Performance: Perceptions of Russia's Lawyers // Law Soc. Rev. 2010. Vol. 44, № 2. P. 331-364.

84.Baker S., Mezzetti C. Prosecutorial Resources, Plea Bargaining, and the Decision to Go to Trial // J. Law Econ. Organ. 2001. Vol. 17, № 1. P. 149167.

85.Baker T. Blood Money, New Money, and the Moral Economy of Tort Law in Action // Law Soc. Rev. 2001. Vol. 35, № 2. P. 275-319.

86.Barclay S., Fisher S. Cause Lawyers and Social Movements, Failure and Success: Comparing the Two Waves of Same Sex Marriage Litigation // Cause Lawyers and Social Movements. Stanford University Press. Palo Alto, CA, 2006. P. 84-100.

87.Barkow R. Separation of Powers and the Criminal Law // Stanford Law Rev. 2006. Vol. 58, № 4. P. 989-1054.

88.Becker G. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education, 3rd Edition. 3 edition. Chicago: University of Chicago Press, 1994. 412 p.

89.Becker G., Landes W., Research N. Essays in the Economics of Crime and Punishment. New York: National Bureau of Economic Research, 1974. 294 p.

90.Becker H. et al. Boys in White. Reprint edition. New Brunswick u.a.: Transaction Publishers, 1976. 456 p.

91.Belianin A., Kosals L. Collusion and Corruption: an Experimental Study of Russian Police. Working Paper WP9, 2015. 19 p.

92.Bibas S. Plea bargaining outside the shadow of trial // Harv. Law Rev. 2004. Vol. 117, № 8. P. 2463-2547.

93.Bibas S. Regulating the Plea-Bargaining Market: From Caveat Emptor to Consumer Protection // Calif. Law Rev. 2011. Vol. 99, № 4. P. 1117-1161.

94.Binder D., Price S. Legal Interviewing and Counseling: A Client-Centered Approach. 1st edition. St. Paul: West Academic Publishing, 1977. 256 p.

95.Bonelli M. da G. Lawyers' Associations and the Brazilian State, 1843-1997 // Law Soc. Inq. 2003. Vol. 28, № 4. P. 1045-1073.

96.Bonroy O., Lemarie S., Tropeano J.-P. Credence goods, experts and risk aversion // Econ. Lett. 2013. Vol. 120, № 3. P. 464-467.

97.Boukalas C. Politics as Legal Action/Lawyers as Political Actors Towards a Reconceptualisation of Cause Lawyering // Soc. Leg. Stud. 2013. Vol. 22, № 3. P. 395-420.

98.Brante T. Sociological Approaches to the Professions // Acta Sociol. 1988. Vol. 31, № 2. P. 119-142.

99.Bukkvoll T. Their Hands in the Till: Scale and Causes of Russian Military Corruption // Armed Forces Soc. 2007. Vol. 34, № 2. P. 259-275.

100. Burgess G. When the personal becomes political: using legal reform to combat violence against women in Ethiopia // Gend. Place Cult. 2012. Vol. 19, № 2. P. 153-174.

101. Burkhardt F. The institutionalization of relative advantage: formal institutions, subconstitutional presidential powers, and the rise of authoritarian politics in Russia, 1994-2012 // Post-Sov. Aff. 2017. Vol. 33, № 6. P. 472-495.

102. Chaserant C., Harnay S. Self-regulation of the legal profession and quality in the market for legal services: an economic analysis of lawyers' reputation // Eur. J. Law Econ. 2015. Vol. 39, № 2. P. 431-449.

103. Costa M., Ferreira M. Sources and Reactions to Stress in Brazilian Lawyers // Paid. Sao Paulo. 2014. Vol. 24, № 57. P. 49-56.

104. Cummings S., Rhode D. Managing pro bono: Doing well by doing better // Fordham Law Rev. 2010. Vol. 78, № 5. P. 2357-2442.

105. Dinovitzer R. Social Capital and Constraints on Legal Careers // Law Soc. Rev. 2006. Vol. 40, № 2. P. 445-480.

106. Dinovitzer R. The Financial Rewards of Elite Status in the Legal Profession // Law Soc. Inq. 2011. Vol. 36, № 4. P. 971-998.

107. Dinovitzer R., Garth B. Lawyer Satisfaction in the Process of Structuring Legal Careers: SSRN Scholarly Paper ID 948571. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2006.

108. Dinovitzer R., Reichman N., Sterling J. The Differential Valuation of Women's Work: A New Look at the Gender Gap in Lawyers' Incomes // Soc. Forces. 2009. Vol. 88, № 2. P. 819-864.

109. Djankov S. et al. The Regulation of Entry // Q. J. Econ. 2002. Vol. 117, № 1. P. 1-37.

110. Doner R., Schneider B. Business Associations and Economic Development: Why Some Associations Contribute More Than Others // Bus. Polit. 2000. Vol. 2, № 3. P. 261-288.

111. Duvanova D. Building Business in Post-Communist Russia, Eastern Europe, and Eurasia: Collective Goods, Selective Incentives, and Predatory States. Cambridge University Press, 2013. 277 p.

112. Duvanova D. Bureaucratic Corruption and Collective Action: Business Associations in the Postcommunist Transition // Comp. Polit. 2007. Vol. 39, № 4. P. 441-461.

113. Economic Survey of Lawyers in Alabama. Alabama State Bar, 2014.

114. Eisenstein J., Jacob H. Felony Justice: an Organizational Analysis of Criminal Courts. First Printing edition. Boston: Little, Brown, Boston, 1977. 322 p.

115. Ellis S., Makri S., Attfield S. Keeping up with the law: investigating lawyers' monitoring behaviour // New Libr. World Lond. 2014. Vol. 115, № 7/8. P. 313-292.

116. Emons W. Credence Goods and Fraudulent Experts // RAND J. Econ. 1997. Vol. 28, № 1. P. 107-119.

117. Emons W. Credence goods monopolists // Int. J. Ind. Organ. 2001. Vol. 19, № 3-4. P. 375-389.

118. Epstein C. Stricture and structure: The social and cultural context of pro bono work in wall street firms // Fordham Law Rev. 2002. Vol. 70, № 5. P. 1689-1698.

119. Evetts J. A new professionalism? Challenges and opportunities // Curr. Sociol. 2011. Vol. 59, № 4. P. 406-422.

120. Evetts J. The Sociological Analysis of Professionalism Occupational Change in the Modern World // Int. Sociol. 2003. Vol. 18, № 2. P. 395-415.

121. Fehr E., Gachter S. Cooperation and punishment in public goods experiments // Am. Econ. Rev. 2000. Vol. 90, № 4. P. 980-994.

122. Felstiner W., Sarat A. Enactments of Power: Negotiating Reality and Responsibility in Lawyer-Client Interactions // Cornell Law Rev. 1992. Vol. 77, № 6.

123. Firestone T. Criminal Corporate Raiding in Russia // Int. Lawyer. 2008. Vol. 42, № 4. P. 1207-1229.

124. Fligstein N., McAdam D. Toward a General Theory of Strategic Action Fields // Sociol. Theory. 2011. Vol. 29, № 1. P. 1-26.

125. Flood J. The re-landscaping of the legal profession: Large law firms and professional re-regulation // Curr. Sociol. 2011. Vol. 59, № 4. P. 507529.

126. Foucault M. Discipline & Punish: The Birth of the Prison / trans. Sheridan A. New York, NY: Vintage Books, 1995. 333 p.

127. Fournier V. The appeal to "professionalism" as a disciplinary mechanism // Sociol. Rev. 1999. Vol. 47, № 2. P. 280-307.

128. Freidson E. Occupational Autonomy in Labor Market Shelters // Varieties of Work. CA: Sage., 1982. P. 39-54.

129. Freidson E. Professionalism, the Third Logic: On the Practice of Knowledge. 1 edition. Chicago: University of Chicago Press, 2001. 240 p.

130. Freidson E. The Changing Nature of Professional Control // Annu. Rev. Sociol. 1984. Vol. 10. P. 1-20.

131. Fried C. The Lawyer as Friend: The Moral Foundations of the Lawyer-Client Relation // Yale Law J. 1976. Vol. 85, № 8. P. 1060-1089.

132. Frye T. Capture or Exchange? Business Lobbying in Russia // Eur.-Asia Stud. 2002. Vol. 54, № 7. P. 1017-1036.

133. Galanter M., Henderson W. The Elastic Tournament: A Second Transformation of the Big Law Firm // Stanf. Law Rev. Stanf. 2008. Vol. 60, № 6. P. 1867-1929.

134. Gans-Morse J. Violence, Law, and Property Rights: Institutional Demand in Post-Soviet Russia. 2015.

135. Gerber T., Mendelson S. Public Experiences of Police Violence and Corruption in Contemporary Russia: A Case of Predatory Policing? // Law Soc. Rev. 2008. Vol. 42, № 1. P. 1-44.

136. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Reissue edition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1993. 184 p.

137. Gobe E. Of Lawyers and Samsars: the Legal Services Market and the Authoritarian State in Ben "Ali"s Tunisia (1987—2011) // Middle East J. 2013. Vol. 67, № 1. P. 45-63.

138. Gobe E. The Tunisian Bar to the test of authoritarianism: professional and political movements in Ben Ali's Tunisia (1990-2007) // J. North Afr. Stud. 2010. Vol. 15, № 3. P. 333-347.

139. Gobe E., Salaymeh L. Tunisia's "Revolutionary" Lawyers: From Professional Autonomy to Political Mobilization // Law Soc. Inq. 2015. P. n/a-n/a.

140. Gould D., Gruben W. The role of intellectual property rights in economic growth // J. Dev. Econ. 1996. Vol. 48, № 2. P. 323-350.

141. Gould J. Strong Bar, Weak State? Lawyers, Liberalism and State Formation in Zambia // Dev. Change. 2006. Vol. 37, № 4. P. 921-941.

142. Granfield R. Private lawyers and the public interest: the evolving role of pro bono in the legal profession. USA: Oxford University Press, 2009.

143. Granfield R. The Meaning of Pro Bono: Institutional Variations in Professional Obligations among Lawyers // Law Soc. Rev. 2007. Vol. 41, № 1. P. 113-146.

144. Greeno E., Shdaimah C., Cornelius L. Meeting the Civil Legal Needs of Low-Income Marylanders: An Evaluation of a Judicare Pilot // J. Policy Pract. 2014. Vol. 13, № 2. P. 65-84.

145. Greenwood E. Attributes of a Profession // Soc. Work. 1957. Vol. 2, № 3. P. 45-55.

146. Hagan J. The Gender Stratification of Income Inequality Among Lawyers // Soc. Forces. 1990. Vol. 68, № 3. P. 835.

147. Hajjar L. Cause Lawyering in Transnational Perspective: National Conflict and Human Rights in Israel/Palestine // Law Soc. Rev. 1997. Vol. 31, № 3. P. 473-504.

148. Halliday T. Beyond Monopoly: Lawyers, State Crises, and Professional Empowerment. Chicago: University of Chicago Press, 1987. 420 p.

149. Halliday T., Karpik L. Lawyers and the Rise of Western Political Liberalism: Europe and North America from the Eighteenth to Twentieth Centuries. Clarendon Press, 1997. 400 p.

150. Halliday T., Powell M., Granfors M.W. After Minimalism: Transformations of State Bar Associations from Market Dependence to State Reliance, 1918 to 1950 // Am. Sociol. Rev. 1993. Vol. 58, № 4. P. 515-535.

151. Heinz J., Laumann E. Chicago Lawyers: The Social Structure of the Bar. Northwestern University Press, 1994. 260 p.

152. Hellman J., Jones G., Kaufmann D. Seize the state, seize the day: State capture and influence in transition economies // J. Comp. Econ. 2003. Vol. 31, № 4. P. 751-773.

153. Hendley K. "Telephone Law" and the "Rule of Law": The Russian Case // Hague J. Rule Law. 2009. Vol. 1, № 02. P. 241-262.

154. Hendley K. Justice in Moscow? // Post-Sov. Aff. 2015. P. 1-21.

155. Hendley K. Puzzling Non-Consequences of Societal Distrust of Courts: Explaining the Use of Russian Courts, The // Cornell Int. Law J. 2013. Vol. 45. P. 517.

156. Hilbink T. Constructing Cause Lawyering: Professionalism, Politics, & Social Change in 1960s America: SSRN Scholarly Paper ID 2417253. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2006.

157. Hill L. et al. Legal knowledge, needs, and assistance seeking among HIV positive and negative women in Umlazi, South Africa // BMC Int. Health Hum. Rights. 2016. Vol. 16, № 1. P. 3.

158. Hosticka C. We Don't Care about What Happened, We Only Care about What Is Going to Happen: Lawyer-Client Negotiations of Reality // Soc. Probl. 1979. Vol. 26, № 5. P. 599-610.

159. Hwang H., Powell W. The Rationalization of Charity: The Influences of Professionalism in the Nonprofit Sector // Adm. Sci. Q. 2009. Vol. 54, № 2. P. 268-298.

160. Jack R., Jack D. Moral Vision and Professional Decisions: The Changing Values of Women and Men Lawyers. Cambridge University Press, 1989. 237 p.

161. Johnson E. Lawyers' Choice: A Theoretical Appraisal of Litigation Investment Decisions // Law Soc. Rev. 1980. Vol. 15, № 3/4. P. 567-610.

162. Johnson R., Onwuegbuzie A. Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come // Educ. Res. 2004. Vol. 33, № 7. P. 1426.

163. Karpik L. Lawyers and Politics in France, 1814-1950: The State, the Market, and the Public // Law Soc. Inq. 1988. Vol. 13, № 4. P. 707-736.

164. Karpik L. Valuing the Unique: The Economics of Singularities / trans. Scott N. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. 288 p.

165. Karpik L., Halliday T. The legal complex // Annu. Rev. Law Soc. Sci. 2011. Vol. 7. P. 217-236.

166. Kawar L. Legal Mobilization on the Terrain of the State: Creating a Field of Immigrant Rights Lawyering in France and the United States // Law Soc. Inq. 2011. Vol. 36, № 2. P. 354-387.

167. Kazun A., Yakovlev A. Who demands collective action in an imperfect institutional environment? A case study of the profession of advocates in Russia // J. Eurasian Stud. 2017. Vol. 8, № 1. P. 60-71.

168. Kim H. Market Uncertainty and Socially Embedded Reputation // Am. J. Econ. Sociol. 2009. Vol. 68, № 3. P. 679-701.

169. Kritzer H. Contingent-Fee Lawyers and Their Clients: Settlement Expectations, Settlement Realities, and Issues of Control in the Lawyer-Client Relationship // Law Soc. Inq. 1998. Vol. 23, № 4. P. 795-821.

170. Kritzer H. Risks, Reputations, and Rewards: Contingency Fee Legal Practice in the United States. Stanford University Press, 2004. 364 p.

171. Kuhlthau C., Tama S.L. Information search process of lawyers: A call for 'just for me' information services // J. Doc. 2001. Vol. 57, № 1. P. 2543.

172. Kutateladze B., Andiloro N., Johnson B.D. Opening Pandora's Box: How Does Defendant Race Influence Plea Bargaining? 2014.

173. Lancaster R., Uzzi B. Legally Charged: Embeddedness and Profit in Large Law Firm Legal Billings // Sociol. Focus. 2012. Vol. 45, № 1. P. 122.

174. Larson M. The Rise of Professionalism: A Sociological Analysis. Berkeley: University of California Press, 1977. 332 p.

175. Ledeneva A. Telephone Justice in Russia // Post-Sov. Aff. 2008. Vol. 24, № 4. P. 324-350.

176. Leshem S. Contingent Fees, Signaling and Settlement Authority // Rev. Law Econ. 2009. Vol. 5, № 1. P. 436-460.

177. Levin L., Mather L. Lawyers in Practice: Ethical Decision Making in Context. University of Chicago Press, 2012. 401 p.

178. Lipsey R., Lancaster K. The General Theory of Second Best // Rev. Econ. Stud. 1956. Vol. 24, № 1. P. 11-32.

179. Liu S., Halliday T. Political Liberalism and Political Embeddedness: Understanding Politics in the Work of Chinese Criminal Defense Lawyers // Law Soc. Rev. 2011. Vol. 45, № 4. P. 831-866.

180. Lochner L. Education, Work, and Crime: A Human Capital Approach // Int. Econ. Rev. 2004. Vol. 45, № 3. P. 811-843.

181. Locke R. Building Trust. San Francisco, California: Paper presented at the Annual Meetings of the American Political Science Association, 2001.

182. Lorty D. Schoolteacher: A sociological study. Chicago, IL: University of Chicago Press, 1975. 284 p.

183. Luban D. Lawyers and Justice: An Ethical Study. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1988. 472 p.

184. Makri S., Blandford A., Cox A.L. Investigating the informationseeking behaviour of academic lawyers: From Ellis's model to design // Inf. Process. Manag. 2008. Vol. 44, № 2. P. 613-634.

185. Marenin O. Police Performance and State Rule: Control and Autonomy in the Exercise of Coercion // Comp. Polit. 1985. Vol. 18, № 1. P. 101-122.

186. Markus S. Secure Property as a Bottom-Up Process: Firms, Stakeholders, and Predators in Weak States // World Polit. 2012. Vol. 64, № 2. P. 242-277.

187. Marshall A., Hale D. Cause Lawyering: SSRN Scholarly Paper ID 2519018. Rochester, NY: Social Science Research Network, 2014.

188. Mather L., McEwen C., Maiman R.J. Divorce Lawyers at Work: Varieties of Professionalism in Practice. 1 edition. Oxford; New York: Oxford University Press, 2001. 256 p.

189. McChesney F. Rent Extraction and Rent Creation in the Economic Theory of Regulation // J. Leg. Stud. 1987. Vol. 16, № 1. P. 101-118.

190. McClelland C. The German Experience of Professionalization: Modern Learned Professions and Their Organizations from the Early Nineteenth Century to the Hitler Era. Cambridge University Press, 2002. 272 p.

191. McEvoy K., Rebouche R. Mobilizing the Professions: Lawyers, Politics, and the Collective Legal Conscience // Judges, Transition, and Human Rights / ed. Morison J., McEvoy K., Anthony G. Oxford University Press, 2007. P. 275-314.

192. Merton R. Social Structure and Anomie // Am. Sociol. Rev. 1938. Vol. 3, № 5. P. 672-682.

193. Mertz E. The Language of Law School: Learning to "Think Like a Lawyer." Oxford England; New York: Oxford University Press, 2007. 336 P.

194. Michelson E. The Practice of Law as an Obstacle to Justice: Chinese Lawyers at Work // Law Soc. Rev. 2006. Vol. 40, № 1. P. 1-38.

195. Moley N. Confronting the Challenges of Ethical Accountability in International Human Rights Lawyering // Stanf. J. Int. Law. 2014. Vol. 50, № 2. P. 359-392.

196. Mrowczynski R. Institutional professionalization of lawyers in state-socialism and post-socialism: Poland and Russia compared // Int. J. Leg. Prof. 2016. Vol. 23, № 2. P. 157-184.

197. Mrowczynski R. Self-Regulation of Legal Professions in State Socialism: Poland and Russia Compared // Leg. Hist. J. Max Planck Inst. Eur. Leg. Hist. 2012. № 20. P. 170-188.

198. Munger F., Cummings S., Trubek L. Mobilizing Law for Justice in Asia: A Comparative Approach // Wis. Int. Law J. 2014. Vol. 31, № 3. P. 353-420.

199. Nelson P. Information and Consumer Behavior // J. Polit. Econ. 1970. Vol. 78, № 2. P. 311-329.

200. North D. et al. In the Shadow of Violence: Politics, Economics, and the Problems of Development. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 376 p.

201. North D., Wallis J., Weingast B. Violence and Social Orders: A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History. Cambridge ; New York: Cambridge University Press, 2009. 1 p.

202. Olgiati V. et al. Professions, identity and order in comparative perspective. Onati: The International Institute for the Sociology of Law, 1998.

203. Olson M. The logic of collective action: public goods and the theory of groups. USA: Harvard University Press, 1965. 196 p.

204. Osipian A. Predatory raiding in Russia: Institutions and property rights after the crisis // J. Econ. Issues. 2012. Vol. 46, № 2. P. 469-479.

205. Ostrom E. Collective Action and the Evolution of Social Norms // J. Econ. Perspect. 2000. Vol. 14, № 3. P. 137-158.

206. Otike J. The Information Needs and Seeking Habits of Lawyers in England: A Pilot Study // Int. Inf. Libr. Rev. 1999. Vol. 31, № 1. P. 19-39.

207. Paik A., Heinz J., Southworth A. Political Lawyers: The Structure of a National Network // Law Soc. Inq. 2011. Vol. 36, № 4. P. 892-918.

208. Paneyakh E. Faking performance together: systems of performance evaluation in Russian enforcement agencies and production of bias and privilege // Post-Sov. Aff. 2014. Vol. 30, № 2-3. P. 115-136.

209. Paneyakh E. The Practical Logic of Judicial Decision Making // Russ. Polit. Law. 2016. Vol. 54, № 2-3. P. 138-163.

210. Parker C., Evans A. Inside Lawyers' Ethics. 1 edition. Cambridge England; New York: Cambridge University Press, 2007. 288 p.

211. Parsons T. Professions // International encyclopedia of the social sciences / ed. Sills D. New York: The Macmillan Company & The Free Press, 1968. Vol. 12. P. 536-547.

212. Parsons T. The Professions and Social Structure // Soc. Forces. 1939. Vol. 17, № 4. P. 457-467.

213. Paul P., Valtonen H. Health inequality in the Russian Federation: An examination of the changes in concentration and achievement indices from 1994 to 2013 // Int. J. Equity Health. 2016. Vol. 15, № 1. P. 36.

214. Peleg A., Bogoch B. Removing Justitia's blindfold: the mediatization of law in Israel // Media Culture Soc. 2012. Vol. 34, № 8. P. 961-978.

215. Pepper S. The Lawyer's Amoral Ethical Role: A Defense, A Problem, and Some Possibilities // Am. Bar Found. Res. J. 1986. Vol. 11, № 4. P. 613-635.

216. Pigou A. The Economics of Welfare. 4th ed. London: Macmillan and Co., 1932.

217. Piquero N. et al. Exploring Lawyer Misconduct: An Examination of the Self-Regulation Process // Deviant Behav. 2016. Vol. 37, № 5. P. 573584.

218. Powell W. Fields of Practice: Connections between Law and Organizations // Law Soc. Inq. 1996. Vol. 21, № 4. P. 959-966.

219. Prabhat D. After 9/11: Guantanamo and the mobilization of lawyers // Special Issue Social Movements/Legal Possibilities. Emerald Group Publishing Limited, 2011. Vol. 54. P. 213-259.

220. Ratner M. Litigating Guantanamo // SpringerLink. Springer Berlin Heidelberg. P. 201-211.

221. Rhode D. Access to Justice. Oxford University Press, 2004. 265 p.

222. Ribstein L. The death of big law // Wis. Law Rev. 2010. Vol. 2010, № 3. P. 749-815.

223. Rivera S., Rivera D. The Russian Elite under Putin: Militocratic or Bourgeois? // Post-Sov. Aff. 2006. Vol. 22, № 2. P. 125-144.

224. Rochlitz M. Corporate raiding and the role of the state in Russia // Post-Sov. Aff. 2014. Vol. 30, № 2-3. P. 89-114.

225. Saks M. Professions and the Public Interest: Medical Power, Altruism and Alternative Medicine. London; New York: Routledge, 1994. 328 p.

226. Sandefur R. Lawyers' Pro Bono Service and American-Style Civil Legal Assistance // Law Soc. Rev. 2007. Vol. 41, № 1. P. 79-112.

227. Sarat A., Scheingold S. Cause Lawyering: Political Commitments and Professional Responsibilities. New York: Oxford University Press, 1998. 576 p.

228. Schatman M. Working to Avoid Collateral Emotional Harm to Clients: Cases and Recommendations for the Personal Injury Attorney // Psychol. Inj. Law. 2009. Vol. 2, № 2. P. 149-166.

229. Schultz A., Kozlov V., Libman A. Judicial alignment and criminal justice: evidence from Russian courts // Post-Sov. Aff. 2014. Vol. 30, № 23. P. 137-170.

230. Scott J. Weapons of the Weak: Everyday Forms of Peasant Resistance. Reprint edition. Yale University Press, 1987. 392 p.

231. Semukhina O., Reynolds K. Plea Bargaining Implementation and Acceptance in Modern Russia A Disconnect Between the Legal Institutions and the Citizens // Int. Crim. Justice Rev. 2009. Vol. 19, № 4. P. 400-432.

232. Shaffer T. On Being a Christian and a Lawyer: Law for the Innocent. Provo, Utah: Brigham Young University Press, 1981. 288 p.

233. Shleifer A., Treisman D. Normal Countries: The East 25 Years After Communism // Foreign Aff. 2014. P. 1-18.

234. Shleifer A., Vishny R.W. Corruption // Q. J. Econ. 1993. Vol. 108, № 3. P. 599-617.

235. Simon W. Lawyer Advice and Client Autonomy: Mrs. Jones's Case // Md. Law Rev. 1991. Vol. 50, № 1. P. 213-226.

236. Slade G. et al. Informality, crime and corruption in Russia: A review of recent literature // Theor. Criminol. 2015. Vol. 19, № 2. P. 278-288.

237. Sokoloff K.L., Engerman S.L. History Lessons // J. Econ. Perspect. 2000. Vol. 14, № 3. P. 217-232.

238. Solomon P. Plea bargaining Russian style // Demokratizatsiya. 2012. Vol. 20, № 3. P. 282-299.

239. Stigler G. The Theory of Economic Regulation // Bell J. Econ. Manag. Sci. 1971. Vol. 2, № 1. P. 3-21.

240. Stuntz W. Plea bargaining and criminal law's disappearing shadow // Harv. Law Rev. 2004. Vol. 117, № 8. P. 2548-2569.

241. Talseth L. The Politics of Power. Cham: Springer International Publishing, 2017.

242. Tam W. Political Transition and the Rise of Cause Lawyering: The Case of Hong Kong // Law Soc. Inq. 2010. Vol. 35, № 3. P. 663-687.

243. Tapp J., Levine F. Legal Socialization: Strategies for an Ethical Legality // Stanford Law Rev. 1974. Vol. 27, № 1. P. 1-72.

244. Taylor B. Police reform in Russia: the policy process in a hybrid regime // Post-Sov. Aff. 2014. Vol. 30, № 2-3. P. 226-255.

245. Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft // West. Econ. J. 1967. Vol. 5, № 3. P. 224-232.

246. Uzzi B., Lancaster R. Embeddedness and Price Formation in the Corporate Law Market // Am. Sociol. Rev. 2004. Vol. 69, № 3. P. 319-344.

247. Ver Eecke W. The concept of a "merit good" the ethical dimension in economic theory and the history of economic thought or the transformation of economics into socio-economics // J. Socio-Econ. 1998. Vol. 27, № 1. P. 133-153.

248. Volkov V., Dmitryieva A. Recruitment patterns, gender, and professional subcultures of the judiciary in Russia // Int. J. Leg. Prof. 2015. Vol. 22, № 2. P. 166-192.

249. Wilkinson M. Information sources used by lawyers in problem solving: An empirical exploration // Libr. Inf. Sci. Res. 2001. Vol. 23, № 3. P. 257-276.

250. Winn J., Yeh T. Advocating Democracy: The Role of Lawyers in Taiwan's Political Transformation // Law Soc. Inq. 1995. Vol. 20, № 2. P. 561-599.

251. Yakovlev A. What is Russia trying to defend? // Russ. J. Econ. 2016. Vol. 2, № 2. P. 146-161.

252. Yamamura E. The market for lawyers and social capital: Are informal rules a substitute for formal ones? // Rev. Law Econ. 2008. Vol. 4, № 1.

253. Zhang P., Thoman L. Pre-Trial Settlement and the Value of Audits // Account. Rev. 1999. Vol. 74, № 4. P. 473.