Социальные функции собственности: на примере анализа распределения авторских прав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Афанасьева, Ирина Германовна

• Афанасьева, Ирина Германовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Афанасьева, Ирина Германовна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования общественной природы собственности

1.1. Собственность как общественное отношение

1.2. Социальные институты и институт собственности

Глава 2. Анализ социальных функций собственности

2.1. Общие социальные функции собственности

2.2. Специфические социальные функции собственности

Глава 3. Интеллектуальная собственность и распределение авторских прав

при публикации в научных журналах

3.1. Интеллектуальная собственность и распределение авторских прав при издании научных произведений

3.2. Анализ распределения авторских прав при издании научных произведений

Заключение

Список литературы

Приложение 1. Программа социологического исследования «Распределение авторских прав при издании научных произведений

(на примере научных журналов г. Санкт-Петербурга)»

Приложение 2. План интервью

Приложение 3. Расшифровки аудиофайлов интервью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные функции собственности: на примере анализа распределения авторских прав»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Движение капитализма от низших стадий своего развития к высшим обуславливает усиление социальной направленности экономических процессов. Становится очевидным, что достижение экономической эффективности не может быть самоцелью развития общества, что необходимо обеспечить достойный уровень жизни для всех групп и слоев населения. В связи с этим актуализируется необходимость исследования механизмов взаимосвязи экономических и социальных явлений, социальных последствий экономических решений, социальных результатов экономической деятельности. Эти исследования предполагают изучение социальной природы экономических явлений, в частности, социальных функций этих явлений. Одним из таких явлений выступает собственность, чьи социальные функции к настоящему времени оказываются малоизученными.

Кроме того, в нашей стране институт собственности оказался центральным объектом экономического реформирования, что повлекло за собой глубокие изменения в социальной жизни общества. В этой связи знание о социальных функциях собственности позволит спрогнозировать социальные результаты хозяйственных решений в сфере реформирования собственности.

Исследование социальных функций собственности актуально и с внутринаучной точки зрения. Феномен собственности является объектом исследования нескольких научных дисциплин - экономики, юриспруденции, философии, социологии. Каждая из этих дисциплин выделяет свой аспект в изучении этого комплексного феномена. В то же время целостной концепции собственности еще не выработано. Необходимость ее построения связана с фундаментальностью отношений собственности как отношений, присутствующих на всех уровнях общественной системы.

Проблемам собственности посвящен значительный пласт научных исследований в экономической литературе. Изучая природу собственности, экономисты касаются социальных аспектов ее функционирования. Однако специального исследования именно этих аспектов реализации собственности экономистами не производится. Одновременно в социологической науке наблюдается повышение интереса к проблемам взаимодействия и взаимовлияния экономической и

социальной сфер общества, что требует исследования социальных аспектов функционирования экономических явлений, исследования их с позиций не только экономики, но и социологии. В настоящее время в экономической социологии сформировались основные теоретико-методологические подходы, однако наблюдается неразработанность социологических теорий отдельных экономических явлений. Определенный вклад в этом смысле вносит данная работа, которая развивает новое направление экономической социологии - социологию собственности.

Степень разработанности темы. Проблематике собственности посвящена многочисленная научная литература. Среди зарубежных авторов, обращавшихся к исследованию проблем собственности, можно отметить имена Г. Александера (G.S. Alexander), А.Алчиана, J1. Ариович (L. Ariovich), С. Браша (S.B. Brush), Л. Бруднера (L.A. Brudner), Г. Демсеца, Р. Коуза, Дж. Кэмпбелла (J.L. Campbell), Б. Кэррутерса (B.G. Carruthers), Л. Линдберга (L.N. Lindberg), Д. Норта, Дж. Оуен-Смита (J. Owen-Smith), В. Пауелла (W.W. Powell), Р. Познера, А. Рива (A. Reeve), Р. Рихтера, С. Роуза (С.М. Rose), Д. Уайта (D.R. White), О. Уильямсона, Э. Фуруботна, К. Эрроу и др.

Отечественная литература, касающаяся проблем собственности, представлена работами таких авторов, как A.A. Аузан, A.B. Бузгалин, A.B. Венедиктов, В.Я. Ельмеев, Р.И. Капелюшников, М.В. Колганов, Н.Д. Колесов, В.Т. Пуляев, В.И. Сигов, К.И. Скловский, И.К. Смирнов, Е.А. Суханов, Е.Е. Тарандо, В.Н. Черковец и мн.др.

Исследование социальных функций собственности потребовало применения институционального подхода к исследованию собственности, представленного работами зарубежных (А. Алчиан, Т. Веблен, Г. Демсец, Дж. Коммонс, Р. Коуз, Д. Норт, С. Пейович, О. Уильямсон, Дж. Ходжсон, Э. Фуруботн, К. Эрроу и др.) и отечественных (A.A. Аузан, В.М. Быченков, Р.И. Капелюшников, P.M. Нуреев, В.В. Радаев, М.В. Синютин, ВЛ. Тамбовцев, А.Е. Шаститко и др.) авторов. Среди этих работ особое внимание было уделено работам представителей нового институционализма в экономической социологии У. Бейкера, Н. Биггарт, П. Димаджио, В. Ни, Н. Флигстина и др.

Несмотря на обилие литературы, посвященной отдельным проблемам собственности, наблюдается недостаток работ, в которых анализируются функции

собственности. Среди зарубежных работ следует отметить работы таких авторов, как Л. Ариович, Т. Веблен, Б. Кэррутерс, С. Тамм, Н. Флигстин и др. Среди отечественных авторов, затрагивавших тему социальных функций собственности и так или иначе анализировавших отдельные функции собственности следует отметить имена А. Бурганова, В.И. Верховина, В.Я. Ельмеева, Г.Г. Силласте, Е.Е. Тарандо и др.

Вопросами исследования феномена интеллектуальной собственности посвящен ряд работ как отечественных (A.C. Безмолитвенный, В.Н. Брякин, , А.Ф. Борисов, А. Бурганов, Е.А. Оркина, A.M. Орехов, Г.И. Олехнович, В.И. Мухин, А.Н. Елисеев, И.Е. Шульга, В.В. Писачкин, и др.), так и зарубежных (Б. Кэррутерс, JI. Ариович, Л. Зимер, Р.П. Мергер и др.) авторов. В данных работах выделяются три аспекта исследования интеллектуальной собственности - правовой, экономический и социологический.

Отдельный пласт литературы посвящен анализу авторского права. Следует отметить, что в исследовании этого вопроса первенство принадлежит юристам (Л. Бентли (L. Bently), Б. Шерман (B.Sherman), Дж. Литман (J. Litman), Р. Кумб (R. Coombe), Дж. Валдрон (J. Waldron) и др.).

Объектом исследования выступает собственность как социальный феномен. Эмпирическим объектом исследования выступили авторские права в сфере публикации научных статей.

Предметом исследования являются социальные функции собственности в общественной системе, в частности, особенности проявления социальных функций собственности в сфере распределения авторских прав при публикации научных статей.

Целью работы выступает анализ социальных функций собственности, в том числе, на примере распределения авторских прав при публикации научных статей.

Данная цель конкретизируется в следующих задачах:

• Раскрыть природу собственности как социального явления, проанализировать имеющиеся в социологии теоретико-методологические подходы к исследованию собственности;

• Выделить социальные функции собственности;

• Систематизировать социальные функции собственности, определить, какие из них являются общими, а какие специфическими;

• Проанализировать понятие интеллектуальной собственности, определить ее специфику;

• Исследовать реализацию социальных функций собственности на примере распределения авторских прав.

Теоретико-методологической основой исследования выступают труды отечественных и зарубежных социологов, экономистов, юристов, которые внесли большой вклад в развитие понимания социальной природы собственности и исследование ее функций: А. Алчиана, Л. Ариович, Т. Веблен, Б. Кэррутерса, Д. Норта, Р. Сведберга, Э. Фуруботна, В.И. Верховина, В .Я. Ельмеева, Р.И. Капелюшникова, Г.Г. Силласте, Е.Е. Тарандо и др. Особое значение для диссертационного исследования имеет новый институциональный подход в экономической социологии. Литература по данному подходу представлена такими авторами, как В. Ни, Н. Флигстин, У. Бейкер, Н. Биггарт, П. Димаджио. М. Урри, Д. Уайт и др. Теоретико-методологической основой исследования в области интеллектуальной собственности и авторского права выступили труды Борисова

A.Ф., Горлач М.Е., Орехова A.M., Писачкина В.В., Безмолитвенного A.C., Брякина

B.Н., Константиновой С.Ю., Земер Л. (Zemer L.), Мергес Р.П. (Merges R.P.) и др.

Исследование проводилось с использованием как общенаучных методов-анализа и синтеза, индукции и дедукции, так и специальных социологических качественных методов - экспертного интервью и анализа документов, а также социального анализа функций собственности.

Эмпирическая база исследования. Социологическое исследование «Распределение авторских прав при издании научных произведений (на примере научных журналов г. Санкт-Петербурга)», которое было проведено автором в 2012 году. Объектом исследования выступили главные редактора и ответственные лица в издательствах научных журналов г. Санкт-Петербурга. Методом сбора первичной социологической информации явилось экспертное интервью. В ходе исследования было опрошено 10 человек.

Научная новизна автором видится в следующих результатах:

1. Уточнено понятие собственности как социального феномена. Выделены два подхода к исследованию собственности в социологии - подход, анализирующий собственность как систему общественных отношений, и подход, исследующий

собственность как социальный институт. В рамках первого подхода собственность определяется как общественные отношения по поводу благ как реальных или потенциальных условий жизнедеятельности людей. То, что в определение собственности вводится понятие потенциальных условий жизнедеятельности людей, очень важно для анализа интеллектуальной собственности, объекты которой могут в текущем периоде не составлять такого условия, но иметь возможность быть практически использованными в будущем. В рамках второго подхода собственность понимается как форма организации поведения относительно объектов собственности, направляющих активность людей в нужных для удовлетворения различных потребностей направлениях;

2. Выделена функция взаимосвязи личности и общества. Во-первых, обладание собственностью отдельным человеком должно быть признано обществом, которое позволяет или не позволяет присвоить каждому человеку те или иные блага. Во-вторых, человек становится членом данного общества только через обладание собственностью. Данная функция предполагает, что каждый человек обладает собственностью по своему усмотрению, но в пределах правил и норм, установленных обществом. Поэтому в рамках данной функции предполагается та или иная степень свободы личности, которая действует в пределах установленных обществом ограничений. Присвоение тех или иных благ позволяет распространять свою волю не только на данные блага, но и на других людей. Собственность, таким образом, становится основой формирования властных отношений, что формирует властную подфункцию собственности.

3. Уточнена распределительная функция собственности. Суть ее заключается в том, что отношения собственности по своей природе есть отношения между людьми по поводу благ, принцип осуществления которых состоит в определении долей или пропорций, в которых члены общества присваивают общественное богатство, т.е. в распределении общественного богатства между членами данного общества. С социологической точки зрения важно, насколько тот или иной способ распределения будет соответствовать одобряемым в обществе правилам и принципам, т.е. принятым в обществе представлениям о справедливости, и как соотносятся между собой практикуемые принципы распределения (как

обосновывается их правильность в общественном сознании) и укорененные в обществе принципы социальной справедливости.

4. Систематизированы социальные функции собственности, т.е. определены, какие функции собственности являются общими (распределительная, функция взаимосвязи личности и общества, побудительно-ограничительная), а какие - специфическими (классообразующая, статусная). Выделены подфункции некоторых социальных функций собственности (так, функция взаимосвязи личности и общества имеет три подфункции - подфункцию свободы личности, социализирующую подфункцию и властную подфункцию). В ходе диссертационного исследования было выявлено, что ряд своих социальных функций собственность выполняет на протяжении всей человеческой истории (распределительная, функция взаимосвязи личности и общества, побудительно-ограничительная), другие же социальные функции появляются у собственности лишь на определенном этапе ее развития.

5. Уточнена сущность интеллектуальной собственности, выделены ее объективная и субъективная стороны. Объективная сторона представлена в виде совокупности норм и правил осуществления интеллектуальной деятельности и защиты интеллектуальной собственности. Субъективная сторона предполагает поведенческие возможности, формируемые существующими нормами и правилами, наличие которых упорядочивает взаимодействие людей в сфере движения продуктов интеллектуальной собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Распределительная функция собственности со своей экономической стороны представляет собой определение долей и пропорций, в которых участники общественного производства присваивают произведенный продукт, в то время как социальная сторона этой функции предполагает оценку данного конкретного способа распределения с точки зрения его соответствия определенным общественно принятым нормам и правилам, т.е. представлениям о социальной справедливости.

2. Функция взаимодействия личности и общества предполагает, что человек становится членом общества только через обладание собственностью. Общество должно признать обладание собственностью каждым отдельным

человеком. Каждый человек обладает собственностью по своему усмотрению, но в пределах правил и норм, установленных обществом.

3. Поскольку функция взаимодействия личности и общества предполагает, что обладание собственностью отдельным человеком должно быть признано обществом, то следствием из этой функции является та или иная степень свободы личности, которая действует в пределах установленных обществом ограничений, что образует подфункцию свободы личности.

4. Функция взаимодействия личности и общества предполагает ограничение воли собственника волей общества. В то же время присвоение тех или иных благ позволяет распространять свою волю не только на данные блага, но через обладание данными благами на других людей. Собственность, таким образом, становится основой властных отношений, что формирует властную подфункцию собственности.

5. Социальные функции собственности представляют собой определенным образом организованную систему. Исходной социальной функцией собственности является функция взаимодействия личности и общества. Из нее вытекают распределительная и побудительно-ограничительная функции. Данные функции являются общими. Они реализуются на всем протяжении истории человеческого общества. Другие функции (классообразующая, статусная, воспроизводственная) оказываются производными от общих, их институт собственности начинает выполнять лишь на определенном этапе развития общества.

6. Интеллектуальная собственность, рассматриваемая как социальный институт, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона представлена в виде совокупности норм и правил осуществления интеллектуальной деятельности и защиты интеллектуальной собственности. Субъективная сторона предполагает поведенческие возможности, формируемые существующими нормами и правилами, наличие которых упорядочивает взаимодействие людей в сфере движения продуктов интеллектуальной собственности.

7. Распределение авторских прав в сфере публикации научных статей осуществляется таким образом, что реализуется характеристика знания как общественного блага. Журналы не отслеживают повторные публикации авторами статей или их фрагментов по причине технической трудоемкости этого процесса.

Знания, таким образом, оказываются доступными более широкому кругу потребителей.

Теоретическая значимость исследования заключается в выделении и систематизации социальных функций собственности, что вносит свой вклад в развитие экономической социологии и социологии собственности.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы органами власти при проведении политики реформирования отношений собственности, а также при проведении различных направлений социальной политики. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов «Экономическая социология», «Социология собственности», «Социология рынков», «Собственность в общественных науках» и др.

Апробация результатов исследования. Результаты и основные положения работы были представлены на российских и международных конференциях, в частности:

В материалах научно-практической конференции «Шестые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2011 год) представлены тезисы «Социальные функции собственности при современном капитализме».

В материалах научно-практической конференции «Кареевские чтения» (Санкт-Петербург, 2011 год) представлены тезисы «Справедливое распределение собственности с экономической и юридической точек зрения».

В материалах научно-практической конференции «Седьмые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2012 год) представлены тезисы «Проблема собственности на землю, как средство производства продуктов питания».

В материалах IV Всероссийского социологического конгресса: «Социология в системе научного управления обществом» (Москва, 2012 год) представлены тезисы «Возможно ли справедливое распределение собственности в обществе?».

Исследование обсуждалось на кафедре экономической социологии факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета в период обучения диссертанта в аспирантуре с 2010 по 2013 г.

Основные результаты исследования изложены в статьях автора, опубликованных в научных журналах, в том числе в журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ СОБСТВЕННОСТИ

Собственность относится к фундаментальным основам человеческого бытия. Имея корни в биологических началах человеческой природы, этот феномен широко представлен в общественной жизни. Традиционно собственность изучается в рамках юриспруденции и экономики. Относительно недавно она стала объектом изучения социологии, что привело к формированию в рамках экономической социологии специальной социологической теории - социологии собственности.

Социология собственности как специальная социологическая теория и учебная дисциплина сформировалась прежде всего в отечественной социологии на основе марксистского подхода к изучению общественной реальности. В современных отечественных учебниках по экономической социологии присутствует анализ собственности как социального феномена (A.B. Дорин, В.И. Верховин, Г.Г. Силласте и др.).

Что касается зарубежной социологической науки и в частности экономической социологии, то, по замечанию Р. Сведберга, социологи не спешат заниматься исследованиями проблематики собственности.1 Самой значимой по настоящее время зарубежной работой в области социологии собственности является статья американских социологов Б.Г. Каррутерса и Л. Ариович «Социология прав собственности».2

Анализ собственности как социального феномена предполагает обращение к методологическому инструментарию социологической науки, в рамках которой можно выделить два фундаментальных подхода к исследованию общественной реальности, являющиеся основой изучения феномена собственности.

1.1. Собственность как общественное отношение

Первый подход связан с анализом общества как системы общественных отношений. С точки зрения этого подхода собственность предстает как общественное отношение. Данный подход особенно интенсивно разрабатывался в отечественной

1 Swedberg R. Principles of Economic Sociology. Princeton, 2003. P. 203.

Carruthers B.G.. Ariovich L. The Sociology of Property Rights //Annual Review of Sociology. 2004. August.

политэкономии. Здесь можно отметить имена таких авторов, как В.Н. Афанасьев, А.Н. Бойко, A.B. Бузгалин, М.К. Васюнин, Е.А. Владимирский, Н.Д. Елецкий, A.M. Еремин, А.И. Кащенко, JI.JI. Кистерский, М.В. Колганов, Н.Д. Колесов, ЯЛ. Кронрод, A.M. Кулигин, К.А. Лоскутов, C.B. Мокичев, М.В. Попов, В.В. Радаев, С.Ф. Сорокин, В.Н. Черковец, Ю.И. Хаустов, К.А. Хубиев и мн.др. Современные исследования в этой области касаются развития трудовой теории собственности. Здесь нужно упомянуть работы В.Я. Ельмеева, В.Г. Долгова, М.В. Попова, С.Ф. Сорокина, Е.Е. Тарандо.

Самое простое определение собственности как общественного отношения состоит в том, что это есть отношение между людьми по поводу вещей. В этом определении преодолевается односторонность определения собственности как отношения людей к вещам и подчеркивается, что это есть прежде всего общественное отношение, т.е. отношение между общественными субъектами. Однако общественными субъектами выступают не только индивиды, но также их группы и общество в целом. Определение отношений собственности должно включать в себя это уточнение.

Кроме того, в настоящее время отношения собственности разворачиваются не только по поводу вещей, но также и по поводу различных нематериальных условий жизни человека (например, ценные бумаги). Помимо этого блага в текущем моменте могут и не служить удовлетворению какой-либо потребности, а составлять потенциальное условие жизнедеятельности социального субъекта, что также должно учитываться в определении отношений собственности. Это положение приобретает особую важность, когда речь заходит об интеллектуальной собственности, объекты которой могут не быть условием жизнедеятельности людей в текущем моменте, но стать таковым в будущем.

Таким образом, отношения собственности - это отношения между общественными субъектами (индивидами, группами, обществом в целом) по поводу благ как реальных или потенциальных условий жизнедеятельности.

В рамках данных отношений выделяются два уровня их осуществления/ На первом уровне отношения собственности представлены отношением субъекта

Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Проблемы труда и собственности в экономической социологии. СПб., 2009. С. 4647.

собственности к объекту собственности. В литературе этот уровень обычно редуцируется к отношению «человек - вещь». Однако не только отдельный человек может выступать субъектом собственности, но также и выделяемые по различным основаниям группы людей и общество в целом. Кроме того, в современном обществе объектами собственности могут выступать не только вещи, но и различные нематериальные блага.

Данное отношение предполагает под собой основание, согласно которому субъект присваивает объект. Это основание двояко. С одной стороны, субъект присваивает объект, делая его предметом мышления, мысленно постигая его сущность, вкладывая в него свою волю. Абсолютизация этого момента собственности приводит к ее идеалистической трактовке. Эту трактовку можно обнаружить в концепциях постиндустриального, посткапиталистического, технотронного, информационного общества, в которых доминирующей формой собственности признается интеллектуальная собственность на интеллектуальный капитал.

С другой стороны, реальное присвоение осуществляется через практическую деятельность. Общество присваивает данное природой посредством труда. Поэтому труд является исходным способом присвоения. На основе этого выделяется трудовая собственность как собственность, нажитая своим трудом. Однако в рамках самой общественной системы присвоение может осуществляться не только посредством труда, но и исходя из общественного положения человека. Поэтому помимо трудовой собственности существует собственность, основанная на отчужденном труде (нетрудовая).

Второй уровень, выделяемый в рамках отношений собственности, представлен отношениями между субъектами собственности по поводу объекта. Данный уровень также может быть понят двояко. Отношения между людьми по поводу благ, во-первых, могут быть сведены к отношению человека к своим собственным силам и свойствам. Так, Д.С. Милль писал: «Собственность не подразумевает ничего, кроме права каждого человека, мужчины или женщины, на свои способности».4 Такая постановка вопроса присутствует и в современной литературе, посвященной проблематике собственности: «Человек... есть собственность самого себя или

Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х тт. Т. I. М., 1980. С. 366.

собственность как таковая, абсолютная собственность».5

Однако если человек соотносится сам с собой, он еще не становится собственником. Собственности как общественного отношения здесь не возникает. Чтобы человек мог состояться как субъект собственности нужны другие люди, с которыми он вступил бы в отношения собственности по поводу своих сил и свойств. Так, Г.В.Ф. Гегель писал, что обладание собственностью «включает в себя признание других».6 То есть необходимы другие люди, чтобы собственность состоялась как общественное отношение.

Поэтому отношения собственности, во-вторых, должны быть поняты как отношение человека к человеку по поводу благ, в том числе и по поводу личностных способностей, качеств и свойств. Данное положение определяет сущностную связь отношений собственности и отношений распределения. Дело в том, что условия жизнедеятельности присваиваются людьми в определенных долях, пропорциях, а определение размера этих долей является по сути отношениями распределения. Поэтому собственность и распределение образуют диалектическое единство относительно пропорций, в которых участники общественного производства присваивают общественный продукт.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Афанасьева, Ирина Германовна, 2013 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Аристотель. Политика. Афинская полития. М.: Мысль, 1997.

2. Астальцев В. Присвоение и собственность: Проблема взаимосвязи // Экономические науки. 1977. № 11. С. 34-39.

3. Барякин В.Н. Интеллектуальная собственность в социуме: автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н.: спец. 09.00.11. Нижегород. гос. архит.-строит. ун-т. Н. Новгород: Б.и.: 2000.

4. Беляйкин Д.В. Недобросовестная конкуренция между субъектами банковского предпринимательства и проблема их информационной и имущественной безопасности // Экономические науки. 2011. № 1.

5. Бейкер У., Фолкнер Р., Фишер Дж. Рынки риска: продолжение и разрыв межорганизационных рыночных связей // Экономическая социология. Т.7. №3. 2006.

6. Бейкер В.Е., Фишер Дж., Фолкнер P.P. Риски рынка: продолжение и разрыв межорганизационных рыночных связей // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 2.

7. Бейкер У., Фолкнер Р., Фишер Дж. Рынки риска: продолжение и разрыв межорганизационных рыночных связей // Экономическая социология. Т.7. №3. 2006.

8. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности: Авторское право. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004. - 535 с.

9. Биггарт Н. Социальная организация и экономическое пространство // Экономическая социология. Т.2. №5. 2001.

10. Борисов А.Ф. Интеллектуальная собственность как социальный институт / Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2002. №2.

11. Будущее за обществом труда/ Под ред. В.Я. Ельмеева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-272 с.

12. Бурганов А. Философия и социология собственности: русские и татарские реалии. М.: РГГУ, 2004. - 287 с.

13. Варфоломеева Ю.А. Интеллектуальная собственность в условиях инновационного развития. М.: «Ось-89», 2007. - 144 с.

14. Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического общества (вопросы теории и методологии). СПб.: Изд-

воЛГУ, 1974,- 116 с.

15. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. МЛ.: АН СССР, 1948.-840 с.

16. Веселов Ю.В. Доверие и справедливость. М.: Аспект Пресс, 2011.

17. Веселов Ю.В. Экономическая социология: История идей. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1995.

18. Веселов Ю.В., Петров A.B. Экономическая социология. СПб.: Астерион,

2005.

19. Владимирский Е.А. Личная собственность в системе производственных отношений социалистического общества (вопросы теории и методологии). СПб., 1974.

20. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: «Мысль», 1990 - 524 с.

21. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание 3-е, переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998.

22. Гражданское право. В 2-х томах. Под ред. Суханова Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004-2005.

23. Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема укоренности // Экономическая социология. Т.З. №3. 2002.

24. Горланов Г., Биглова Г. Динамика присвоения-отчуждения и неоинституционализм // Экономист. 2011. № 6.

25. Гобозов И.А. Социальная философия: учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2007.

26. Горлач М.Е. Институт интеллектуальной собственности в информационном обществе : Дис. канд. социол. Наук. Москва, 2004. 156 с.

27. Димаджио П.Дж., Пауэл У.В. Новый взгляд на «железную клетку»: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях // Экономическая социология. Т. 11, №1. 2010.

28. Добрыднева Т.С. Теоретические основы исследования собственности и ее различных экономических форм. Автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. М.: Московский экономико-статистический институт, 1992.-21 с.

29. Дор Р. Добрая воля и дух рыночного капитализма // Экономическая социология. Т.П. №3. 2010.

30. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности. М.: ИНФРА-М, 2005. - 192 с.

31. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Проблемы труда и собственности в экономической социологии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009 - 191 с.

32. Ельмеев В.Я., Тарандо Е.Е. Социология собственности и распределения. СПб.: НПК «РОСТ», 2009. - 100 с.

33. Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда: общие основы политической экономии. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2007.

34. Емельянов P.A. Собственность как виртуальный социальный институт // Проблемы современной экономики. 2012. № 3.

35. Емельянов P.A. Принцип собственности в экономическом социуме // Проблемы современной экономики. 2007. № 4.

36. Ермакова М. Собственность и социально-трудовые отношения // Экономист. 2008. № 8.

37. Зиммель Г. Избранное. М.: Юрист, 1996.

38. Игнаткин О.Б. «Равенство в свободе»: Принципы политической философии Рональда Дворкина. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2008.

39. Иноземцев B.JI. Классовый аспект бедности в постиндустриальных обществах // Социологические исследования. 2000. № 8.

40. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: АН СССР, 1990. - 90 с.

41. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИЭ АН СССР, 1990.

42. Карапетян Р.В. История справедливого распределения: труд и общество (от первобытного хозяйства до капиталистической экономики) // Капиталистическое общество. Проблема справедливости. СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург, 2011.

43. Коулман Д.С. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Экономическая социология. Т. 5, №3, 2004.

44. Кармишин И.С. Взаимоотношения государства и рынка в современном мире // Общественные науки и современность. № 1.

45. Карнышев А.Д., Бурменко Т.Д., Иванова Е.А. Человек и собственность: Учебное пособие. М., 2006.

46. Копылова Т.В. Функции собственности в экономическом кругообороте: сущность, закономерности, механизм восстановления. Автореф. на соиск. уч. ст. к.э.н. СПб.: СПбУЭиФ, 1996. - 22 с.

47. Коулман Д.С. Экономическая социология с точки зрения теории рационального выбора // Экономическая социология. Т. 5, №3, 2004.

48. Константинова С.Ю. Институционализация интеллектуальной собственности в условиях современной России: социологический анализ. Автореф. на соискание уч. ст. к. социол. н. М.: «БОРГЕС», 2008. - 22 с.

49. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

50. Кузнецова А.П. Приватизация и обнищание населения в Европе XIV-XVIII вв. М.: ТОО «СИМС», 1997. - 104 с.

51. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39.

52. Летурно Ш. Эволюция собственности. Изд. 2-е. М.: Книжный дом «Либроком», 2012.

53. Локк Дж. Сочинения в 3 томах. Т. 3. М.: Мысль, 1988.

54. Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема // Ю.М. Лотман. О русской литературе. СПб.: Искусство-СПб, 1997.

55. Малинина Т.Б. Мера труда и мера потребления в потребительно-стоимостном измерении // Вестник СПбГУ. Сер. 12. Психология. Социология. Педагогика. 2008. Вып. 1. С. 115-125.

56. Максимов С.Н. Развитие отношений собственности в современной экономике: различия и общие черты классического и институционального подходов // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4. С. 82-86.

57. Малахов Р.Г. Особенности изучения собственности в неоинституциональной исследовательской программе // Проблемы современной экономики. 2007. № 3.

58. Малахов Р.Г. Исследование собственности в рамках философии хозяйства // Проблемы современной экономики. 2008. № 1.

59. Малахов Р.Г. Марксистская программа исследования собственности //

Проблемы современной экономики. 2008. № 2.

60. Малахов Р.Г. Определение ключевых гипотез синтетической программы исследования собственности // Проблемы современной экономики. 2008. № 4.

61. Малахов Р.Г. Эволюция подходов к присвоению и ее институциональное сопровождение // Проблемы современной экономики. 2010. № 1.

62. Малахов Р.Г. Общественный процесс присвоения // Проблемы современной экономики. 2010. № 3.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.

Т. 3.

64. Маттеи У., Суханов Е.А. Основное положение права собственности. М.: Юристь, 1999.-384 с.

65. Марксистско-ленинская философия. Исторический материализм. Изд. 3-е, доп. и доработ. М.: «Мысль», 1972.

66. Межуев В.М. Социализм - пространство культуры (еще раз о социалистической идее) // «Знание. Понимание. Умение». М.: Институт фундаментальных и прикладных исследований. 2006. №3.

67. Милль Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х тт. М.: Прогресс, 1980-1981.

68. Михеев В.Н. Философские основы теории прав собственности // Проблемы современной экономики. 2007. № 4.

69. Мусаева A.M. Контрактные отношения в системе отношений собственности // Проблемы современной экономики. 2008. № 4.

70. Мухин В.И. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2007. - 335 с.

71. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1995. - 245 с.

72. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008.

73. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ,

1996.

74. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997.

75. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ, 1996.-472 с.

76. Олехнович Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Минск: Амалфея, 2006. - 128 с.

77. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность: опыт социально-философского и социально-теоретического исследования. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. -224 с.

78. Оркина Е.А. Интеллектуальная собственность: экономическое содержание и юридическая форма. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 349 с.

79. Пайпс Р. Собственность и свобода. М.: «Московская школа политических исследований», 2000.

80. Писачкин В.В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04: Саранск, 2003. 211 с.

81. Плискевич Н. Система «власть-собственность» в современной России // Вопросы экономики. 2008. № 5.

82. Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. Т.З. №2. 2002.

83. Пономаренко Е.В., Исаев В.А. Экономика и финансы общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2007.

84. Пороховский А. Политическая экономия - основа и стержень экономической теории // Экономист. 2012. № 1. С. 61-73.

85. Радаев В.В. Рынок как обмен между организационными полями // Экономическая социология. Т. 11. №3. 2010.

86. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. - 602 с.

87. Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Т. IV. №3. С. 109-130.

88. Райнерт Э. Жесткая конфронтация между рынком и государством в прошлом // Бюллетень Инновационные тренды. 2011. № 2.

89. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. - 394 с.

90. Романова К.С. Трансформация семьи как социального института в

условиях изменения государства и собственности // Научный ежегодник Инситута философии и права Уральского отделения РАН. 2010. № 10.

91. Ротбард М. Этика Свободы.

92. Русская философия собственности (XVII-XX вв.). СПб.: СП «Ганза»,

1993.

93. Рязанов В.Т. Собственность как экономическое отношение и институт: становление и перспективы экономико-правового подхода в России // Собственность в экономической системе: история и современность / Под ред. Ф.Ф. Рыбакова, А.Н. Лякина. СПб.: ОЦЭ и М, 2005. С. 43-57.

94. Салинз М. Экономика каменного века. М.: О.Г.И., 1999. - 293 с.

95. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб.: Питер, 1994.

96. Силласте Г.Г. Экономическая социология. М.: Гардарики, 2005. - 383 с.

97. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. -

512 с.

98. Скирбекк Г. История философии: учеб. пособие для студентов вузов. М.: Гуманитар, изд. центр ВЛАДОС, 2008.

99. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности: становление, разрешение, развитие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - 160 с.

100. Сурцева A.A. Региональные социальные контракт власти и бизнеса (на примере Кемеровской области) // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2011. Т.З. № 3.

101. Тамм С. Собственность. Челябинск: Социум, 2010.

102. Тарандо Е.Е. Собственность: динамика социально-экономического содержания // Общество. Среда. Развитие. 2009. № 1.

103. Тарандо Е.Е. Социализация собственности как тенденция экономического развития // Проблемы современной экономики. 2011. № 2. С. 55-58.

104. Тарандо Е.Е. Модель общественной собственности: единство труда и собственности (первобытное присваивающее хозяйство) // Проблемы теоретической социологии. Вып.4. 2003. СПб.: НИИХ СПбГУ, 2003.

105. Тарандо Е.Е. Трудовое отношение собственности и законы его движения. Автореф. на соиск. уч. ст. д. экон. н. СПб.: СПбГУ, 2005.

106. Тарандо Е.Е. Собственность: взаимосвязь сторон и дисциплинарных

подходов 11 Общество. Среда. Развитие. 2010. № 4. С. 18-22.

107. Таран до Е.Е. Семья и собственность: взаимодействие и развитие в современных обществах // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. 6. №2.

108. Тарандо Е.Е. Труд и собственность: диалектика развития. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-216 с.

109. Тарандо Е.Е. Собственность: основы трудовой теории. СПб.: НПК «РОСТ», 2005.- 168 с.

110. Тихонова Н.Е. Низший класс в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 2011. № 5.

111. Уайат X. Рынки и фирмы: размышления о перспективах экономической социологии // Экономическая социология. Т. 10. №5. 2009.

112. Уцци Б. Источники и последствия укоренности для экономической эффективности организаций: влияние сетей // Экономическая социология. Т.8. №3 2007.

113. Фидря Е.С. Формирование ценностно-нормативного комплекса в культуре малого предпринимательства: сравнительный анализ двух рынков Магаданской области // Экономическая социология. 2007. Т. 8. № 5.

114. Философские вопросы теоретической социологии: Учебное пособие / под ред. проф. В.Я. Ельмеева, проф. Ю.И. Ефимова. СПб.: Издательство С.-Петербург. Университета, 2009.

115. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Издательский Дом СПбГУ, 2005. - 702 с.

116. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. Т. 2. №4. 2001.

117. Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. Т.4. №1. 2003.

118. Флигстин Н. Государство, рынки и экономический рост // Экономическая социология. Т.8. №2. 2007.

119. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Новое издательство, 2005.

120. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. -

263 с.

121. Черняк М.А. Массовая литература XX века. Уч. Пос. М.: Флинта: Наука,

2007.

122. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. СПб.: Издательский дом «Азбука-классика», 2007.

123. Экономика и право: Учеб. Пособие для вузов / A.M. Никитин, Ю.А. Цыпкин, Н.Д. Эриашвили и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.815 с.

124. Экономическая социология: теория и история / Веселов Ю.В., Капусткина Е.В., Карапетян Р.В., Кашин A.JL, Кнорр Цетина К., Липатов А.А., Никифорова О.А., Петров А.В., и др. / Ответственный редактор: Ю.В. Веселов; А.Л. Кашин. СПб.: Нестор-История, 2012 - 760 стр.

125. Экономическая теория (политэкономия)/ Под ред. В.И. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М.: ИНФРА-М, 2007. - 640 с.

126. Этциони А. Социоэкономика: дальнейшие шаги // Экономическая социология. Т.З. №1. 2002.

127. Яковлева Я.П. Роль собственности в жизни личности и ее место в обществе. Автореф. на соиск. уч. ст. к.филос.н. Иваново: Тамбовский государственный университет имени Р.Г. Державина, 2003. - 24 с.

128. Alchian A.A., Demsetz Н. The Property Rights Paradigm// Journal of Economic History. 1973. Vol.33. N 1.

129. Alexander G.S. Commodity and PropertyA Competing Vision of Property in American Legal Thought. Chicago: University Chicago Press, 1997.

130. Brudner L.A., White D.R. Class, property and structural endogamy: visualizing networked histories // Theory Sociology. 1997. N 26 (2/3). P. 161-208.

131. Brush S.B. Indigenous knowledge of biological resources and intellectual property rights: the role of anthropology // American Anthropology. 1993. NS 95. P. 653671.

132. Campbell J.L., Lindberg L.N. Property rights and the organization of economic activity by the state //American Sociological Review. 1990. N 55. P. 634-647.

133. Carruthers B.G., Ariovich L. The Sociology of Property Rights// Annual Review of Sociology. 2004. August..

134. Giddens A. Capitalism and Modern Social Theory: An Analysis of the Writings of Marx, Dürkheim and Max Weber. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

135. Earle T. Archeology, property, and prehistory // Annual Review of Anthropology. 2000. N 29. P. 39-60.

136. Zemer L. The Idea of authorship in copyright (Applied Legal Philosophy). Boston. Ashgate PubCo, 2007. - 270p.

137. Lantpert H. Die Bedeutung der Gerechtigkeit im Konzept der Sozialen Marktwirschaft// Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik. 35, Jahr 1990. S. 75-91.

138. May C. The world intellectual property organization. Resurgence and development agenda. London and New York: Routledge Taylor and Francis Groupe. 2007.

139. Masuda Y. Information Society as Post-Industrial Society. Washington, 1983.

140. McCall L., Percheski Ch. Income Inequality: New Trends and Research Directions //Annual Review of Sociology. 2010. V. 36. August.

141. Merges R.P. Justifying Intellectual Property. Harvard University Press, 2011422 p.

142. North D. C. Transaction costs, institutions, and economic history. -"Journal of Institutional and Theoretical Economics", 1984, v. 140, N 1.

143. Ottone St., Ponzano F. Competition and Cooperation in Markets. The Experimental Case of Winner-take-all Setting// The Journal of Socio-Economic. 2010. Vol.39. Issue 2. April.

144. Powell W.W., Owen-Smith J. Universities and the market for intellectual property in the life sciences // Journal of Policy Analysis Management. 1998. N 17 (2). P. 253-277.

145. Reeve A. Property. Atlantic Highlands: Humanities, 1986.

146. Sarker K. Economic Growth and Social Inequality: Does The Trickle Down Effect Really Take Place?// New Proposals: Journal of Marxism and Interdisciplinary Inquiry. Vol. 3. N 1 (October 2009).

147. Sorensen A.B. Toward a sounder basis for class analysis // American Journal of Sociology. 2000. N 105. P. 1523-1558.

148. Swedberg R. Principles of Economic Sociology. Princeton: Princeton Univ.

Press, 2003.

149. Trudell M. The Occupy Movement and Class Politics in The US// International Socialism. Issue 133. Winter 2012.

150. Turl A. Is The US Becoming Post-industrial?// International Socialist Review. Issue 52: March-April 2007.

151. Varian H.R. Intermediate Microeconomics: A Modern Approach. N.Y. and L.: Norton, 1987.

152. Weber M. Economy and Society. V. 1. Berkeley, Los Angeles, L.: University of California Press, 1978.

153. Weiss J. Weber and the Marxist World. L., N.Y.: Routledge & Kegan Paul,

1986.

154. Wilkinson R.G., Pickett K.E. Income Inequality and Social Dysfunction // Annual Review of Sociology. 2009. V. 35. August.

ПРОГРАММА социологического исследования «Распределение авторских прав при издании научных произведений (на примере научных журналов г. Санкт-Петербурга)»

Обоснование актуальности проблемы исследования.

Становление неоиндустриальной экономики предполагает усиление значимости информации и знаний как специфического элемента производительных сил общества. Это делает необходимым институционализацию интеллектуальной собственности как особого вида собственности на продукты творческой мыслительной деятельности, воплощенной в материальных предметах, но, зачастую, не имеющей материального носителя. Важной составляющей института интеллектуальной собственности являются авторские права, предполагающие закрепление связи продукта интеллектуального труда с его создателем или создателями. Авторские права реализуются во многих сферах научной и образовательной деятельности. Одной из таких сфер является сфера публикаций научных достижений в научных журналах. Актуальность исследования распределения авторских прав в вышеуказанной сфере определяется усилением значимости интеллектуального продукта для социально-экономического развития современных обществ, необходимостью совершенствования механизмов обмена знаниями как специфическим общественным благом, необходимостью решения проблем воспроизводства общественной группы, занимающейся производством знаний, в России.

Проблема и проблемная ситуация заключаются в специфике института интеллектуальной собственности, который имеет существенные отличия от традиционного института материальной собственности и заключает в себе противоречие между частным характером владения интеллектуальным продуктом и необходимостью общественного использования данного продукта. В сфере осуществления научных публикаций в научных журналах данное противоречие разворачивается как противоречие между необходимостью получения вознаграждения за созданный результат интеллектуального труда и общественными требованиями к качеству интеллектуального продукта (выступающими как требования журнала к авторским статьям).

Степень научной разработанности проблемы.

Вопросам исследования феномена интеллектуальной собственности посвящен ряд работ как отечественных (А. Бурганов, Е.А. Оркина, A.M. Орехов, В.И. Мухин, А.Н. Елисеев, И.Е. Шульга и др.), так и зарубежных (Г.И. Олехнович, Б. Кэррутерс, Л. Ариович и др.) авторов. В данных работах выделяются три аспекта исследования интеллектуальной собственности - правовой, экономический и социологический.

Отдельный пласт литературы посвящен анализу авторского права. Следует отметить, что в исследовании этого вопроса первенство принадлежит юристам (Л. Бентли (L. Bently), Б. Шерман (В.Sherman), Дж. Литман (J. Litman), Р. Кумб (R. Coombe), Дж. Валдрон (J. Waldron) и др.).

155

Целью исследования выступает анализ распределения авторских прав на результаты научного труда в журналах, которые специализируются на публикации научных статей в г. Санкт-Петербурге.

Задачи исследования:

1. Определить, каким образом регламентируется распределение авторских прав в научных журналах, публикующих научные статьи - отвечает ли это распределение общественной природе знания и информации как общественного блага.

2. Определить, какие из авторских прав остаются за автором, а какие - отходят к журналу.

3. Определить, каким образом социальный статус автора в научном сообществе влияет на механизм публикации статьи в научных журналах.

4. Определить роль социального института электронной библиотеки е-НЬгагу в осуществлении распределения авторских прав в сфере публикации научных статей.

5. Определить, каким образом распределяются финансовые обязательства между журналом и авторами в процессе публикации научных статей.

Объектом исследования являются авторские права на научные публикации в научных журналах г. Санкт-Петербурга.

Предмет исследования - распределение авторских прав на научные статьи, публикуемые в научных журналах г. Санкт-Петербурга.

Гипотезы:

1. Распределение авторских прав между научными журналами и авторами отвечает общественной природе знания и информации как общественного блага, так как у автора остаются права на повторную публикацию статьи (но со ссылкой на журнал) и ее фрагментов. Тем самым, идеи автора становятся доступными более широкому кругу читателей.

2. К научному журналу отходят имущественные авторские права (право на доход, право распоряжаться тиражом), у автора остаются неимущественные авторские права (право на имя, право на повторную публикацию).

3. Если социальный статус автора в научном сообществе влияет на механизм публикации статьи, то статья именитого автора будет проходить меньше барьеров, преодоление которых необходимо для публикации, автору будет выплачиваться авторский гонорар.

4. Электронная библиотека е-МЬгагу не является субъектом авторского права, выполнение ее функций связано с некоммерческими целями и сотрудничество журналов с ней выгодно для журналов.

5. Если финансовые обязательства берет на себя журнал, то авторы ничего не платят за публикацию статьи.

Теоретическая интерпретация и операциональное определение основных понятий.

Интеллектуальная собственность - это отношения между людьми по поводу благ, в качестве которых выступают продукты интеллектуального труда.

Авторство - возникновение интеллектуальной собственности на продукт интеллектуального труда у его создателя.

Авторское право - ряд принадлежащих автору имущественных и неимущественных прав на результаты своего интеллектуального труда.

Исключительные авторские права— права, которые дают возможность их обладателю единолично использовать или запрещать использовать свое произведение.

Неисключительные авторские права - права, которые позволяют их владельцам использовать произведение наравне с автором.

Имущественные права на использование произведения являются отчуждаемыми и могут быть уступлены на основании авторского договора либо по праву наследования другим лицам. Данные права имеют срок давности, который установлен законом - в течение всей жизни автора и пятидесяти лет после его смерти.

Неимущественными авторскими правами называют личные права автора и их нельзя продавать, дарить, наследовать, покупать или осуществлять с ними другие имущественные операции.

Плагиат - присвоение авторства произведения науки, искусства, идей или изобретений, созданных другим человеком или группой лиц.

Механизмы защиты авторских прав - это те юридические, технические и социальные средства, которыми располагает общество для защиты интересов владельцев интеллектуальной частной собственности.

Распределение авторских прав- наделение авторскими правами субъектов, продвигающих продукт интеллектуального труда в сферу его использования.

Структурная интерпретация основных понятий

Интеллектуальная собственность

I

Авторское право

Виды авторских прав:

- Имущественные

- Неимущественные

- Исключительные

- Неисключительные

Распределение авторских прав

Понятие-индикатор Эмпирические индикаторы Методы сбора информации об эмпирических индикаторах

Интеллектуальная собственность Потребность в распределении прав на продукт интеллектуального труда Экспертное интервью с помощью звукозаписывающего устройства

Авторские права Роль авторского договора при распределении авторских прав Экспертное интервью с помощью звукозаписывающего устройства

Механизмы защиты авторских прав Отношение к тем или иным способам распределения авторских прав Экспертное интервью с помощью звукозаписывающего устройства

Методы сбора информации

Качественная стратегия исследования «Распределение авторских прав при издании научных произведений (на примере научных журналов г. Санкт-Петербурга)» определила метод сбора информации — экспертное интервью с помощью звукозаписывающего устройства.

Описание выборки и процедуры исследования

Эмпирическое исследование при использовании методов экспертного интервью с помощью аудиозаписывающего устройства проводилось в Санкт-Петербурге. Метод экспертного интервью проводился с использованием целевой выборки - в исследовании принимали участие главные редакторы или ответственные лица 10 научных журналов из разных областей научных знаний:

Область знаний Кол-во журналов

1. Физика. Химия 1

2. Математика. Информатика 1

3. Биология 1

4. Техника. Судостроение. Экологическая безопасность 3

5. Юриспруденция 1

6. Экономика 1

7. Социология. Антропология 1

8. История. Экономика. Социология. Культурология. География 1

• Новожилов Виктор Юрьевич. Заместитель ответственного редактора серии «Химия. Физика» журнала «Вестник Санкт-Петербургского государственного университета».

• Граничин Олег Николаевич. Главный редактор журнала «Стохастическая оптимизация в информатике».

• Сергей Георгиевич Инге-Вечтомов. Главный редактор журнала «Экологическая генетика».

• Харусов Андрей Николаевич. Директор редакции, заместитель главного редактора журнала «Судостроение».

• Конов Эдуард Александрович. Главный редактор журнала «Морской вестник».

• Никитин Николай Васильевич, главный редактор «Морские интеллектуальные технологии».

• Сальников Виктор Петрович. Главный редактор журнала «Юридическая наука, история и современность».

• Газизуллин Наиль Файзулхакович. Главный редактор журнала «Проблемы современной экономики».

• Козловский Владимир Вячеславович. Главный редактор журнала «Социология и социальная антропология».

• Никифоров Владимир Викторович. Директор издательства «Астерион». Главный редактор журнала «Общество. Среда. Развитие».

Метод обработки данных:

- полная дословная расшифровка аудиозаписей;

- систематизация полученных сведений;

- процентный подсчет ответов по каждому из вопросов интервью;

- анализ полученных данных;

- синтез полученных данных для получения единой картины;

- выводы по результатам исследования

Сочетание в авторском эмпирическом исследовании методов анализа и синтеза полученных сведений дали возможность составить достаточно точную картину состояния дел в области распределения авторских прав на результаты научного труда в издательствах научных журналов.

ПЛАН ИНТЕРВЬЮ

Факультет социологии СПбГУ просит Вас принять участие в исследовании, посвященном изучению особенностей распределения авторских прав в сфере научных публикаций, и ответить на ряд вопросов.

Мы гарантируем полную конфиденциальность Вашей информации, она будет использована только в обобщенном виде.

Заранее благодарим Вас за участие!

Здравствуйте!

Какое название у Вашего журнала?_

1. На каких условиях Вы привлекаете авторов к сотрудничеству с Вашим журналом?

2. Заключаете ли Вы договор с авторами? (Если ответ отрицательный, перейти к вопросу

№ 14)

3. Какие виды договоров Вы предпочитаете заключать?

4. Как происходит процесс заключения авторского договора?

5. Как происходит процесс расторжения авторского договора?

6. Какие права авторов предусматривает авторский договор?

7. Какие права автора ограничивает авторский договор?

8. Может ли автор заключить договор на публикацию своей работы с другим журналом помимо Вашего?

9. Какие права журнала предусматривает авторский договор?

10. Какие способы использования работы предусматривает Ваш авторский договор (конкретные права, передаваемые по данному договору)?

1 1. Какие распространенные нарушения авторского договора были с Вашим журналом со стороны авторов?

12. Какая ответственность предусмотрена авторским договором в случае его неисполнения для журнала и для автора?

13. Какие механизмы защиты прав авторов предусмотрены Вашим авторским договором?

14. Сотрудничаете ли Вы с зарубежными авторами?

15. Кто оплачивает подготовку к печати — журнал, автор или 50x50?

16. Как распределяются авторские права между автором и издательством?

17. Остается ли у авторов опубликованных в журнале статей права воспроизведения статьи или ее фрагментов в других своих работах?

18. Может ли издательство журнала давать согласие на перепечатывание опубликованных в журнале статей без ведома автора?

19. Как распределяются авторские права в Вашем журнале в случае, если автор широкоизвестен и, наоборот, малоизвестен?

20. На каких условиях малоизвестный или начинающий автор может начать работу с Вашим журналом?

21. На каких условиях с Вашим журналом работают известные авторы?

22. На каких условиях Вы работаете с постоянными авторами?

23. Существует ли приоритет публикаций среди известных, малоизвестных и начинающих авторов?

24. Каковы сроки публикации статей в Вашем журнале?

25. Заказывает ли издательство журнала статьи в журнал определенным авторам? (Если ответ отрицательный, перейти к вопросу № 27)

26. Каким образом поощряется написание таких статей?

27. Отслеживает ли издательство журнала случаи воспроизведения опубликованных в журнале статей в других изданиях и на сайтах в Интернете?

28. Отслеживает ли издательство журнала случаи воспроизведения авторами опубликованных в журнале статей и их фрагментов в других изданиях и на сайтах в Интернете?

29. Есть ли у журнала электронная версия, вывешенная в Интернете? (Если ответ отрицательный, перейти к вопросу № 31)

30. Является ли платным доступ к электронной версии журнала?

31. Сотрудничает ли журнал с электронной библиотекой е-МЬгагу? (Если ответ отрицательный, перейти к вопросу №35)

32. Какие выгоды журнал получает от этого сотрудничества?

33. Является ли платным доступ к опубликованным в журнале статьям через электронную библиотеку е-НЬгагу? (Если ответ отрицательный, перейти к вопросу № 35)

34. Получает ли автор вознаграждение за скачивание его статьи?

35. Печатаются ли В Вашем журнале известные в своей сфере авторы?

36. Что делает издательство журнала для привлечения в журнал именитых авторов?

37. Печатаются ли в Вашем журнале статьи под псевдонимом?

38. Каким образом распространяется журнал? Есть ли на журнал подписка? Поступает ли он в продажу?

39. Какова аудитория читателей журнала? Насколько она широка?

РАСШИФРОВКИ АУДИОФАЙЛОВ ИНТЕРВЬЮ Файл: 1

Отвечает: Новожилов Игорь Юрьевич

И: Факультет социологии СПбГУ просит вас принять участие в исследовании, посвященном изучению особенностей распределения авторских прав в сфере научных публикаций, и ответить на ряд вопросов. Мы гарантируем полную конфиденциальность вашей информации, она будет использована только в обобщенном виде. Заранее благодарим вас за участие. Здравствуйте. Представьтесь, пожалуйста.

Р: Новожилов Виктор Юрьевич. Заместитель ответственного редактора серии «Химия и физика». Я возглавляю редакционную коллегию по разделу «Физика».

И: Как точное название вашего журнала?

Р: «Вестник Санкт-Петербургского университета».

И: На каких условиях вы привлекаете к сотрудничеству с вашим журналом авторов?

Р: Наша серия открыта для всех авторов - мы не замыкаемся только на нашем университете. В нашей серии печатаются не только петербургские авторы, но и со всей России, а также из бывшего СНГ. Только что мы приняли статью, например, из Грузии. У нас авторов много из Казахстана. У нас большие связи, конечно: выпускники Санкт-Петербургского университета много где работают, они сохраняют с нами контакты, поэтому мы с удовольствием привлекаем. К сожалению, пока у нас еще нет возможности привлекать авторов из других стран (не СНГ) - нужно немного поднять репутацию нашего журнала.

И: Заключаете ли вы договор с авторами?

Р: Нет. Договор с авторами не заключаем.

И: Тогда не будем задерживаться на следующих 10-ти вопросах и перейдем к тому, сотрудничаете ли вы с зарубежными авторами. Как вы сказали уже, пытаетесь.

Р: Да, мы сотрудничаем. Среди наших авторов - в качестве соавторов наших ученых очень много из Европы, я сказал уже про СНГ. Последним у нас был Казахстан, Грузия, из Прибалтики были люди (из Эстонии). Это мы всячески приветствуем. Стараемся не замыкаться.

И: Кто оплачивает подготовку к печати: журнал, автор или вы как-то пополам работаете?

Р: Нет, автор у нас ничего не оплачивает. Полностью оплачивает журнал. Есть некоторый централизованный фонд, из которого издательство оплачивает труды по подготовке, набору и прочее. Нам раньше факультет помогал в подготовке и верстке макета, что существенно укорачивало время подготовки: быстрее выходили статьи. Но, к сожалению, сейчас в связи с новой структурой мы лишены возможности получать деньги от факультета.

И: Как распределяются авторские права между автором и издательством?

Р: Пока у нас все авторские права у издательства. Как раз недавно была тема по поводу предоставления в открытом доступе. Лично мое мнение: мы должны с самого начала все выкладывать в открытый доступ. Но есть другая точка зрения, что хотя бы первый год после издания статья остается в закрытом виде, и на нее все права имеет наше издательство.

И: Остается ли у авторов опубликованных в журнале статей право воспроизведения статьи или ее фрагментов в других своих работах?

Р: Да. Это авторы имеют.

И: Может ли издательство журнала давать согласие на перепечатывание опубликованных в журнале статей без ведома автора?

Р: Понимаете, тут тонкость заключается в следующем. Конечно, можно было бы начать заключать договоры и все прописывать. Но как показала практика нашего университета, это приводит только к ухудшению ситуации. Для нас сейчас, конечно, главное — привлечь авторов и быть как можно более демократичными. Поэтому в течение первого годы мы, наверное, будем немного ограничения ставить - а в дальнейшем автор имеет право пользоваться (все-таки это его произведения). Но конечно, с обязательной ссылкой, где это опубликовано.

И: Как распределяются авторские права в вашем журнале в случае, если автор широко известен и наоборот, вообще не известен? Когда человек только пришел к вам с первой публикацией и человек, у которого уже имя, звание.

Р: Нет, у нас как-то различий нет. У нас полная демократия. Поэтому у нас студент, который публикует свою первую работу, имеет те же самые права, что и академик, который публикует свою 120-ю работу. У нас нет...

И: На каких условиях малоизвестный автор может начать работу с вашим журналом? Он просто приходит, отдает - и вы просто берете.

Р: Да, совершенно верно. Автор присылает нам свою статью. Единственное, у нас, конечно, есть (сейчас как раз ведется некая работа) восстановление, так скажу, советских методов представления рукописи. Одновременно должны быть представлены акты экспертизы о том, о сем -сами понимаете.

Мне кажется, это вопрос, наверное, когда сотрудник ведомства должен давать подписку, что он может публиковать, а что не может публиковать. А нам представили — мы публикуем.

Нам представляют статью - мы просматриваем на редколлегии, определяемся с рецензентами и отдаем рецензентам. В зависимости от того, что напишет рецензент, мы публикуем или нет. Либо предлагаем отдать на доработку, если нет каких-то чрезвычайных вещей. А если там какая-то чушь -извините. Бывает, регулярно присылают.

И: На каких условиях с вашим журналом работают известные авторы? Им этот путь тоже надо проходить, или у них он как-то покороче.

Р: У них немного покороче все-таки получается. Для неизвестных авторов у нас обычно два рецензента. Для известных авторов (немного проще путь) - обычно один рецензент. Вот как-то так. Проще делаем.

И: А с постоянными авторами. У вас есть какой-то «шорт-лист» постоянных авторов, кто публикуется каждый раз - как сними работаете?

Р: Есть, конечно. Но система рецензирования все равно остается. Без этого нельзя. Все бывает - сами понимаете. Тем более когда тииюг| соавтор: научный руководитель может внимательно не посмотреть, что там написал молодой соавтор. Поэтому рецензент всегда есть.

И: Существует ли какой-то приоритет известных авторов перед малоизвестными и начинающими. Вы кого-то в начало ставите - кого-то возьмете в первую очередь, кого-то во вторую.

Р: Нет. У нас постановка рукописей идет по дате представления. Мы стараемся такой личностный момент обойти. Только формально: по дате поступления рукописи к нам в редколлегию.

И: Каковы примерные сроки публикации статей в вашем журнале?

Р: Сейчас нам удалось повысить. Самый рекордный срок был 6 месяцев. Но тогда факультет помогал нам финансово, и мы могли оплачивать быстрое создание макета. Сейчас у нас проходит 9 -12 месяцев: к сожалению, централизация сыграла в ненужную сторону. Мы боимся, что дальнейшая формализация (всякие договора и прочее) сделает еще хуже: это все не облегчает.

И: Практикует ли издательство заказ статей определенным авторам? Допустим, написать какую-то статью на такую тему.

Р: Да-да. У нас это практикуется. Более того, если у нас в университете проходят какие-то интересные важные конференции, загодя договариваемся, чтобы мы могли публиковать труды этих конференций: обзорные доклады или наиболее интересные доклады по представлению оргкомитета конференции. Это мы регулярно делаем.

И: Каким образом вы поощряете написание таких статей. Допустим, выделяете полосу отдельную.

Р: Конечно. Конференционное - мы обязательно выделяем. Даем с кратким предварительным изложением: почему это важно и почему это интересно. Конечно, на конференции обсуждается сразу много аспектов, и эти обзорные статьи очень важны потом.

Вот только так.

Но иногда просим написать какую-нибудь статью - например, по поводу юбилея. Тогда мы заодно даем фотографию юбиляра, кто-то из известных ученых делает предварительно справку о деятельности юбиляра.

И: Отслеживает ли издательство журнала случаи воспроизведения опубликованных статей в других изданиях и на сайтах в интернете.

Р: Издательство, насколько я знаю, не отслеживает. Опять ж все упирается в финансы, в новую систему финансирования. Раньше у нас было много в издательстве денег, потому что издательство имело право публикации не только научных и учебных трудов, а всего, что хочешь, и на календариках зарабатывало. Сейчас у нас все очень четко, поэтому только из бюджетных средств. Поэтому - нет, насколько я знаю, не отслеживает.

Это делается силами редколлегии соответствующей серии. Просто-напросто мы следим, чтобы не было. Кроме того, авторы - мы примерно репутацию авторов знаем. Обычно человек, который заботится о своей репутации, так просто не тиражирует.

Р: Есть ли у журнала электронная версия, вывешенная в интернете?

И: В принципе, версия есть. У нас есть такой известный электронный ресурс "еЫВКАКУ", где наша серия выложена. Я считаю, что туда должен быть свободный доступ. "вЫВЯЛКУ" - ресурс платный, они на этом деньги зарабатывают. К сожалению, у нас, у руководства нашего университета нет решимости по сравнению с Московским университетом, который тоже в "еЫВКАКУ" выложен.

Есть некое требование — они считают Российские издательские научные цитирования. Индекс РИНЦ "еЫВКАКУ" считает, поэтому она закладывай журналы. Но они эти свои «Вестники Московского университета» выкладывают на сайтах соответствующих факультетов в свободном доступе. Даже не только: выкладывают и в зарубежных базах свободного доступа.

У нас немного другая практика. Мы боимся, что у нас могут уйти большие технологические достижения, которые вдруг случайно будут опубликованы. Тем не менее... У нас с этим делом похуже.

И: Вы ответили уже на мой следующий вопрос по поводу "еЫВКАЯУ". Давайте проясним: является ли платным доступ к вашей электронной версии или он бесплатный?

Р: У нас ситуация следующая. Сейчас (пока первый год) у нас доступ платный через "вЫВЯЛКУ". Внутри университета у нас только оглавление вывешивается. Но некоторые факультеты (например, Менеджмент) - у себя на сайте факультета вывешивают (как и математики) свои труды, спустя год. У них вывешены. Опять же это связано с финансами: у них финансы есть, богатый факультет.

И: Вы какие-то выгоды получаете от сотрудничества с "еЫВЯАЯУ"?

Р: Лично у нас никаких выгод, кроме трудностей, нет. Честно могу сказать. "еЬ1В11АЯУ" -это коммерческая организация. Закрытое акционерное общество, но удачно функционирующее.

И: В "еиВКАЯУ" платный доступ к вашим статьям.

Р: Мы можем заходить со своих компьютеров бесплатно, потому что университет платит. Но если человек захочет из дома зайти или из-за границы - он должен платить.

И: Эта библиотека "еЫВКАКУ" - это какой-то феномен. Получает ли автор вознаграждение, что кто-то платит за скачивание его статьи?

Р: Нет, нет... Дело в том, что у нас оплата идет... В нашей стране никто ничего не платит. У нас платят только за то, когда переводы наших журналов продаются за границу. Например, «Дифференциальные уравнения». Серия «Математика» у нас за границу переводится американским издательством - тогда они платят. Например, журнал «Теоретическая и математическая физика», который издается Академией наук. После перевода за границей - те оплачивают.

Но наши... У нас нет фондов на это дело, к сожалению. Мы бы платили, но мы даже рецензентам заплатить не можем. Понимаете, в чем дело. У нас все на общественных началах, на энтузиазме.

И: Печатаются ли в вашем журнале очень известные авторы - светила в вашей области.

Р: Раньше печатались. Сейчас стало хуже. Иностранные журналы стали более доступными -они, конечно, туда уходят. У нас же много печаталось на русском языке... Сейчас у нас все-таки общепризнанный научный язык английский. Ждать, пока тебя переведут и прочее - это так...

Наша серия с этого года начала печататься в двуязычном варианте (часть статей по-русски, часть по-английски). Но печатаем на свой страх и риск. Просто в редколлегии провели решение и, поскольку у нас есть возможность влиять на человека, который делает набор (он знает английский), нам сказали: «Ну, рискните». Мы печатаем. У нас вышло две статьи на английском, сейчас как раз из Грузии пришла на английском статья. Но это чистая самодеятельность.

Все-таки есть мнение, особенно у гуманитариев, что мы должны печатать всё по-русски. Мы им говорим, что гуманитарные, естественно, переводить на английский смысла нет (хотя ту же самую социологию можно переводить на английский). Но некоторые гуманитарии боятся переводов на английский язык... Филологи - конечно, по-русски. Но нашей серии почему бы не быть по-английски!

Нас медики поддержали: они тоже хотят, чтобы часть статей была на английском. Часть по-русски - часть по-английски. Зачем замыкаться только на одном языке - тем более современные технологии позволяют.

Но мы пока на свой страх и риск это делаем. Формально у нас чисто русский язык.

И: Что делает издательство для привлечения именитых авторов. Например, на Факультете менеджмента есть журнал «Экономическая социология». Там главный редактор публикует авторов, которые работают профессорами в Чикагском университете (Флигстин, ДиМаджио) - людей с мировым именем.

Р: У нас с этим немного сложнее. Мы, конечно, привлекаем. Используя то, что у нас есть люди за границей, иногда нам удается публиковать. Но опять же связано с тем, что есть некоторые... Менеджмент и социология... Там два журнала на менеджменте, насколько я помню. Один -«Вестник», другой...

Но у нас проблема в следующем. Наш журнал (Санкт-Петербургского университета) в настоящее время не вполне соответствует чисто формальным международным критериям. Вопрос обсуждается, наверное, скоро лет шесть-семь - но воз и ныне там.

У нас нет сквозной нумерации. Любой журнал имеет сквозную нумерацию. Кроме нашего.

Московский университет, в котором «Вестник» был точно так же организован (одним постановлением Правительства, что и Ленинградский университет), они где-то в 1990-х годах просто взяли и переименовали все свои «Вестники» от первого до последнего — ввели сквозную нумерацию и все.

У нас почему-то... Ну, трудно объяснить. Руководство - сколько говорим, все на месте остается. Поэтому такая проблема.

Там же тоже нужно цитировать, ссылаться. Как ссылаться? В базу данных запихнуть наш «Вестник»? Я собственную статью когда запихивал в некую международную базу, мне пришлось

сквозной номер просто, грубо говоря, «творчески» написать. Но это путь неправильный. Но мне хотелось, чтобы в списке статей была моя статья из «Вестника».

Тут есть проблема, над которой приходится работать. С этой точки зрения наш родной «Вестник» не очень. Это даже связано не с «Вестником», а с руководством нашим, которое почему-то... То ли критически относится к таким замечаниям, что «надо сделать так же, как в Московском университете», то ли еще что-то.

И: Это загадка.

Р: Да. Это усложняет.

И: Печатаются ли в вашем журнале статьи под псевдонимом, или такое вы не практикуете?

Р: Нет. Мы такое не практикуем. У нас открытый доступ. Если уж автор что-то написал - он должен отвечать.

И: Каким образом распространяется журнал. Есть ли на журнал подписка, и поступает ли он вообще в продажу, или это пока нереально.

Р: Подписка есть. Он есть и в продаже. В продаже он есть, конечно, только в наших университетских книжных магазинах. Раньше мы рассылали, но это опять же делалось по собственной инициативе. У нас была договоренность с японскими авторами. У них есть журнал «Прогресс теоретической физики». Мы им посылали наш «Вестник», а они нам присылали «Прогресс». Обмен был такой.

В электронной версии он есть в "еЫВЯАЯУ".

Всем авторам (поскольку «Вестник» не выдает репринтов\оттисков в виду ограниченности финансов) мы выдаем РОР-файлы статей. Это опять по решению нашей редколлегии. Дальше они могут делать с этими статьями, что хотят - хоть у себя на личной страничке вывешивать. Потому что все-таки это их статья.

И потом самый заинтересованный человек в распространении статей - это автор. Если ждать, когда у нас будет издательство что-либо делать, у нас вообще про «Вестник» все забудут. Поэтому авторы, конечно, радостно распространяют, посылают уже в качестве электронной версии статьи.

И: На ваш взгляд, какова аудитория журнала: насколько она широкая, можете хотя бы предположить.

Р: К сожалению, она не настолько широкая, как нам бы хотелось. Потому что в первую очередь, «Вестник»... Опять же это связано с тем, что стало проще публиковаться за границей. Конечно, есть всякие требования ВАКа типа необходимости русскоязычных статей для защиты диссертации. Это все связано с известным списком ВАК.

Для докторских диссертаций, если у человека, конечно, докторская средненькая или он сомневается, он будет публиковаться в русскоязычных журналах. Но как мы тут (неразборчиво. 22:06) Владимир Николаевич Морачовский(?) (в этом году защитил докторскую, молодой доктор наук) - у него все статьи до единой опубликованы за границей.

Этот тот редкий случай, когда человек пишет теоретическую работу, и по его теоретическим работам ставятся эксперименты.

Понятно, что когда человек участвует в грантах, и под него американцы получают миллионные гранты, в ВАКе ни у кого не поднимется рука проголосовать против диссертации только потому, что нет русскоязычной версии.

Это дело такое... У нас, в первую очередь, много молодых авторов, которые в перспективе на защиту диссертации... Аспиранты, студенты у нас практикуются, молодые сотрудники. Но время от времени мы привлекаем авторов серьезных, маститых, профессоров, чтобы они тоже не забывали наш журнал.

Если посмотреть, раньше у нас публиковались и академики, и членкоры, и прочие. А сейчас все академики куда - они все публикуют за границу.

У меня было предложение в свое время для поднятия «Вестника», чтобы профессора не забывали печататься в «Вестнике», ввести графу при избрании профессора. Там всегда есть такая графа «сколько опубликовано работ». Еще маленькую графу информационную - «в том числе в «Вестнике Санкт-Петербургского университета», чтобы у людей немного в подкорке отложилось. Но пока говорят — нельзя, так нехорошо. Но публикуются, публикуются люди.

И: Это были все мои вопросы. Спасибо вам большое за интервью.

Файл: 2

Отвечает: Козловский Владимир Вячеславович

И: Факультет социологии СПбГУ просит вас принять участие в исследовании, посвященном изучению особенностей распределения авторских прав в сфере научных публикаций, и ответить на ряд вопросов. Мы гарантируем полную конфиденциальность вашей информации, она будет использована только в обобщенном виде. Заранее благодарим вас за участие. Здравствуйте. Представьтесь, пожалуйста.

Р: Козловский Владимир Вячеславович. Профессор факультета социологии.

И: Назовите, пожалуйста, журнал.

Р: Я выпускаю журнал «Социология и социальная антропология» и являюсь его главным редактором.

И: На каких условиях вы привлекаете авторов к сотрудничеству с вашим журналом?

Р: Поскольку наш журнал входит в Российский индекс научного цитирования. В этом смысле для авторов это является очень привлекательным, то есть главным мотивом. Естественно, они публикуются у нас именно на этом основании, мне кажется. Кром того, журнал выходит 15 лет, поэтому он известен и является одним из ведущих журналов в социальных науках, социологии. Но мы авторам ничего не платим. Мы только оплачиваем работу перевода и иногда приходится выплачивать за статьи другим издательствам, если мы, что называется, републикуем статьи авторов. Таких два случая было. Это Джеффри Александер и Петр Штомпка из журнала «Thesis Eleven», издает издательство «Sage Publications», и они потребовали от нас по 50 фунтов за каждую статью, поскольку мы переводим и публикуем у себя. А так мы авторам не выплачиваем, главная задача,

честно говоря, - бесплатная публикация авторских статей. Соответственно, оплачивается только работа редколлегии и вся редакционно-издательская деятельность.

И: То есть я правильно понимаю, что они чаще всего сами к вам приходят?

Р: Присылают к нам по электронной почте. Знаю, у нас в Интернете свой сайт и в электронной библиотеке Е-ПЬгагу материал выкладываем, так что нас знают уже и в принципе участвуют. Портфель довольно активный у нас уже - на четыре номера вперед.

И: Скажите, пожалуйста, практикуете ли вы заключение договоров с авторами?

Р: Редко очень, потому что мы заранее объявляем, что мы, значит, не платим гонорар и пава автора, собственно говоря, принадлежат журналу издательству, которое издает. На статьи имеется в виду. Но мы ни разу не возражали, если автор хочет где-то еще опубликовать ее в том же виде или в измененном виде. Единственное условие, чтобы они ссылались на публикацию в нашем журнале.

И: Давайте поговорим о частных случаях, когда, вы говорите, заключаете авторские договора. Какие виды договоров вы предпочитаете в таких особых случаях? Лицензионный, авторский?

Р: Ну, я даже не практиковал такие. Просто обычный договор о публикации. Был один или два раза, по-моему, но именно на те публикации, которые требуют, скажем так, передачи прав. Больше нет.

И: Какие права авторов предусматривает этот договор? Вы все права забираете издательству или что-то оставляете за автором, или, наоборот, все за автором?

Р: У нас в журнале обозначено - правами обладает копирайт как автора журнала, так и издательств. Поэтому это равные права и поэтому мы такие договора не составляем. Мы изначально поровну этим правами наделяем всех - и издателей, и авторов.

И: Какие механизмы защиты прав авторов предусмотрены вашим договором?