Институт интеллектуальной собственности в информационном обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Горлач, Марина Евгеньевна

• Горлач, Марина Евгеньевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Горлач, Марина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ.

1.1. Генезис института интеллектуальной собственности.

1.2. Правовое и конвенциональное регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности.

1.3. Вызовы эпохи информационного общества.

ГЛАВА 2. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: ОБЩЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ДИСКУРС.

2.1. Трансформация механизмов реализации авторского права в условиях интенсивного развития телекоммуникационной среды.

2.2. Теоретико-методологические основания социологического анализа общественно-правового дискурса.

2.3. Анализ основных диспозиций по проблеме регулирования отношений интеллектуальной собственности в Интернете.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институт интеллектуальной собственности в информационном обществе»

Актуальность темы исследования.

В современных условиях в качестве важнейшего ресурса развития общества выступает научное знание и информация. Вся структура современного общества начинает перестраиваться в направлении, которое наиболее эффективно позволяет работать с информационными потоками. По мнению современных исследователей, в развитых странах сложился фундамент нового, постиндустриального хозяйственно-экономического уклада, ядром которого стала экономика и индустрия производства, распространения и использования знаний1. Производство новых знаний, а значит, и новых технологий - знаний о том, как можно использовать имеющиеся ресурсы иначе, чем мы это привыкли делать, - сегодня определяет не только конфигурацию, но и стоимость всех остальных факторов производства. Знания и способы их производства, а не капитал или труд, и тем более не естественные (земля или недра) ресурсы становятся основным источником богатства.

С изменением самой функции знания в цивилизации XXI века резко возросла ценность интеллектуальной собственности. Интеллект становится все более важным фактором общественного производства, а творения человеческого разума («интеллектуальный капитал») приобретает значение одного из основных объектов экономического оборота2.

Все это позволяет считать, что на современном этапе необходимо безотлагательно переходить к углубленному теоретико-познавательному, правовому, философскому, историческому, экономическому и социологическому освоению интеллектуальной собственности, ее сути, содержания, структуры, места, роли ее объектов, влияния на ход з общественного развития. В последние годы все больше появляется публикаций, посвященных правовому регулированию интеллектуальной

1 Knowledge Management A state of the art guide. Models and tools, strategy, intellectual capital, planning, learning, culture, processes. / Paul R. Gamble and John Blackwell. - Kogan Page, 2001, p. 7.

См., например Халипова E.B. Интеллектуальная собственность. Конституционно - правовые основы. - М.: Федеральный институт промышленной собственности. ПП «Патент», 1998. - С. 287.

3 См, например, там же, с. 8. собственности1. Проведена большая работа по совершенствованию законодательства в этой сфере, по приведению его в соответствие международным нормам и стандартам. Отсутствие единого ясного теоретического (доктринального) представления препятствует формированию концептуального изложения вопросов, общих для всех разновидностей интеллектуальной собственности, что, в свою очередь, неблагоприятно влияет на развитие законодательства, призванного служить юридической оболочкой для соответствующих отношений.

В последнее время все большее внимание социологов привлекает исследование влияния Интернета, как основы инфосферы, на социальные институты современного общества, тем более что за время существования о всемирной Сети для этого накоплен достаточный фактический материал . Для отечественной науки исследования процессов институализации Интернета, несмотря на значительное отставание от развитых стран в этой области, не менее актуальны, так как развитие российского сектора Интернета (Рунет) происходит параллельно с трансформацией большинства социальных институтов и вызывает неоднозначную оценку в общественном мнении3.

Автор данной работы придерживается существующей точки зрения о том, что развитие всемирной сети Интернет существенно изменило ситуацию с регулированием отношений в сфере интеллектуальной собственности. Интернет оказался технологией, которая способна сыграть для института

1 См., например, Гаврилов Э.П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву. - М.: Книга, 1991; Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. - М.: Инномаркет, 1994; Как защитить интеллектуальная собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. Под ред. А.Д. Корчагина. - М.: Инфра-М, 1995; Интеллектуальная собственность. Словарь-справочник. Под ред. А.Д. Корчагина. - М.: Инфра-М, 1995; Интеллектуальная собственность. Сборник типовых договоров. М.: Инфра-М, 1995; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - M.: Теис, 1996.

2 См., например, King A. Introduction: A new industrial revolution or just another technology. - In: Microelectronics and society: For better or for worse. Oxford etc., 1982; Colombo U. The technology revolution and restructuring of the global economy// Globalization of the technology: international perspectives. Ed by J. Murojama. Washington, 1988; Internet and the Law. Legal Fundamentals for the Internet User./ Government Institutes Inc., Rockville, Maryland, 1996; Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. / Пер. с англ. С.В. Куликовой, H.H. Шталтовной. - М.: Бизнес и компьютер, 1998.

3 См., например, Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС,1994; Антипов Д.В., Соколов A.B. Internet как среда глобального общения. // Сети. 1994, № 7; Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001; Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура. //Вестник Московского университета, серия Журналистика, 1999; Клименко С., Уразметов В. Интернет - среда обитания информационного общества. - Протвино, 1995; Егер В. На пути к обществу услуг? Структурное изменение современной Европы. // Проблемы теоретической социологии. - СПб., 1996, и др. интеллектуальной собственности, и в частности, авторского права роль, не менее значимую, чем изобретённая И. Гутенбергом машина для книгопечатания. В свою очередь, авторское право во многом обусловливает пути и степень развития сети Интернет.

Происходящие крупномасштабные преобразования, связанные с внедрением информационно-коммуникационных технологий практически во все сферы жизни, должны контролироваться и направляться в интересах всего общества. В данном контексте представляется важным анализ воздействия Интернета на традиционную систему регулирования норм авторского права, тем более что общественно - политический, правовой и научный дискурс о проблемах и путях регулирования новых телекоммуникационных технологий относительно вопросов использования интеллектуальной собственности, приобрел в последние годы особую остроту не только в России (в связи с перспективой вступления во Всемирную Торговую Организацию, например), но и во всем мире.

Степень научной разработанности темы.

Изучение проблем глобальных изменений в обществе, теоретическое осмысление феномена становления информационного общества имеют богатые традиции в рамках концепций постиндустриализма. Среди авторов, занимающихся этими вопросами следует назвать Д. Белла, П. Дракера, Д. Рисмена, Г. Кана, М. Кастельса, М. Маклюэна, Й. Масуды, М. Пората, Т. Стоуньера, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, X. Шрадера, Р.Барбрука, Дж. Барлоу и других.

Отечественная наука представлена работами В.И.Добренькова, В.В.Витковского, Т.П.Ворониной, С.А.Дятлова, Л.М. Земляновой и ряда других отечественных авторов1.

Вопросы концептуального осмысления интеллектуальной собственности представлены в работах таких специалистов как Иноземцев

1 Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества. // «Человек и современный мир». - M.: ИНФРА-М, 2002; Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. - М., 1995; Дятлов С.А. Принципы информационного общества. // Информационное общество, 2000; Землянова Л.М. Сетевое общество, информационализм и виртуальная культура. //Вестник Московского университета, серия Журналистика, 1999.

В.Л., 'Кейзеров Н.М., Шамба Т.М., Дозорцев В.А., Халипова Е.В., Наумов В.В., Сергеев А.П., Гаврилов Э.П., Корчагин А.Д1.

Объектом исследования настоящей работы является сущность, содержание, функции института интеллектуальной собственности в многогранной совокупности его социокультурных, правовых и экономических аспектов.

Предметом исследования является трансформация и современная роль института интеллектуальной собственности в условиях интенсивного развития телекоммуникационных технологий и перспектив становления информационного общества.

Цель исследования состоит в анализе процессов и закономерностей формирования новых типов отношений в области интеллектуальной собственности под влиянием «телекоммуникационной революции».

Для достижения поставленной цели в ходе диссертационной работы были поставлены следующие основные исследовательские задачи:

Всесторонне проанализировать процесс становления современного института интеллектуальной собственности как органически взаимообусловленного комплекса социальных, правовых, экономических и культурных факторов.

Выявить условия и механизмы трансформации института интеллектуальной собственности в современных условиях.

Рассмотреть ключевые проблемы и альтернативы процесса конструирования новых норм социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в условиях перспектив становления информационного общества в XXI веке.

1 Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. - М.: Academia, Наука, 1998; Иноземцев В. Л. Информационная экономика и трансформация собственности. // «Финансист», № 7,2000; Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе. - www.inozemzev.ru.: - 2003; Кейзеров Н.М., ШамбаТ.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. - М.: Инномаркет, 1994; Наумов В.Б. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет. //«Мир медиа XXI», № 1, 2000; Халипова E.B. Интеллектуальная собственность. Конституционно - правовые основы. -М.: Федеральный институт промышленной собственности. ПП «Патент», 1998; Как защитить интеллектуальная собственность в России. Правовое и экономическое регулирование. Под ред. А.Д. Корчагина. -М.: Инфра-М, 1995; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Теис, 1996; Гаврилов Э.П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву. - М.: Книга, 1991; Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. - М.: Статут, 2000.

Исследовать различные позиции отечественных и зарубежных ученых, научные и общественные взгляды на процесс создания норм социально-правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности в рамках новых форм информационного обмена.

Выявить проблемное поле дискурса по .вопросам закрепления и охраны авторских прав и использования результатов интеллектуальной деятельности в новой глобальной инфосфере, формирующейся на основе объединения интеллектуальных компьютерных систем, телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов (сети Интернет).

Теоретико-методологическими основами настоящей работы являются общие социологические и правовые теории, современные социологические концепции информационного общества, специализированные научные работы, посвященные правовым и экономическим проблемам интеллектуальной собственности, теория коммуникаций, социология права, теория дискурсивного анализа.

Эмпирическую базу исследования составляют данные, представленные в работах современных западных и отечественных социологов, философов, специалистов в области интеллектуальной собственности, публикации в научных журналах, материалы газет, публикации и материалы форумов в сети Интернет.

Конкретные результаты диссертационного исследования и их научная новизна состоят в следующем:

В рамках настоящего исследования впервые с позиций социологической науки комплексно проанализирован феномен интеллектуальной собственности как совокупность социокультурных и экономических аспектов в условиях перспектив становления информационного общества в XXI веке.

Интеллектуальная собственность впервые рассмотрена как социальный институт, приведены важнейшие характеристики и функции данного социального института. Предложен авторский взгляд на процесс институционализации интеллектуальной собственности, самостоятельно оценены исторические, экономические, правовые и социологические аспекты феномена интеллектуальной собственности.

Обосновано положение о том, что интеллектуальная собственность представляет собой объект междисциплинарного изучения, и вместе с тем аргументировано, что социологическая наука должна играть существенную роль в изучении и анализе данного феномена.

Раскрыта закономерная связь между культурно-историческими, экономическими и правовыми аспектами процесса формирования института интеллектуальной собственности и его современным влиянием на развитие науки, техники и культуры.

Рассмотрена динамика развития, трансформация института интеллектуальной собственности в контексте процессов интенсивного развития информационно-телекоммуникационных технологий. Обосновано предположение о возрастающем влиянии, которое будут оказывать современные технологии и, в частности, глобальная сеть Интернет, на дальнейшее развитие института интеллектуальной собственности.

Рассмотрены ключевые проблемы социально-нормативного и правового регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности под влиянием последствий «телекоммуникационной революции». С помощью метода дискурсивного анализа выявлены возможные альтернативы выработки конвенциональных норм регулирования отношений между различными социальными субъектами в сфере интеллектуальной собственности в современных условиях.

Предложен синтез научных методов, используемых социологией права и теорией коммуникаций применительно к анализу процессов формирования новых норм социального регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности условиях современного общества.

Положения, выносимые на защиту.

Тематика интеллектуальной собственности выступает как своего рода комплексная, междисциплинарная для различных областей науки, и, прежде всего, экономики, права, социологии. Вместе с тем она требует обстоятельного исследования накопленного опыта в области философского и культурологического осмысления истоков возникновения, процессов развития и нормативного оформления этого особого вида собственности.

Вопросы интеллектуальной собственности в современной международной и российской обстановке не могут рассматриваться в абстрактном отрыве от имеющихся на данный момент результатов, а также прогнозируемых тенденций дальнейшего интенсивного развития телекоммуникационных технологий.

Проблематика интеллектуальной собственности в научно-теоретическом плане заслуживает дальнейшего нарастающего внимания и все более полной разработки не только в сфере права и экономики, но и с точки зрения социологической науки. Прежде всего, это означает рассмотрение интеллектуальной собственности как важного социального института, который во все возрастающей степени будет определять облик науки, техники и культуры государства.

Выработка новых норм регулирования отношений в сфере интеллектуальной собственности должна осуществляться с учетом новых факторов общественного развития, обусловленных возникновением сети Интернет - как технологии, в наибольшей степени обусловливающей процесс перехода большой части человечества к информационному обществу. При этом определяющей видится роль социологической науки, способной воссоздать объективную картину происходящих социальных изменений, комплексно исследовать взаимосвязи социальных субъектов, проанализировать и оценить последствия реализации той или иной альтернативы.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

Положения, выводы и материалы настоящей работы могут быть использованы для дальнейшей детальной выработки стратегий социального регулирования отношений в области интеллектуальной собственности. Результаты работы могут быть использованы для развития социологии интеллектуальной собственности как перспективной научной дисциплины, а также для выработки новых социальных норм и формирования государственной политики в сфере защиты и охраны интеллектуальной собственности.

Апробация работы.

Основные результаты диссертации обсуждены на заседании кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, опубликованы в научных сборниках, докладывались на Ломоносовских чтениях и всероссийских конференциях.

Положения и выводы диссертационной работы стали частью специального учебного курса «Коммуникативные технологии в сети Интернет», прочитанного автором для студентов 4 курса кафедры социологии коммуникативных систем социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Описание структуры работы.

Работа состоит из введения, двух глав (состоящих из шести параграфов), заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Горлач, Марина Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В конце XX и начале XXI в. сформировались новые взгляды на тенденции развития человечества. Проблемы глобализации, перехода к информационному обществу занимают умы учёных, политиков и простых граждан. В этих условиях необходима оценка влияния новых факторов общественного развития на институт интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность является важнейшим экономическим ресурсом в современном мире. По мнению автора, именно этот ресурс, и свободное оперирование им и является одним из наиболее значимых факторов, позволяющих говорить о переходе развитого общества в постиндустриальную эпоху. То есть в международном товарообмене на первые роли выходят не продукция перерабатывающих, пусть и высокотехнологичных предприятий и не природные ресурсы, а права на обладание и распоряжение тем или иным информационным ресурсом. Причем под информационным ресурсом понимается широкий ряд артефактов находящихся, в данном случае, под защитой авторского права и квалифицируемые, как нематериальные активы правообладателей.

По мнению автора, переход к постиндустриальному обществу, в котором превалирует открытый информационный обмен, поставил ряд задач в отношении интеллектуальной собственности, требующих скорейшего разрешения. Актуальность этих задач, острота ведущихся вокруг них дискуссий по самым разным аспектам, заставляет отнести их к наиболее значимым вызовам эпохи информационного общества.

Данная работа посвящена некоторым вопросам взаимодействия двух систем - сложившегося института интеллектуальной собственности и глобальной сети Интернет, являющейся одной из технологий, в наибольшей степени обусловливающей процесс перехода большой части человечества к информационному обществу.

Взаимодействие этих двух систем не ограничивается простым пересечением их свойств. Интернет оказался технологией, которая способна сыграть для института интеллектуальной собственности, и в частности, авторского права роль, не менее значимую, чем изобретённая И. Гутенбергом машина для книгопечатания. В свою очередь, авторское право во многом обусловливает пути и степень развития сети Интернет.

Авторское право - механизм, позволяющий части общества не участвовать непосредственно в производстве и распределении материальных ценностей, а заниматься созданием нематериальных благ. Отношения между авторами и потребителями нематериальных благ опосредуют предприниматели (издатели, звукозаписывающие компании и т. п.). Такие предприниматели, с одной стороны, обеспечивают передачу носителей результатов творческой деятельности широкому кругу лиц, а с другой -материально обеспечивают за счёт потребителей создателей нематериальных благ и делают возможной их дальнейшую работу.

Сеть Интернет является наиболее значительной из всех новых информационных технологий. Сущностная функция Интернета - передача информации, все остальные его функции следуют из неё. Этим обусловлена особенность отношений, возникающих с применением Интернета: все они тесно связаны с передачей информации.

В настоящее время можно выделить следующие основные точки зрения по поводу влияния Интернета на социальные отношения и право:

1. Проблемы не существует вовсе - есть законодательство, регулирующее отношения по поводу произведений, а новые информационные технологии ничего не меняют, надо лишь соблюдать это законодательств о.

2. Отношения, . возникающие при посредстве глобальных информационных сетей, имеют определённую специфику и, следовательно, должны получить особое регулирование. Предлагается, например, регулировать. указанные отношения с помощью специальных международных договоров.

3. Новые информационные технологии приведут к коренному изменению общественных отношений, в том числе по поводу результатов творческого труда. Соответственно, содержание позитивного права и его роль будут меняться под влиянием изменений базиса.

4. Сеть Интернет изначально создавалась как механизм свободного обмена данными и, следовательно, не имеет смысла экстраполировать старые законы на отношения, возникающие в Сети и посредством её. Сеть должна остаться свободной от влияния государств и, соответственно, права. Существует возможность саморегулирования, и это единственный способ регламентации сетевых отношений.

Конечно, это деление не является окончательным, однако оно позволяет дать представление о спектре мнений по указанной проблеме.

Современному состоянию дел более всего соответствует вторая из приведённых точек зрения, однако, особенно с учётом того, что проблему регулирования новых отношений необходимо рассматривать в перспективе, наиболее обоснованной и продуктивной представляется третья из названных позиций. Её теоретическим базисом можно считать концепцию «информационного общества», истоки которой лежат в теоретических положениях доктрин постиндустриализма. Возникла эта концепция в начале 60-х гг. XX в., а официальное международное признание получила в «Окинавской хартии глобального информационного общества», принятой 22 июля 2000 г. лидерами стран «Большой восьмёрки». При этом следует отметить, что, признавая концепцию информационного общества, Окинавская хартия не предусматривает нового подхода к проблеме интеллектуальной собственности, а, следовательно, и к проблеме авторского права в новых условиях.

Мнение, что информационные технологии приведут к изменению общественных отношений, поддерживается многими российскими и зарубежными учёными. Так, В. А. Дозорцев отмечает: «Право собственности, равно как и традиционные исключительные права (авторское право, патентное право и т.п.), не может послужить правовой основой для регулирования отношений по информации». Напомним, что информация может содержать в себе и объект авторского права. С. П. Капица считает: «По-видимому, необходимо искать другой способ поощрения авторов вместо прибыли от прямых продаж, за счет каких-то фондов или общественных отчислений».

В 1994 г. в американском журнале «Wired» была опубликована статья Джона Перри Барлоу «The Economy of Ideas» («Экономика идей»). Другой работой, имеющей большое значение для оценки современных взглядов на взаимодействие Интернета и авторского права, стала статья Э. Дайсон «Intellectual Property on the Net».

Основываясь на указанных работах, можно сформулировать суть изменений, которые ожидаются в общественных отношениях в связи с нарастающим влиянием и развитием Интернета и других новых информационных технологий.

1. Информационный сектор будет преобладать в экономике, следовательно, существенно возрастёт значение информации как объекта гражданских прав. Объекты авторского права будут в большинстве случаев изначально создаваться в электронной форме, а большинство остальных можно будет перевести в электронную форму.

2. Информация будет легко копироваться и распространяться в глобальном масштабе. При этом невозможно будет обеспечить контроль над воспроизведением и распространением информации.

3. Источники информации потеряют стабильность: содержание изданной книги уже нельзя изменить, однако информация, находящаяся в электронной форме может быть модифицирована в считанные минуты, сохраняя при этом свои идентификационные признаки.

4. Количество лиц, занимающихся творческим трудом, значительно возрастёт, вследствие чего экономическая ценность многих произведений уменьшится. Кроме того, результаты творческого труда будут быстро устаревать.

5. Основной доход участники гражданского оборота будут извлекать, как правило, от выполнения работ и оказания услуг, а не от извлечения полезных свойств объектов гражданских прав.

6. Возникнет неопределённость границ товарных рынков и границ юрисдикции государств.

Кое-что из перечисленного уже стало реальностью, что проявляется в нижеследующем:

1. Появилось большое количество объектов авторского права, распространяющихся бесплатно: материалы печатных СМИ, ТВ и других электронных СМИ, а также программное обеспечение.

2. Многие юридические лица ведут свою предпринимательскую деятельность исключительно через Интернет, причём иногда продукция передаётся непосредственно через Сеть.

3. Многие объекты авторско-правовой охраны уже бесконтрольно распространяются в глобальном масштабе.

Очевидно, в этих условиях общество должно найти возможность по-прежнему обеспечивать отдельным своим представителям возможность заниматься творческим трудом.

В настоящее время мы можем наблюдать признаки борьбы старого и нового экономических укладов. Ярче всего это проявляется в США, где происходит борьба между производителями оборудования и крупными правообладателями, с одной стороны, и организациями, борющимися за права потребителей, с другой стороны. Крупные правообладатели - это, в первую очередь, звукозаписывающие компании и предприятия киноиндустрии. Предмет спора в том, что они не хотят предоставлять потребителям всех возможностей цифровых технологий, намеренно ограничивая возможности производимого оборудования. Таким образом, влиятельные правообладатели не позволяют обществу использовать все возможности новых технологий, так как это отрицательно отразится на их доходах.

С. И. Семилетов отмечает: «На наш взгляд, право первой публикации (и, соответственно, несколько другая модель вознаграждения автора), должно стать основным моментом имущественных прав в современном авторском праве». Такой подход, как отмечает А.П. Сергеев1, позволит устранить почву для искусственных и неоправданных конфликтов в обществе вследствие искусственных ограничений, вводимых на естественное свойство информационных объектов копироваться без существенных затрат, и которые необходимо защищать, причем за счёт налогоплательщиков, чьи естественные права и ограничиваются.

С учётом вышеизложенного можно сделать некоторые предположения относительного дальнейшего развития авторского права, которые носят в значительной мере вероятностный характер. Имущественные авторские права представляют собой, по сути, возможность запрещать использование произведения неопределённому кругу лиц. Под влиянием новых информационных технологий имущественные авторские права во многом утратят своё значение. Возможности получения автором вознаграждения при этом сохранятся. Действительно, сейчас автор, чтобы получить вознаграждение, обращается к предпринимателю-профессионалу (например, издателю) и (или) к организации, управляющей имущественными правами на коллективной основе. Именно указанные лица будут заботиться о получении дохода. Таким образом, отношения между автором и издателем (в широком смысле), видимо, не претерпят значительных изменений, в то время как отношения между издателем и обществом в большой мере освободятся от ограничений авторского права.

1 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М.: Теис, 1996- - С. 561.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Горлач, Марина Евгеньевна, 2004 год

1. Всеобщая декларация прав человека. Декларация прав и свобод человека и гражданина. М.: 1993. - 28 с.

2. Международные нормативные акты ЮНЕСКО./ Сост. И. Д. Никулин. М.: Логос, 1993. - ,640 с. (Комиссия Российской Федерации по делам ЮНЕСКО).

3. Конституция Российской Федерации. — М.: Юридическая литература, 1993. 64 с.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 1 августа 2000 года. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА -М), 2000.-376 с.

5. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах». М.: Издательская группа «Прогресс», 2003. - 48 с.

6. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 14 июля 1990.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, №> 30, ст. 416.

7. Права на результат интеллектуальной деятельности: Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: Сборник нормативных актов. М.: «ДЕ-ЮРЕ», 1994. 480 с.

8. Азбука авторского права: Пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1982.-104 с.

9. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпретативную социологию. Пер. с нем. СПб.: «Алетейя», 1999. -1500 с.

10. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

11. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб, 1999. - 420 с.

12. Алексеев Н.Н. Основные предпосылки психологической теории права Л.И. Петражицкого // Юридический вестник. Кн. 4. М., 1913.

13. Андреев В. К. Право собственности в России. М.: Издательство БЕК, 1993. - 144 с.

14. Андрианов В. И., Бородин В. А., Соколов А. В. «Шпионские штучки» и устройства для защиты объектов и информации. Справочное пособие. СПб.: «Лань», 1996. - 186 с.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. Под ред. Л. И. Евенко. / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 327 с.

16. Антипов Д.В., Соколов А.В. Internet как среда глобального общения. // Сети. 1994, № 7. С. 32-38.

17. Антология феноменологической философии в России. Т.2 / Под общ. ред. Чубарова И.М.- М.: Логос: Прогресс-Традиция, 2000.- 526 с.

18. Антопольский А.Б. Концепция государственной политики в сфере российских информационных ресурсов в Интернете. // Телевидение и радиовещание. Broadcasting, 2000, №7(11).

19. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. - С. 376-644.

20. Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия. М.: Международные отношения, 1993. - 256 с.

21. Барбрук Р. Киберкоммунизм: что американцы готовят на смену капитализму в киберпространстве. // «Компьютерра», 20.06.2000. -С. 10-12.

22. Барлоу Дж. Продажа вина без бутылок: экономика сознания в глобальной Сети.// В сб. «Русский Журнал. 1997 -.», М.: «Рудомино», 2001. С. 330 -357.

23. Белл. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Пер. с англ. М.: Akademia, 1999. - 956 с.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. / Пер. с англ. Е. Руткевич; Моск. филос. фонд. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

25. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний). М: Дело ЛТД, 1995. - 320 с. . '

26. Богомолов О.Т. и др. Реформы глазами российских и зарубежных ученых. М.: Экономика, 1996. - 245 с.

27. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

28. Брамберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. -М.:ИНИЦ, 1998.-208 с.

29. Брауде-Золотарев М. Цифровой барьер // «Компьютерра», 2000, № 29 (358).- С. 24-28.

30. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.-310 с.с

31. Варбанец Н.В. Иоханн Гуттенберг и начало книгопечатания в Европе.-М.: 1980.- 184 с.

32. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М: Прогресс, 1988. - 57 с.

33. Введение в интеллектуальную собственность. Женева: Издание Всемирной организации интеллектуальной собственности, 1998. -652 с.

34. Вебер М. Избранное. Образ общества. / Пер. с нем. М.: Юристъ, 1994. -704 с.

35. Веблен Т. Теория праздного класса. Серия "Экономическая мысль Запада". М.: Прогресс, 1984. 372 с.

36. Берлин Е. Взгляд из Пекина: Китайцы новый кибермир построят. // «Ведомости», 2000, от 17 февраля.

37. Верховны В. И. Экономическая социология: Монография./ В. И. Верховин, В.И.Зубков. М.: Издательство Российского университета Дружбы народов, 2002. -459с.

38. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001.- 123 с.

39. Вершинская О.Н. Адаптация общества к новым информационным технологиям: новые возможности и новое социальное неравенство II Информационное общество, 1999, № 1. — С. 58-63.

40. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник. / Под ред. проф. Ю.Г. Волкова, М.: «Гардарики», 2000.- 474 с.

41. Волкова Ю. Симпозиум в Монтре. // Глобальные сети и телекоммуникации, 1999, № 10. С.24-28.

42. Воронина Т.П. Информационное общество: сущность, черты, проблемы. М., 1995. - 164 с.

43. Воротилов В.А. Научные проблемы реформирования собственности //Проблемы собственности в России: Тез. докл. СПб., 1997. - С. 78- 84.

44. Гаврилов Э.П. Издательство и автор: Вопросы и ответы по авторскому праву. М.: Книга, 1991.-271 с.

45. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах ~ М.: Фонд «Правовая культура», 1996. 250 с.

46. Гадамер Х.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 704 с.

47. Гидденс Э. Социология. М.: Изд-во «Эдиториал УРСС», 1999. -567 с.

48. Горлач М.Е. Города целевого назначения: прошлое, настоящее, будущее. //В сб. «Актуальные проблемы социологии труда и предпринимательства» Изд. МГУ, М.,1997, Депонир. в ИНИОН РАН №53081 от 25.11.97.

49. Горлач М.Е. Проблемы управления инновационной деятельностью в наукоемких производствах.// В сб. «Философия, управление, образование». М.: «ЗЕЛО», 1998.

50. Горлач М.Е. Социально- психологические аспекты управления в процессе трансформации форм собственности в наукоемких производствах. //В сб. «Философия, человек, общество», М.: МГИЭТ, 1998 г.

51. Горлач М.Е. Средства массовой информации и проблемы индивидуального и массового сознания в контексте современных массовых коммуникаций. //Развитие средств массовой коммуникации и проблемы культуры. М., 2001. С. 258 -274.

52. Горный Е. Цифровой разрыв: факты и мифология, //www.grani.ru/ digitaldivide.

53. Горяинов В.П. Социотипы современных руководителей. //«Социологические исследования», № 4, 1992. С. 34-39.

54. Графский В.Г. Право, мораль и политика в социологизированной юриспруденции П.А. Сорокина // Право и политика, 2000, № 2. С. 26-33.

55. Греков Я. Хроника летних скандалов. // «Планета Интернет», № 495 2001.-С. 15-17.

56. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.-286 с.

57. Груева Е. Авторское бесправие. II «Итоги», № 13,2000. С. 26-29.

58. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации. -Российская юстиция, 1997, № ю, с. 24-25.

59. Гущин В. Быковский Е. И-право. //«Итоги», № 47, 1999. С.23-28.

60. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. Пер. с англ. М.: «Прогресс», 1969. - 480 с.

61. Гэлбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М.: «Прогресс», 1977. - 408 с.

62. Дайзард У. Наступление информационного века. // В сб. Новая технократическая волна на Западе. Под ред. П.С. Гуревича М., 1986.-С. 343-355.

63. Дайсон Э. Жизнь в эпоху Интернета. / Пер. с англ. С.В. Куликовой, Н.Н. Шталтовной. М.: Бизнес и компьютер, 1998. - 398 с.

64. Данишевская Г. А. «Самостоятельные работники» в Великобритании. // «Социологические исследования», № 9, 1992. -С. 34-41.

65. Диванг Мехта. IT-индустрия Индии: Глобальная конкуренция. www.ibiz.ru/articale.: 2003 г.

66. Добреньков В.И. Социально-гуманитарные проблемы становления глобального общества. // «Человек и современный мир». М.: ИНФРА-М, 2002. - 246 с.

67. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. В 3 т. Т 3: Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000. - 520 с.

68. Добреньков В.И., Нечаев В .Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003. 381 с.

69. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М.: Статут, 2000. - 416 с.

70. Друкер П.Ф. Рынок: Как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: Бук чембэр интэрнэшнл, 1992. 351 с.

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.-409 с.

72. Дятлов С.А. Принципы информационного общества. // Информационное общество, 2000, № 2. С.45 -56.

73. Егер В. На пути к обществу услуг? Структурное изменение современной Европы. // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1996, Вып.2. - С. 45 -51.

74. Завлин П. Сколько потратить на науку? -www.newth.boom.ru.: -2000 г.

75. Землянова Л.М. Сетевое общество, йнформационализм и виртуальная культура. //Вестник Московского университета, серия Журналистика, 1999, № 2. С.23 - 38.

76. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.-264 с.

77. Иноземцев В.Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе. //«Социологические исследования», № 6, 2000. С.34 -45.

78. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia, Наука, 1998. - 639 с.

79. Иноземцев В.Л. Информационная экономика и трансформация собственности. // «Финансист», № 7, 2000. С. 15 -23.

80. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе. www.inozemzev.ru.: - 2003 г.

81. Интегративная юриспруденция // Политические и правовые учения: Политические и правовые учения XX века. М., 1995. - 458 с.

82. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2-х ч.: // Пер. с англ. Новосибирск: Наука, 1993. - 356 с.

83. Интеллектуальная собственность: Словарь справочник. / Под общ. ред. А.Д. Корчагина. - М.: Инфра-М, 1995. - 112 с.

84. Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск, 2001.-469 с.

85. Калман К. Вторая революция в области связи. // Newslink, 1999, № 1.-С. 8-12.

86. Капица С. П. Интернет изменит контуры права на интеллектуальную собственность. // Эксперт-Интернет. 2000. 24 июля. N3.-С. 20-25.

87. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. // Пер. с англ. под ред. О. Шкаратана.- М.: ГУ ВШЭ, 2000. -607 с. • '

88. Кастельс М. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-350 с.

89. Кастельс М. Социология модернизации экономического развития. // Пер. с англ. под ред Пенькова Е.М. М.: Прогресс, 1991. - 256 с.

90. Кастельс М., Киселева Э. Россия в информационную эпоху. -www.socio.ru/wr/l-01/Castells.htm.-2000 г.

91. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. :-www.socio.ru/wr/00-l/Castells.htm. 2000 г.

92. Кейзеров Н.М., Шамба Т.М. Интеллектуальная собственность и культурные ценности. М.: Инномаркет, 1994. - 71 с.

93. Келле В. Не сотвори себе мифа. // «Поиск» № 32, 17.08.2001.

94. Керимова JI.-M., Керимов Т.Х. Теория структурации Э. Гидденса: методологические аспекты. //«Социологические исследования», №3, 1997. С.25-29.

95. Кечекьян С.Ф. О понятии естественного права у Канта и Гегеля // Вопросы философии и психологии. Кн. 125. М., 1915.

96. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Прогресс - Пангея, 1991. - 178 с.

97. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. -128 с.

98. Клименко С., Уразметов В. Интернет среда обитания информационного общества. - Протвино, 1995. - 98 с.

99. Климов В. Промышленный шпионаж как основа информационных войн //www.fact.ru.

100. Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права. // Вестник воспитания, № 2, 1902. С. 15 -26.

101. Конецкая В.П. Социологии коммуникации. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.- 304 с.

102. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. Обсуждение монографии А.В. Полякова. СПб., 2003.

103. Копылов В.А. Информационное право, М.: Юристь. 1997. 472 с.

104. Косырев Д. Поможет ли Африке Интернет // Независимая газета, 2000, № 80 (2142) от 4 мая.

105. Коуз Р. Природа фирмы // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1992.

106. Кравец А.В. Охрана интеллектуальной собственности в Internet. // Интеллектуальная собственность, 1998, № 1, с. 34-42.

107. Кравченко А.И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М.,1987.

108. Кристальный Б.О. О правовых вопросах функционирования сети Интернет в России. // Информационные ресурсы России, 1997, № 2, с. 26-28.

109. Кузнецова А.П. Может ли рабочий стать хозяином. //«Социологические исследования», 1992.

110. Луман Н. Власть. М.: Праксис, 2001.

111. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество //Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. М.: Интеллект, 1998.

112. Лысов А.В., Остапенко А.Н. Промышленный шпионаж в России. Методы и средства. // Лаборатория ППШ, 1995.

113. Македонский С. Рынок оффшорного программирования.// «Компьютерра», 25.11.2002.

114. Мамардашвили М. Феноменология сопутствующий момент всякой философии // Путь в философию. Антология. М., 2001.

115. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. 700 с.

116. Маркузе Г. Одномерный человек. М.,1994. 368 с.

117. Маркова JI.A. Наука: История и историография, XIX XX вв. / Отв. ред. Келле В.Ж.; АН СССР. Ин-т истории естествознания и техники. - М.: Наука, 1987. - 264 с.

118. Матвеев А. На бюджет надейся, а про рынок не забывай //«Экономика и жизнь», № 2,1998, с. 6-7.

119. Медынский В.Г., Шаршукова Л.Г. Инновационное предпринимательство. М.: «ИНФРА-М» 1997.

120. Межуев В.М. Культура как объект познания //В сб. Философские проблемы культуры. М., 1984.

121. Мелюхин И.С. Информационное общество и государство.-www.relcom.ru/win/Internet. 2002 г.

122. Мелюхин И.С. правовые вопросы регулирования сети Интернет. // Информационные ресурсы России, 1997, № 1, с. 7-14.

123. Мескон М. и др. Основы менеджмента. М.: «ДЕЛО», 1992.

124. Миронов В.В. Компьютеризация: проблемы и перспективы (социальный аспект).// «Философские науки», № 7,1987,14-17.

125. Митчем Карл. Что такое философия техники? М.: «Аспект Пресс», 1995.-150 с.

126. Михайлов И. Ранний Хайдеггер: между феноменологией и философией жизни. М., 1999.

127. Моисеев Н.Н. Информационное общество: возможность и реальность. // Полис, № 3,1993, с. 8-12.

128. Моль А. Социодинамика культуры. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. - 379 с.

129. Наумов В.Б. Проблемы реализации авторских прав в сети Интернет. //«Мир медиа XXI», № 1, 2000, с.20-24.

130. Наумов В.Б. Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет. // Материалы конференции «Актуальные проблемы телекоммуникационного права», 4-5 июля 1998 года, Центр Права и СМИ, Москва.

131. Немецкая социология. Deutsche Soziologie. Серия «Классика социологии». Под редакцией Р. П. Шпаковой. СПб.: Наука, 2003. -562 с.

132. Нестеренко А., Лыкова Л., Дегтярь Л., Погребинская В., Бунчук М. Концептуальные основы и исторический опыт развития социального рыночного хозяйства. М., 1998.

133. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

134. Нэйсбит Дж., Абурден П. Мегатенденции, год 2000: Десять новых направлений на 90-е годы. М., 1992.

135. Олсон М. Логика коллективных действий. М., 1995.

136. От TRIPS к ВТО. // Интеллектуальная собственность, 1997, № 11 -12, с. 2-22.

137. Павлов А.П. Интеллектуальный потенциал России: сохранение и перспективы занятости в наукоград ax.//istina.inion.ru.

138. Павлютенкова М. Новые информационные технологии в современном политическом процессе // «Власть», № 8,2000, с 25-27.

139. Памтюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью. // Интеллектуальная собственность, 1998, № 1, с. 28-32.

140. Парсонс Т. Система современных обществ. / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1997. 642 с.

141. Пестов С.В. Бомба. Тайны и страсти атомной преисподней. СПб., 1995.

142. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

143. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М. «Логос», 1998.

144. Полинов Ю. Национальная безопасность и производительные силы страны. // Центр средств массовой информации МГУ им. М. В. Ломоносова, 2000.

145. Поляков А.В. Общая теория права: феноменолого-коммуникативный подход. Курс лекций. СПб., 2003.

146. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2000.

147. Проблема собственности: теория, история, практика. //Под ред. Е.Е. Луцкой. М., 1995.

148. Прокшин К. Второй американский // «ИнфоБизнес», № 46, 2002, с.35-38.

149. Савельев В.Н. Российская наука: тенденции и перспективы //Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 21 (177), 2002, с. 6-11.

150. Савельев Д. Глобальное информационное пространство и международное право. //Доклад на конференции «Право и Интернет», СПб , 2000. С. 11-24.

151. Сакун Ю. Маде ин Раша. // «Компьютерра», № 17, 2002, с.20-23.

152. Селезнев А. Защита интеллектуальной собственности как фактор конкурентоспособности. // «Наследие», №1-2, 1997.

153. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - 704 с.

154. Сергеев А. Страсти по «Элкомсофту».//«Мир Internet», № 9, 2001, с. 15-18.

155. Смелзер Н. Социология. / Пер. С англ. М.: 1994. - 330 с.

156. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-458 с.

157. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали./ Вступ. ст., сост. и примеч. В.В. Сапова. Серия: Русская социология XX века. СПб.: РХГИ. 1999. 448 с.

158. Социально-экономические проблемы России. Справочник. СПб., 2001.-235 с.

159. Социологический энциклопедический словарь.//Под ред. Г.В. Осипова М., 1998. - 670 с.

160. Социология труда. //Под. ред. Дряхлова Н.И. и других. М., 1993.

161. Суркова Л.В. Парадигма техницизма в цивилизационном процессе. -М.: «Наука», 1998. 168 с.

162. Тарандо Е.Е. Труд и социализация собственности. СПб., 1998 // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. 61:98-22/55-8.

163. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. // Под редакцией В. Данилова - Данильяна, М.: Прогресс, 1989. - 150 с.

164. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ./ Сост. Огурцов А.П. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

165. Тоффлер Э. Третья волна.- М.: ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999.-678 с.

166. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола»). www.logic.ru/Russian/vf/Papers2000/. 2002 г.

167. Треанор П. Интернет как гиперлиберализм.// В сб. «Русский Журнал. 1997.». М.: «Рудомино», 2001. С. 313-322.170.171.172.173.174,175,176,177178179180181182

168. Утечка мозгов» и интеллектуальная безопасность России // Материалы семинара Московского Центра Карнеги «Интеллектуальная эмиграция и безопасность России», 4.03,1999 г., www.carnegie.ru.

169. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. //«Социологические исследования», № 7 № 10, 1992. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М., 1996.

170. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность и проблемы ее формирования и развития в современной России. М., 1995 // Диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. 71:96-22/3-9.

171. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность. В кн.: Словарь делового человека для вузов. - М.: Интерпракс, 1994.- С.75-76.

172. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность: Проблемы истории становления в России. Информатика. Социология. Экономика. Ежегодник. Выпуск 2. - М.: МГАПИ, 1995. - с. 71-77.

173. Халипова Е.В. Право и информатика: коэволюция и интеграция. -М.: Диалог МГУ, 1998. - 44 с.

174. Халипова Е.В. Социология интеллектуальной собственности (Проблемы становления в современной России), М.: Луч, 1995. - 128 с.

175. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность и обеспечение ее безопасности (правовые аспекты). -М.: Луч, 1997. 60 с.

176. Халипова Е.В. Конституционно правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция). - М.: Диалог-МГУ, 1998. - 212 с.

177. Халипова Е.В. Интеллектуальная собственность. Конституционно -правовые основы. М.: Федеральный институт промышленной собственности. ПП «Патент», 1998. - 304 с.

178. Халипова Е.В. Обоснование необходимости исследований интеллектуальной собственности. Ежегодник «Информатика. Социология. Экономика». М.- Ярославль.: Минобр., МГАГИ, РУДН, 1997.-С. 175-185.

179. Халипова Е.В. Власть, информатика, право ориентиры человека и общества XXI века. В кн.: «Информатизация общества и социализация информатики». - М.: Фонд «Новое тысячелетие», 1998.-С. 70-79.

180. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 575 с.

181. Хворостов А.В. Социологический портрет «цифрового» общества. //«Независимая газета», № 5, 1999, с.5-7.

182. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. - 206 с.

183. Шадрин А. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационномуобществу, //rvles.ieie.nsc.ru/parinov/arteml .htm.<

184. Шатров В.П. Международное сотрудничество в области изобретательского и авторского права. М.: Международные отношения, 1983. -240с.

185. Шишков Г.Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика. Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. М.: МИНХ, 1991 - 169 с.

186. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль //Журнал социологии и социальной антропологии. № 2, 1999. С. 48 -59.

187. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. - 401 с.

188. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995. - 460 с.

189. Щедровицкий П. Бунт капиталов. Национальные государства не соответствуют требованиям постиндустриального общества. // Эксперт, 2000, № 23 (234) от 19 июня.

190. Экономика предприятия. Учебник для экономических вузов. Под ред. В.Я, Горфинкеля, В.А.Швандара М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-742 с.

191. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество: резюме многолетней дискуссии социологов // В сб. «Куда идет Россия»: http://www.isras.rssi.ru/ArtiYad.htm

192. Bainbridge D.J. Intellectual Property. 3-rd Edition. London, Pitman Publishing, 1996. - 573 p.

193. Bogsh A., Brief History of the First 25 years of the World Intellectual Property Organization. Geneva, 1995. 284 p.

194. Drahos P.A. Philosophy of Intellectual Property. Dartmouth, Aldershot, Brookfield USA, Singapore, Sydney. 1996, - 257 p.

195. European Intellectual Property Law by Terence Prime. Ashgate, Dartmouth, 2000. - 320 p.

196. Choo, Chun Wei. Information management for the intelligent organization: the art of scanning the 'environment. 3rd ed., American Society for information Science and Technology, Information Today Inc., Medford, New Jersey, 2002. - 325 p.

197. Colombo U. The technology revolution and restructuring of the global economy// Globalization of the technology: international perspectives. Ed by J. Murojama. Washington, 1988, 112-134 p.

198. Cornish G.P. COPYRIGHT interpreting the law for libraries, archives and information services. London, Library Association Publishing, 1999.- 188 p.

199. Darrel M. Jurisdiction In Cyberspace: A Theory of International Spaces 4 Mich.Tel.Tech.L.Rev.3 (www.law.umich.edu/mttlr/volfour/menthe.html)

200. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y., 1995. 342 p.

201. Drucker P.F. The Changing World of the Executive. Oxford. 1995.- 179 P

202. G-8 Nations Highlight Need for Universal Internet Access (Initiatives strive to connect the world) // Washington File, 2000.

203. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge (Ma.), 1991. -126 p.

204. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.-356 p.

205. Intellectual Property Law and Information Law. Editors Jan J.C. Kabel and Gerald J.H. Mon. The Hague, London, 1998. - 350 p.

206. Internet and the Law. Legal Fundamentals for the Internet User./ Raimond A. Kurz with Bart G. Newland, Steven Lieberman, Celine M.

207. Jimenez. Government Institutes Inc., Rockville, Maryland, 1996. - 249 P

208. Kelly K. New Rules for the New Economy, WIRED, 1997. 265 p.

209. King A. Introduction: A new industrial revolution or just another technology. In: Microelectronics and society: For better or for worse. Oxford etc., 1982. - 256 p.

210. Knowledge Management. A state of the art guide. Models and tools, strategy, intellectual capital, planning, learning, culture, processes. / Paul R. Gamble and John Blackwell. Kogan Page, 2001. - 226 p.

211. Lutz B. Technik und Sozialer Wandel. Verhandlungen. Des 23. Deutschen Soziologentages in Hamburg 1986; Frankfurt, 1987.-335 p.

212. Martin N.J. The Global Informational society, 1995. 160 p.

213. Masuda Y. Managing in the Information Society. Oxford, 1990. - 1451. P

214. Naisbitt J. From Nation States to Networks // Gibson R. (Ed.) Rethinking the Future. L., 1997. 343 p.

215. Probert W. Law, language and communication. Springfild, 1972. 250 p.

216. Radin M.J. Reinterpreting Property. Chicago L., 1993. - 457 p.

217. Report McKinsey Global Institute (1999) // www.mckinsey.com.

218. Sakaiya T. The Knowledge Value Revolution, or A History of the Future. Tokyo, 1991. - 125 p.

219. Smelser N. The Theory of Collective Behavior. NY, 1963. 210 p.

220. The Art of the Strategic Planning for Information Technology. / Bernard H. Boar. 2end ed., Wiley Computer Publishing, 2001. - 343 p.

221. The Copyright Guide. A Friendly Handbook for the Protecting and Profiting from Copyrights. By Lee Wilson. Allworth Press, NY, 2000. -194 p.

222. Toffler A. Powershift: Knowledge, Wealth, and the Edge of 21 Century. N.Y.-L., 1990.-215 p.

223. UN, The 1999 Human Development Report. // N.Y., 1999.

224. Van den Daele W. Kulturelle Bedingungen der Technikkontrolle durch regulative Politik // Weingart (Hrsg.), 1989. 156 p.

225. WIPO. World Intellectual Property Organization. General Information. -Geneva, WIPO, 1994. 76 p.

226. Wolcott P., Dorojevets M. N. Making the transition? High-performance computing in Russia//Current Politics'and Economics of Russia, 1998. Vol. 8, № 2/3. P. 18-23.