Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Савинков, Юрий Николаевич

• Савинков, Юрий Николаевич
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Савинков, Юрий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ.

1.1. Электоральное поведение как предмет социологического анализа.

1.2. Динамика и модели электорального поведения.

1.3. Сущность и модели управления электоральным поведением в регионе.

И. СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫМ ПОВЕДЕНИЕМ В РЕГИОНЕ.

2.1.Социальное самочувствие и ценностно-мотивационная характеристика электората.

2.2.Политические и партийные предпочтения электората.

2.3.Субъекты управления электоральным поведением в регионе.

2.4.Система социальных факторов управления электоральным поведением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальные факторы управления электоральным поведением в регионе»

Актуальность исследования. Действующая Конституция Российской Федерации фиксирует необходимость построения демократического правового государства. При этом одним из основных признаков демократического государства является реальное осуществление принципа разделения властей. Игнорирование данного принципа, ведущее к несоразмерному усилению исполнительной ветви власти и ограничению роли представительных органов власти, в теоретическом плане считается неотъемлемым признаком авторитарного государственно-правового режима.

В этой связи актуальной задачей для нашего государства является создание сильных и деятельных представительных органов власти, которые могли бы противостоять традиционному для нашей страны доминированию исполнительной ветви власти. Условиями решения этой проблемы являются: оптимизация управления электоральным поведением, совершенствование избирательных процедур, повышение культуры избирательного процесса на основе демократизации политических, социально-экономических, социокультурных процессов, безусловно влияющих как на характер избирательной кампании, так и на результаты выборов. Это, в свою очередь, отражается на роли представительных органов власти в жизни страны.

К сожалению, «по уровню политической культуры и демократических традиций наша страна пока отстает от стран с развитой демократией. И это объяснимо: принять работоспособный, прогрессивный закон куда проще, чем изменить сознание людей-Традиции не могут возникнуть за один избирательный цикл, они вырабатываются десятилетиями, а иногда и столетиями. Нужны время и целенаправленная работа на повышение правовой и политической культуры»1.

Сегодня у избирателя появилась возможность не только наблюдать за ходом политических событий, но и реально участвовать в них. Поэтому изучение и учет в практике государственного управления особенностей электорального поведения так важны для успеха российских демократических реформ.

В настоящее время формирующееся в массовом сознании стойкое неприятие сложившейся практики выборов ставит под угрозу процесс демократизации российской общественной и государственной жизни. И дело не только в «уставших» избирателях. Суть вопроса в политической и социально-экономической ситуации, на фоне которой проходят выборы, и в ситуации, которая складывается в управлении избирательным процессом.

В последние годы выборы нередко характеризуются как торжество «грязных» технологий, когда результаты выборов зависят от качества и количества политической рекламы, манипуляций общественным мнением, от профессионализма политических маркетологов и от привлекаемых объемов финансирования.

Наиболее остро проблемы в управлении электоральным поведением проявляются на уровне регионов, где нередко создаются прецеденты пренебрежения волей избирателей, прессинга СМИ, участия криминальных структур в «теневом» финансировании выборов. Это имеет место как в ходе избирательной кампании, так и в дальнейшем, в процессе деятельности отдельных депутатов, иногда и всего депутатского большинства. Нередко депутаты, выборные должностные лица незаконно продлевают себе полномочия, устанавливают удобные для них и

1 Вешняков А. Главный судья на выборах - избиратель // Труд. 7 мая 2003. № закрытые для общества финансовые процедуры и обеспечение, принимают решения в защиту своих коллег, преступивших закон.

На этом фоне в регионах с устоявшимися традициями электорального поведения на выборах наблюдаются тенденции его сознательного разрушения не только со стороны отдельных кандидатов, но и со стороны официальных представителей государственной и муниципальной власти (путем откровенного использования «административного ресурса», манипуляций при помощи подконтрольных СМИ и т.п.).

Управление электоральным поведением в регионах характеризуется низким уровнем культуры. В то же время именно регион, как часть территории Российской Федерации, обладающая некоторой общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий, становится основным субъектом развития гражданского общества. Проблемы, с которыми сталкиваются регионы на пути построения демократического общества, функционирования демократических институтов, в том числе избирательной системы, становятся проблемами государственного значения. Одной из таких проблем является мало активное, недостаточно развитое, порой непредсказуемое электоральное поведение.

Таким образом, актуальность исследования проблем управления электоральным поведением на уровне региона обусловлена, как минимум, следующими причинами:

- возрастающей общественно-политической ролью регионов;

- низким уровнем культуры управления электоральным поведением;

- невозможностью (а, порой, и нежеланием) граждан полноценно реализовать свои права в формировании органов власти;

- низким уровнем общественно-политической активности электората;

- отсутствием эффективного взаимодействия субъектов и объектов управления электоральным поведением; преобладанием манипулятивных методов в управлении электоральным поведением; важной ролью электорального поведения в развитии демократических институтов в России.

Суть проблемы состоит в том, что, с одной стороны, в условиях либерализации и плюрализации общественных отношений, построения демократического правового государства, гражданского общества российский электорат получил возможность самостоятельно формировать представительные органы власти и избирать ряд должностных лиц. С другой стороны, не имея таковых навыков и опыта, электорат оказался не способным реализовать предоставленные права. В этой ситуации возрастает роль управляющего воздействия. Однако субъекты управления сами оказались не готовы к грамотному воздействию. Ситуацией в корыстных целях воспользовались кандидаты, желающие любым путем, в том числе и нарушая закон, быть избранными.

Политико-правовая и социально-психологическая неграмотность большинства российского населения, его стремление, в первую очередь, улучшить свой уровень жизни, а не построить гражданское общество, дезинформированность в ряде важных для избирательного процесса вопросов, привели ко вседозволенности большинства субъектов управления электоральным поведением. Электорат из равноправного партнера превратился в объект манипулирования.

Избиратели осознали формальную декларативность своих прав, в результате чего возникли девиации электорального поведения: правовой нигилизм, рост числа протестного электората, значительное число избирателей, сознательно бойкотирующих выборы, усиление утилитарно-практицистской направленности мотивации избирателей. Опасность заключается в том, что подобные девиации имеют тенденцию становиться нормой и претендуют на институциализацию. Попытки остановить их развитие вызывают электоральное противодействие, прежде всего, потому, что методы управления электоральным поведением в основе своей несут мощный манипулятивный потенциал; пренебрегают мотивацией, социальным самочувствием, ценностями избирателей конкретного региона, ориентированы на потребности субъектов управления. Изучение таких особенностей, специфики их проявления в ходе избирательных кампаний позволит выявить факторы управления электоральным поведением и определить пути его оптимизации.

Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты исследования электорального поведения заложены в классических работах зарубежных ученых (К.Маркса, М.Вебера, Д.С.Милля, Г.Лебона, Г.Маркузе, Р.Михельсона, П.Сорокина, Г.Тарда). Среди современных зарубежных исследований выборных процессов наиболее существенными являются работы таких признанных теоретиков, как Д.Линдон, Д.Ниммо, Р.Фаргухарсон, Х.Граф и Г.Сейлор и др.1, а также работы зарубежных ученых, посвященные результатам европейских выборов2. В их трудах содержится общая теория электорального поведения. Однако теоретические разработки, созданные в условиях устойчивых демократических режимов, не всегда пригодны для социальных систем переходного типа, в частности, для России.

В отечественной науке наиболее значимы работы В.М.Гессена, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, В.И.Ленина, Л.А.Тихомирова, Б.Н.Чичерина. Нередко начатые как исследования юридического характера, эти изыскания перешли к попыткам анализа электорального

1 Lindon D. Political and Social Marketing. Dallos, 1976.P. 188, Dan Nimmo. The Political Persuaders: the technoiques of modem election campaigns. N.Y. 1970. P.221; Farguharson R. Teory of voiting. New Haven,1969. p.248; Herbert Graf, Gunter Seller. Election. Berlin, 1974. P.289; Steinberg A, consultants and campains.0xford.1988 Luntz F.I.Candidates, consultants and campains.0xford.1988; The Political Campaign Hand-book. Lexington, 1976; Noell McAfee, Robert McKenzie, David Nathews. Hard Choices. The Kettering Foundation. 1993.

2 См., напр- Избирательная кампания / Пер. с франц. М., 1994. Вып. 1-5; Ten European Elections. Printed in Great Britain by Antony Rowe Ltd, Chippenham,Wiltshire. 1985. поведения избирателей и их активности с применением статистических данных об итогах российских выборов начала XX века.

В советский период фундаментальные исследования, связанные с теорией выборов и, особенно, с проблемами электорального поведения, не были востребованы. Выборная проблематика касалась: функционирования института выборов, изучения и критики зарубежных выборов и избирательных систем. В 20-30-е гг. в этом направлении работали такие ученые, как С.М.Бродович, Г.С.Гурвич, В.И.Игнатов, Г.С.Михайлов, П.И.Стучка и др. В 40-60-е гг. эту же традицию продолжили В.Бутка, П.Т.Василенков, Д.Л.Златопольский, А.И. Ким, В.Ф.Коток, А.Т.Лейзеров, А.И.Лепешкин, В.А.Немцев.

В предперестроечное десятилетие проблемами функционирования избирательной системы и электорального поведения занимались Г.А.Белов, С.И.Васильцов, И.Е.Городецкая, В.И.Кириенко, Т.М.Пальгунова, М.Т.Пряхин, А.М.Салмин и др.

В последнее десятилетие разработка собственных концепций электорального поведения, для которых появился обширный эмпирический материал, стала одной из самых быстроразвивающихся тем социологической науки. Наиболее значимыми являются идеи Г.Г.Дилигенского, Д.В.Ольшанского, Г.М.Орлова, Г.В.Осипова, М.Н.Руткевича, Е.Я.Сергеевой, Ж.Т.Тощенко, Г.Х.Шахназаровой и др.

Современные российские исследования проблем избирательных кампаний мы условно классифицировали на несколько групп и подробно рассмотрели в параграфе 1.1.

Гипотеза исследования. Управление электоральным поведением является подсистемой общей системы социального управления и во многом зависит от состояния этой системы. Предположительно, что в условиях интенсивных общественных перемен изменяются цели, методы, характер управления электоральным поведением и модели самого электорального поведения.

Вероятно, состояние и динамика управления электоральным поведением обусловлены макро- и микрофакторами. В числе первых выступают политические, социально-экономические, социокультурные, ментальные характеристики среды, в которой функционируют субъекты и объекты управления электоральным поведением. В числе микрофакторов выступают качественные и количественные характеристики самих субъектов и объектов, их социального самочувствия, ценностей и мотивов. Предположительно, что факторы системно взаимосвязаны и находятся в структурно-динамической зависимости.

Электоральное поведение различается, видимо, на уровне регионов и социально-демографических групп населения. Учет этого обстоятельства делает необходимым региональный подход в исследовании проблем управления электоральным поведением.

Объектом диссертационного исследования является электоральное поведение в регионе.

Предмет исследования: состояние, динамика электорального поведения и социальные факторы управления электоральным поведением на уровне региона (Тамбовской области).

Цель исследования: выявить систему социальных факторов управления электоральным поведением в регионе.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- изучение научной литературы по проблеме диссертации и определение концептуальных основ исследования;

- исследование электорального поведения как категории социологии управления, определение его видов и функционального значения;

- изучение динамики и моделей электорального поведения;

- исследование социальной сущности и моделей управления электоральным поведением;

- разработка и реализация программы эмпирического исследования;

- исследование социального самочувствия, электоральных ценностей, установок, мотивов и экспектаций избирателей в регионе;

- определение основных политических и партийных предпочтений электората;

- анализ основных субъектов управления электоральным поведением в регионе;

- выявление и систематизация социальных факторов управления электоральным поведением на макро- и микроуровне.

Теоретико-методологическую основу исследования составили: -структурно-функциональный, системный, региональный подходы; -основные положения аксиологии и социологических теорий переходных состояний общества и территориальных социумов;

-принципы познания социальных явлений: объективности, социально-исторической обусловленности человеческой деятельности и ее результатов, системности, дополнительности, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Важное значение для разработки темы исследования имела парадигма «социального поведения», в частности теория социального обмена (Д.Хоманс, П.Блау), теория «рационального выбора» (М.Вебер, Дж.С.Клоумен, М.Хечтер); а так же - теория интеракционизма (Г.Мид, Ч.Кули, У.Томас, Г.Блумер) в части введенной в ней категории «значения» (согласно которой субъекты управления и объекты управления электоральным поведением взаимодействуют друг с другом на основе тех значений, которые они имеют друг для друга).

Для решения поставленных исследовательских задач применялись общенаучные методы анализа и синтеза, сравнения, обобщения и интерпретации научных данных, а также такие методы социологического исследования, как наблюдение (в том числе включенное), анкетирование, методы математико-статистической обработки социологических данных с применением компьютерной программы SPSS 10.05.

Эмпирическую базу исследования составили:

1) авторское выборочное социологическое исследование «Электоральное поведение в регионе Тамбовская область»;

2) материалы социологических исследований, представленные в научной и периодической печати, на Интернет-сайтах. К ним относятся: статистические данные, опубликованные и неопубликованные эксклюзивные аналитические разработки центральных и региональных служб, занятых электоральным мониторингом и проблемами избирательных кампаний. К числу первых относятся Фонд «Общественное мнение», ВЦИОМ, «Левада-центр», ЦИРКОН, Социологический центр Российской академии государственной службы при Президенте РФ, Российский центр избирательных технологий при Центральной избирательной комиссии РФ.

Из региональных организаций подобной направленности отметим Информационно-аналитический центр администрации Тамбовской области и Информационно-аналитический центр Орловской региональной академии государственной службы (под рук. д.с.н., профессора Г.М.Орлова).

Достоверность и обоснованность полученных данных определяется соответствием исследовательской стратегии теоретико-методологическим положениям, раскрывающим сущность управления электоральным поведением (как подсистемы всего социального управления); исходными непротиворечивыми методологическими подходами исследования; корректным применением теоретических положений социологической теории относительно механизмов управления электоральным поведением; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; применением методов математической статистики и математического анализа; репрезентативностью выборки испытуемых; экспериментальной и практической проверкой результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных социологических исследований, в котором анализируются социальные факторы управления электоральным поведением с учетом его динамики за последние пятнадцать лет; анализируются причинно-следственные связи между характером управления и новой парадигмой общественно-политического развития России (связанной с активизацией гражданской позиции и повышением чувства социальной ответственности граждан).

Диссертационная работа развивает социологический подход к исследованию электорального поведения, а именно - научно-обоснованные принципы и методы управления им. Принципиально новым является реализация регионально подхода к научному пониманию проблем управления электоральным поведением.

С теоретико-методологической точки зрения значимым является изучение сущности, моделей управления электоральным поведением, каузальности его неэффективности; выявление социальных факторов управления электоральным поведением макро- и микроуровня и описание их системных связей и структурно-динамических зависимостей.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем: определены и проанализированы научные подходы к социологическому исследованию электорального поведения;

- электоральное поведение рассмотрено как объект социального управления;

- выявлены основные тенденции динамики электорального поведения;

- изучены особенности субъектов и объектов управления электоральным поведением;

- выявлены и описаны современные модели и типы электорального поведения;

- определена и обоснована система социальных факторов управления электоральным поведением.

Положения, выносимые на защиту диссертации.

1. Электоральное поведение представляет собой совокупность объективно обусловленных, субъективно мотивированных и проявленных действий избирателей, реализующих в социальной практике свое право на выбор, свои статусные позиции, внутренние установки, понимание актуальной ситуации выборов, как правило, на основе оценок результатов прошлых выборов и эффективности деятельности избранных лиц. Электоральное поведение актуализирует разные формы осознания избирателями своих потребностей и интересов, своего социально-экономического положения, социального самочувствия, своих прав на участие в системе управления обществом. Электоральное поведение выполняет ряд социально значимых функций (ориентационная, интеграционная, коммуникативная, социализирующая, идентифицирующая), которые в последние годы сужают зону своего реального влияния.

2. Электоральное поведение неоднородно. Существуют различные его модели (традиционного голосования, социально-экономическая, имиджевая, идеологическая) и виды (конструктивное и неконструктивное). Интенсивные социокультурные, политические и экономические изменения обусловили динамику электорального поведения. В течение последних 15 лет оно прошло пять этапов в своем развитии, отражающих изменение мотивации; активности электората; направленности и содержания методов управленческих воздействий на избирателей.

3. Современные проблемы управления электоральным поведением связаны с изменением парадигмы общественно-политического развития. Традиционная парадигма предполагала монопольную роль государства. Новая парадигма имеет общественно-государственный характер и, не отрицая важной роли государства, предполагает повышение социальной ответственности граждан, активизацию внутренних сил общества, практическую реализацию его саморазвития. При таком подходе управление электоральным поведением должно стать рефлексивным и эволюционировать от одностороннего воздействия субъекта на объект управления к их взаимодействию на основе эффективной обратной связи и взаимного доверия. Однако при существующих социетальных отношениях такое взаимодействие затруднено по макропричинам, связанным с кризисным состоянием общественной системы, и микропричинам, связанным с характерными особенностями субъектов и объектов управления электоральным поведением.

4. Отношения субъектов и объектов управления на уровне региона приобретают характер клиентелистских. Субъекты управления рассматривают избирателей как клиентов. Объекты управления (электорат) рассматривают субъектов как патронов, особенно тогда, когда они способны решить актуальные проблемы избирателей. Итоги голосования обусловлены прагматичными интересами. Участие в избирательной кампании рассматривается как вид экономической деятельности, как бизнес, способный принести доход и выгоду его участникам. Формируется потребительская культура электорального поведения.

5. Управление электоральным поведением на уровне региона затруднено по многочисленным причинам, наиболее важной из которых является отсутствие культуры избирательного процесса, политико-правовой грамотности избирателей и столкновение лево-традиционалистского и модернистского социально-политического мировоззрения. Борьба этих двух тенденций привела к возникновению третьей мировоззренческой позиции, ориентирующейся на идею сильного государства, авторитет сильного лидера. Ее сторонники не имеют ясной идеологии, кроме этатизма, но опираются на характерные для российского менталитета государственно-патерналистские настроения.

6. Социальные факторы управления электоральным поведением на уровне региона системно взаимосвязаны и представляют собой взаимодействующие и взаимообусловленные характеристики и свойства субъектов и объектов управления электоральным поведением, а также состояния среды, в которой эти субъекты и объекты вступают в отношения. Особенности мотивации, установок и качественных характеристик субъектов и объектов управления электоральным поведением нередко провоцируют возникновение девиаций (абсентеизм, правовой нигилизм и т.п.), которые в последние годы претендуют на норму и институциализацию.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в выявлении системы социальных факторов управления электоральным поведением на уровне региона и каузальности его неэффективности на современном этапе развития российского общества; в разработке практических рекомендаций для оптимизации управления электоральным поведением.

Результаты исследования могут быть использованы:

- для научного обеспечения и совершенствования технологий профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов в области организации и проведения избирательных кампаний;

- в практике работы избирательных комиссий разного уровня; при разработке новых методик социологического и политологического анализа избирательного процесса в Российской Федерации;

- при разработке лекционных курсов по социологии управления, социологии общественного мнения, политической социологии, государственному управлению, политическому менеджменту, управлению общественными отношениями, технологии избирательных кампаний, политологии, политической психологии и др.

Апробация и внедрение результатов работы

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования апробированы на научно-практических конференциях:

Власть, политика и выборы в регионах: вопросы истории, законодательства и практики». Межрегиональная конференция. Тамбов, 2002.

Гражданский Форум: власть народа или народ и власть». Межрегиональная конференция. Тамбов, 2002.

Материалы диссертации использованы в учебном процессе студентов и слушателей филиала Орловской региональной академии государственной службы в г.Тамбове, в частности, при чтении лекционных курсов «Социология управления», «Политическое управление», «Технологии избирательных кампаний», «Управление общественными отношениями» и др.

Выводы и практические рекомендации диссертации внедрены в практику организации избирательных кампаний регионального и федерального уровней, использованы в работе избирательной комиссии Тамбовской области.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы. По теме диссертации автором опубликованы работы общим объемом 5 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений; иллюстрирована схемами, таблицами, диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Савинков, Юрий Николаевич

ВЫВОДЫ. Несмотря на то, что поведение избирателей региона традиционно считается предсказуемым, ориентированным на кандидатов левых партий, и характеризуется устойчивостью ценностей, экспектаций, мотивов, низким уровнем политической культуры, результаты нашего исследования показали совершенно определенную динамику в сторону увеличения числа личностно ориентированных избирателей и усиления их материально-прагматической мотивации. Подобные изменения происходят на фоне общего снижения социально-политической активности избирателей, снижения уровня мотивации участия, что ранее не было свойственно электорату лево-патриотической ориентации.

В Тамбовской области формируется клиентелистская модель электорального поведения, подразумевающая взаимовыгодные отношения между избирателями и кандидатами, обусловленные обязательствами кандидата-патрона и избирателей-клиентов. Эта модель хорошо приживается на почве разочарования большой группы избирателей в альтернативных идеологиях коммунизма и западного либерализма. Как показали результаты исследования, в массовом сознании существуют предпосылки для поддержки новой политической силы на основе идеи державности и авторитаризма.

Самостоятельно формируется группа «профессиональных избирателей», сделавших участие в выборах способом дополнительного заработка, включая людей готовых заработать честным трудом агитаторов и т.п., и людей, готовых продать свой голос любому кандидату, способному заплатить. В свою очередь, те, кто способен заплатить, вкладывая средства в избирательные кампании отдельных кандидатов или региональных отделений политических партий, надеются на последующее (в случае избрания) содействие в осуществляемой ими хозяйственно-экономической, финансовой деятельности.

С этих позиций электоральное поведение в регионе может рассматриваться не с нравственной (гражданский долг), а с утилитарно-практицистской, коммерческой стороны. Как справедливо замечает Э.Я. Баталов, участники избирательного процесса начинают задумываться: выгодно им инвестировать свой капитал (в форме личного участия или финансовой дотации, или какой-то другой форме) в этот бизнес или нет, затрагивает проводимая политика его жизненные интересы или не затрагивает1. При этом, взгляд на выборы как на бизнес провоцирует вопрос: не будет ли идея построения гражданского общества, оптимизации взаимодействия общества и власти похоронена несколькими новыми коммерческими проектами.

Электоральное поведение в регионе, несмотря на отмеченную в данной диссертации специфику, во многом отражает тенденции поведения избирателей всей Российской Федерации. Анализ таких тенденций показывает в России наличие демократии голосований или электоральной демократии, и лишь зачатки демократии участия.

В условиях демократии голосований после дня выборов от простого избирателя практически ничего не зависит. По меткому выражению Ежи Лещинского, «отдав свой голос, мы затем лишаемся голоса - это вполне логично». Иными словами, рядовой избиратель живет в условиях демократии лишь в дни выборов. А если еще учесть

1 Источник: http://socarchive.narod.ru/infochan/nikkolom/books/hookl/32.htnt. готовность многих россиян продать свой голос, то электоральная демократия легко превращается в демократию манипулятивную.

В условиях демократии участия, напротив, существуют разнообразные механизмы участия избирателей в процессе обсуждения и принятия решений, различные формы общественного контроля. Однако, все эти механизмы и процедуры не возникают сами по себе, а появляются в результате целенаправленной деятельности органов власти и граждански ориентированных неправительственных организаций, а также в результате разветвленной системы гражданского образования, направленной на развитие активистской политической культуры, культуры электорального поведения.

Система факторов управления электоральным поведением на уровне региона включает макро- и микроуровни. Факторы макроуровня связаны с состоянием общественной системы. Факторы микроуровня - с характеристиками субъектов и объектов управления электоральным поведением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования социальных факторов управления электоральным поведением были достигнуты поставленные цели, решены задачи, реализованы указанные методы и подтверждена базовая гипотеза исследования.

Управление электоральным поведением является подсистемой общей системы социального управления и обусловлено состоянием этой системы. Происходящие в России социально-экономические, политические, социокультурные перемены ведут к изменению целей, методов и качества управления электоральным поведением. Тем не менее, до последнего времени такое управлении характеризуется низким уровнем политико-правовой и социально-психологической культуры как субъектов, так и объектов управления электоральным поведением. Определенные надежды связаны с повышением уровня культуры электорального поведения и управления им на базе измененной парадигмы общественного развития (монопольная роль государства сменяется активизацией жизненной позиции граждан и повышением их социальной ответственности). Однако действенность данной парадигмы на уровне личных интересов избирателей не сопровождается ее реализацией на общественном уровне. Иными словами, российские граждане по-прежнему пассивны и, в большинстве своем, равнодушны к общественно-политической борьбе.

Тем не менее, происходящие изменения во всех сферах жизни общества не могут не затронуть и потребностей, мотивов, ценностей электората. Электоральное поведение неоднородно. Оно различается по видам (конструктивное и неконструктивное), сегментировано на уровне социальных и демографических групп, на уровне регионов. Учет этого обстоятельства делает необходимым региональный подход в исследовании проблем управления электоральным поведением.

Поведение избирателей в регионах лево-патриотической ориентации, к каковым до последнего времени относилась Тамбовская область, традиционно считалось предсказуемым, ориентированным на кандидатов левых партий. Принято считать, что электоральные установки в регионе статичны и практически не поддаются изменению (даже под воздействием активной агитации и пропаганды партий центристского или правого толка).

Вместе с тем, в условиях либерализации российского общества, изменения ценностно-нормативной системы, динамики мотивационных аспектов электоральное поведение в регионе становятся не политически, а личностно, материально и прагматически ориентированными, то есть возрастает роль личности кандидата и материальной выгоды в ходе избирательной кампании. Формируется рациональный тип избирателя, происходит рационализация его выбора, развиваются и институализируются клиентелистские отношения в системе «избиратель-кандидат». Подобные изменения происходят на фоне общего снижения социально-политической активности избирателей, снижения уровня мотивации участия, повышения электоральной толерантности к отрицательным морально-нравственным качествам кандидатов. В этой ситуации необходим поиск и систематизация факторов (на уровне теоретического анализа и эмпирического исследования), влияющих на процесс управления электоральным поведением.

Изучение факторов управления электоральным поведением показало, что его состояние и динамика обусловлены макро- и микрофакторами. В числе первых выступают политические, социально-экономические, социокультурные, ментальные характеристики среды, в которой функционируют субъекты и объекты управления электоральным поведением. В числе микрофакторов выступают качественные и количественные характеристики самих субъектов и объектов, их социального самочувствия, ценностей и мотивов. На состояние макро- и микрофакторов большое влияние оказывает менталитет жителей конкретного региона. Факторы находятся в структурно-динамической зависимости и системно взаимосвязаны. Их влияние реализуется через социальных агентов: СМИ, избиркомы, администрации органов власти, общественные организации и партии, первичные институты социализации (семья, учебные заведения, трудовые коллективы).

Под воздействием указанных факторов управление электоральным поведением должно перейти от ситуационного к стратегическому, от приоритета воздействия к приоритету взаимодействия. Оно эволюционирует в сторону рефлексивного типа управления, при котором важное значение приобретает обратная связь субъектов и объектов управления. Однако, на практике такого перехода еще не произошло. Управление электоральным поведением продолжает носить выраженный манипулятивный характер и имеет приоритет одностороннего воздействия субъектов на объекты управления электоральным поведением с целью реализации интересов субъектов.

В этой ситуации формируется взгляд на выборы как на бизнес, при котором избиратели готовы выгодно продать свой голос за вполне конкретное денежное вознаграждение, а кандидаты показывают готовность купить его. Формируется особый тип избирателей -«профессиональный избиратель», который сделал выборы источником дохода.

Анализ электорального поведения за последние 15 лет позволяет нам говорить о пяти этапах в его развитии: выборы 1989-1993 гг. имели выраженную идеологическую мотивацию, характеризовались высокой общественно -политической активностью населения; выборы 1993-95 гг. показали как крушение надежд и конфронтация разных ветвей власти приводят к развитию пессимизма, абсентизма, правового и политического нигилизма электората; выборы кон. 1990-х гг. показали возможность управления электоральным поведением и сбыта политического товара» с помощью методов политического маркетинга; выборы 2000 г. - перв. пол. 2003 г. показали формирование «индустрии иллюзорного сознания» путем открытого применения «грязных» технологий, методов манипуляции электоральным поведением и пренебрежения волей избирателей; выборы конца 2003 г. показательны в отношении активизации административного ресурса, его сращивания с финансовыми ресурсами, предоставленными даже криминальными группами. Последние выборы показали «тоску» российского электората по сильному государству и сильному лидеру. Иными словами, воспроизводятся традиционные для россиян ментальные установки в отношении власти и ее роли в общественной жизни. На этом фоне в ближайшее время не приходится ожидать реализации новой парадигмы развития общественной сферы, предполагающей партнерские отношения государства и граждан, повышение их социальной ответственности и общественно-политической активности.

Завершая логику исследования, отметим возможные направления дальнейших исследований вопросов управления электоральным поведением. Среди них наиболее актуальными нам представляются следующие: изучение роли менталитета в управлении электоральным поведением; исследование условий и факторов повышения политико-правовой и социально-психологической культуры субъектов и объектов управления; анализ особенностей их взаимоотношений в условиях развития информационного общества; выявление закономерностей (тенденций) и детерминаций воздействия субъектов на объекты в процессе управления электоральным поведением; случайностей (отклонений, дополнений) в процессе такого управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Савинков, Юрий Николаевич, 2004 год

1. Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». М., 2002.

2. Федеральный Закон от 20.11.2002 г. «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» М., 2002.

3. Федеральный закон «Об общественных объединениях». М.,1995.

4. Федеральный закон «О политических партиях». М., 2002.

5. Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации». М., 2002.

6. Авакьян С. А. Выборы 1993-1994 в Российской Федерации: правила и процедуры. М., 1993.

7. Агошкова Е.Г., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия система // Вопросы философии. 1998. №7.

8. Амелин В.Н., Устименко С.В. Технология избирательной кампании. М.,1993.

9. Американский электорат: новые тенденции. М., 1992.

10. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000.

11. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. №№3-6.

12. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4-х тт. Т.4. М., 1984. С. 375-645.

13. Арнольдов А.И. Культура и современность. М., 1973.

14. Ашин А.Г. Современные теории элиты. Критический очерк. М., 1985.

15. Белкин А.А. Избирательный процесс // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 6, СПб., 1993. Вып.4.

16. Бердяев Н.А. Воля к жизни и воля к культуре // Смысл истории. М., 1990.

17. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990.

18. Берзин Б.Ю., Маклаков В.Т. Выборы губернатора в регионе (Свердловская область, 1995) // СОЦИС. 1996. № 5.

19. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем-критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969.

20. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992.

21. Богатырева Т.Г. Современная культура и общественное развитие. М., 2001.

22. Бойков В.Э. Тенденции развития общественного сознания // Социология власти. 2000. № 3.

23. Боне В. Элементы неопределенности в переходный период // ПОЛИС Л 993. № 1.

24. Борисова Н., Амелин В., Наумов В., Пуздрач Ю. Выборы -95: кандидат в депутаты и его команда. М., 1995.

25. Бородкин Ф. Ценности населения и возможности местных органов самоуправления// Социологические исследования. 1997. № 1.

26. Бурмистров Л.В. Выборы в странах СНГ: некоторые итоги и уроки для России // Политолог: Взгляды на современность. 1995. № 6.28. Быть русским. СПб., 1998.

27. Вагин В.В. Псковский вариант губернаторских выборов // Политая. 1997. № 1.

28. Васильев В.И., Постников А.Е. Законодательная основа выборов в Государственную Думу // Выборы депутатов Государственной

29. Думы, 1995: Электоральная статистика. М., 1995.

30. Важнейшие события за 15 лет //Социология власти. Вестник социологического центра РАГС при Президенте РФ. 2003. № 1.

31. Васютин Ю.С. Политический опыт в системе политологического анализа. Учебное пособие. Москва-Орел: Издательство ОРАГС, 2001.

32. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

33. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения: понятие, политике правовое содержание и структура // Вестник Центр, избират. комиссии РФ. 1998. № 2.

34. Вестник Тамбовской областной избирательной комиссии. 2001. №5 (17).

35. Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве РФ. М., 1997.

36. Вешняков А. А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юр. наук. М.,1997.

37. Вешняков А.А. «Традиции и новеллы избирательного процесса в России (1999-2002 гг.)» // www.cikrf.ru.

38. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Гегель Г.В.Ф. Соч., Т. 7. М.-Л., 1934.

39. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

40. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб., 1998.

41. Гладков П.В., Кудинов О.П. Как стать губернатором. М.,2000.

42. Гомеров И.Н. Электоральная культура: политологический анализ: Автореф. дисс. .д-ра полит, наук. М.,1995.

43. Гордиенко А.А. Человек и наука в региональной общности. Новосибирск, 1992.

44. Государственный служащий: культура поведения и деловой этикет. М., 1999.

45. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М.,2002.

46. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996. №6.

47. Гусева JI.A. Организационная технология выборов народных депутатов Гос. Совета Республики Татарстан // Изб. Татарстана. Казань, 1997. Вып. 1.

48. Гусева JI.A. Сравнительный анализ региональных избирательных систем (на примере республик и областей Поволжья и Предуралья): Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Казань, 1998.

49. Два опыта избирательной системы: Сб. ст. / Отв. ред. Л.Л.Любимов. М., 1993.

50. Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. М., 1997.

51. Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М., 1997.

52. Дюркгейм Э. Социология. М., 1995.

53. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные суждения» // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995.

54. Егорова-Гантман Е.В., Плешаков К.В., Байбакова В.Б. Политическая реклама. М., 2002.

55. Загуляева Л.А., Андрющенко Е.Г. Социологическое обеспечение выборов глав исполнительной власти субъектов РФ // Выборы глав исполнительной власти субъектов РФ, 1995-1997.

56. Захарова Т.И. Эволюция теории и методов анализа выборов в политической науке: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1994.

57. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. Актуальные проблемы исторического материализма. М., 1986.

58. Здравомыслов А.Г. Проблемы интереса в социологической теории. Л., 1964.

59. Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М., 1996.

60. Зотова З.М. Особенности проведения региональных выборов в России / Региональные выборы в России. М., 1996.

61. Иванченко А.В. Организационно-правовая основа избирательного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис. .д-ра юр. наук. М., 1997.

62. Игнатова В., Бутова В. Свободные экономические зоны. М.,1997.

63. Игнатов В., Строганов Ю. Александр Вешняков: главный судья на выборах избиратель // Труд. 7 мая 2003. № 82.

64. Избирательная кампания / Пер. с франц. М.: Фонд Жана Жореса; Прогресс Академия, 1994. Вып. 1-5.

65. Ильин И.А. Русская идея. М., 1992.

66. Информационно-аналитические материалы кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ. М.-Орел, 2002.

67. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.

68. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

69. Карпинская Р.С. Человек и его жизнедеятельность. М., 1988.

70. Карпичев B.C. Управление мыслительными процессами. Технологии. М., 1998.

71. Клямкин И.М. Электорат демократических сил // Анализ электората политических сил России / Моск. Центр Карнеги. М., 1995.

72. Ковальчук О.В. Избирательная кампания в современном российском регионе (на примере Приморского края). Автореферат дисс. . канд. полит, наук. Владивосток, 1999.

73. Ковлер А.И. Избирательные технологии: Российский и зарубежный опыт. М., 1995.

74. Кодрас В.М. Партийные организации хабаровских избирателей // Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы. Хабаровск, 1995.

75. Козлов В.Н., Орешкин Д.Б. Региональный анализ результатов выборов и типология регионов по политическим предпочтениям избирателей // Выборы Президента РФ, 1996: Электоральная статистика. М., 1996.

76. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция // ПОЛИС. 1996.

77. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // СОЦИС. 1996. № 6.

78. Комаровский B.C. Электоральное поведение// Основы политической социологии. М.-Н.Новгород, 1998.

79. Комлева В.В. Информационные потоки в избирательной кампании. Орел, 2003.

80. Комлева В.В. Электоральная культура как предмет социологического анализа // Социология власти. 2003. № 6. С. 11-126.

81. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания РФ). М., 2002.

82. Котляров Е.П. Роль электоральной культуры в российской политике // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Политология». 1999, № 1.

83. Кудинов О.П. Большая книга выборов: Как проводятся выборы в России. М., 2003.

84. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. Калининград, 2000.

85. Култыгин В.П. Специфика социологического знания: преемственность, традиции и новаторство// Социс. 2000. № 8.

86. Култыгин В.П. Ведущие тенденции в мировой социологической теории на рубеже тысячелетий // Култыгин В.П. Современные зарубежные социологические тенденции. М., 2000.

87. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социального развития современной России // Социологические исследования. 1994. № 5.

88. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. Т. 21, № 3.

89. Ленин В.И. Выборная кампания социал-демократии в Петербурге. Полн. собр. соч. Т. 14. С. 293-301.

90. Ленин В.И. Как относятся к выборам в Думу партии буржуазные и партия рабочая. Полн. собр. соч. Т. 14.

91. Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. Полн. собр. соч. Т. 14.

92. Ленин В.И. Отношение к буржуазным партиям. Полн. собр. соч. Т.15.

93. Ленин В.И. Социал-демократия и избирательные соглашения. Полн. собр. соч. Т. 14.

94. Леонова Л.С. Становление многопартийности в России (2-я половина 80-х 1-я половина 90-х гг. XX в.) // Вестник МГУ. Серия XII: Социально-политические исследования. 1996.

95. Лепехин В. А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза // Вестник МГУ. Серия XII: Социально-политические исследования. 1992. № 3.

96. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4.

97. Луман Н. Понятие общества// Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994.

98. Луман Н. Глоссарий // Социологический журнал. 1995. № 3.

99. Луман Н. Власть. М., 2001.

100. Макиавелли. Н. Государь. М., 1990.

101. Малахов С.П. Политический выбор российского избирателя в переходный период: Автореф. дис. .канд. социол. наук. М., 1993.

102. Мамкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2002.

103. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 8.

104. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб., 2001.

105. Менталитет и аграрное развитие России (19-20 вв.). М., 1994.

106. Менталитет и аграрное развитие России в 19-20вв. М., 1996.

107. Митрошенков О.А. Правовая культура населения Российской Федерации: состояние и тенденции формирования (Результаты социологического анализа) // Социология власти. Вестник социологического центра РАГС при Президенте РФ. 2003. № 1.

108. Мясищев В.Н. Личность и отношения человека // Проблемы личности. М., 1969.

109. Немировский В. Универсальная парадигма в российской социологии // Социология на пороге XXI века. М., 1999.

110. Олпорт Г. Личность в психологии. М.-СПб., 1998.

111. Общественное мнение о переменах за последние 15 лет // Социология власти. Вестник социологического центра РАГС при Президенте РФ. 2003. № 1.

112. Общие результаты выборочного социологического опроса населения РФ // Социология власти. Вестник социологического центра РАГС при Президенте РФ. 2003. № 1.

113. Ольшанский Д.В. За кем пойдет электорат? (Интервью с руководителем Центра стратегического анализа и прогноза проф. Д.Ольшанским / Записал А.Платошкин) // Российская Федерация. 1995. № 17.

114. Палагина Я.А. Экономические интересы в электоральном поведении граждан России. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. Орел, 1998.

115. Парсонс Т. Система современного общества. М., 1998.

116. Пеньков В.Ф., Коврикова О.И. Ценностные ориентации электората. Тамбов, 1997.

117. Перов Г.О. Депрессивный российский регион: тенденции развития и управление социально-экономическими изменениями: Автореферат докт. дисс. Ростов-на-Дону. 2002.

118. Петров Н.В. 1991-1996 гг.: сдвиги в электоральных симпатиях регионов // Президентские выборы в России (Бюл. Моск. Центра Карнеги). 1996. № 1.

119. Печерица В.Ф. Некоторые методологические подходы в исследовании политических партий в России // Ученые записки факультета политологии ДВГУ. 1995. № 1.

120. Пищулин Н.П., Сокол С.С. Политическое лидерство. М.,1992.

121. Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М.,2002.

122. Понеделков А.В. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на Дону, 1995.

123. Попов А.В. Управление регионами. Ростов-на-Дону. 2001.

124. Посикера JI.P. Политическая коммуникация в условиях избирательных кампаний: Анализ концепций и технологий: Автореф. дис. .канд. полит, наук. М., 1994.

125. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996.

126. Проблемы национального самосознания русских: этнические стереотипы населения. Специализированная информация. М., 1998.

127. Раскин А.В. Освещение президентских предвыборных кампаний телевидением США: формы и методы, 1952-1992 гг.: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 1997.

128. Региональные выборы и проблемы гражданского общества в Центральной России. Тамбов-Москва, 2002.

129. Региональные и национальные проблемы Российской Федерации / Под ред. В.Н. Иванова, Г.Ю. Семыгина. М., 1997.

130. Россия 95 накануне выборов. М., 1995.

131. Российские регионы накануне выборов-95. М., 1995.

132. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1 и 2 / Под ред. Г.В. Осипова. М., 1996.

133. Рудовель М.Р., Тулуз Ю.Р. Межэтнические отношения как соотношение ценностных систем этносов. М., 1998.

134. Садыков Ф. «Центр-регион»: проблемы взаимоотношений// Социологические исследования. 1997. № 8.

135. Салмин A.M. Партийная система в России в 1989-1993 гг.: опыт становления. М., 1994.

136. Сен-Симон А. Избранные произведения. Т.1-2. М., 1948;

137. Системные переменные // Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. М., 2000.

138. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001.

139. Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. М., 1992.

140. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М., 2001. С. 533-534.

141. Спиноза Б. Богословско-политический трактат. М., 1935.

142. Таршис Е.Я. Ментальность человека: подходы к концепции и постановка задач исследования. М., 1999.

143. Тер-Газарян А.В. выборы как политический институт в условиях современного российского общества: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

144. Техника дезинформации и обмана / Под ред. Я.Н. Засурского. М., 1978.

145. Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт: Сб.ст. 1-е и 2-е изд. М., 1993.

146. Тугаринов В.П. Теория ценности в марксизме. Л., 1967.

147. Тучков Е.В. Социальная напряженность в регионах Центра России: механизмы диагностики и регулирования. Автореф. дисс. .канд. социол. наук. Орел, 2001.

148. Утяшев М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. М.,1995.

149. Филд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России 19-20 вв. М., 1996.

150. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

151. Фрсяим Э. Из плена иллюзий. // Фромм Э. Душа человека. М.,1992.

152. Холодковский К.Г. Будущая избирательная система России и опыт Запада // Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М., 1993.

153. Ценности социальных групп и кризис общества. М., 1991.

154. Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. М., 1994.

155. Цуладзе A.M. Политические манипуляции, или покорение толпы. М., 1999.

156. Шерковин Ю.Я. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.

157. Шешукова Г.В. Политическая культура электората современного российского региона: Автореф. дисс. .д-ра полит, наук. М., 1997.

158. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

159. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.,1999.

160. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. М., 1989.

161. Шулындин Б.П. Российский менталитет в сценариях перемен // Социологические исследования. 1999. № 12.

162. Шуметов В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном уровне: экспертные методы и системы. Орел, 2001.

163. Чадаев Е.Н. Политические ценности хабаровского электората // Демократия и выборы: генезис, состояние и проблемы. Хабаровск, 1995.

164. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. 4.3. Политика. М.,1898.

165. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1899.

166. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1976.

167. Dan Nimmo. The Political Persuaders: the technoiques of modem election campaigns. N.Y., 1970.

168. Farguharson R. Teory of voiting. New Haven, 1969.

169. Ishiyama, John T.'Red Phoenix? The Communist Party in Post-Soviet Russian Politics. 1996.

170. Herbert Graf, Gunter Seller. Election. Berlin, 1974.

171. Kathleen Hall Jameson. «Dirty Politics. Deception, and Democracy» N. Y.-Oxford, 1992.

172. Lindon D. Political and Social Marketing. Dallos, 1976.

173. Luntz F.I.Candidates, consultants and campains.Oxford, 1988.

174. Media and the Russian Presidental Elections: Preliminary Report. Dusseldorf. 1996.

175. Noell McAfee, Robert McKenzie, David Nathews. Hard Choices. The Kettering Foundation. 1993.

176. Occational Papers on Changes in the Slavic Eurasian Word // Russian Regions- Sapporo: Slavic Research Center. Hokkaido University, 1997. №34.

177. Steinberg A, consultants and campains.Oxford, 1988.

178. Stephen White, Richard Rose, lan McAllister. How Russia Votes. N.Y., 1997.

179. Ten European Elections. Printed in Great Britain by Antony Rowe Ltd, Chippenham, Wiltshire, 1985.

180. The Political Campaign Hand-book. Lexington, 1976.

181. Russian Regions Sapporo: Slavic Research Center. Hokkaido University, 1997.