Социальная организация избирательной кампании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Бандорин, Константин Владимирович

• Бандорин, Константин Владимирович
• кандидат социологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Бандорин, Константин Владимирович

Введение

Глава 1. МОДЕЛИ ОБЪЯСНЕНИЯ ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО

ПОВЕДЕНИЯ

1.1. Социально-антропологическая концептуализация избирательной кампании

1.2. Социальная организация электорального поведения

Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ

КАМПАНИИ

2.1. Модели избирательных технологий

2.2. Социологическое сопровождение выборов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальная организация избирательной кампании»

Актуальность исследования определяется необходимостью теоретико-прикладного анализа социальных процессов в современном российском обществе, условий и последствий институциализации политических выборов как непременного условия демократического управления. Структурные преобразования в России повлекли трансформацию социального поведения различных групп населения, изменение политической культуры в целом. В свою очередь, в избирательной кампании проявляются важнейшие стороны современных социальных изменений, различия и противоречия между традиционными и новыми для россиян ценностными системами, типами объяснения и действия. В процессе демократизации, изменения социально-политической ситуации российского общества актуализируется задача исследования электорального поведения в аспектах региональной специфики избирательных технологий. Социологический анализ выборов актуален в аспекте эффективности политической деятельности, оптимизации управления и формирования исследовательской этики, адекватной ценностным и рационально-инструментальным отношениям новой социокультурной ситуации.

Сегодня, когда Россия переживает серьезные изменения, очень важно подходить к исследованию общественных явлений и процессов с учетом культурных особенностей этого этапа. Процессы трансформации затрагивают общество в целом и каждого индивида в отдельности, социальные институты, практики и процессы видоизменяются, приобретают новые черты. При этом важнейшей перспективой научного анализа выступает социально-антропологический подход. Наиболее сложной и фундаментальной теоретической проблемой является концептуальная проработка мотивов человека голосующего в аспектах современного социокультурного развития, понимание организационной составляющей избирательной кампании в процессах становления нового типа социального управления и социальных л 3 отношений. Социально-антропологическая перспектива позволяет сформулировать исследовательскую программу, необходимую при решении теоретических и практических задач политической деятельности, организации и управления избирательной кампанией.

Степень разработанности проблемы. Электоральное поведение является безусловным лидером среди исследовательских проблем, вызывающих сегодня интерес социологов. Популярность во многом обусловлена высоким спросом на информацию, в которой нуждаются политики, поддерживающие их группы и общественность. В России электоральная проблематика стала междисциплинарной сферой соприкосновения интересов социологов, политологов и психологов, специализации которых в ходе дальнейшего развития изменяются, появляется номенклатура новых профессий избирательной кампании. Отрасль социологии, анализирующая выборы и паттерны голосования, в мировой практике называют электоральной социологией. Эта область социологических исследований традиционно делится между академическими социологами и бихевиористски ориентированными политологами. В классических исследованиях П.Лазарсфельда и Б.Берельсона была установлена важность таких социальных переменных, как социоэкономический статус, религия, возраст и пол в качестве детерминант электорального поведения, выявлена роль группового давления и лидеров, влияющих на мнения, в формировании электоральных паттернов. В русле этого подхода Д.Батлером и Д.Стоуксом был проведен анализ электорального поведения в Великобритании, где помимо классовой принадлежности на решение избирателей действовала партийная идентификация, унаследованная от их родителей. В условиях растущего непостоянства электорального поведения в Великобритании эта объяснительная модель была пересмотрена: работы Р.Маккензи и А.Сильвера, Дж.Голдторпа и Д.Локвуда предполагали классовую предопределенность поведения избирателей. Однако к началу 70-х годов западные социологи убедились в том, что электорат того или иного кандидата или партии не является монолитным социально-классовым образованием, а мотивация избирателей включает разнообразные основания, закономерности и этапы формирования.

Современные исследования феномена выборов развиваются на стыке практических избирательных технологий и академической работы ученых. Большинство публикаций, посвященных теоретическим и технологическим вопросам избирательных кампаний, написано людьми, непосредственно принимающими участие в работе с командами кандидатов, политическими консультантами, экспертами по имиджу партий и политических акторов, социологами-полевиками, исследующими особенности электорального поведения социально-демографических или социально-территориальных групп. Солидный опыт избирательных технологий, институциализированный в ритуалах и риторике политических кампаний, накоплен в США. Методы ведения выборной кампании основываются здесь на разработках социальных ученых, занимающихся социально-антропологическими исследованиями культуры, психологии и социальных институтов (М.Абельс, М.Новак, Д.Керцер, Дж.Маклеод, Х.Херцог, Р.Бэрк). Дж.Маклеод применяет антропологическую метафору, рассматривая предвыборные публичные действия кандидатов как политическую драму с особыми ритуалами и риторикой. Отечественные ученые признают важность исследования политических ритуалов, символов, риторики и мифологии для понимания современного управления (Е.М.Акимкин, А.Г.Здравомыслов, П.В.Романов). Ритуальный характер официальной и массовой идеологии в современной России отмечают С.И.Барзилов, А.П.Новиков, Е.И.Федосеев. С.А.Шандыбин рассматривает сферы применимости современной социокультурной антропологии, В.В.Ильин, А.С.Панарин разрабатывают направления политической антропологии. Т.В.Евгеньева, И.Н.Ионов, В.Д.Нечаев специально анализируют мифологическую составляющую политической культуры. О.Ю.Рыбаковым дана социально-антропологическая характеристика политического поведения.

Анализ социальной организации электорального поведения и, в частности, мотивов политического выбора уходит корнями в традицию гуманистов и просветителей, верящих в могущество человеческого разума (Ж.-Ж.Руссо), классические идеи рациональности как родовой характеристики человека, состоящей в способности ставить цели и выбирать определенные средства для их осуществления (К.Маркс), концепции целевой и ценностной рациональности, мотивов социального поведения (М.Вебер), социальной организации и социального порядка (К.Гиртц, М.Дуглас, Э.Дюркгейм, М.Мосс, Г.Зиммель, Ф.Теннис, Г.Гарфинкель, П.Коэн, В.Г.Виноградский, Ю.К.Усынин, А.П.Цыганков), положений системной рациональности социального поведения (Т.Парсонс).

Осуществление человеком политического выбора обсуждается в социологии также в связи с концепциями власти. А.Гидденс определяет власть как способность человека вмешиваться и менять цепь событий. М.Вебер объясняет власть как возможность одного человека или группы людей реализовать свою собственную волю в совместном действии даже вопреки сопротивлению других людей, участвующих в указанном действии. С точки зрения М.Фуко современная культура исполнена послушания, рациональных форм господства, полезности и расчета, поэтому так важно анализировать не институты власти, группы или элиты, а сами технологии власти. В.А.Пилипенко и А.Л.Стридзе отмечают особенности политической власти в ее открытости и масштабности принимаемых решений. Для объяснения поведения значительной части российского электората Е.М.Акимкин привлекает психологические и социально-психологические теории, имеющими дело с бессознательным.

Социально-политические процессы неоднозначно интерпретируются российскими социологами: О.Т.Вите утверждает иррациональность сферы политического, В.Н.Порус доказывает несостоятельность объяснительной модели плюрализма рациональностей, Л.В.Сморгунов признает постмодернистскую ситуацию политического в открытом обществе, фазы модернизации как перехода к рационализму обсуждает Э.И.Скакунов. Особенности политической культуры и модернизации российского общества анализируются А.Г.Вишневским, Н.Ф.Наумовой, Е.Р.Ярской-Смирновой. А.Г.Здравомыслов указывает на увлеченность людей в современном российском обществе мистическими и эсхатологическими концепциями, связанными с верой в чудо.

Анализ социологических публикаций отечественных авторов по вопросам электорального поведения, моделям и технологиям выборов, проблемам политической власти показывает, что сегодня происходит становление теории электорального поведения как отрасли социологического знания. Ряд авторов (К.Э.Аксенов, Д.А.Левчик, Э.Г.Левчик), обращая внимание на протестный и оппозиционный характер поведения избирателей, предлагают учитывать среди факторов электоральной мотивации жителей разных районов России не только ориентацию экономики и уровень жизни населения, но социокультурный контекст. А.В.Гармонова, А.В.Дука, О.А.Малаканова, О.А.Феофанов, Е.Шестопал рассматривают политический имидж партий и объединений в качестве функции выборного процесса и одновременно фактора структурации политического пространства. П.Бурдье, П.Шампань критически оценивают опросы как практики агентов поля политики, подвергая сомнению состоятельность изучения общественного мнения. Ж.Бодрийяр, Ж.-Ф.Лиотар обсуждают характер знания в информационных обществах. Об иллюзорности влияния общественного мнения на властные решения пишет Д.П.Гавра. Кросскультурный анализ семантики политического пространства на примере Китая и России осуществляет О.А.Кармадонов.

Социологическое сопровождение выборов - новый тип социального исследования, которое выполняет ряд функций и имеет свою специфику, поскольку происходят в условиях неустойчивых установок избирателей, интенсивного воздействия на субъектов поля политики внешних, по отношению к данному полю, факторов (Д.Г.Ротман). Территориальное сегментирование, или картографирование городского пространства позволяет структурировать поведение электората на политической карте (В.А.Колосов, О.И.Вендина). В литературе ведется полемика о субъекте и объекте общественного мнения, его функциях и механизмах формирования, и многие авторы склоняются к авторитету демоскопии (Э.Ноэль-Нойман, Б.А.Грушин, М.К.Горшков, В.С.Коробейников, Л.Д.Гудков, О.В.Попкова). По мнению П.Бурдье и его последователей (П.Шампань), результаты опросов используются в политической борьбе как один из способов легитимации политических действий. Региональные нюансы современных политических процессов анализируется в работах Л.С.Аникина, С.Борисова, Н.Винника, В.Гельмана, А.К.Калямина, В.А.Ковалева, В.Колосова, В.Г.Немировского, В.С.Мокрого, Б.Н.Поликарпова, О.Сенатова, Р.Туровского, О.Н.Фомина, А.Якурина. Социально-территориальная стратификация политических предпочтений столичных жителей осуществляется В.А.Колосовой, О.И.Вендиной, социальные факторы электорального поведения анализируются Л.Б.Косовой. Несмотря на растущий интерес к исследованию демократических институтов, в российской социологии пока недостаточно анализируются социально-антропологические аспекты социальной организации электорального поведения, в частности, социокультурные особенности мотивов избирателей, стратегии и функции агентов поля политики. Исследования выборов как модели социального порядка фактически не проводились в отечественной социологии. Относительно недавнее обращение отечественных ученых к социально-антропологическим методам анализа не позволяет говорить об их значительной разработанности. Особую актуальность приобретает развитие новых подходов к исследованию электорального поведения в контексте российской социокультурной ситуации.

Цель исследования - социологический анализ выборов как модели социального порядка, исследование региональных и социокультурных особенностей электорального поведения. Для достижения данной цели выдвигаются следующие задачи:

- рассмотрение основных социологических подходов к исследованию социальной организации электорального поведения для выявления факторов, влияющих на формирование и изменение организационной культуры выборов; разработка концептуального аппарата социально-антропологического анализа выборов;

- интерпретация выборов в качестве социокультурного феномена в аспектах власти, рациональности и знания; поиск факторов электорального поведения, влияющих на мотивацию избирателей и структурирующих электорат, анализ социокультурных особенностей поведения избирателей;

- выявление региональной специфики избирательных кампаний; анализ типов электорального поведения на примере г.Саратова; создание типологии основных моделей избирательной кампании;

- разработка социологического обеспечения избирательной кампании, рассмотрение стратегий и функций политического консультанта.

Объект исследования - электоральное поведение как особый вид социального действия, связанный с принятием решения о политическом выборе. Предмет исследования - социальная организация электорального поведения с учетом социальной структуры и внутренних мотивов электората, социальных факторов, влияющих на управление и моделирование избирательной кампании. Эмпирической базой исследования являются данные социологического сопровождения избирательных кампаний разного уровня, проводившихся в г.Саратове с 1995 по 1998 гг. В качестве исследовательского инструментария нами используется метод массового опроса в сочетании с неструктурированным интервью и включенным наблюдением.

Теоретические и методологические основы исследования организации электорального поведения представлены концепциями социального действия, власти и рациональности (М.Вебер, Т.Парсонс, М.Фуко), идеями социологии знания (А.Шюц) и социальной антропологии выборов (Дж.Маклеод), позволяющими выявить факторы формирования, динамику изменения политических предпочтений населения, а также эффективность деятельности избирательной кампании в данной социокультурной среде. В разработке методологии прикладного исследования и дизайна инструментария мы основываемся на модели социологического анализа, представленной в работах В.А.Ядова, а также трудах В.Г.Суховольского, Ю.Чернышова, Е.Р.Ярской-Смирновой.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач социологического анализа организации политического выбора, основных устойчивых паттернов электорального поведения и процессов их формирования, социологической концептуализации факторов, влияющих на эффективность избирательной кампании, процессы институциализации выборов в социокультурной среде. Новизна работы представлена также в следующих позициях:

- по-новому проанализированы и обобщены социологические подходы к исследованию электорального поведения; определены дефиниции для описания электоральных процессов в социальной антропологии;

- впервые осуществлен социально-антропологический анализ устойчивых паттернов и факторов электорального поведения;

- предложены новые факторы, определяющие мотивы поведения избирателя в рамках социокультурной интерпретации выборов с применением концепций власти, рациональности и знания;

- социальная структура электората и типы электорального поведения в г.Саратове впервые проанализирована с помощью количественных методов социологического анализа;

- по-новому разработаны функции и сформулированы принципы социологического сопровождения выборов, обоснована ведущая роль политического консультанта в конструировании идентичности кандидата, показаны особенности его статуса в российских условиях; разработан авторский вариант характеристики основных моделей избирательной кампании с помощью методов включенного наблюдения и неструктурированного интервью; предложены оригинальная интерпретация динамики популярности и прогноз работоспособности избирательных моделей.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Бандорин, Константин Владимирович

Результаты исследования позволяют восполнить пробелы в социологии управления по проблемам электорального поведения, факторов, влияющих на политический выбор избирателя, местных особенностей избирательных кампаний. Выводы по работе имеют определенный теоретический и практический интерес в аспекте моделирования избирательных технологий с целью повышения их эффективности. Положения и выводы диссертации могут быть полезными в социальном проектировании, политике и менеджменте социальной сферы, в анализе электоральной ситуации, политическом консалтинге. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной социологии, социологии управления, социальной антропологии, социологии политики, паблик рилейшнз.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры социальной работы, методологических семинарах по социологии СГТУ (1998-1999), Всероссийских и международных научно-практических семинарах и конференциях "Вопросы местного самоуправления" (Вашингтон, 1997), "Подготовка к профессиональной политической деятельности" (Санкт-Петербург, 1998), "Организационная психология и деловое консультирование" (Саратов, 1998), "Управление кризисами, конфликтными и проблемными ситуациями" (Москва, 1998), "Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках" (Саратов, 1999), заседаниях Общественного Консультативного Совета при Саратовской мэрии (1997-1999). По материалам диссертации опубликовано четыре научные работы, внесены предложения в постановления администрации города Саратова.

Заключение

Выборы становятся для российского общества функциональным императивом - условием выживания или существования. Одновременно оформляется академическое, информационное и технологическое сопровождение выборов. Легитимируются избирательные кампании, процедура голосования получает научное обоснование, разрабатываются способы управления общественным мнением и формируется само общественное мнение, оформляется, консолидируется или дезинтегрируется электорат, а в поле политики вырастает особая группа профессионалов. Для институциализации выборов как компонента демократии важен особый социальный порядок, при котором необходимое число граждан ведет себя в соответствии с определенными конвенциями.

Социальная организация электорального поведения представляет собой относительно устойчивый в пределах общества образец принятия решений, социальные факторы, влияющие на модели голосования, и процесс, посредством которого этот образец создается или поддерживается. Технологическое и академическое сопровождение выборов как определенный способ упорядочения информации влияет на управление и социальную организацию электорального поведения, выступая фактором политического пространства. Избирательные технологии выступают ритуалом политической драмы, установленным способом организации информации, культурной ориентации и достижения консенсуса. В понимании социальной организации электорального поведения и социально-политических процессов важно учитывать национальные, исторические и религиозные особенности, традиции, систему общественных ценностей, мотивацию избирателей, типичные схемы взаимодействия в местном сообществе.

Понятийный аппарат социально-антропологического анализа современного общества базируется на концептах культуры, власти и знания. Социальная антропология избирательной кампании, выступая в качестве теории среднего уровня, позволяет сформулировать методы и направления анализа социальной организации избирательной кампании в двух направлениях: во-первых, становление в регионе электоральных процессов и технологий, типы и особенности локальных выборных моделей; во-вторых, формирование электоральной культуры различных социальных групп данного региона. На уровне прикладной антропологии возможно исследовать эффективность избирательной кампании, с применением этнографического метода социологического исследования: включенного наблюдения за жизнью предвыборных штабов и административных органов, отвечающих за проведение выборов.

В рыночной (маркетинговой) модели кандидат или избирательное объединение рассматриваются как товар, который консультанты и организаторы кампаний должны продать покупателям-избирателям, используя для этого различные методы рекламы и пропаганды. Административно-командная (протекционистская) модель применяется теми кандидатами или избирательными объединениями, которые обладают властно-распорядительными полномочиями, близки к органам исполнительной власти. В организационно-партийной модели (модели постоянного присутствия) основной упор делается на работу региональных организационных структур избирательного блока или партии, активных и подготовленных пропагандистов, постоянно работающих в массах. Неструктурированная, или дилетантская модель была характерна для начального этапа демократизации в России, в период романтических ожиданий демократически настроенной части интеллигенции, когда самоотверженность и бескорыстие групп поддержки могли окупить все недостатки организации. В настоящее время получает распространение деятельность профессиональных имиджмейкерских команд в рамках комплексной, или тотальной модели проведения избирательной кампании, которая характеризуется наличием практически неограниченных финансовых, административных, человеческих ресурсов избирательной деятельности.

В современных политических кампаниях, проводимых с использованием СМИ, аудитория воспринимает не столько конкретного человека с его уникальными особенностям, сколько его имидж, который символизирует определенную политику, картину будущего, систему ценностей и обладает мотивационной силой. В отличие от традиционного политического консультирования, специалисты по связям с общественностью (паблик рилейшнз), работающие с кандидатом во время избирательной кампании, берут на себя ряд функций клиента для достижения его целей, формулируют стратегию и тактику, обеспечивают методы и средства их достижения. Данный вид консультирования имеет функции управления избирательной кампанией и продуцирует отношения власти между клиентом и исполнителем, поскольку идентичность кандидата подвергается трансформации под влиянием консультанта. Этот вид деятельности характеризуется высокой степенью ответственности за конечный результат в виде имиджа или репутации клиента, обеспечивающих ему победу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Бандорин, Константин Владимирович, 1999 год

1. Акимкин Е.М. Человек голосующий (антропологические основания анализа электорального поведения) // Социальная антропология на пороге XX века). М.: "Союз", 1998. С.244-246.

2. Аксенов К.Э. Протестная мотивация избирателей: два периода электоральной истории Санкт-Петербурга // Социологический журнал, 1998. №1/2. С. 196-200.

3. Алашеев С.Ю., Тартаковская И.Н. Идеологические стереотипы избирателей в Самаре // Социологический журнал, 1996. №1/2. С. 182-190.

4. Аникин J1.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования. Саратов, 1997.

5. Бандорин К.В. Моделирование выборных кампаний и обоснование избирательных технологий // Философия, культура и современность. Саратов: Изд-во Сарат.пед.ин-та, 1999. С.56-59.

6. Бандорин К.В. Социологический анализ избирательной кампании / Под ред. д.с.н. Е.Р.Ярской-Смирновой. Саратов: Изд-во "Слово", 1999. 48с.

7. Барзилов С.И., Новиков А.П., Федосеев Е.Ю. "Философия убийства". Социальное насилие и русский национальный характер. Саратов: Регион.изд.центр Поволж.кооп.института, 1997.

8. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения // Социс, 1998. №9.

9. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс, 1994. №5.

10. Вите О.Т. Политический процесс как сфера иррационального действия // Вопросы социологии. Вып.6. M.: Socio-Logos, 1996. С.89-91.

11. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

12. Володин В.В. Саратовская областная Дума: организационно-правовые основы формирования. Саратов: ИПП "Газета", 1996.

13. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть. Режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т.1.№4. С.53-77.

14. Гельман В. Вокруг реформы местного самоуправления: политические процессы и законодательный процесс //

15. Голосов Г. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997. №4. С.44-56.

16. Голосов Г. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

17. Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных органов местного самоуправления//Власть, 1997. № 8. С. 33-37.

18. Горшков М.К. Общественное мнение: История и современность. М.: Политиздат, 1988.

19. Гармонова А.В. Политическое консультирование. Новые перспективы развития рынка труда в России // Социальная стратификация: история и современность. Сыктывкар: Изд-во Сыктывкарского ун-та, 1996. С.90-95.

20. Гринберг Т.Э. Портрет лидера. М., 1998.136

21. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.

22. Гудков Л.Д. Характеристики респондентов, отказывающихся от контактов с интервьюерами // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. №4, 1996. С.47.

23. Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // Пределы власти. 1994. №1. С.49-65.

24. Демократия. Теория и практика. М.: Интерпракс, 1996.

25. Джери Д., Джери Дж. Большой толковый социологический словарь / Пер.с англ. М.: ВечеАсг, 1999.

26. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер.с англ. М.: Соц.-полит.журнал, 1994.

27. Дубицкая В.П., Тарарухина М.И. Какого политика можно "продать"? // Социс, 1998. №10.

28. Дука A.B. Политический дискурс оппозиции в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т.1.№1.

29. Евгеньева Т.В. Архаическая мифология в современной политической культуре // Политая. 1999. №1. С.33-48.

30. Зб.Здравомыслов А.Г. Рациональность и властные отношения// Вопросы социологии. Выпуск 6, 1996.37.3имичев A.M. Психология политической борьбы. СПб.: САНТА, 1993.

31. Ильин В.В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология/ Под ред. В. В. Ильина.- М.: Изд-во МГУ, 1995.

32. Ильин O.A. Муниципальные выборы: формирование нового муниципального пространства//Полития. 1999. №1. С.110-125.

33. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

34. Ионов И.Н. Мифы в политической истории России // Полития. 1999. №1. С.5-33.

35. Как победить на выборах. М.: ИНДЕМ, 1991.

36. Кармадонов O.A. Семантика политического пространства. Опыт кросскультурного транссимволического анализа // Журнал социологии и социальной антропологии, 1998. Т.1. №4. С.78-90.

37. Колосов В., Туровский Р. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен //Полис, 1997. №1. С.97-108.

38. Конструирование этничности / Под ред. В.Воронкова и И.Освальд. СПб: Изд-во "Дмитрий Буланин", 1998.

39. Коробейников B.C. Пирамида мнений: Общественное мнение: природа и функции. М.: Молодая гвардия, 1981.

40. Косова Л.Б. Факторы, определяющие электоральное поведение // РЖ, Социальные и гуманитарные науки, 1996. №3. Серия 11. Социология. С.138-149.

41. Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М.: Мастер, 1997.

42. Лебедева Т.Ю. Путь к власти. Франция: выборы президента. М.: МУ, 1995.

43. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. "Человек у власти": представления оппозиционного электората// Социс, 1999. №6. С.35-41.

44. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.; Санкт-Петербург: Институт экспериментальной социологии, Изд-во Алетейя, 1998.

45. Маклеод Дж. Власть и риторика в американской президентской политике: борьба за Белый дом в выборах 1992 г./ Пер. с англ. // Политическая культура в современной России: региональные, национальные и международные перспективы. USIA, 1997. С. 122-136.

46. Малаканова O.A. Образ всероссийского общественно-политического движения "Наш дом Россия" в самарской прессе // Политическая культура в современной России: региональные, национальные и международные перспективы. USIA, 1997.С.7-18.

47. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората // Социс, 1998. №3.138

48. Мангейм Б. Д., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Издательство "Весь Мир", 1997.

49. Маркова Ю.В. Рецензия на кн. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра / Пер. с франц. M.: Socio-Logos, 1997. 326 с. // Социс, 1999. №3. С. 150-152.5 8. Масловский М- Политическая социология бюрократии. М.: Ин-т социологии РАН, 1997.

50. Местное самоуправление: теория и практика / Под. ред. Г.Люхтерхандт. М.: ИГПИ, 1996.

51. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса// Социс, 1999. №8. С.19-25.

52. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России как форма развития цивилизации // Социологический журнал. №3/4, 1996. С.5-28.

53. Немировский В.Г. Сибиряки: динамика социально-политических ориентаций // Социс, 1999. №8. С.25-31.

54. Нечаев В.Д. Региональный миф в становлении русского федерализма // Полития. 1999. №1. С.48-73.

55. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: ИГПИ, 1998. 144 с.

56. Парсонс Т. Интеллектуальная биография // Социологический журнал, 1995. №2. С.84.

57. Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М.: Московская школа политических исследований, 1997.

58. Петров Н. Выборы органов представительной власти регионов // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №3. С.25-46.

59. Пилипенко В.А., Стридзе A.JI. Политическая власть и общество: контуры методологии исследования // Социс, 1999. №6. С.25-34.

60. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. В 3-х тт. Т.7. М., 1961.

61. Политический консультант в российских избирательных кампаниях /Под редакцией Егоровой-Гантман Е. и Минтусова И. М.: ИМА-пресс, 1995.

62. Поликарпов Б.Э. Триада власти: становление, проблемы, перспективы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998.

63. Попкова О.В. Слухи как неофициальная форма коммуникации // Социокультурные проблемы нетипичности. Саратов: СГТУ, 1997. С.142-144.

64. Порус В.Н. Идея "открытого общества": от теории к российской практике // На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия / Отв.ред.А.Н.Чумаков. М.:Изд-во "Весь Мир", 1998. С.28-46.

65. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интерпракс, 1995.

66. Реформа местного самоуправления в региональном измерении / Под. ред. С.Рыженкова и Н.Винника. М.: Московский общественный научный фонд, Международный институт гуманитарно-политических исследований, 1999. 630 с.

67. Романов П.В. Социальная антропология организаций. Саратов: СГТУ, 1999.

68. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология // Социс, 1999. №9. С.63-68.

69. Рыбаков О.Ю. Человек в политике: пути самореализации. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1995.

70. Самый короткий путь к власти: Сборник технологий проведения политических выборных кампаний /Под общ. ред. H.H. Петропавловского. Таганрог: Сфинкс, 1995.

71. Сенатова О., Якурин А. Выборы губернаторов в контексте социально-политического развития регионов России // Политический мониторинг. М.: ИГПИ, 1997.

72. Скакунов Э.И. Политическая оппозиция в период модернизации в России // Социс, 1999. №8. С.13-19.

73. Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Санкт-Петербург: СПбГУ, 1995.

74. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом // Социс, 1998. №7.

75. Сморгунов Л.В. Политическое в открытом обществе // На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия / Отв.ред.А.Н.Чумаков. М.:Изд-во "Весь Мир", 1998. С.187-197.

76. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в России в 1991 1993 гг. М.,1995.

77. Теория и история феминизма /Под ред.И.Жеребкиной. Харьков: Ф-Пресс,1996.

78. Феофанов О.А. Стереотип и "имидж" в буржуазной пропаганде // Вопросы философии, 1980. №6, С.89-100.

79. Фомин О.Н., Калямин А.К. Региональное согласие // Власть, 1998. №7. С.48-52.

80. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.

81. Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996.

82. Хафнер Г. Выдающиеся портреты античности в слове и образе. М., 1984.

83. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995.

84. Швери Р. Теоретическая социология Джеймса Коулмена: аналитический обзор // Социологический журнал, 1996. №1/2. С.62-81.

85. Чернышев Ю.Л. Электоральная география Саратовской области // Сфера, 1992 1994.

86. Черняховский В. Политическая реклама: вчера и сегодня. // Реклама.1991. №3.

87. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра / Пер. с франц. М.: Socio-Logos, 1997. 326 с.

88. Шандыбин С.А. Постмодернистская антропология и сфера применимости ее культурной модели // Этнографическое обозрение, 1998. №1.

89. Штейнберг И.Е. "Спираль молчания" или когнитивный диссонанс: формирование электоральных установок сельских жителей // Социологический журнал. №4, 1997. С.64-70.

90. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т, 1993.

91. Ярская-Смирнова Е.Р. Политическая культура и ценности гражданского общества // Политическая культура в современной России: региональные, национальные и международные перспективы. Самара. USIA. 1996. С.52-62

92. Abeles М. Modern Political Ritual: Ethnography of Inaguration and a Pilgimage by President Mitterand // Current Anthropology, №29. Vol. 3, 1988. P.391-404.

93. Bailey F.G. Dimensions of Rhetoric in Conditions of Uncertainty // Politically Speaking. Ed.R.Paine. Philadelphia: Institute for the Study of Human Issues, 1981.

94. Belin L. All Sides Claim Victory in 1996 Gubernatorial Election // Transition, 1997. vol.3. N3. P. 24-27.

95. Berelson В., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting. Chicago: Chicago University Press. 1954.

96. Boulding K. The Image. Knowledge in Life and Society. Michigan Press. 1961.

97. Barnouw E. A History of Broadcasting in the United States. The Image Empire. Vol.3. Oxford, 1979.

98. Burke R. Politics as Rhetoric // Ethics, №93, 1982. P.45-55.

99. Butler D., Stokes D. Political Change in Britain. London: Macmillan. 1969.

100. Cohen A. Focaltown: The Management of Myths. Manchester: Manchester University Press, 1975.

101. Cohen A. Political Symbolism // Annual Reviews Anthropology, 8, 1979. P.87-113.

102. Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven and London: Yale University Press, 1989.

103. Democratic Changes and Authoritarian Reactions in Russia, Ukraine, Belarus, and Moldova // Davisha K. and Parrott B. (Eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

104. Entman R. Democracy without Citizens: Media of the Decay of American Politics. Oxford UP, New York, 1989.

105. Festinger L. Theory of cognitive dissonance. London: Row&Peterson and Carsmith, 1957.

106. Foucault M. Discipline and Punish. The Birth of the Prison. London, New York: Penguin Books, 1991.

107. Foucault M. Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings; New York: Pantheon, 1980.

108. Giddens A. Sociology. Cambridge, Oxford: Polity Press, 1993.

109. Gluckman M. Order and Rebellion in Tribal Africa. London: Cohen and West, 1963.

110. Goldthorpe J.H., Lockwood D., Bechhofer F, Piatt J. The Affluent Worker: Political Attitudes and Behavior. Cambridge: Cambridge University Press. 1968.

111. Gross R. Psychology: Science of mind and behaviour. London: Hoderr&Stoughton, 1994. P.532-539.

112. Huntington S. Political order in Changing Societies. New Haven and London: Yale University Press, 1968. P.8-32.

113. Herzog H. The Election Campaign as a Liminal Stage Negotiation over Meanings // Sociological Review. №35, 1987. P.559-574. P.569.

114. Kertzer D. Ritual, Politics and Paver. New Haven: Yale University Press, 1987.

115. Lazarsfeld P. et al. The People's Choice. New York: Columbia University Press. 1944.

116. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Cosolidation. Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe. Baltimore and london: John Hopkins University Press, 1996.

117. McKenzie R. British Political Parties. London: Heinemann. 1963.

118. McKenzie R., Silver A. Angels in Marble, London: Heinemann. 1968.143

119. McLeod J. Deconstructing Bush: Political Rhetoric and the Bush Campaign // International Journal of Moral and Social Studies, 5. №5. Vol.1, 1990.

120. McLeod J. Ritual and Rhetoric in Presidential Politics // Central Issues in Anthropology, IX, 1991. P.l-24.

121. McLeod J. The Seamless Web: Media and Power in the Post-Modern Global Village // Journal of Popular Culture, №25. Vol.2. P.69-75.

122. McLeod J. The Ritual Cycle of the American Monarch. Celebrations of Identity // P.R.Frese (Ed.) Multiple Voices in American Ritual Performance. Westport, CT: Bergin and Garvey, 1993. P. 195-223.

123. Michels R. Political Parties: A sociological Study of the Oligarchic Tendencies in Modern Democracies . New York: Free Press, 1962.

124. Moore S. and Myerhoff B. Secular Ritual. Amsterdam: Van Gorcum, 1977.

125. Novak M. Choosing Our King: Powerful Symbols in Presidential Politics. New York: Macmillan, 1974.

126. Paine R. Politically Speaking. Philadelphia: Institute of Human Issues, 1981.

127. Putnam R., Lonardi R., Nanetti R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. New Jersey: Prinsceton University Press, 1993.

128. Schatzman L., Strauss A. Field Research. Strategies for a natural sociology. New Jersey: Prentice Hall, 1973.

129. Slider D. Elections to Russia's Regional Assemblies // Post-Soviet Affeirs. 1996. Vol. 12. N3. P.243-264.

130. Turner V. Dramas, Fields and Metaphors. Ithaca: Cornell University Press, 1974.

131. Turner V. The Forest of Symbols. Ithaca: Cornell University Press, 1967.

132. Wykoff G. The Image Candidates: American Politic in the Age of Television. New York, 1968.