Социальное взаимодействие органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Хаджимба, Лаврентий Олегович

• Хаджимба, Лаврентий Олегович
• кандидат социологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Хаджимба, Лаврентий Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Региональные особенности социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

1. Система государственного управления профилактикой девиантного поведения несовершеннолетних.

2. Специфика муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

Глава 2. Противоречия процесса социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

3. Факторы девиантного поведения несовершеннолетних: общероссийский и региональный контекст.

4. Механизм разрешения организационно-управленческих противоречий в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное взаимодействие органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью социологического анализа проблем взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних в современном российском обществе. Глобальные и локальные социально-экономические, политические и социокультурные перемены, происходящие в российском обществе в последние двадцать лет, стали стимулом к росту общественных противоречий, что, в свою очередь, привело к росту масштабов девиантного поведения. Появились проблемы, ранее не известные российскому обществу. С одной стороны, российское общество все более интегрируется в мировое сообщество, что, несомненно, является позитивным моментом, хоть и не лишенным некоторых недостатков. С другой стороны, преобразования привели к потере нравственных ориентиров больших групп населения России. Произошло массовое обеднение населения, увеличение смертности, детской безнадзорности, рост алкоголизации и наркотизации населения. Трансформационные процессы российского общества предопределили появление и распространение в нашей стране различных видов девиантного поведения, которые наносят огромный ущерб развитию общества.

Особенно сильное влияние происходящие изменения оказывают на молодое поколение. Представления молодых людей о праве и морали в большинстве случаев перестали быть осознанными регуляторами их поведения. Проблема отклоняющегося поведения подростков тесно переплетается с проблемой социальной адаптации молодежи, которая является фактором стабильности общества и его развития. Перспективы развития любого общества, любого государства в очень большой степени зависят от уровня социализации и образованности современных подростков.

Таким образом, рост масштабов и форм отклонений в поведении современной молодежи ставит перед обществом задачу построения эффективной системы их профилактики и преодоления.

В практику предупреждения девиантного поведения несовершеннолетних в современном российском обществе включена деятельность всех социальных и политических институтов и организаций современного общества, что могло бы создать комплексную систему преодоления проблем связанных с девиантным поведением. Только совместные согласованные действия социальных и политических институтов, учреждений, органов управления и организаций в данном направлении могут дать необходимый эффект. Однако сегодня предупредительно-профилактическая работа, которую ведут учреждения и организации, входящие в систему профилактики девиантного поведения несовершеннолетних во многом не эффективна. Особенно низкий уровень социальной профилактики распространения девиантного поведения можно наблюдать в подростково-молодежной среде. Здесь многочисленные социальные службы, организации и государственные структуры нацелены на борьбу с последствиями девиантного поведения, а не с провоцирующими социальными факторами.

Между тем известно, что подростковый возраст характеризуется поиском жизненных ориентиров, склонностью к социальным экспериментам, эмоциональной неустойчивостью. В подростковом возрасте происходит становление личности, и различные формы девиантного поведения могут неблагоприятно сказаться на вхождении подростка в общественную жизнь. Поэтому здесь важна именно предупредительная работа, поскольку после проявления, особенно «патологических» форм девиантного поведения, подростка часто уже невозможно вернуть в нормальную социальную жизнь.

Таким образом, особую актуальность сегодня приобретают исследования, связанные с координацией деятельности органов государственного и муниципального управления, входящих в систему профилактики девиантного поведения несовершеннолетних в регионе, их межведомственного взаимодействия, а также их взаимодействия с общественностью, с целью повышения эффективности принимаемых управленческих решений, направленных, прежде всего, на предупреждение и преодоление причин девиантного поведения подростков.

Степень разработанности проблемы. Методологическую базу для исследования механизмов социального взаимодействия государственной власти и общества при решении различных социальных проблем, в том числе проблем девиантного поведения несовершеннолетних создают фундаментальные работы М. Вебера, Н. Дугласа, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, А. Пригожина, Н. Смелзера. В работе затрагиваются проблемы социального контроля, которые исследовались в работах А.И. Алексеева, А.А. Герцензона, Я.И. Гилинского, J1.J1. Каневского, В.И. Куфаева, Т. Парсонса, Ю.Б. Прокопьевой, Э. Росса, П. Сорокина1, Ч. Стэнли, В.И. Халфина, К. Хеймера.

Исследование проблем профилактики девиантного поведения,среди несовершеннолетних начиналось с исследования его сущности, а также причин его возникновения и развития в обществе. Одними из первых объяснение причин девиации в своих трудах дали Ч. Ломброзо , У.

1 Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992; Сорокин П.А. Самоубийство как общественные явления // Социс. 2003. №2; Гилинский Я.И. Некоторые проблемы отклоняющегося поведения // Преступность и её предупреждение. Л., 1971; Гилинский Я.И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных явлений. М., 1983; Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000; Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм РСФСР. М., 1922; Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965; Парсонс Т. Система координат действия и общая теория' систем действия: культура, личность и место социальных систем. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994; Смелзер Н. Социология. М., 1994; Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение. М., 1995; Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М., 2001

2 Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994.; Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Р-н-Д, 1997.

Миллер3, Э. Сатерленд4, Т. Селлин5, 3. Фрейд6, Э. Фромм7, У. Шелдон8. Их подходы были достаточно разнообразны и рассматривали различные причины возникновения девиации в обществе.

Девиация как следствие радикальных перемен в обществе, впервые была рассмотрена в работах Э. Дюркгейма9, дополнена Р. Мертоном10.

В отечественной социологии большой вклад в изучение общих проблем девиации, определении сущности и различных видов девиантного поведения внесли Д.К. Бородин, М.Н. Гернет11, Д.К. Дмитриев, М.В.

Духовский, А.Ф. Кистяковский, О. Обозненко, П.Г. Розанова, В.М.

Тарновский, Ф.К. Тереховко.

Наиболее известными теориями, объясняющими причины девиантного поведения, являются теории стигматизации Г.Беккера,

12

И.Гофмана, Э.Лемерта .

Т. Хирши утверждал, что чем больше люди верят в ценности, принятые обществом, тем активнее они стремятся к участию в социально одобряемой деятельности13.

Девиантность как социальное явление анализировалась в работах представителей Чикагской школы Э. Бержесса14, Р. Парка, в трудах интеракционистов Г. Блумера15, И. Гофмана, Ч. Кули, Д. Мида, в теориях конфликта Р. Дарендорфа, Л. Козера, представителями радикальной

3 Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency // Journal of Social Issues. 1958

4 Sutherland T. Principles of Criminology. Philadelphia, 1966

5 Selli T. Culture conflict and crime. N.Y., 1938.

6 Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989

7 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994

8 Sheldon W. Varieties of delinquent youth. N.Y., 1949

9 Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение. М., 1995.

10 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности М., 1966; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2, №3, №4

11 Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974.

12 Lemmert Е. Social Pathology. N.Y., 1951.

13 Hirschi Т. Causes of delinquency. LA., 1969.

14 Park R., Burgess E. Introduction to the science of sociology. Chicago, 1924

15 Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000; Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994; Мид Д. Психология пунитивного правосудия; Аз и Я; Интернализованные другие и самость; От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М., 1994 криминологии Р. Квинни, И. Тэйлором, А. Турком, П. Уолтоном, Д. Янгом, в теориях девиантной субкультуры А. Коэна, Р. Клоуарда, Л. Оулина, представителями социальной психологии Г. Лебоном, Г. Тар дом16.

Различные формы девиантного поведения подростков анализировались в трудах как отечественных, так и зарубежных авторов: особенности, причины, социальные последствия правонарушающего поведения подростков - в работах Ю.М. Антоняна, А.И. Долговой, Г.И. Забрянского, Д.З. Зиядовой, В.И. Игнатенко, Р. Маскудова, Т.П. Папковой, М. Раттера; вопросы, связанные с проблемой наркомании, исследовались в работах С.А. Быкова, И.И. Голубова, B.C. Гуськова, Э. Звартау, Н.В. Макшанцевой, Р.Г. Миронова, М.Е. Поздняковой, М.Л. Прохоровой, Н.А. Романовича; проблемы проституции исследовались в работах А.О. Габиани, М. Гернета, С.И. Голода, И.С. Даведьяновой, А.Н. Игнатьевой, И.С. Кона.

Большой вклад в изучение проблем девиантного поведения несовершеннолетних и их предупреждения, деятельности органов государственного управления по данному направлению внесли в свое время советские ученые В. Афанасьев, А.А. Габиани, А.А. Герцензон, Я. Гилинский, Г. Заиграев, А.Г. Здравомыслов, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Б. Левин, И.В. Маточкин А.Б.Сахаров, В.В. Шпалинский, А.М.Яковлев. В 60-80-е годы ученые обратили свое внимание на проблему управления профилактикой противоправного поведения, что отражено в работах Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, Ю.Д. Блувштейна, С.В. Бородина, П.С. Дагеля,

A.Э. Жалинского, В.К. Звирбуля, К.Е. Игошева, Д.П. Котова, Е.Г. Ляхова, Г.М. Миньковского, B.C. Устинова17.

16 Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5; Козер J1. Основы конфликтологии. Спб., 1999; Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965; Коэн А. Социология отклоняющегося поведения. Спб., 2002; Лебон Г. Психология социализма. Спб., 1995; Тард Г. Социальная логика. Спб., 1996; Turk A. Criminality and legal order. Chicago, 1969.

17 Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социс. 1974. №1; Кудрявцев В.Н. Правовое поведения: норма и патология. М., 1982; Кудрявцев

B.Н. Исследовательская проблема - социальные отклонения // Социс. 1983. №2; Кудрявцев 7

В современных условиях исследованием тенденций развития отклоняющегося поведения в подростковый среде и разработкой профилактических мер занимаются: Н.Г. Акбаров, А.А. Баимбетов, С.А. Беличева, Б. Довлетов, С.А. Завражина, E.JI. Омельченко, M.JL Прохорова, A.JL Салагаева, В.Е. Семенов, Ю.Н. Таран, Ф.Э. Шереги18. Среди саратовских ученых, исследующих проблемы отклоняющегося поведения, можно отметить таких, как: Е. Антонова, О.Г. Антонова, И. Артемова, Д.Г. Дыльнов, А.И. Завгородний, Д.В. Зайцев, Н.И. Ловцова, К. Мокин, О.В. Мунина, Е.Р. Ярская-Смирнова19.

Однако, несмотря на довольно большое количество научных работ, посвященных исследованию девиантного поведения, все еще существуют проблемы, связанные с его профилактикой в среде несовершеннолетних, повышением эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления входящих в систему профилактики такого поведения в современном российском обществе.

Цель исследования состоит в социологическом анализе процесса социального взаимодействия органов государственного и муниципального

В.Н. Социальные деформации. М., 1992; Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002; Кудрявцев В.Н., Казимичук В.П. Современная социология права. М.; Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение в условиях тотального кризиса: особенности, тенденции, перспективы. Образ мыслей и образ жизни. М., 1996; Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. Спб., 1995; Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980; Звирбуль В.К. Роль социального планирования в предупреждении правонарушений. М., 1977; Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971; Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999; Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.

18 Акбаров Н.Г. Состояние и тенденции преступности несовершеннолетних. Региональные проблемы борьбы и профилактики. Казань, 1999; Довлетов Б. Социально-экономические и организационно-правовые аспекты профилактики наркомании. Ашхабад, 1993; Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001; Беличева С.А. Социальная профилактика отклоняющегося поведения как комплекс охранно-защитных мер. М., 1993; Завражин С.А. Подростковая деликвентность: транскультурная перспектива // Социс. 1995. №2; Шереги Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования. М., 2004.

19 Антонова Е., Артемова И., Мокин К. «Экспресс-антропология» сексуальной индустрии, или Повод не задумываться о нравственности. Антропология профессий: Сб. науч. ст. / Под ред. П.В. Романова и Е.Р. Ярской-Смирновой. — Саратов: Центр социальной политики и тендерных исследований: Изд-во «Научная книга», 2005; Антонова О.Г., Дыльнов Д.Г. Социальный контроль и возрождение России. Изд-во: Саратовского университета. 1999. управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Для реализации данной цели необходимо решение следующих научных задач:

- концептуализировать методологические и методические основы социологического анализа процессов социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в,сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне;

- рассмотреть систему государственного управления профилактикой девиантного поведения несовершеннолетних;

- определить специфику муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних;

- проанализировать противоречия процесса социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних;

- выявить факторы девиантного поведения несовершеннолетних в общероссийском и региональном контексте;

- обосновать механизмы разрешения организационно-управленческих противоречий в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Объектом исследования является процесс социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Предметом исследования является региональные особенности и противоречия процессов социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.

Теоретико-методологическим основанием работы выступают социологические концепции и теории, исследующие процесс социального взаимодействия и девиантное поведение: Э. Дюркгейма, Р. Мертона; социально-позитивистские теории Р. Парка, Э. Берджеса; теория стигматизации Г. Беккера, И. Гофмана, Н.Дж. Смелзера, Э. Фромма, исследования A.JL Арефьева, Я.И. Гилинского, Г.П. Донских, А.Г. Здравомыслова, Ц.П. Короленко, В.Н. Кудрявцева, А.В. Меренкова, M.JI. Прохоровой, Ф.Э. Шереги.

Для формирования собственных научных выводов и положений диссертант опирался на работы отечественных и зарубежных социологов, посвященных различным аспектам взаимодействия институтов власти и общества. В исследовании условий социального взаимодействия в системе «общество-власть» внимание акцентировалось на работах П. Бурдье, М. Вебера, Н. Лумана, Т. Парсонса, Ю.Хабермаса. Рассматривая роль субъектов государственного и муниципального управления в условиях нестабильного общества, социокультурных изменений, а также отдельных аспектов социального управления, исследовались работы Т. Веблена, Э. Гидденса, В. Добренькова, А. Здравомыслова, П. Штомпки, В. Ядова:

При исследовании специфики проявлений социальных факторов, вопросов профилактики отдельных форм девиантного поведения в подростковой среде диссертант опирался также на работы М.М. Акулича,

A.JI. Арефьева, Б.С. Братуся, С.А. Быкова, Я.И. Гилинского, JI.A. Журавлевой, Г.Г. Заиграева, В.Б. Звоновского, О.А. Кармадонова, JI.E. Кесельмана, Ю.Ю Комлева, О.Ю. Кондратьева, JI.A. Ланцовой, Б.М. Левина, В.Т. Лисовского, В.В. Лунеева, A.M. Мацкевича, О.С.Осиповой,

B.А. Попова, М.Л. Прохоровой, Е.В. Реутова, Н.А. Романовича, П.И. Сидоровой, Е.Г. Слуцкого, Т.Г. Татидинова, Е.М. Щербаковой, А.Н.Шиловой, Т.В. Шипуновой, М.Ф. Шуруповой.

Особое значение в рамках исследования тенденций развития отклоняющегося поведения, в частности в подростковый среде, и разработке профилактических мер, имеют работы таких авторов, как Н.Г.Акбаров, А.А.Баимбетов, Б. Довлетов, Е.Л.Омель'ченко, М.Л.Прохорова, Ф.Э.Шереги, С.А.Завражина, А.Л.Салагаева, С.А. Беличева, Ю.Н.Таран, В.Е. Семенов.

Автор диссертационной работы опирается и на труды саратовских ученых, исследующих проблемы отклоняющегося поведения, а также социальной работы с подростками и молодежью: Н.Г. Акбаров, А.А. Баимбетов, С.А. Беличева, Б. Довлетов, С.А. Завражина, Е.Л. Омельченко, М.Л. Прохорова, А.Л. Салагаева, В.Е. Семенов, Ю.Н.Таран, Ф.Э. Шереги.

В диссертационной работе используются системный метод, структурно-функциональный анализ, сравнительный ' и междисциплинарный подходы, которые позволяют раскрыть управленческий аспект осуществления профилактики девиантного поведения подростков во взаимосвязи с социальными процессами, происходящими в современном российском обществе. При изучении особенностей предмета исследования автор использовал метод анализа документов и статистических данных, экспертных оценок. Автором работы проанализирован и обобщен материал, накопленный отечественными и зарубежными учеными, а также учтены и использованы конструктивные идеи, выводы и обобщения, представленные в материалах дискуссий и обсуждений, имеющихся в научной литературе и периодической печати.

Эмпирическую базу исследования составили данные официальной государственной статистики, нормативные акты Российской Федерации и Саратовской области, материалы статистики и сведения Межведомственной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Саратовской области, Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав при муниципальных образованиях Саратовской области; сведения о деятельности учреждений и организаций, занимающихся профилактикой девиантного поведения среди несовершеннолетних в Саратовской области, результаты вторичного социологического анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в выявлении специфики деятельности региональных органов государственного и муниципального управления, входящих в систему профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, и теоретическом обосновании механизмов повышения эффективности их социального взаимодействия.

Конкретно элементы новизны заключается в следующем: концептуализированы методологические и методические основы социологического анализа процессов социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне; выявлены особенности системы государственного управления профилактикой девиантного поведения несовершеннолетних; определена специфика муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних; выявлены противоречия процесса социального взаимодействия органов государственного и муниципального управления в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних; выявлены факторы девиантного поведения несовершеннолетних в современном российском обществе, определена их специфика в общероссийском и региональном контексте; с помощью авторского подхода обоснованы механизмы разрешения организационно-управленческих противоречий в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних на региональном уровне.

Результаты диссертационного исследования автор формулирует как научные положения, выносимые на защиту.

1. Трансформационные процессы, происходящие в российском обществе в течение последних двух десятилетий, создали ситуацию, в которой был резко ограничен доступ к законным способам достижения успеха и продвижения вверх по социальной лестнице. В российском обществе достигло огромных размеров социальное неравенство. Процесс совершенствования российского законодательства и системы государственной поддержки населения во многом отстал от развития новых социально-экономических и политических изменений. В этих условиях значительная часть населения страны была дезориентирована в новом социальном пространстве. Особенно эта ситуация сказалась на формировании молодежи, и, как наиболее неустойчивой ее части, подростках. В этой связи объективно созданные органы, организации, комиссии и комитеты по работе с молодежью стали искать все новые пути по ликвидации девиаций среди молодежи, и особенно несовершеннолетних подростков. Однако их деятельность все еще ограничивается борьбой с последствиями девиантного поведения. Созданные в регионах Комиссии по делам несовершеннолетних пока еще не могут быть координаторами совместных действий по профилактике данных проявлений. Это связано, прежде всего, с тем, что отсутствует единая концепция профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, где были бы четко прописаны основные направления деятельности всех субъектов данной сферы и определены критерии деятельности каждого участвующего в данной миссии субъекта.

2. На муниципальном уровне особое место в сфере профилактики девиантного поведения несовершеннолетних занимают Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Однако их деятельность находится в окружении таких проблем, как недостаток материальных средств на полноценную и эффективную профилактическую работу, непостоянство своего статуса. Спецификой муниципального управления сферой профилактики девиантного поведения несовершеннолетних является то, что оно осуществляется вне единой концепции, вне комплексной программы социальной профилактики. Созданные в муниципальных образованиях и районах подразделения данной Комиссии зачастую не укомплектованы специалистами и поэтому приходится на местах экспериментировать и познавать на практике, путем проб и ошибок, то новое, что могло бы способствовать организации профилактической работы.

3. На сегодняшний день в России размеры распространения девиантного поведения несовершеннолетних достигли таких размеров, что у общественных и государственных структур, призванных бороться с проявлениями девиантного поведения, не хватает сил и возможностей охватить всех подростков-девиантов. Об этом говорит огромное количество неучтенных беспризорников, детей-сирот, наркоманов и алкоголиков, распространение подростковой преступности. И хотя в целом в России сложилась достаточно четкая система профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних, но степень слаженности в деятельности всех звеньев системы профилактики очень низкая. При взаимодействии органов государственного и муниципального управления по решению проблем девиантного поведения несовершеннолетних возникает множество противоречий, в том числе организационно-управленческого характера. Поэтому назрела необходимость формирования единой Концепции профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, а также частичной замены репрессивных мер в борьбе в распространением девиантного поведения на меры профилактические.

4. Основная нагрузка по реализации профилактики девиантного поведения ложится на органы власти и управления каждого конкретного региона. В деятельности органов государственного и муниципального управления в регионе, направленной на профилактику девиантного поведения несовершеннолетних, основным недостатком сегодня является ориентация деятельности на вторичную профилактику и на работу с подростками «групп риска». Несмотря на развитие системы профилактики в регионах рост распространения девиантного поведения несовершеннолетних продолжается. Причинами подобной ситуации является минимизация мер общесоциальной первичной профилактики в деятельности субъектов системы профилактики. В настоящее время на уровне органов управления региона необходима для эффективной работы с детьми и подростками разработка схемы комплексной первичной профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, в которой были бы отражены функции всех органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних.

5. В современных условиях факторами девиантного поведения подростков становятся трансформационные процессы, происходящие в функционировании основных институтов социализации: семье, образовательных учреждениях, досуговой сфере, сфере занятости несовершеннолетних. Коммерциализация сфер образования и досуга, отказ сферы образования от реализации воспитательной функции, переключение сферы досуга с развивающих аспектов на «получение удовольствия», наличие негативных тенденций в развитии института семьи (увеличение количества разводов, насилия в семье и др.), отсутствие рациональной, законодательно отработанной системы трудоустройства подростков при необходимости и их желании работать. Все это способствует развитию девиантного поведения несовершеннолетних. Одним из главных институтов социализации подростков и одновременно фактором риска являются современные СМИ, особенно телевидение и Интернет. Транслируемая сегодня ими информация способствует повышению агрессивности подростков, потере чувства реальности, обесцениванию человеческой жизни, развитию психических отклонений. В связи с этим, в деятельности по предупреждению и преодолению развития девиантного поведения несовершеннолетних возрастает координирующая и направляющая роль органов государственного и муниципального управления.

6. Для повышения эффективности деятельности органов государственного и муниципального управления по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних в регионе необходимо повысить роль общественности в данной деятельности. Органам управления, учреждениям и организациям системы профилактики необходимо больше информировать общественность о своей деятельности в данном направлении с целью повышения согласованности в действиях субъектов профилактики и поведении общественности, реакции на принимаемые меры. Основными мерами общесоциальной первичной профилактики девиантного поведения несовершеннолетних в современном российском обществе могут стать: во-первых, расширение деятельности учреждений социальной защиты в плане реализации программ по формированию здорового образа жизни, первичной профилактике наркомании и алкоголизма, бродяжничества и правонарушений, правовому просвещению несовершеннолетних (сегодня они рассчитаны на детей «групп риска»). Во-вторых, возврат воспитательной функции в учебные заведения, создание в школах дополнительных штатных единиц педагогов дополнительного образования, старших вожатых, педагогов-организаторов, социальных педагогов, психологов. Необходимо продолжать повышать социальный статус воспитания в обществе; активизировать просвещение родителей по вопросам воспитания через государственные средства массовой информации. В-третьих, в процессе создания единого воспитательного пространства важно ограничить негативное влияние СМИ на процесс становления личности подростка.

Научно-практическая значимость исследования связана с возможностью использования основных положений и результатов работы для предотвращения девиантного поведения подростков в современном обществе. Диссертационное исследование вносит определенный вклад в развитие сферы профилактики отклоняющегося поведения несовершеннолетних. Сформулированные в работе конкретные рекомендации и выводы могут быть использованы в практической деятельности органов государственного и муниципального управления, учреждений и организаций по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних.

Основные теоретические положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем изучении причин и тенденций распространения девиаций и управленческого аспекта предупреждения распространения девиаций среди несовершеннолетних, разработке способов их предупреждения, а также в высших учебных заведениях при чтении курсов «Социология девиантного поведения», «Общая социология», «Социология личности», «Социальная педагогика», «Социология семьи», «Социальная работа».

Апробация работы. Теоретические положения, методологические подходы, практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры социологии, социальной политики и регионоведения Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина, теоретических и методологических семинарах, научно-практических конференциях по проблемам социально-политического развития современного российского общества в 2006 и 2007 гг. в городе Саратове. Материалы и выводы исследования используются в разработке курсов для преподавания «Социологии» и «Социологии девиантного поведения».

Публикации. Выводы диссертационной работы отражены в пяти научных публикациях по теме исследования, общим объемом 2,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Хаджимба, Лаврентий Олегович

Заключение

Одним из факторов стабильности и успешного развития общества является социальная адаптация и уровень образованности молодежи. Проблемы социальной адаптации тесно переплетаются с проблемой отклоняющегося (или девиантного) поведения молодежи. Перспективы развития любого общества, любого государства в очень большой степени зависят от качества социализации и уровня образованности подрастающего поколения. В российском обществе за последние два десятилетия произошли глобальные изменения, которые повлияли на все сферы жизнедеятельности людей. С одной стороны, российское общество все более интегрируется в мировое сообщество, что, несомненно, является позитивным моментом, хоть и не лишенным некоторых недостатков. С другой стороны, преобразования привели к потере нравственных ориентиров больших групп населения России. Трансформационные процессы российского общества предопределили формирование в нашей странё различных видов девиантного поведения, которые наносят огромный ущерб развитию общества.

Исследователи отмечают все более широкое распространение отклоняющегося поведения среди несовершеннолетних в современном российском обществе. При этом наблюдается постоянное снижение возраста подростков, совершающих правонарушения, употребляющих алкоголь и наркотики, проявляющих другие виды девиантного поведения. В среде подростков наблюдается возрастание степени агрессивности, жестокости, отсутствие чувства сострадания, снижение ценности человеческой жизни. Наблюдается увеличение фактов вовлечения подростков в совершение преступлений, занятие антиобщественной деятельностью взрослыми членами общества. Подростковый возраст характеризуется неустойчивой психикой, и именно поэтому в данный период молодые люди склонны к различным формам девиантного поведения.

Анализируя данные различных социологических исследований, можно отметить, что регулярные опросы подростков, и экспертов позволяют выделить ряд социальных факторов, провоцирующих подростков к различным проявлениям девиантного поведения. Все основные социализирующие институты, которые сегодня формируют личность подростка в связи с трансформацией российского общества в течение последних двух десятилетий, в настоящее время испытывают трудности. Учреждения образования сбросили с себя реализацию воспитательной функции, переложили ее на семью, которая в силу часто объективных обстоятельств, не справляется с подобной ответственностью.

Одним из основных институтов социализации подростков и одним их основных факторов их девиантного поведения сегодня являются СМИ, особенно телевидение и Интернет. Постоянная трансляция сцен насилия с экранов телевидения создает предпосылки для воспроизводства закононепослушания в современном обществе, способствует криминализации российской культуры. Для современных молодых людей, воспитывающихся на телевидении и компьютерах, все, что транслируется на телеэкране превращается в реальность. Дети и многие подростки зачастую не отличают реальную жизнь от виртуальной. Поэтому сегодня чрезвычайно важным становится контроль за содержанием транслируемой информации, который в современной России практически отсутствует.

Некоторые компьютерные игры сегодня становятся мощным дезадаптирующим фактором. Игра полностью «выбивает» ребенка из социальной жизни. В игре ребенок получает широкий спектр эмоций, как положительных, так и отрицательных. А также полную власть над миром, создается иллюзия овладения миром. Поиграв, можно вернуться назад, «прожить» заново, что-то переделать. Мальчиков привлекает возможность реализовать агрессию, особенно в ролевых играх. А ведь ролевые игры способствуют быстрому усвоению моделей поведения. Немаловажным является и тот факт, что в Интернете молодые люди имеют возможность не просто общаться, а придумывать себе новую жизнь, общаться под разными именами, придумать себе одновременно несколько биографий, что также не способствует формированию целостной личности. Кроме того, жестокие, «кровавые» игры и фильмы, со множеством сцен убийств способствуют, прежде всего, обесцениванию человеческой жизни в глазах молодого поколения. Коммерциализация сферы досуга и проблемы с занятостью подростков, часто тоже становятся факторами девиантного поведения. Многие популярные сегодня виды досуга стали недоступными для больших слоев молодежи. В России сегодня наблюдаются большие проблемы с организацией занятости подростков. Происходящие трансформации социально-экономических отношений обусловили применение различных нелегальных форм, в частности связанных с вовлечением подростков в криминальный бизнес.

Таким образом, с одной стороны, современное общество представляет широкие возможности для самореализации личности, а с другой отдельные социальные институты не реализуют в полной мере воспитательную функцию, и превращаются в факторы риска, способствующие распространению в молодежной среде наркомании, алкоголизма, сексуальной дезориентации, и других форм асоциального поведения.

Рост масштабов и форм отклонений в поведении современной молодежи ставит перед обществом задачу построения эффективной системы их профилактики и преодоления. Как показывает практика, в современном российском обществе уровень социальной профилактики очень низок, особенно в молодежной среде. Здесь борьба ведется с последствиями девиантного поведения, а не с причинами. Для эффективного решения проблем, связанных с девиантным поведением подростков необходимо развитие системы профилактики отклоняющегося поведения в подростково-молодежной среде, которая включала бы деятельность всех социальных институтов и организаций современного общества.

Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних является одним из наиболее эффективных механизмов реализации социального контроля в современном обществе. Можно выделить несколько уровней профилактики отклоняющегося поведения среди несовершеннолетних:

1 уровень - предполагает реализацию общих мер по обеспечению социальной справедливости и равенства возможностей в обществе;

2 уровень - предполагает реализацию мер по оказанию помощи детям, относящимся к группам повышенного риска, например тем, чьи родители сами испытывают особые трудности или же пренебрегают родительскими обязанностями;

3 уровень - включает меры, позволяющие избежать ненужного контакта с формальной системой правосудия, а также меры по предупреждению повторных правонарушений.

Специалисты считают, что механизм взаимодействия на первом и втором уровне системы профилактики достаточно проработан в законодательстве, взаимодействие на третьем уровне между различными звеньями ювенальной юстиции определено Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ, но требует приведения его к нормам международного права. Кроме того, на практике общих мер первичной социальной профилактики реализуется явно недостаточно. Учреждения системы профилактики девиантного поведения не всегда строят свою деятельность на основе принципа, что «болезнь проще предотвратить, чем лечить».

На сегодняшний день в России сложилась достаточно четкая система профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних. Основная деятельность по данному направлению осуществляется на региональном и муниципальном уровнях. В Саратовской области определен достаточно четкий порядок взаимодействия всех составляющих системы профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних, центральным, координирующим звеном которой является Межведомственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве области. С целью упорядочения системы информации и организации работы разноведомственных учреждений данной системы действуют межведомственные соглашения.

Ряд проблем в деятельности отдельных звеньев региональной системы профилактики, конечно же, существует, но они решаются и в целом наблюдается совершенствование деятельности по предупреждению отклоняющегося поведения подростков на территории области. Для эффективной работы с детьми и подростками отрабатывается схема комплексной профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, в которой отражены функции всех органов и учреждений профилактики безнадзорности и правонарушения несовершеннолетних.

Результаты социологических исследований показывают, что в деятельности системы профилактики девиантного поведения 'среди несовершеннолетних, сложившейся сегодня в нашем обществе, больше всего вопросов вызывает деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. В Саратовской области выстроена достаточно четкая вертикаль деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, что, позволяет обеспечить комплексность и системность работы по профилактике девиантного поведения среди несовершеннолетних

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области основные функции по разработке и реализации мероприятий по профилактике девиантного поведения несовершеннолетних возложены на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, действующих на уровне муниципального образования. Основными проблемами данного уровня реализации социальной политики на протяжении последних лет является нехватка средств. Особенностью муниципальных комиссий является то, что работа членов комиссии не является для них постоянной. Штатный состав муниципальной комиссии формируется из «представителей органов и учреждений, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, иных государственных и муниципальных органов и учреждений, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, общественных организаций, занимающихся вопросами защиты прав детей» с обязательством собираться не реже одного раза в

208 г» месяц. В связи с чем, можно предположить, что в некоторых муниципальных образованиях данные комиссии осуществляют свою деятельность формально. По нашему мнению, для повышения эффективности деятельности муниципальных комиссий необходимо сделать их полноценной структурой. Работники комиссии должны работать постоянно, только тогда возможно осуществление ими всех функций в полном объеме.

Общественные комиссии, по нашему мнению, также должны работать на постоянной основе, а не на общественных началах. Причем деятельность комиссий всех уровней не должна сводиться к работе с подростками правонарушителями. В соответствии с законодательством всех уровней комиссии должны осуществлять и деятельность по первичной профилактике девиантного поведения.

На сегодняшний день деятельность комиссий и других учреждений и организаций системы профилактики девиантного поведения среди несовершеннолетних в основном направлена на реализацию мер по оказанию помощи детям, относящимся к группам повышенного риска, например тем, чьи родители сами испытывают особые трудности или же

208 Постановление Правительства саратовской области от 22.03.2005 года «Об утверждении положения о комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в мунициальном образовании саратовской области и положения об общественной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации городского и сельского поселения» пренебрегают родительскими обязанностями; а также мер по предупреждению повторных правонарушений несовершеннолетних.

По-нашему мнению, необходимо реформирование работы комиссии по делам несовершеннолетних в рамках третьего уровня профилактики, который включает меры, позволяющие избежать ненужного контакта несовершеннолетнего с формальной системой правосудия, а также меры по предупреждению повторных правонарушений. И в рамках уровня первичной профилактики, который предполагает реализацию общих мер по обеспечению социальной справедливости и равенства возможностей в обществе. Количество факторов, провоцирующих развитие девиантного поведения среди несовершеннолетних и степень их негативного влияния на поведение подростков не сокращается. Это говорит о том, что мер первичной профилактики проводится недостаточно.

По нашему мнению, в современной России назрела необходимость в разработке общей программы профилактики девиантного поведения несовершеннолетних, которая бы включала меры направленные на преодоление негативных факторов, провоцирующих подростков на девиантное поведение, на усиление положительного воздействия на подростков социализирующих институтов, а также сочетала бы меры общесоциальной и индивидуальной профилактики.

В современном российском обществе необходима тщательно разработанная, научно обоснованная комплексная программа социальной профилактики, прежде всего, разработанная на общесоциальном уровне. Особую роль при этом призваны сыграть семья, школа, СМИ, общественность. Данная программа должна быть ориентирована на нейтрализацию негативного влияния основных факторов девиантного поведения. Соответственно основными мерами ее реализации должны быть:

- работа с семьей, причем с семьями, которые в нашей обществе являются относительно благополучными;

- работа со СМИ, по ограничению их негативного влияния на процессы социализации несовершеннолетних;

- возврат воспитательной функции в учебные заведения;

- организация занятости несовершеннолетних;

- организация досуга несовершеннолетних, направленного на обучение подростков рационально использовать свободное время.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Хаджимба, Лаврентий Олегович, 2007 год

1. ФЗ РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ

2. ФЗ РФ « Об образовании» 8-е изд. М.: Ось-89, 2005.

3. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции-Указа Президента РФ от 10 января 2000 года. № 24) «Об утверждении Концепции национальной безопасности РФ»

4. ЗСО «Об образовании» от 20.04.2005.

5. Постановление Правительства Саратовской области от 3.12.2003 № 138-П «О межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Саратовской области»

6. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

7. Агафонов Ю.А. Социальный порядок в России (институциональный и нормативно-правовой аспекты). Краснодар, 2000.

8. Акбаров Н.Г. Состояние и тенденции преступности несовершеннолетних. Региональные проблемы борьбы и профилактики. Казань, 1999.

9. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля / ответственный редактор Я.И.Гилинский. М., 1992.

10. Акулич М.М., Артюхов А.В., Гербер Л.П. Эксперты о противодействии наркомании в регионе // Социс. 2002. №8.

11. Алексеева И.Н., Григорьева Т.А. К истории развития правовой мысли о социальной профилактике противоправного поведения. Саратов, 1990.

12. Алексеева Л.С. О насилии над детьми в семье // Социс, 2003, № 4

13. Алексеева JT.С. Методика изучения и составления истории семьи группы особого риска // Семья в России, 2004, № 2

14. Амбрумова А.Г., Жезлова Л.Г. О некоторых формах девиантного поведения у подростков // Актуальные проблемы психоневролгии детского возраста. М., 1973.

15. Амбрумова А.Г. Роль личности в проблеме суицида // Актуальные проблемы суицидологи. М., 1981.

16. Антонов А.И., Лебедь О.Л. Несовершеннолетние преступники: кто они? // Социс. 2003. №4.

17. Антонова О.Г., Дыльнов Д.Г. Социальный контроль и возрождение России. Изд-во: Саратовского университета. 1999.

18. Арефьев А. Девиантные явления в среде учащейся молодежи // Народное образование. 2003. №7.

19. Арефьев А.Л. Поколение, которое теряет Россия // Социс. 2002. №8.

20. Арефьев А.Л. Беспризорные дети России // Социс. 2003. №9.

21. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение в условиях тотального кризиса: особенности, тенденции, перспективы. Образ мыслей и образ жизни. М., 1996.

22. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. Спб., 1995.

23. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // Социс. 2003. №7.

24. Бачинин В.А. Антропосоциология анормативного поведения // Общественные науки и современность. 2001. №3.

25. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях М., 1939.

26. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в её преемственности и изменении. Перевод с английского. М., 1961.

27. Беккер Г. Аутсайдеры / Контексты современности. Казань, 1998. '

28. Беличева С.А. Социальная профилактика отклоняющегося поведения как комплекс охранно-защитных мер. М., 1993.

29. Бессчетнова О.В., Дыльнов Г.В. Девиации семейно-брачных отношений в современной России. Балашов, 2001.

30. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическая мысль. М., 1994.

31. Бобнева М. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1975.

32. Богоявленский Д. Д. Российские самоубийства и российские реформы // Социс. 2002. №5.

33. Большой толковый социологический словарь. В 2-х томах. Перевод с английского. М., 1999.

34. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью. М., 1983.

35. Братусь Б.С., Сидорова П.И. Психология, клиника и профилактика раннего алкоголизма. М., 1984.

36. Братусь B.C. Аномалии личности. М., 1988.

37. Бреева Е.Б. Социальное сиротство: опыт социологического обследования // Социс, № 5, 2004

38. Быков С.А. Наркомания среди молодежи как показатель дезадаптированности // Социс. 2000. №4.

39. Вакулина Е.А. Молодая семья объект социальной работы. Материалы областного форума «Семья. Проблемы. Перспективы». Саратов, 2004

40. Васильева Э.П. Актуальные проблемы социологии девиантного поведения и социального контроля. Социологические исследования в России. М., 1993.

41. Венгендер И. Социокультурный анализ девиаций в Венгрии // Социально-гуманитарные знания. 2000. №6.

42. Венгендер И. Аномия и девиация в венгерском обществе // Социс. 2001. №3.

43. Влияние социальных условий на преступность. М., 1983.

44. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М., 1990.

45. Габиани А.А. Наркотики в среде учащейся молодежи // Социс. 1990. №9.

46. Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодежи // Социс, 2007, № 3.

47. Гагарина М. От сессии до сессии живут студенты весело? // Саратовские вести. 1999. 19 февраля.

48. Герои нашего времени: социологические очерки / под редакцией Е.Л.Омельченко. Ульяновск, 2000.

49. Гернет М.Н. Избранные произведения. М., 1974.

50. Герцензон А.А. Преступность и алкоголизм РСФСР. М., 1922.

51. Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965.

52. Гилинский Я. И. Самоубийство как социальное явление // Проблемы борьбы с девиантным поведением / под редакцией Б. Левина. М., 1989.

53. Гилинский Я.И. Некоторые проблемы отклоняющегося поведения // Преступность и её предупреждение. Л., 1971.

54. Гилинский Я.И. Теоретические проблемы социологического исследования преступности и иных антиобщественных явлений. М., 1983.

55. Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения как социальная социологическая теория // Социс. 1991. №4.

56. Гилинский Я.И. Девиантность и социальный контроль в России (XIX-XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. СПб., 2000.

57. Гилинский Я., Гурвич И., Русакова М. Девиантность подростков. Теория, методология, эмпирическая реальность. СПб., 2001.

58. Гилинский Я.И. Криминология: теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Спб., 2002.

59. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социс. 1998. №10.

60. Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ/ Спб., 1998.

61. Голосенко И.А. Нищенство как социологическая проблема // Социс. 1996. №7.

62. Гуров А.И. Профессиональная преступность. М., 1990.

63. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт // Иностранная литература. 1993. №4.

64. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. №5.

65. Двойменный И.А. Незаконный оборот наркотиков // Социс. 1999.-№5.

66. Двойменный И.А. Социально-психологические особенности несовершеннолетних преступников // Социс. 1994. № 8

67. Двойменный И.А. Рецидивная преступность: характер, факторы, уровень // Социс. 2000. №1.

68. Девиантное поведение в России: проблемы и перспективы исследования. Материалы сессии Академии социальных наук. М., 1994.

69. Девиантные явления в среде учащейся молодежи / Образование и наука в процессе реформ. М., 2003.

70. Довлетов Б. Социально-экономические и организационно-правовые аспекты профилактики наркомании. Ашхабад, 1993.

71. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

72. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социс. №4. 2003.

73. Дубинин Н.П., Карпей И.И., Кудрявцнв В.Н. Генетика, поведение, ответственность. О природе антиобщественных поступков и путях их профилактики. М., 1989.

74. Дюркгейм Э. Самоубийство: социологический этюд // Суицидология: Прошлое и настоящее: Проблема самоубийства в трудах философов, социологов, психотерапевтов и в художественных текстах. М., 2001.,

75. Дюркгейм Э. Норма и патология // Рубеж. 1991. №2.

76. Дюркгейм Э. Социология: Её предмет, метод, предназначение. М., 1995.

77. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.

78. Забрянский Г.И. Факторы и условия наркотизации молодежи // Социс. 2000. №6.

79. Завражин С. А. Подростковая деликвентность: транскультурная перспектива // Социс. 1995. №2.

80. Завгородный А.И. Нормативность в условиях переходных состояний общества // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества / под редакцией Г.В.Дыльнова. Саратов, 2001. Выпуск 9.

81. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом: проблемы, пути решения. М., 1986.

82. Заиграев Г.Г. Государственная политика как фактор алкоголизации населения // Социс. 1997. №4.

83. Заиграев Г.Г. Пьянство в России как реальная угроза национальной безопасности // Социс. 2001. №11.

84. Закирова В.М. Развод и насилие в семье феномены семейного неблагополучия // Социс, 2002, № 12

85. Западная теоретическая социология. М., 1996.

86. Звйрбуль В.К. Роль социального планирования в предупреждении правонарушений. М., 1977.

87. Здравомыслов А.Г. Методологические проблемы изучения девиантного поведения // Материалы социологического симпозиума. Ереван, 1971.

88. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999.

89. Зер X. Восстановительное правосудие. М., 1998.

90. Зубков В.И. Детерминанты девиантного поведения / Доклады московской конференции 2003. М., 2003.

91. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи // Социс. 1998. №8.

92. Зубок Ю.А. Проблемы социального развития молодежи в условиях риска // Социс. 2003. №4.

93. Иванов В.Н. Девиантное поведение: причины и масштабы. // Социально-политичекий журнал. 1995. №2

94. Иванов В.М., Сергеев В.К., Человек. Культура. Город.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002.

95. Иванова Т.В. Отклоняющееся поведение и употребление подростками наркотиков (социологическое исследование) // Социс. 1992. №7.

96. Игошев К.Е. Опыт социально-психологического анализа личности несовершеннолетних правонарушителей. М., 1968.

97. Ильяшенко А.Н. Основные черты насильственной преступности в семье// Социс. 2003. №4.

98. Кармадонов О.А. Социальная девиация как фактическая ценностно-нормативная модель // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6.

99. Карпухин О.И. Молодежь России: Особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000. №3.

100. Кесельман Д., Мацкевич. М. Социальное пространство наркотизма. Спб.,2001.

101. Quinney R. Class, state and crime. N.Y., 1977.

102. Клейберг Ю.А. Социальные отклонения молодежи в условиях рынка // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. Спб., 1995.

103. Клочкова А.В. СМИ в этиологии девиантности / Доклады московской конференции. 2003. М., 2003.

104. Cloward R. Delinquency and opportunity / R. Cloward, L. Ohlin. London, 1960.

105. Ковалева А.И. Концепция социализации молодежи: нормы, отклонения, социализационная траектория // Социс. 2003. №1.

106. Козер Л. Основы конфликтологии. Спб., 1999.

107. Комлев Ю.Ю. От социологического изучения феномена к обновлению антинаркотических практик // Социс, № 6, 2005

108. Коммисаров Б.Г., Фоменко А.А. SOS: наркомания. Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2000

109. Короленко Ц.П., Донских Г.П. Семь путей к катастрофе. Деструктивное поведение в современном мире. Новосибирск, 1990.

110. Короленко Ц.П. «Психика их универсальна, и они лучше других приспособлены к изменениям.» // ЭКО. 1996. №11.

111. Коэн А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения // Социология сегодня. М., 1965.

112. Коэн А. Социология отклоняющегося поведения. Спб., 2002.

113. Кравченко А.И. Социология. М., 2001.

114. Краснопольская И.И все-таки она излечима // Российская газета. 1998. 24 декабря.

115. Кречмер Э. Строение тела и характер. М., 1995.

116. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социс. 2004. №3.

117. Кудрявцев В.Н. Социологические проблемы исследования антиобщественного поведения // Социс. 1974. №1.

118. Кудрявцев В.Н. Правовое поведения: норма и патология. М., 1982.

119. Кудрявцев В.Н. Исследовательская проблема социальные отклонения //Социс. 1983. №2.

120. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992.

121. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

122. Кудрявцев В.Н., Казимичук В.П. Современная социология права. М.,1995.

123. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

124. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003.

125. Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

126. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения // Социс.1996. №5.

127. Ланцова Л.А., Шурупова М.Ф. Социологическая теория девиантного поведения // Социально-политический журнал. 1993. №4.

128. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социс. 1993. №9.

129. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс.- 1996. №5.

130. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформации российского общества// Социс. 1997. №3.

131. Лебон Г. Психология социализма. Спб., 1995.

132. Левин Б.М. Главные факторы алкоголизации Общества в условиях социальных перемен // Социс. 1997. №4.

133. Левина О.С. Аномия и девиантное поведение в индустриальных организациях / Доклады московской конференции. 2003. М., 2003.

134. Lemmert Е. Social Pathology. N.Y., 1951.

135. Линг С. По лезвию бритвы: социально-психологический анализ преднамеренного риска // Социльные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 11. Социология. 1993. № 2.

136. Лисовский В.Т. Идейное воспитание молодежи. М., 1964.

137. Лозовой В.А. Самовоспитание личности: философско-социологический анализ. Харьков, 1991.

138. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социс. 1998. №4.

139. Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство. Р-н-Д., 1997.

140. Ломброзо Ч. Преступление. М., 1994.

141. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с,ней в России // Государство и право, № 1, 2004.

142. Лунеев В. В. Преступность в XXI веке // Социс. 1996. №7.

143. Лунеев В. В. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // Социс. 2002. №5.

144. Лунеев В. В. Преступность XX века: Мировые региональные и российские тенденции. М., 1997.

145. Маликова Н.Н. Типология отношений студентов к наркомании // Социс. 2000. №7.

146. Макшанцева Н.В. Отклоняющееся поведение несовершеннолетних. Социальные и правовые вопросы предупреждения правонарушений несовершеннолетних. М., 1993.

147. Малоземов О.Ю. Особенности валеоустановок учащихся // Социс , 2005, № 10.

148. Маргинальность в современной России. М., 2000.

149. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социс. 1998. №12.

150. Мацкевич И.М. Преступность в армейской среде // Социс. 2000. №4.

151. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности М., 1966.

152. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура // Социс. 1992. №2, №3, №4.

153. Механизм преступного поведения. М., 1981.

154. Мид Д. Психология пунитивного правосудия; Аз и Я; Интернализованные другие и самость; От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М., 1994.

155. Miller W. Lower class culture as a generating milieu of gang delinquency // Journal of Social Issues. 1958.

156. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеноолетних. М., 1959.

157. Миронов Р.Г. Наркомания реальная угроза национальной безопасности // Социально-гуманитарные знания. 2005. №3.

158. Михайловская И.Б., Вершинина Г.В. Трудные ступени: профилактика антиобщественного поведения. М., 1990.

159. Мнацаканян М.О. Социальное поведение, социальные общности, социальная реальность // Социс. 2003. №2.

160. Молодежь в кризисном социуме / под редакцией А.А. Баимбетова. М., 1998.

161. Мусеибов А.Г. Региональные практики по предупреждению незаконного оборота наркотиков // Социс. 2003. №7.

162. Мунина О.В. Теоретические модели девиации в концепциях западных социологов // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Сборник научных трудов / под редакцией Г.В.Дыльнова. Саратов, 2004. Выпуск 11.

163. Мягков А. Ю. Темпоральные характеристики самоубийств // Социс. 2004. №3.

164. Национальная доктрина образования в РФ // Народное образование, 2000, № 2.

165. Немировский Д.Э. Мотивы противоправных действий молодежи // Социс. 1992. №3.

166. Новый вид наркомании, www/ aif/ru. Обращение к ресурсу 16.01.2007

167. Образ жизни населения крупного города: Опыт комплексного социального исследования/ Гревцов Ю.И.-Л.: Издательство ленинградского университета. 1988.

168. Общая социология / под редакцией Г.В.Дыльнова. Изд-во: Саратовского университета. 1999.

169. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

170. Орлова И.Б. Самоубийство явление социальное // Социс. 1998. №8.

171. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация// Социологические исследования.,2002. №10.

172. Осипова О.С. Девиантное поведение: благо или зло? // Социс. 1998. №9.

173. Отклоняющееся поведение молодежи. Владимир, 1994.

174. Паперно И. Самоубийство как культурный институт. М., 1999.

175. Park R., Burgess Е. Introduction to the science of sociology. Chicago, 1924.

176. Парсонс Т. Общий обзор // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

177. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем. Функциональная теория изменения // Американская социологическая мысль. М., 1994.

178. Пеньков Е.М. Социальные нормы: Управление, воспитание, поведение. М, 1990.

179. Петелин Б.Я. Организованная преступность несовершеннолетних // Социс, № 9,1990

180. Петренко Н.Е. Традиции изучения проблемы девиантного поведения в России. Методология качественного подхода в социологических исследованиях. М., 1994.

181. Платонов Ю.П. Социальная психология поведения. Спб.: Питер, 2006.

182. Позднякова М.Е. Наркомания как социальная проблема // Россия: риски и опасности, «переходного» общества. М., 1998. №1.

183. Покровский В.В., Ладная Н.Н., Соколова Е.В. и др. ВИЧ-инфекция // информационный бюллетень. 2002. №22.

184. Положение о социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних, утверждено Постановлением Правительство РФ 27 ноября 2000 года.

185. Попов В.А., Кондратьева О.Ю. Наркотизация молодежи в России шаг до национальной катастрофы // Социс. 1998. № 8.

186. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социс. 1999. №7.

187. Проблемы борьбы с девиантным поведением. М., 1989.

188. Профессора и доктора наук Саратовской области. 1990-1999. Библиографический справочник в восьми томах. Том 1. 1909-1917. СГУ 2000.

189. Профилактика правонарушений среди учащихся. Киев, 1983.

190. Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.

191. Психологическое обеспечение охранно-защитной превенции отклоняющегося поведения несовершеннолетних. М., 2003.

192. Психосоциальная коррекция и реабилитация несовершеннолетних с девиантным поведением. М., 1999.

193. Реутов Е.В. Учащаяся молодёжь и наркотики // Социс. 2004. №1.

194. Рожков А.Ю. Молодой человек 20-х годов: протест и девиантное поведение // Социс. 1999. №7.

195. Роль занятий спортом в контексте современной молодежной субкультуры и профилактике девиантного поведения у мол одежи.-Саратов, 2004

196. Романович Н.А., Звоновский В.Б. Общественное мнение о наркотизме: опыт региональных исследований // Социс. 2004. №6.

197. Российская Энциклопедия социальной работы. 2 тома. М., 1997.

198. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

199. Рубан JI.C. Девиация как проблема безопасности // Социс. 1999. №5.

200. Рукавишников В.О., Смирнов В.В. и др. Социальная напряжённость: диагноз и прогноз // Социс. 1992. №3.

201. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

202. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России // Социс. 1998. №5.

203. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов // Социс. 2001. №4.

204. Рывкина Р.В. Социальные корни криминализации Российского общества// Социс. 1997. №4.

205. Садков Е.В. Маргинальность и преступность // Социс. 2000. №4.

206. Салагаев A.JL, Шашкин А.В. «Молодежные группировки опыт пилотажного исследования»// Социологические исследования. 2004. №9

207. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.

208. Sutherland Т. Principles of Criminology. Philadelphia, 1966.

209. Селиванова Ю.В. Отклоняющееся поведение и проблемы его изучения в современной отечественной социологии. Изд-во Саратовского университета. 2000.

210. Selli Т. Culture conflict and crime. N.Y., 1938.

211. Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социс, 2007, № 3.

212. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

213. Семенов В.Е. СМИ и молодежь: социально-психологический анализ // Вестник политической психологии, 2004, № 1

214. Сериков А.В. Профилактика политического экстремизма молодежи // социально-гуманитарные знания. 2005. №4.

215. Сибирев В.А., Головин Н.А. Штрихи к портрету поколения 90-х гОдов // Социс. 1998. №3.

216. Слуцкий Е.Г. Беспризорность в России: вновь грозная реальность // Социс. 1998. №3.

217. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

218. Собкин B.C., Евстигнеева Ю.М. Подросток: виртуальность и социальная реальность. По материалам социологического исследования. Труды по социологии образования. Том VI. Выпуск X. М.: Центр Социологии Образования РАО, 2001

219. Советский энциклопедический словарь. М., 1986.

220. Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

221. Созонова А. Суицид в молодежной среде как феномен субкультуры или темная мода, http: //hpsy.ru/public/x2255.htm/ Обращение к ресурсу 15 апреля 2007 года

222. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества (социологический анализ) // Социс. 1993. №9.

223. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

224. Сорокин П.А. Самоубийство как общественные явления // Социс. 2003. №2.

225. Социальный контроль над девиантностью / под редакцией Я.Гилинского. Спб., 1998.

226. Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних: содержание и организация деятельности. Президентская программа «Дети России» / под редакцией Иващенко Г.М. Государственный НИИ семьи. Научно-методическое издание М., 1999.

227. Социальная работа. Ростов н/Д: Феникс, 2003

228. Социология в Саратове. Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2006.

229. Стурова М.П., Силенков В.И. Девиантное поведение несовершеннолетних как педагогическая проблема // Педагогика. 1999. №7.

230. Сулейманова С.Т. Семья как фактор, обуславливающий развитие декиантного поведения у несовершеннолетних // Актуальные проблемы политики и права: Сб. науч. Трудов Пенза, 2005.

231. Тайбаков А. А. Преступная субкультура // Социс. 2001. №3.

232. Таран Ю.Н. О возрождении школьного воспитания: из опыта региона // Социс, 2007. №3.

233. Тард Г. Социальная логика. Спб., 1996.

234. Татидинова Т.Г. Организованная преступность и молодежь // Социс. 2000. №1.

235. Теория и методика социальной работы. М., 1995.

236. Тогонидзе Н.В. Стратегии борьбы с преступностью (Материалы научно-практической конференции) // государство и право, 2004, №3,4.

237. Тонкошкурова Ю.В. Основные подходы к изучению девиантного поведения в отечественной социологии XIX века // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества.

238. Сборник научых трудов / под редакцией Г.В.Дыдьнова. Саратов, 1997. Выпуск 3.

239. Turk A. Criminality and legal order. Chicago, 1969.

240. Taylor I., Walton P., Young J. The new criminology: for a theory of social deyiance. N.Y., 1973.

241. Harre R. The ethogenetic approach: Theory and practice // Experimental social psychology. N.Y., L., 1977.

242. Фалюшняк П.Ф. групповая форма работы в профилактике наркомании // Психологическая газета, № 10/49, 1999.

243. Ферри Э. Уголовная социология. Спб., 1910.

244. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

245. Фрейд 3. Я и Оно. Психология бессознательного. М., 1989.

246. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1991.

247. Хагуров Г.А. Введение в современную девиантологию. Р-н-Д., 2003.

248. Hirschi Т. Causes of delinquency. LA., 1969.

249. Цветкова И.В. Здоровье как жизненная ценность подростков // Социс, 2005, № 9.

250. Sheldon W. Varieties of delinquent youth. N.Y., 1949.

251. Шереги Ф.Э., Арефьев A.JI. Наркотизация в молодежной среде: структура, тенденции, профилактика. М., 2003.

252. Шереги Ф.Э., Арефьев А.Л., Вострокнутов Н.В., Зайцев С.Б., Никифоров Б.А. Девиации подростков и молодежи: алкоголизация, наркотизация, проституция. М., 2001.

253. Шереги Ф.Э. Социология девиации: прикладные исследования. М., 2004.

254. Шипилов Е.В. Преступление и преступность в системе социальных негативных явлений // Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981.

255. Шипунова Т. В. Агрессия и насилие как элементы социокультурной реальности // Социс. 2002. №5.

256. Шипунова Т.В. Проблема синтеза теорий девиантности // Социс. 2004. №12.

257. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

258. Шумов А.В. Роль занятий спортом в контексте современной молодежной субкультуры и профилактике девиантного поведения у молодежи.- Саратов: 2004

259. Щелин И.В. Из опыта профилактической и коррекционной работы с подростками-правонарушителями // Образование. 2003. №1.

260. Щербакова Е. М. Нарконашествие в России: о чем говорит статистика // Социс. 2004. №1.

261. Энциклопедический социологический словарь. М., 1995.

262. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени Пер. с нем. М.: Прогресс, Универс, 1993

263. Юцкова Е.М. Некоторые криминологические последствия реформирования общества / Доклады московской конференции. М., 2003.

264. Яковлев A.M. Преступность как социально-правовое явление // Советское государство и право. 1978. №1.

265. Яковлева А.А. Сексуальная индустрия в эпоху глобализации / Доклады московской конференции. 2003. М., 2003.