Социальное развитие микрорайона большого города тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.09, кандидат философских наук Багирян, Рубэн Григорьевич

• Багирян, Рубэн Григорьевич
• кандидат философских наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат философских наук Багирян, Рубэн Григорьевич

Введение.

Глава I. Методологические проблемы анализа социального развития микрорайона.

§1. Микрорайон как объект социологического исследования .*.

4-2. Основные формы организации жизнедеятельности в микрорайоне и их социальное значение

§3. Методика и техника исследования показателей социального развития микрорайона

Глава П. Сравнительный анализ основных социальных показателей развития типичных микрорайонов большого города (на примере Ясенева и Беляева

Москва)

§1. Материально-бытовые условия жизни в микрорайоне

§2. Семейно-бытовые отношения в микрорайоне

§3. Свободное время и организация досуга как показатели культурного и ццейно-политического уровня жителей микрорайона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное развитие микрорайона большого города»

ХХУ1 съезд КПСС и июньский 1983 года Пленум ЦК КПСС поставили перед советской общественной наукой большие задачи, в решение которых должна внести свой важный вклад марксистско-ленинская социология.

Вступление СССР в стадию развитого социалистического общества выдвинуло ряд новых задач совершенствования социального планирования. В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии было подчеркнуто, что "на одиннадцатую пятилетку и 80-е годы в целом партия выдвигает широкую программу дальнейшего подъема благосостояния народа. Эта программа охватывает улучшение всех сторон жизни людей - потребление и жилье, культуру и отдых, условия труда и быта"*. В связи с этим стал необходимым научно обоснованный расчет социальной эффективности капиталовложений и экономического развития, опирающийся на систему социальных показателей и индикаторов. Разработка системы показателей социальной эффективности экономических мероприятий, социальной политики партии и советского государства, оценка уровня реализации основных социальных целей коммунизма, создание основ социальной статистики имеют в настоящее время не только теоретическое, но и большое политическое и практическое значение. "Процесс формирования нового человека так же непрерывен и сложен, как непрерывна и сложна сама жизнь. Изменяются социально-экономические условия труда и быта, вступают в пору зрелости все новые поколения"^.

Новые объективные явления в обществе, связанные с расшире Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981, с.44. р

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983, с.28. нием возможностей социалистического государства уделять значительное внимание сфере быта, семьи, рост и развитие полифункциональной структуры большого города, рост потребностей советского человека, а также достижения в научном анализе проблем планирования и социального управления определяют актуальность дальнейшего изучения и совершенствования социальных процессов в непроизводственной сфере, в частности, в масштабах такого своеобразного объекта как микрорайон.

Общие вопросы социального управления и планирования рассматриваются в трудах советских философов, социологов и экономистов Афанасьева В.Г.»Белых А.К.,Юткевича М.Н.,Лапина Н.И.,Андреева Э.В.,Гордона Л.А.,Клопова Э.В.,Пригожина А.И. Специфическим вопросам социального развития городов и городских районов, быту советских тружеников уделяют внимание социологи Аитов Н.А.,Ельмеев В.Я.Дорев Б.С.,Агафонов Н.Т.,Волков А.А.,Ищенко Э.А.,Герман И.М. Проблемы социологии градостроительства решают Яргина З.Н.,Коган Л.Б., сотрудники ЦНИИЭП градостроительства, НПО АСУ "Москва" под руководством Ю.М.Черкасова и др. Семейно-бытовым вопросам непроизводственной сферы большого города посвящены исследования Род-зинской И.Ю.,Янковой З.А.

Огромное значение для научного анализа социальных проблем развития города имеют труды авторского коллектива Всесоюзного исследования "Показатели социального развития советского общества".

Конструктивный вклад в разработку теоретических и методических проблем изучения процессов социального развития рабочего класса и интеллигенции вносят социологи социалистических стран К.Димитров, А.Атанасов, Л.Спасовская, В.Иванов (НРБ); Ф.Ковач, Т.Колоши (ВНР); А.Фрайтаг (ГДР); В.Веселовска, М.Яросиньска (ПНР); Ф.Харват, А.Ритомский (ЧССР) и многие другие.

Тем не менее, до настоящего времени основные тенденции влияния повседневного быта на формирование и развитие личности современного городского жителя не выявлены полностью учеными-социологами и не всегда учитываются в практике партийной и хозяйственной работы. Постоянная комиссия по градостроительству исполкома Московского Совета в решении от 28 декабря 1977 года отметила необходимость в перспективе проведения в Москве специальных социологических исследований, в том числе и исследований быта, досуга, городского образа жизни.

В соответствии с решением Брежневского РК КПСС в 1982 г. в Брежневском районе г. Москвы было проведено социологическое исследование социальных показателей развития микрорайона с целью изучения различных аспектов условий жизни его жителей, анализа реально сложившейся полифункциональной структуры микрорайона и ее соответствия объективным запросам населения для дальнейшего совершенствования планирования социального развития микрорайона большого города.

В основе программы исследования социального портрета микрорайона лежит тот фундаментальный факт, что идейно-политическая, культурно-массовая работа с людьми по месту жительства в условиях Москвы представляет сегодня особо важный участок борьбы за новый советский образ жизни и воспитание нового человека. В ходе социологического исследования на основе анализа ряда методологических вопросов рассмотрен большой круг проблем, связанных с жизнедеятельностью человека, с его объективным положением в конкретных условиях быта, с его потребностями, интересами, ценностными ориентациями и степенью их реализации, с его субъективным восприятием окружающей микросреды и его личностным отношением к различным явлениям и процессам, происходящим в микрорайоне.

Исследование микрорайона, бесспорно, является более сложным, чем изучение трудового коллектива, члены которого объединены производственной и общественной деятельностью, возглавляемой администрацией, различными общественными организациями. Специфика микрорайона заключается в том, что несмотря на определенное влияние характера трудовой деятельности его жителей по месту работы, основными условиями жизнедеятельности здесь является быт, а главной формой взаимодействия - семья.

В настоящее время практически преодолен взгляд на организацию идейно-воспитательной работы по месту жительства как имеющую второстепенное значение по отношению к задачам трудового коллектива. Необходимо повсеместно активизировать ее, опираясь на единство социальной и экономической политики партии, на фундаментальные ценности советского образа жизни. "Надо поддерживать все передовое в общественной практике, утверждать и ярко раскрывать новое качество жизни трудящихся масс, включающее в себя коллективизм и товарищество, нравственное здоровье и социальный оптимизм, уверенность каждого человека в завтрашнем дне, высокую культуру труда и потребления, поведения и быта"*.

Таким образом, выделяя основные факторы, определяющие теоретическую и практическую актуальность диссертационной работы, связанной с анализом показателей социального развития микрорайона, отнесем к их числу следующие: а) потребности социальной практики управления общественными процессами по месту жительства индивида в большом городе в теоретически осмысленной, научно обоснованной информации о состоянии полифункциональной структуры микрорайона, в материалах по пропаганде фундаментальных ценностей социализма; т

Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии.- Постановление июньского Пленума ЦК КПСС 1983 года.-М.: Политиздат, 1983, с.73. б) потребности научной практики совершенствования принципов социального планирования в масштабах специфического объекта -микрорайона; в) внутритеоретические потребности дальнейшего развития теории социальных показателей и ивдикаторов, понятийного аппарата социологической теории градостроительства; г) потребности практики идеологической борьбы с буржуазными фальсификаторами по проблемам образа жизни советских людей и социальной политики КПСС.

В соответствии с проблемой, избранной для исследования, основной целью диссертационной работы является анализ путей совершенствования социального планирования микрорайона на основе комплексного рассмотрения показателей его социального развития.

Основная цель исследования конкретизируется путем постановки и реализуется на основе решения ряда взаимосвязанных задач: социологический анализ понятия "микрорайон", построение системы показателей его социального развития, позволяющей планомерно совершенствовать этот процесс; характеристика основных форм организации жизнедеятельности микрорайона и их социального значения, выявление роли микрорайона в решении задач социального развития большого города; ной, анализ и оценка применимости использованг~ в исследовании методики для изучения социального развития микрорайона; рассмотрение созданного в ходе исследования социального портрета специфического объекта - микрорайона большого города; построение системы 1фитериев типологии микрорайонов; разработка практических рекомендаций о путях совершенствования социального планирования в микрорайоне с целью его превращения в "образцовый".

Новизна предпринятого диссертационного исследования заключается в целостном рассмотрении предметно-структурных параметров микрорайона как специфического объекта социологического анализа в их единстве с функциональным назначением; в создании на основе проведенного исследования социального портрета микрорайона; в формулировке системы критериев, на основе которых выделены два типа микрорайонов, характерные для большого города; в сравнительном анализе характера, особенностей и перспектив социального развития микрорайонов двух типов; в выявлении социальных параметров жизнедеятельности микрорайона, отвечающих требованиям превращения Москвы в '/образцовый город".

В основу работы положена идея активного воздействия партийных, общественных и хозяйственных органов на ход социальных процессов по месту жительства с целью усилить идейно-воспитательную работу среди населения, конкретной заботой и вниманием охватить конкретного человека.

Теоретико-методологической основой исследования являются положения трудов основоположников марксизма-ленинизма К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина. Широко использованы методологические указания, содержащиеся в материалах ХХУ1 съезда КПСС, последующих Пленумов ЦК КПСС, речах и статьях Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко, других партийно-государственных документах.

Работа в значительной степени опирается на идеи и достижения советских философов и социологов, их труды по фундаментальным проблемам научного управления социалистическим обществом, социального планирования, развития социальных сфер его жизнедеятельности, образа жизни советских людей и представляет собой определенный вклад в процесс большой и сложной работы по созданию единой системы показателей социального развития советского общества и основ специальной социологической теории градостроительства.

Практическая ценность исследования заключается в создании динамичного социального портрета микрорайона на основе системы показателей, который может быть использован при проведении социологических исследований по составлению и корректировке планов социального развития города с учетом специфики типичных микрорайонов.

Основные выводы и результаты диссертации, а также приведенный в ней фактический материал, могут быть использованы в спецкурсах по проблемам социального плашфования и в практике идеологической борьбы с фальсификаторами социальной политики КПСС.

Цель, задачи и основные идеи диссертации оцределяют логику работы и ее структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Прикладная социология», Багирян, Рубэн Григорьевич

Результаты исследования выявили, что значительная часть населения обоих микрорайонов хотела бы увеличить статьи расхода семейного бюджета на питание, одежду, на помощь членам семьи, на предметы домашней обстановки, а также повысить затраты на улучшение отдыха и культурные цели. Большая часть опрошенных не намерена увеличивать расходы на предметы бытового назначения (Беляево - 63,3%, Ясенево - 60,3% опрошенных) и на ремонт квартиры (Беляево - 58,8%, Ясенево - 50,1% опрошенных). В целом оказалось, что более молодое население Ясенево ориентировано на большие материальные затраты практически по всем показателям (питание, одежда, предметы бытового назначения и домащней обстановки, культурные расходы и т.д.). Исключение составила лишь одна статья расхода, что тоже весьма характерно. Более молодое население Ясенево меньше, чем жители Беляево, ориентированы на затраты материальных средств для покупки или аренды дач, садовых участков и т.д., так как данный район фактически контактирует с пригородом и озеленен, что практически снимает у многих его жителей проблему загородного отдыха.

В ходе исследования выявлена отмечающаяся уже в работах советских социологов связь внутрисемейных отношений с направленностьга социальной ориентации человека на профессиональную, общественно-политическую, культурную деятельность. А.С.Макаренко видел в гармоничной связи семейных и общесоциальных ориентаций и установок залог семейного счастья: "Наше счастье,- писал он,- это очень сложный комплекс самочувствия советского гражданина. В этом комплексе любовная радость именно потому, что она не обособлена, не уединена в своем первобытно-природном значении, дышит полнее, горит настоящим горячим костром, а не теплится где-то в семейной лачуге в качестве одного из наркотиков, умеряющих страдания чело-т века". Именно поэтому "формирование ориентаций и установок советского человека и, прежде всего, молодежи на общесоциальные ценности можно рассматривать как фактор укрепления семьи и совершенствования супружеских отношении" .

Активное участие в производстве, заинтересованное участие в общественной жизни являются характерной чертой социально-активной личности. Социальная зрелость населения выражается в активности, не ограниченной рамками трудовой и общественной деятельности на производстве, а охватывающей и другие сферы жизни, в первую очередь - быта.

Предпринятый в нашем исследовании анализ социальной активности населения микрорайона имеет существенное значение для выявления тенденций и возможностей, а также наиболее актуальных форм и направлений общественной деятельности по месту жительства, выявления имеющихся резервов и устранения недостатков. Задача -преодолеть разобщенность производственной и бытовой сторон жизни, Макаренко A.C. Счастье.- Публ. статьи и заметки.- Соч., т. 7,-М.: йзд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958, с.33. р

Янкова З.А. Советская семья. Проблемы и тенденции развития.-М.: ЦК ВЛКСМ, 1981, с.20. добиться на деле единства идейно-теоретической, политико-воспитательной, организаторской и хозяйственной работы партии.

Для определения уровня социальной активности населения необходимо учитывать как фактическое участие всех категорий населения в различных видах этой активности, так и качественные параметры социальной активности. Поэтому в нашем исследовании были включены показатели, характеризующие направленность социальной активности, ценностное отношение человека к его деятельности.

Работающая часть населения микрорайонов составляет в Беляево - 81,7% опрошенных, в Ясенево - 85,8%, студенты вузов и техникумов в Беляево - 2,13%, в Ясенево - 1,80% опрошенных. Домохозяек в Беляево 1,15%, в Ясенево - 1,2%. Пенсионеров в Беляево -13,9%, в Ясенево - 8,1%.

Одна из задач исследования состояла в определении уровня общественной активности населения, выявлении мотивационной структуры этого вида деятельности. Определялась степень вовлеченности и ориентация различных групп населения на участие в общественной жизни микрорайона, выявлялись наиболее интересующие население формы общественной работы, активный и пассивный контингенты населения в отношении общественной работы. Более подробно эти проблемы будут рассмотрены в следующем параграфе, посвященном проблемам идейно-политического, культурного развития, структуре внерабочего времени жителей микрорайона.

§ 3. Свободное время и организация досуга как показатели культурного и идейно-политического уровня жителей микрорайона

Формировать, развивать духовные потребности человека, активно влиять на идейно-политический и нравственный облик личносX ти - важнейшая миссия социалистической культуры" . Для ее повседневного выполнения необходимо постоянное совершенствование методов культурного развития населения - регулирования наличия предметов культурного назначения, обеспечения учреждениями культуры^ разработки новых и улучшения имеющихся форм и способов организации досуга. Наличие в обиходе человека предметов культурного назначения, демонстрируя уровень его доходов, в известной степени дает представление об уровне культурной деятельности индивида. По результатам проведенного исследования модно отметить, что общий уровень обеспеченности населения изучаемых микрорайонов предметами культурного назначения весьма высокий: радиоприемники имеют - в Беляево - 73,3, в Ясенево - 62,7% опрошенных; проигрыватели - в Беляево 61,1%, в Ясенево - 52,2%; магнитофоны - в Беляево 50,3, в Ясенево - 48,0%. Личные библиотеки имеют 74,9% опрошенных в Беляево и 44,7% - в Ясенево. Среди всего опрошенного населения каждый второй имеет фотоаппарат, почти каждый седьмой -пианино, пятый - струнные музыкальные инструменты. Довольно широко распространен среди населения спортинвентарь, ширится использование новейших образцов стереоаппаратуры.

Серьезное внимание обращает на себя тот факт, что в пользовании опрошенных преобладают предметы культурного обихода, предназначенные, в основном, для пассивного восприятия (радиоприемники, магнитофоны, проигрыватели), значительно более редки музыкальные инструменты, кино- и фотоаппаратура, требующие более активной самодеятельности. Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии.- Материалы июньского 1983 года Пленума ЦК КПСС.- М.: Политиздат, 1983, с.47.

В связи с тем, что у новоселов Ясенева много затрат из-за существенного обновления быта в новом микрорайоне, а приобретение долгосрочных предметов культурного назначения - дело времени, уровень обеспеченности ими у жителей Беляева в целом несколько выше. По данным исследования еще имеют место различия по этому показателю между рабочими и служащими, рабочими различной квалификации. Наиболее высокий уровень обеспеченности отмечен у рабочих высокой квалификации, среди служащих наиболее обеспечены предметами культурного назначения специалисты. Это объясняется тем, что, как правило, более высоко^ уровню квалификации и образования сопутствует брлее высокий уровень, с одной стороны -доходов, с другой - культурных запросов.

Наряду с общим высоким уровнем насыщенности быта жителей рассматриваемых микрорайонов предметами культурного характера, необходимо отметить высокий процент среди них новых, высококачественных, перспективных товаров. Особенно это характерно для специалистов. Наиболее высокий показатель наличия товаров культурного потребления соответствует средней возрастной группе (3135 лет). Она характеризуется более высоким уровнем доходов, с одной стороны, а с другой - развитостью культурных потребностей и интересов и активным характером их удовлетворения.

Более высокий культурный уровень высококвалифицированных рабочих и специалистов объясняется более высокой относительно других групп работающих уровень их обеспеченности спортинвентарем, проигрывателями, фотоаппаратами, библиотеками, музыкальными инструментами.

В целом, уровень обеспеченности предметами длительного пользования, в том числе, по оснащенности домашнего обихода приборами и механизмами в молодых семьях (до 30 лет) ниже, чем в семьях более старшего возраста. Но молодые семьи, во-первых, налаживают свой быт по-новому с учетом рациональной организации домашнего труда и семейного досуга, и,во-вторых, исходя из своих материальных возможностей больше ориентированы на пользование услугами государственных учреждений.

Некоторые цифры нельзя рассматривать без анализа возрастной структуры населения микрорайонов. Известно, что в Беляево население более старое по возрасту. Поэтому, например, хотя в Беляево собственные библиотеки имеют 47,8$ опрошенных, а в Ясенево 44,7%, есть все основания полагать, что в будущем картина изменится. Создание библиотеки длится годами. По этой же причине у молодежи больше перспектив на будущее в приобретении дач, огородов, автомобилей. И хотя население Ясенева сегодня отстает по этим показателям на 2-3%, в перспективе оно обгонит по насыщенности этими предметами население Беляева. Это подтверждается и результатами исследования ориентаций населения на материальные затраты. Поскольку культурные ориентации трудящихся в меньшей степени зависят от доходов, они серьезно свидетельствуют о непосредственном уровне развития культурных потребностей.

Как в Беляево (73,3%), так и в Ясенево (74,4%) опрошенные жители ориентированы на повышение материальных затрат в сфере культуры - покупку предметов соответствующего назначения, посещение театров, музеев, экскурсий и выставок. Обращает внимание высокий уровень заинтересованности в затратах на культурные цели у рабочих низкой квалификации. Наиболее высокий уровень ориентации на затраты в сфере культуры зафиксирован среди специалистов.

Относительно низкий средний возраст низкоквалифицированных рабочих объясняет их стремление тратить больше средств на одежду, книги, пластинки, театры, на встречи с друзьями и т.п. В отношении этого правильным будет сделать вывод, что их низкая квалификация не означает низкой культуры. Более того, необходимо отметить, что высокие культурные запросы молодежи являются хорошей основой для дальнейшего роста квалификации и образовательного уровня. Таким образом, следует отметить, что процесс планомерного формирования прогрессивной структуры потребления материальных и духовных благ должен предусматривать практическое решение проблемы расширения культурных возможностей в организации отдыха.

Именно поэтому одной из важнейших проблем, стоящих перед планирующими органами, общественными организациями, является организация досуга населения, обеспечение возможностей рационального использования населением свободного времени. В первую очередь уровень организации досуга является важнейшим показателем качества жизни в микрорайоне, где работающие члены нашего общества проводят основную часть внерабочего времени, а домохозяйки, пенсионеры и дети - подавляющую часть всего времени. Важнейшей составной частью внерабочего времени является свободное время, используемое на отдых и всестороннее развитие личности. "Свободное время - время, которым можно располагать, есть само богатство: отчасти для свободной деятельности, не определяемой, подобно труду, под давлением той внешней цели, которая должна быть осуществлена и осуществление которой является естественной необхо т димостью или социальной обязанностью . В.И.Ленин, обосновывая требование сокращения рабочего времени до 8 часов, утверждал, что остальное время суток труженику необходимо использовать "для 1

Маркс К. Капитал, т. 1У.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. Ш, с.265-266. отдыха, для своего развития, для пользования своими правами как I человека, как семьянина, как гражданина .

Увеличение свободного времени за счет сокращения затрат времени на домашний труд, рациональное его использование, творческая организация досуга, увеличение реальных возможностей пользования учреждениями культуры - основная задача социально-экономического развития микрорайона. Проведенное исследование предполагает сравнительный анализ решения двух основных проблем свободного времени в микрорайонах.

Первая проблема - организация свободного времени. В связи с этим выяснялось, располагают ли микрослужбы всем необходимым набором учреждений досуга, какова информированность о них у населения. Вторая проблема - определение эффективности функционирования имеющихся в микрорайоне учреждений досуга, привлекательности их для жителей, выявление ориентации населения на различные виды досуга с целью совершенствования работы по его планированию.

Микрослужбы Беляево располагали на момент исследования двумя спортивными площадками, 14 детскими игровыми площадками, детской комнатой для игр, библиотекой, детскими кружками, агитпунктом, опорным пунктом охраны порядка.

Микрослужбы Ясенева имели I спортивную площадку, 13 детских игровых площадок, агитпункт, опорный пункт охраны порядка. Для максимального использования имеющихся возможностей по организации отдыха необходимо довести до сведения казвдого жителя микрорайона информацию о наличии и режиме работы учреждений досуга. Анализ данных исследования показал, что наилучшим образом организована информация о работе агитпункта (Беляево - 90,1%, ЯсенеI

Ленин В.И. Новый фабричный закон.- Полн. собр. соч., т. 2, с. ~299. во - 89,4% опрошенных), о наличии довольно многочисленных детских площадок осведомлены в Беляево - 55,>7%, в Ясенево - 32,7% опрошенных, спортивных площадок, соответственно, 49,8 и 6,9%. О работе детских кружков в Беляево информировано всего 4,5% опрошенных, в Ясенево * 1,5%. Кроме того, в Беляево 5,4% опрошенных отметили наличие комнаты для творческих занятий, 9,7% - комнаты для игр, 8,2% - клуба, 6,4% - дискотеки. В Ясенево эти цифры еще более незначительны: о наличии комнаты для творческих занятий осведомлены 1,5% опрошенных, комнаты для игр - 1,5%, комнаты отдыха - 3,4%, кафе - 1,5%, библиотеки - 2,4%, дискотеки -0,9%. Основным дифференцирующим признаком в отношении информированности населения выступает возраст. Наиболее информированной является группа населения в возрасте до 30 лет.

В целом уровень информированности о наличии учреждений досуга значительно ниже в Ясенево, чем в Беляево. Характеру информированности полностью соответствует уровень пользования учреждениями, организующими отдых. Так, услугами агитпункта в Беляево пользуются 57,8% опрошенных, в Ясенево - 35,7%; детскими игровыми площадками, соответственно, 17,4 и 13,3%; спортивными площадками - 16,2 и 1,5%. В кружках занимаются дети 0,82% опрошенных в Беляево и 2,4% - в Ясенево.

Основным дифференцирующим признаком по этому показателю также выступил возраст. Наиболее активно пользуется учреждениями досуга по месту жительства максимально информированная группа опрошенных в возрасте до 30 лет.

Отдаленность микрорайона-новостройки (Ясенево), порождающая большие транспортные затраты (3-4 часа в день), а также отсутствие вблизи места жительства необходимых предприятий коммунально-бытового обслуживания, торговли, общественного питания, приводят к нерациональному распределению внерабочего времени. Дефицит учреждений досуга, в свою очередь, усугубляет данное положение и ведет к появлению "человека с ограниченным бюджетом свободного времени". Опущение дефицита свободного времени выявлено у значительной части населения исследованных микрорайонов. Его нехватку отметили: в рабочий день - 58,3% опрошенных в Беляево и 74,4% в Ясенево; в выходной день - 48,1% в Беляево и 64,5% - в Ясенево. Это снижает, особенно в Ясеневе, уровень и сужает радиус пользования учреждениями досуга, что в первую очередь сказывается на работающей части населения. Так в сформированном микрорайоне Беляево работающие больше пользуются имеющимися по месту жительства учреждениями досуга, чем студенты и домохозяйки, на третьем месте - пенсионеры. В Ясенево наиболее активно используют учреждения отдыха домохозяйки, затем - работающие, на третьем месте -студенты. Очень низок этот показатель для пенсионеров. Это и понятно, так как имеющиеся учреждения для отдыха для них, в основном, не рассчитаны, а возраст дополнительно сужает радиус и, следовательно, объем пользования ими. Так, если пенсионер Беляева пользуется 8 видами учреждений досуга (они находятся в пределах его досягаемости), то для пенсионеров Ясенева характерно использование только двух видов таких учреждений.

Такое сужение объема пользования учреждениями досуга характерно для всех возрастных групп населения Ясенева. Так, если в Беляево молодежь до 30 лет пользуется всем набором учреждений отдыха (13 видов), то в Ясенево эта группа использует II видов. Группа населения Беляева от 31 до 55 лет пользуется II видами учреждений, в то время как в Ясенево - семью. Старшая возрастная группа, соответственно, девятью и тремя видами учреждений отдыха.

В ходе исследования выявлена обратная зависимость мезду уровнем образования и проведения досуга соответственно желаниям. Это объясняется тем, что с ростом образовательного уровня развиваются потребности, повышается избирательность в отношении учреждений досуга. Реальные возможности микрорайонов в этой сфере пока что не могут удовлетворить растущим запросам населения.

Поэтому в планировании культурного развития микрорайонов важным становится учет пожеланий: построить кинотеатр, Дворец культуры, библиотеки (Ясенево), оживить спортивную работу, построить спорткомплекс с бассейном, кафе (Ясенево).

В соответствии с данными выводами находится и уровень удовлетворенности жителей микрорайонов способом проведения ими свободного времени.

В Беляево уровень ее выше, чем в Ясенево - соответственно 55,6 и 42% опрошенных отметили 4 и 5 позиции по пятибалльной шкале удовлетворенности. Это еще раз подтверждает специфичность микрорайона Ясенево как новостройки.

В ходе исследования рассмотрены многие вопросы массово-политической, культурно-массовой работы, организации отдыха по месту жительства. Особый интерес для планирующих органов представляет процесс превращения района-новостройки в фактор "загородного" отдыха вблизи дома. Остановимся подробнее на этой проблеме.

Районы-новостройки г. Москвы располагают огромными естественными возможностями проведения досуга. Организация и оборудование всем необходимым зон отдыха, контроль за общественным порядком превратят подобные микрорайоны, с одной стороны, в прекрасные места отдыха вблизи дома, а с другой,- в фактор сохранения природных ресурсов в условиях большого города. Это будет способствовать снижению транспортных затрат, сокращению времени на переезды, созданию микроколлективов соседей по месту жительства, поддержанию экологического равновесия в традиционных местах отдыха, превращению микрорайона в центр экологического воспи тания и пропаганды экологической культуры.

Проведенный анализ данных об условиях культурного развития населения двух микрорайонов позволил сделать вывод о том, что особенно незавершенной является структура учреждений досуга в Ясенево. Качественное своеобразие этого микрорайона, обусловленное его отдаленностью от традиционных культурных центров, зафиксировано и в сфере организации свободного времени трудящихся.

В ходе исследования установлен низкий уровень информированности населения об имеющихся по месту жительства учреждениях досуга, выявлен ограниченный бюджет внерабочего времени населения микрорайона-новостройки, определена роль возраста и образования как дифференцирующих показателей характера проведения досуга населением.

Одним из направлений идейно-политического воспитания населения по месту жительства является его вовлечение в общественную деятельность, организация разумного, эффективного использования свободного времени в интересах общества.

Добровольное активное участие населения в общественно-политической жизни является одной из характерных черт социалистического образа жизни. Активная деятельность, не ограниченная рамками производства, а распространенная и на другие сферы жизнедеятельности, является высшей формой проявления социальной активности.

По данным нашего исследования 58,7% населения микрорайона Беляево и 53,1% населения микрорайона Ясенево ведут общественную работу. Среди служащих участвующие в общественной работе составляют 72,6% (Беляево), 66,0% (Ясенево).

Показателем социальной зрелости личности является не только сам факт участия в общественной работе, но и социальный статус выполняемой им общественной работы. Среди различных видов общественной работы наиболее высоким статусом обладают виды работ, требующие больших затрат времени, жизненного опыта, знаний, высокой гражданской ответственности. Таковой является общественная в работа различных выборных органах, пропагандистская работа.

По данным нашего исследования наибольшая доля лиц принимает участие в работе народной дружины, работает политинформаторами и агитаторами, пропагандистами, руководителями кружков и семинаров.

Довольно сложен вопрос о потенциальной социальной активности населения в масштабах микрорайона. Он не имеет однозначного ответа во многом потому, что подавляющее большинство взрослого населения, фактически кроме домохозяек и частично пенсионеров, уже не поддерживающих связи со своими трудовыми коллективами, неизбежно участвуют в общественной деятельности по месту работы. Там они охвачены теми же формами общественной деятельности, что им предлагаются и по месту жительства. Это агитационно-массовая, пропагандистская и культмассовая работа, охрана общественного порядка (ДНД и т.д.) и, наконец, контроль за работой предприятий торговли, общественного питания. Поэтому процент активности населения по участию в этих формах по месту жительства невысок.

Агитационно-массовой, пропагандистской работой в Ясенево желает заниматься 20,4% опрошенных, в Беляево - 14,73%; культмассовой работой в Ясенево - 24,66%, в Беляево - 17,5%; охраной общественного порядка в Ясенево - 19,8, в Беляево - 15,09%; контроль за работой предприятий общественного питания и торговли в

Ясенево - 21,6, в Беляево - 12,75% опрошенных.

Однако, эти невысокие цифры отнюдь не свидетельствуют о низком потенциале социальной активности населения. Вот, например, такой вид общественной деятельности как благоустройство, не является дублирующим по месту работы, дает повышение уровня активности: в Ясенево благоустройством высказало желание заниматься 70,2%, в Беляево - 59,85% опрошенных.

Вообще, следует заметить, что уровень социальной активности в Ясенево значительно выше, чем в Беляево. Одной из главных причин повышенной социальной активности населения Ясенева по месту жительства является, на наш взгляд, отдаленность микрорайона-новостройки от места работы для основной части населения. Из-за большой затраты времени на дорогу сокращается время, которое человек может выделить на общественную работу по месту работы. Однако, потенциал его активности достаточно велик, он остается неудовлетворенным и центр активности как бы смещается в микрорайон проживания. К этому надо добавить еще и то, что два выходных дня жители отдаленного микрорайона более склонны проводить по месту жительства. Именно поэтому им предпочтительнее участвовать здесь в общественной работе. В удаленных районах выше резервы социальной активности. На них следует опираться, вовлекая население во все виды и формы общественной жизни микрорайона, и в первую очередь, в работу по его превращению в образцовый.

Анализ данных свидетельствует, что в роли организатора в обоих обследованных микрорайонах более склонны выступать коммунисты, комсомольцы и затем беспартийные. Например, в культурно-массовой работе в роли организатора желают выступить в Ясенево -члены КПСС - 6,25%, члены ВЛКСМ - 4,7%, беспартийные - 2,18$ опрошенных. В Беляево соответственно - 3,84, 1,62 и 1,01% опрошенных.

Следует учесть тот факт, что общественная активность членов КПСС и ВЛКСМ по месту жительства - наиболее политически грамотной и социально-активной прослойки населения в обследуемых микрорайонах, находится примерно на одном уровне. Повышение общественной активности населения в Ясенево происходит, в основном, за счет роста активности беспартийной части жителей. Это следует учитывать при организации общественных мероприятий в этом микрорайоне.

При анализе ориентаций возрастных групп на участие в формах и видах общественной работы по месту жительства выявилось, что наиболее активными являются две возрастные группы: молодежь до 30 лет и средняя возрастная группа (31-55 лет).

Очень важно для практической организации общественной работы по месту жительства обратить внимание на низкий процент активности группы людей 56 лет и старше в таких ведущих формах как благоустройство и охрана порядка, в то время как в обоих микрорайонах люди старшего поколения лидируют в желании участвовать в этой работе в качестве организаторов.

При ведении политико-воспитательной работы необходимо уяснить движущие мотивы общественной деятельности. Как показали результаты исследования,шиболее значимыми мотивами в обоих микрорайонах выступили следующие: стремление защищать интересы коллектива, желание оправдать его доверие, желание иметь хорошие отношения с товарищами, поручившими обществетфто работу, участвовать в обсуждении широкого круга вопросов.

Эта группа мотивов участия в общественной работе существенна практически для всех возрастных групп, полов и квалификации.

Характерно, что по обоим микрорайонам на последнем месте находится желание стать профессиональным общественным работником. Следовательно, люди рассматривают общественную работу как необходимую потребность наиболее полного раскрытия внутренних резервов, а не как возможную профессию. Основой участия в общественной деятельности является осознанность и высокая социальная активность людей, а не стремление использовать общественную деятельность как ступень административного роста.

Что касается мотивов неучастия в общественной работе, то выявлены следующие закономерности: среди пассивной молодежи (до 30 лет) в обоих микрорайонах главный мотив неучастия в общественной работе - семейные обстоятельства, второй причиной нежелания заниматься общественной работой названы условия работы. Данная возрастная группа должна явиться объектом самой серьезной воспитательной работы для повышения ее уровня социальной активности. С возрастом главными остаются ссылки на семейные обстоятельства и условия работы, а также появляется новый мотив - нагрузка для здоровья. И, наконец, в старшей возрастной группе нагрузка на здоровье становится ведущим мотивом неучастия в общественной работе.

У женщин основными мотивами неучастия являются: в Ясенево, где более молодое население - семейные обстоятельства, состояние здоровья, ссылки на условия работы. В Беляево на первом месте ссылки на здоровье, на втором - семейные обстоятельства, на третьем - условия работы.

Для мужчин в более молодом микрорайоне Ясенево первое и второе места занимают ссылки на условия работы и семейные обстоятельства, в Беляево - на состояние здоровья и условия работы. Важно отметить, что в обоих микрорайонах на третьем месте выступает нежелание мужчин заниматься общественной работой. Эта часть населения является значительным резервом для вовлечения в общественную деятельность, объектом политико-воспитательной работы.

Анализ мотивов неучастия в общественной работе в зависимости от квалификации выявил интересную особенность. Если по месту работы квалификация оказывалась дифференцирующим признаком, то по месту жительства дифференцирующими признаками выступает, в первую очередь, половозрастная структура населения. Можно рассматривать этот факт как одно из проявлений стирания различий между социальными группами населения. В условиях быта условные "перегородки" между социальными группами населения начинают ломаться и определяющей становится дифференциация по возрасту и полу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные научные прогнозы развития городов и городского образа жизни чрезвычайно многочислены и разнообразны. По последним уточненным данным специалистов ООН в 2000 году в городах будет жить 51,2% всего населения, в том числе в СССР - 74%, в зарубежной Европе - 77%, в Северной Америке - 83%*. Особое значение в условиях урбанизации приобретает совершенствование социального развития крупных городов Советского Союза, развитие социалистического образа жизни городского населения.

•Еще Аристотель, говоря об особенностях совершенного города, указывал, что "город должен быть построен так, чтобы обеспечить своим жителям безопасность и счастье". Современный многофункциональный город решает огромный круг проблем жизнеобеспечения и развития человеческой личности, возможностей для ее самореализации, создания наиболее удобных форм расселения, комплексно совершенствующих все стороны жизнедеятельности человека, особенно в непроизводственной сфере. КПСС и Советское правительство проявляют подлинную заботу о всестороннем улучшении материально-бытовых, культурных, семейных условий жизни трудящихся. В качестве одного из важнейших принципов социальной политики вьщвигается требование "обеспечить жесткий контроль за тем, чтобы средства на социальное развитие предприятий, городов. использовались 2 точно по назначению, полностью и в установленные сроки .

Исследование социальных показателей развития современных жилых микрорайонов - основных социолого-градостроительных единиц крупнейшего города - позволяет сделать вывод о том, что в услот

Брук С. Будущее городов.- Наука и жизнь, 1983, № 10, с.78. р

Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981, с.58. виях Москвы развиваются и уже, в основном, сформированы основные параметры специфического городского образа жизни, наиболее полно проявляющиеся по месту жительства населения. Проведенный анализ комплекса данных социологического исследования условий жизни, быта, досуга в микрорайоне позволяет сделать вывод о наличии двух основных типов микрорайонов, характерных, в первую очередь, для Брежневского района города Москвы, и дифференцируемых по таким признакам: по времени застройки (сложившийся - новостройка), по возрасту населения (старый - молодой), по географическое положению (близкий - удаленный).

Эти два типа микрорайонов различаются и по степени развития полифункциональной структуры микрорайона. Так, уровень обеспеченности детскими учреждениями и медицинскими учреждениями выше в Беляево, чем в Ясенево. Здесь лучше налажено коммунально-бытовое обслуживание, торговля, общественное питание. Соответственно, степень совпадения желаемой и реальной структур в сложившемся микрорайоне выше, чем в микрорайоне-новостройке. Удовлетворенность медицинским обслуживанием, досугом, бытовым обслуживанием, работой предприятий торговли, питания в Беляево выше, чем в Ясенево.

Ориентации населения микрорайонов на проведение досуга, а также на комплекс учрелщений, обеспечивающих бытовые нужды, повседневные потребности, близки к тождественным. Большинство населения обоих микрорайонов хотело бы млеть по месту жительства широкий набор предприятий торговли, питания, коммунально-бытового обслуживания - магазины продовольственных и промышленных товаров, столовые, кафе, кулинарии, приемные пункты прачечной, химчистки, парикмахерские, ателье и т.д.

В сфере досуга население ориентировано на учреждения, обеспечивающие организованное проведение свободного времени на высоком культурном уровне (театры, кинотеатры, библиотеки, спорткомплексы, специализированные спортивные сооружения, клубы).

В целях организации рационального использования свободного времени необходимо подтягивать строительство новых культурных центров к отдаленным микрорайонам-новостройкам, планировать параллельно строительство жилых массивов и учреждений досуга с целью сокращения транспортных затрат временили ликвидировать перегрузки традиционных центров культуры.

Используя опыт планирования сложившихся микрорайонов, сочетать централизованную организацию культурно-массовой работы с предоставлением большей самостоятельности руководству ДЭЗ, общественным организациям и штатным работникам, осуществлять планирование с учетом географической отдаленности от центра и наличия природных ресурсов для отдыха. Для организации массового физкультурного движения по месту жительства необходимо строительство помимо спортивных площадок летних и зимних специализированных спортивных сооружений - спорткомплексов и плавательных бассейнов. Наиболее перспективными массовыми учреждениями досуга по месту жительства являются кинотеатр, библиотека, клуб, кафе, спортивные сооружения, но следует уделить большое внимание развитию системы специальных учревдений отдыха для детей. Для повышения уровня пользования организованной по месту жительства сферой отдыха следует использовать эффективные формы информации - стенды наглядной агитации с постоянной и текущей информацией на пересечении наиболее оживленных трасс движения людей в микрорайонах, в перспективе - создать микрорайонные радиоинформационные центры. Необходимо планирование увеличения штатных кадров для работы по организации досуга населения по месту жительства и, в первую очередь, для руководства занятиями по техническому творчеству, туризму, требующими, с одной стороны, активной самодеятельности населения, с другой - высокого уровня знаний и навыков организаторов кружков, групп и т.д. Необходимо максимально использовать предоставляемые районам-новостройкам природные возможности для организации зон отдыха населения микрорайонов. В целом планирование и организация свободного времени трудящихся должны быть подчинены единой задаче: "Досуг должен быть более богатым и интересным, помогать развитию дарований человека, снимать психологические нагрузки, которые несет с собой ритм современной жизни"*. Это задача социологов, партийно-хозяйственных работников, общественных организаций.

При сопоставлении уровней удовлетворенности материально-бытовыми условиями жизни населения ярко проявилась специфика двух микрорайонов.

В менее удаленном, сформировавшемся микрорайоне Беляево у населения значительно сокращены транспортные расходы времени, выше уровень обеспеченности учревдениями досуга и быта, соответственно, выше уровень удовлетворенности условиями жизни в микрорайоне, участием в общественной работе, способом проведения внерабочего времени. Но в то же время удовлетворенность жилищными ус-ловаями, особенно среди рабочих низкой и средней квалификации (соответственно, 25,0 и 32,29% опрошенных) значительно ниже, чем в новостройке.

А более молодое население удаленного микрорайона-новостройки Ясенево больше удовлетворено образованием, жилищными условиями, состоянием своего здоровья. Однако, значительные транспортные за

Материалы июньского Пленума ЦК КПСС 1983 года.- М.: Политиздат, 1983, с.60. траты времени, отсутствие учреждений досуга и быта по месту жительства проявились в низкой удовлетворенности способом проведения внерабочего времени, участием в общественной работе, а также условиями жизни в микрорайоне.

Тенденция сближения рабочих и служащих по уровню материальной обеспеченности была выявлена и при анализе субъективных оценок работниками своего материального положения. Наиболее близкими для рабочих и служащих оказались значения показателя удовлетворенности такими сторонами жизни как материальное положение, условия жизни в данном месте жительства (по обоим микрорайонам), жилищные условия (Ясенево).

При этом между рабочими и служащими отмечается меньшая дифференциация, чем между разными социально-профессиональными группами рабочих и служащих.

Отсюда следует вывод, что насущной социальной проблемой в микрорайоне Беляево становится улучшение жилищных условий многодетных и молодых семей, матерей-одиночек, рабочих-мигрантов; в микрорайоне Ясенево - создание условий для более рационального использования внерабочего времени, улучшение структуры учреждений досуга и быта.

Высокий уровень социальной активности проявляется, в основном, в общественной деятельности по месту работы. Одновременно зафиксирован высокий уровень заинтересованности в общественной работе по месту жительства. Здесь необходимо учитывать, что население ориентировано на специфические формы работы (благоустройство, культмассовая работа, охрана общественного порядка) и развивать эти формы, вовлекать в движение за "образцовый микрорайон образцового города".

- При ведении политико-воспитательной работы по месту жительства необходимо обратить внимание на молодежь, шире опираться и привлекать к общественной работе в микрорайонах работающую часть населения. Поднять престиж общественной работы по месту жительства. Вовлекать с учетом возможностей в общественную работу домохозяек, пенсионеров, ветеранов труда.

Необходимо всю работу по планированию социального развития микрорайонов проводить с учетом их дифференциации.

Важным моментом, выявленным в ходе исследования, является уровень дифференциации в запросах, условиях жизни, удовлетворенности материально-бытовыми условиями различных социальных групп населения.

Установлено, что фактически по уровню благосостояния и запросам (ориентациям) они довольно близки. И динамика этого сближения свидетельствует, что развитие его будет продолжаться.

Исследование показало, что влияние образовательно-квалификационного уровня начинает сглаживаться и что уже сегодня важными дифференцирующими признаками по материально-бытовым условиям начинает выступать половозрастная структура населения.

При застройке микрорайонов и последующем планировании их социального развития необходимо учитывать принцип комплексности.

Используя опыт сложившихся микрорайонов, нужно сочетать централизованную организацию культурно-массовой работы с общественным руководством со стороны активистов. Следует осуществлять более четкую дифференциацию специализированных учреждений отдыха по возрасту населения - для детей, молодежи, пенсионеров и т.д.

Наиболее перспективными формами совершенствования досуга населения являются создание эффективной системы информации, увеличение числа штатных кадров, использование природных возможностей районов-новостроек для организации отдыха населения.

Проведенное исследование дает основание предполагать, что изученные микрорайоны можно рассматривать как характерные для двух доминирующих типов микрорайонов Москвы. Для проведения перспективных общественно-политических, организационно-массовых, культурно-бытовых мероприятий можно опираться на результаты социологических исследований в данных микрорайонах.

Полученные в результате анализа показателей развития социальные портреты микрорайонов могут служить фактической основой перспективного социального планирования Брежневского района. Они служат реальным подтверждением того, что проблемы современной городской жизни, бросающие вызов двум социальным системам, существующим в мире, могут быть успешно разрешены только в условиях социализма: "Советские города не только уже сейчас несравненно более пригодны для жизни, но у них и блестящее будущее"'''.

Дэвидов М. Города без кризисов,- Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1978, с.34.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Багирян, Рубэн Григорьевич, 1984 год

1. Маркс К. Святое семейство, или критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с.3-230.

2. Маркс К. О Прудоне (Письмо И.Б.Швейцеру).- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 16, с.24-31.

3. Маркс К. Критика Готской программы.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с.9-32.

4. Маркс К. Капитал, т. 1У.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч. I, с.3-469; ч. П, с.3-695.

5. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений.- М.: Политиздат, 1956, с. 517-642.

6. Маркс К.,Энгельс Ф. Немецкая идеология.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с.7-544.

7. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 2, с.231-517.

8. Энгельс Ф. Письмо А.Бебелю, март 1875 г.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с.1-8.

9. Ленин В.И. Новый фабричный закон.- Полн. собр. соч., т. 2, с.267-314.

10. Ленин В.И. Замечания на второй проект программы Плеханова.-Полн. собр. соч., т. 6, с.212-235.

11. Ленин В.И. Государство и революция.- Полн. собр. соч., т. 33, с.1-120.

12. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти.- Полн. собр. соч., т. 36, с.165-208.

13. Ленин В.И. 0 демократизме и социалистическом характере Советской власти.- Поли. собр. соч., т. 36, с.481.

14. Ленин В.И. 0 задачах профсоюзов./ Полн. собр. соч., т. 37, с.403-406.

15. Ленин В.И. Великий почин.- Полн. собр. соч., т. 39, с.5-39.

16. Ленин В.И. Как нам организовать рабкрин.- Полн. собр. соч., т. 45, с.383-388.

17. Ленин В.И. Лучше меньше да лучше,- Полн. собр. соч., т. 45, с.389-406.

18. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981.- 223с.

19. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 22 ноября 1982 года.- М.: Политиздат, 1982.- 30с.

20. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14-15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983.- 80с.

21. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.- М.: Юрид. литер., 1980.- 48с.

22. Черненко К.У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи.-М.: Политиздат, 1984.- 496с.

23. Аитов Н.А. Вопросы теории и практики регионального социального планирования,- Актуальные проблемы социального планирования. Тезисы докладов Всесоюзной научно-техн. конференции.-M.: ВСНТО, 1975, сб. I, с.56-72.

24. Аитов H.A. Социальное развитие городов: сущность и перспективы.- М.: Знание, 1979.- 64с.

25. Алымов А.А.,Скогорев В.В. Методологические основы социального планирования развития промышленных городов.- Донецк: АН УССР, 1972.- 63с.

26. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление.-М.: Политиздат, Ï98I.- 432с.

27. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление.-М.: Знание, 1980,- 64с.

28. Афанасьев В.Г. Социальные аспекты управления.- М.: Экономика, 1981.- 216с.

29. Ахмадеев A.A. Общее и специфическое в планировании социального развития городов разных типов (Методологические проблемы).- Автореф. дис. . канд. филос. наук.- Саратов: Гос. ун-т, 1978.- 20с.

30. Бестужев-Лада И.В. Прогнозирование образа жизни (некоторые методологические провлебы).- Социологические исследования, 1974, № 2,

31. Борщевский М.В.»Успенский C.B.,Шкаратан О.И. Город. Методологические проблемы комплексного социального и экономического планирования.- М.: Наука, 1975.- 204с.

32. Бочаров Ю.П.,Шевердяева H.H. Организация промышленных районов в больших городах.- М.: ГОСИНТИ, 1977.- 41с.

33. Важенин Г.Ф.,Важенин С.Г.,Неустроев В.Ф. Город и деревня. Новый этап сближения.- Свердловск: Средне-Уральск. кн. изд-во, 1976.- 134с.

34. Ваганас Ю.С. Некоторые аспекты градостроительно-социологи-ческого анализа Лаздиная.- Жилищное строительство, 1976,5, с.9-10.

35. Воспитательная работа с учащимися в микрорайоне школы,- М.: Педагогика, 1976.- 88с.

36. Герман И.М.»Мальцев В.И. Социальное планирование в городском районе.- Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1976.- 124с.

37. Гитберг В.Д. Лаздинай почему хорошо?- Жилищное строительство, 1976, № 5, с.4-6.

38. Глазырин М.В. Методологические проблемы совершенствования управления социально-экономическим развитием города.- Авто-реф. дис. . канд. экон. наук.- М.: АОН при ЦК КПСС, 1976.-23с.

39. Гордон Л.А.,Клопов Э.В.,0ников Л.А. Черты социалистического образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра.-М.: Знание, 1977.- 60с.

40. Города-спутники.- М.: Географгиз, 1961.- 195с.

41. Грзал Л.,Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий.- М.: Прогресс, 1976,- 248с.43. 9-й квартал в Новых Черемушках.- М.: Госстройиздат, 1960.-24с.

42. Демография и экология крупного города.- Л.: Наука, 1980.-157с.

43. Дмитриев Ю.А.,Зенкевич А.А. Комплексное развитие города.-М.: Знание, 1979.- 64с.

44. Дмитриев А.В.,Межевич М.Н. СССР-США: Социальное развитие в городах (Опыт сравнительного анализа).- Л.: Наука, 1981.-173с.

45. Дэвидов Майк. Города без кризисов. Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1978.- 252с.

46. Дюбек Л. Образцовый перспективный район в Северном Чертанове.» Архитектура СССР, 1973, № 3, с.3-10.

47. Ельмеев В.Я.,Рященко Б.Р.,Юдин Е.П. Комплексное планирование экономического и социального развития района.- Л.: Лениздат, 1972.- 126с.

48. Жаворонкова И.А. О формировании систем повседневного обслуживания.- Жилищное строительство, 1974, № 10, с.23-24.

49. Заец Р.В.,Колчанов В.Л. Моделирование социально-экономического развития многофункционального города.- Киев: Знание, 1981, 23с.

50. Захаров А.В. Развитие социалистического города и формирование образа жизни советского человека. Автореф. дис. . канд. филос наук.- М.: Ш АН СССР, 1977.- 25с.

51. Израелис Г.Н. Показатель комплексности застройки микрорайонов." Жилищное строительство, 1976, т. 4, с.21-22.

52. Интерактивные системы принятия решений в планировании и управлении большим городом.- Тезисы докл. всесоюзн. семинара.-М.: НПО АСУ "Москва", 1981.- 250с.

53. Исследование построения показателей социального развития и планирования.- М.: Наука, 1979.- 229с.

54. Карташова К.К.»Жаворонкова И.А. Ступенчатая система обслуживания населения новых жилых районов.- М.- ЦНТИ по стр-ву и арх-ре, 1971.- 40с.

55. Кавалеров А.И. Проблемы быта в трудах В.И.Ленина (общесоциологический аспект.- Автореф. дис. . канд. филос. наук.- Киев: Киевский гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко.- 1971.- 26с.

56. Коган Л.Б.,Бадалов Т.А. Городская среда и жилое окружение.--Жилищное строительство, 1975, № 10, с.25-26.

57. Коган Л.,Вардосанидзе В. Новые жилые районы и социально-культурные связи в крупнейшем городе,- Архитектура СССР, 1976, № 8, с.30-32.

58. Колосовский H.H. Теоретические проблемы экономического районирования СССР.- Территориально-производственные комплексы.-Вопросы географии, сб. 80, М.: Мысль, 1970, с.18-32.

59. Комплексное планирование экономического и социального развития административных районов.- Л.: Лениздат, 1978.- 160с.

60. Комплексный план экономического и социального развития города Минска на 1976-1980 г.г.- Минск: Вышэйша школа, 1978.-214с.

61. Кормишова A.B. Комплексное социально-экономическое развитие городских районов.- М.: Г0СИНТИ, 1976.- 29с.

62. Крупнейшие города их настоящее и будущее.- М.: Статистика, 1979.- 126с.

63. Куцев Г.Ф. Новые города (Социологический очерк на материалах Сибири).- М.- Мысль, 1982.- 269с.

64. Линч, Кевин. Образ города.- Пер. с англ.- М.: Стройиздат, 1982.- 328с.

65. Литинецкий И.Б.,Левин В.И. Многоэтажная земля. (Город, архитектура, природа).- М.: Знание, 1975.-95с.

66. Макаренко A.C. Счастье.- Публицистические статьи и заметки.-Соч., т. 7.- М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958, с.30-35.

67. Малес В.М.»Панченко Е.Г.,Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального планирования развития городов и районов.- М.: Мысль, 1978.- 220с.

68. Малый город.- М.: МГУ, 1972,- 247с.

69. Манифест развитого социализма.- Ред. статья.- Коммунист, 1976, № 7, с.11-27.

70. Мерлен Пьер. Город: количественные методы изучения. Пер. с фр.- М.: Прогресс, 1977.- 262с.

71. Методологические основы социального управления.- Минск: Изд- I/ во БГУ, 1977.- 239с.

72. Методы совершенствования управления в системе город-район.- </ М.: НПО АСУ "Москва", 1982.- 65с.

73. Микрорайон.- Советский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1980, с.812.

74. Микрорайоны Белоруссии.- Минск: АН БССР, 1983.- 92с.

75. Миняев В.А.»Поляков И.В. Здравоохранение крупного социалистического города.- М.: Медицина, 1979, 320с.

76. Митина И.И. Пропаганда педагогических знаний в микрорайоне школы как средство формирования социально-активной личности школьника.- М.: Знание, 1983.*- 32с.

77. Моделирование процессов управления городом.- М.: Исполком Моск. горсовета, вып. 2, 1980.- 76с.

78. Муравьев Е.П.,Успенский С.В. Проблемы планирования социалистического города.- Л.: МЭИ, 1976.- 72с.

79. Народное хозяйство в СССР в 1974 году.- М.: Госстандарт, 1975.- 861с.

80. Народное хозяйство СССР в 1980 году.- М.: Госстандарт, 1981.-583с.

81. Народное хозяйство СССР, 1922-1982: Юбилейный статистический сборник.- М.: Финансы и статистика, 1982.

82. Нестеренко А.А. Закономерности социально-экономического развития города и деревни.- Киев: Наукова думка, 1975.- 311 с.

83. Орлов Г.П. Свободное время как социологическая категория.-Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973.- 156с.

84. Осипов Г.В. Теория и практика социологических исследований в СССР,- М.: Наука, 1979.- 343с.

85. Пазынич С.Н. Соотношение социально-экономической структурыи пространственной организации современных городов. Автореф. дис. . канд. филос. наук.- Киев: Киевский гос. ун-т им. Т.Г.Шевченко.

86. Проблемы создания и развития системы норм и нормативов в городском хозяйстве.- М.: Б.и., 1982.- 80с.

87. Проблемы управления большим городом.- М.: НПО АСУ "Москва",// 1980.- 100с.

88. Регион как объект социального планирования.- Цфа: Башк. СНТ0, 1979.- 209с.

89. Решетник В.А. Быт и семья при социализме.- Киев: Вища школа, 1977.- 24с.

90. Сен-Марк Ф. Социализация природы. Пер. с фр.- М.: Прогресс, 1977.-434с.

91. Сидоренко Г.И. Город и человек.- М.: Знание, 1975.- 94с.

92. СНиП Ш-381. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Госстрой ССССР.- М.: Стройиздат, 1982.- 47с.

93. СНиП. Система нормативных документов в строительстве.- М.: Госстрой СССР, 1982.- 8с.

94. Современные концепции уровня, качества и образа жизни.- М.: I/ ИСИ АН СССР, 1978.- 199с.

95. Соловьев А.К. Социально-экономическая эффективность капитальных вложений в экологическую структуру крупного города.-М.: Г0СИНТИ, 1981.- 27с.

96. Социальное и культурное развитие рабочего класса в социалистическом обществе.- М.: ИМРД АН СССР, 1982.- чЛ, 117с.;ч. 2, 220с.

97. Социальное планирование в городе. Материалы симпозиума, Уфа, 1980.- Уфа: Б.и., 1980.- 80с.

98. Социальное планирование в странах СЭВ и участие в нем профсоюзов.- М.: ВШПД, 1982.- 127с.

99. Социальное планирование новых городов.- Новосибирск: СО АН СССР, 1978.- 19с.

100. Социальное развитие: теория и практика.- М.: ИСИ АН СССР, CCA, 1982.- 190с.

101. Социально-культурные функции города и пространственная среда.- М.: Стройиздат, 1982.- 177с.

102. Социально-территориальная структура города и села (Опыт типологического анализа).- Новосибирск, GO АН СССР, 1982.-154с.

103. Социально-экономические проблемы больших городов и пути их решения. Материалы творческой встречи в г. Минске 2-4 июня 1980 г.- Минск БелНИИП градостроительства, 1981.- 136с.

104. Социально-экономические проблемы северного города.- Л.: Стройиздат, 1982.- 149с.

105. Социально-экономические проблемы труда и быта рабочего класса.- М.: ИНРД АН СССР, 1979.- 177с.

106. Социально-экономические проблемы эффективности бытового обслуживания населения.- М.: НИТХИБ, 1981.- 83с.

107. Социально-экономическое развитие крупного города какобъект имитационного моделирования.- Киев: ИК АН СССР, 1982.-23с.

108. Социальные исследования: построение и сравнение показателей.-М.: Наука, 1978.- 319с.

109. Социальные основы развития городов. Социальные проблемы расселения.- M.: Стройиздат, 1975.- I85c.

110. Социальные показатели образа жизни советского общества.-М.: Наука, 1980.- 216с.

111. Социальные показатели: предварительные руководящие принципы и иллюстративные ряды.- Нью-Йорк: ООН, 1979.- У, 112с.

112. Социальные проблемы района.- Тула: Приокское кн. изд-во, 1975, 141с.

113. Социологические проблемы польского города.- М.: Прогресс, 1966.- 376с.

114. Терентий Л.Д. Быт и семья при социализме.- Кишинев: Знание, 1980.- 30с.

115. Тощенко Ж.Т.Дитов H.A.,Лапин Н.И. Социальное проектирование .- M.: Мысль, 1982.- 254с.

116. Травин И.И. Материально-вещная среда и социалистический образ жизни.- Л.: Наука, 1979.- 116с.

117. Труфанов И.Г. Проблемы быта городского населения.- Л.: ЛГУ, 1973.- 144с.

118. Тыркин A.A. Проблемы социалистического быта.- Минск: Знание, 1982.- 14с.

119. Фомин И.А.,Коробенко А.В.,Ботвин В.А.,Заец Р.В. Управление социально-экономическим развитием крупного города и его генеральный план.- Строительство и архитектура, 1978, № I, с.7-10.

120. Фрейдинова Т.Н. Социальное развитие .:заполярного города: Опыт и проблемы,- Мурманск: Кн. изд-во, 1980.- 144с.

121. Хорев B.C. Проблемы городов. (Урбанизация и единая система расселения в СССР).- М.: Мысль, 1975.- 428с.

122. Шерстнева Д.Т. Комплексная застройка новых микрорайонов Москвы (здания коммунально-бытового обслуживания).- М.:1. ГОСИНТИ, 1971.- 27с.

123. Янкова З.А. Советская семья. Проблемы и тенденции развития.-М.: ЦК ВЛКСМ, 1981.- 36с.

124. Янкова З.А.,Родзинская И.Ю. Проблемы большого города.- М.: Наука, 1982.- 126с.

125. Яргина З.Н. Социальные основы градостроительного проектирования.- М.: МАРХИ, 1982.- 133с.

126. Яргина З.Н. Учебное пособие по социологии градостроительства.- М.: МАРХИ, 1980.- 99с.1401. ДРИЛО ЖЕНИЯ