Социальное прогнозирование развития малого региона: Комплексное социологическое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Новицкая, Лариса Николаевна

• Новицкая, Лариса Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Новицкая, Лариса Николаевна

Введение

Глава 1. Социальное прогнозирование как предмет исследования в социологии

§1.1 Социологический подход к прогнозированию показателей социального развития

§ 1.2 Стратификационные измерения региональной динамики социального прогнозирования

Глава 2. Сущностные характеристики социального прогнозирования для малого региона

§ 2.1 Социологические установки в системах прогнозируемого развития

§ 2.2 Социальное прогнозирование в структуре социологического анализа проблем малого региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное прогнозирование развития малого региона: Комплексное социологическое исследование»

Актуальность темы исследования. В социологии актуальность исследования динамики социального прогнозирования справедливо связывается с необходимостью определения путей развития социума, активизацией всех сторон его жизни. В современных условиях важно обращаться к мировому и отечественному опыту в истории становления и развития социального прогнозирования, которое было и остается фундаментом эмпирических исследований социальной динамики прогнозирования в современных условиях. Социология находит свой предмет при исследовании системы социальных связей в структуре видового разнообразия прогнозирования, финансовых и управленческих институтов. Для Северного Кавказа актуальность исследования социального прогнозирования в социологии управления связана и с назревшей потребностью в определении состава горизонтальной стратификации для всех участников договорных обязательств, реализующих особые поведенческие нормы в этой сложной сфере.

В отечественной научной традиции и лексике, понятие «прогнозирование», в целом, имеет устойчивый позитивный смысл. Этим термином принято обозначать прогрессивное изменение характеристик изучаемого объекта, движение в направлении более модернизированного, качественно лучшего состояния общественной системы, более полного удовлетворения потребностей индивидов и т.д. При этом, как правило, цель определена, и необходимая траектория такого движения очерчена достаточно ясно. Если этого нет, - принято говорить об изменениях, трансформациях, или просто анализировать динамику, не вкладывая в выводы ценностного смысла.

Действительно, изучение прогнозирования вне нормативно-ценностных рамок невозможно. Но, в остальном, позитивистский подход к понятию прогнозирования, как четко направленного, поступательного движения для достижения всеобщего благосостояния, все более вступает в противоречие с реальной жизнью. Особенно при анализе его социологического содержания в исторически короткие периоды. Во всем мире трансформации социальных систем представляют собой чередование прогресса и деградаций, стадиально-циклических и волновых процессов. Даже каскадно-диффузные формы, олицетворяющие развитие как распространение инноваций, вполне пригодны для прогнозирования опасных и неприемлемых процессов с точки зрения норм и ценностей (СПИДа, наркомании), и жизнь это показывает вновь и вновь.

Следует предположить, что процесс прогнозирования представляет собой сложное, многомерное и крайне противоречивое явление, состоящее из разнонаправленных или циклических трансформаций. В нем, хотя это очень сложно, нужно искать нормативно-ценностной вектор, для каждого периода времени, но этот вектор не обязательно будет направлен в сторону общепринятого понимания прогресса. Для переходного периода в России это особенно актуально, поскольку трудности социального развития в последние десятилетия очевидны. Но очевидность, основанная на личном опыте выживания и адаптации к изменившимся условиям, порой мешает оценить явление во всей его неоднозначности и глубине. В переходные периоды трудно жить, но для исследований, в том числе по темам социологии, это период особой актуальности. Для современного периода в России характерны гигантские трансформации экономических, социальных и пространственных процессов, резкое снижение управляемости, изменение воздействия различных факторов и стимулов развития. Феномен переходности между социализмом и капитализмом проявляется в изменении институтов и ценностей, стереотипов экономического поведения разных групп населения, в том числе территориальных. Особенность России - очень высокая социальная цена рыночных реформ, не только снижение уровня благосостояния, но и утрата тех социальных гарантий и общественных благ, которые давал социализм. В переходном состоянии обнажаются социальные проблемы, и трансформирующимся обществам приходится не столько организовывать рост, сколько противостоять спонтанному падению человеческого потенциала, деградации социальных отраслей экономики, расширению много вариантности групп и слоев.

Но любой переход - это и рождение нового, поэтому исследование таких периодов особенно важно. Для социологии - в особенности, так как социальные процессы в переходный период получают более выраженное измерение. Изучение новых тенденций социального развития и прогнозирования деятельности социальных групп является важнейшей задачей данной работы.

За прошедшее десятилетие вышло несколько монографий и большое число других публикаций, исследующих социально-экономические трансформации на региональном уровне и региональное развитие в целом, но до сих пор нет ни одной обобщающей работы, объясняющей специфику прогнозирования региональных социальных процессов. Хотя условия, уровень и образ жизни людей менялись далеко не синхронно с изменениями экономики регионов. Социальные процессы тесно связаны с экономическими, но не определяются только экономикой. Не менее значимы при социальном прогнозе факторы, социокультурные нормы и традиции, весьма различные для разных территориальных групп населения, накопленный человеческий капитал, мобильность и качество населения, социальный капитал с выраженной региональной спецификой, воздействие сложившейся системы расселения и т.д.

В концептуальном анализе тенденций социальной трансформации приоритет принадлежит экономистам и социологам. За прошедшее десятилетие опубликованы интереснейшие исследования социально-экономического поведения различных групп населения, форм адаптации к переменам, изменения социальных связей и социальной структуры общества под воздействием новых условий. Осваивается и региональная тематика, становится все более очевидным понимание разнородности социально-экономических процессов в такой огромной стране как Россия (хотя, к сожалению, далеко не для всех представителей этих дисциплин). Наиболее плодотворный подход - «привязка к территории» и критический пространственный анализ концепций, разработанных в смежных науках, для выявления пространственных закономерностей социального развития в переходный период. Поиск таких закономерностей опирается и на работы историков, политологов, уже проведенные исследования территориальных проблем переходного периода, позволяющие выявить пространственные изменения и их факторы.

Так, конкретные процедуры прогнозирования оптимальной стратегии перехода к рыночной экономике, решающим образом зависят от внеэкономических факторов: социальных, политических, национальных. В то же время, надо учитывать естественную длительность переходных процессов, особенности структурной перестройки регионов и социальной адаптации их населения.

Переход к регулируемой рыночной экономике в последние годы стал главным узлом радикальной социально-экономической реформы. Однако переход к рынку осуществляется в условиях социальной нестабильности и конфликтов. Введение института частной собственности привело к образованию новых, самостоятельных субъектов экономической деятельности, функционирующих и взаимодействующих между собой в новом социальном и правовом поле. Тем самым, объективно актуализировалась проблема исследования динамики социального прогнозирования, присущих ему экономических интересов, материальных и духовных потребностей, ценностей, трудовых стимулов и отношений.

Накопленный опыт реформирования России предопределяет необходимость изучения социологических установок в структуре перспектив социального развития, обусловленных жизнедеятельностью индивидов, социальных общностей и институтов. Однако, несмотря на активизацию интереса обществоведов к исследованию проблемы социального прогнозирования для малого региона, комплексный научный анализ этой темы в науке еще не представлен.

Степень научной разработанности проблемы. В целом раскрываемая тема может претендовать на междисциплинарность. Она построена на синтезе социально-экономических, социально-исторических и политологических подходов и исследований. При анализе работ экономистов и социологов ставился вопрос - как эти концепции и тенденции проявляются в социальном пространстве? При анализе работ историков автор искал ответ на вопрос - насколько выявленные ими общие пространственные тенденции и закономерности развития в переходный период характерны для частного случая - малого региона?

Междисциплинарный характер исследования потребовал расширения используемого научно-методического аппарата. При написании работы, в качестве установочного научного материала приняты теоретические труды зарубежных исследователей социального развития и проблем общества -К. Гриффина, Д. Сен, П. Таунсенда, центро-периферийных процессов и диффузии инноваций Дж. Фридмана, Т. Хегерстранда, работы отечественных исследователей, связанные с социальной тематикой, оценками социально-экономического развития регионов и поселений, воздействием глобализации на региональное развитие - А.И. Алексеева, Л.Б. Вардомского, С.А. Ковалева, О.В. Кузнецовой, Т.Г. Нефедовой, JI.B. Смирнягина, А.А. Ткаченко,

А.И. Трейвиш и др., теоретические и практические исследования современных социально-демографических и миграционных процессов

Е.М. Андреева А.Г. Вишневского, Ж.А. Зайончковской, С.В. Захарова, Б.Б. Прохорова и др., экономические исследования уровня жизни населения и социальных проблем М.Е. Баскаковой, И.А. Герасимовой, Т.М. Малевой, М.М. Можиной, JI.H. Овчаровой, Н.М. Римашевской, С.Ю. Рощина, А.Е. Сурикова и др., работы социологов по социальной трансформации и адаптации, поколенческим проблемам Е.Е. Горяченко, Т.И. Заславской, Л.Б. Косалс, Ю.А. Левада, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной и др.

Сущностные аспекты проблемы рассмотрены такими известными отечественными учеными как Л. Буева, В. Казютинский, Р. Карпинская, И. Лисеев, В. Степин, И. Фролов, А. Чумаков и др. Мы отмечаем, что работы этих авторов выгодно отличаются методологическим характером исследования проблемы от аналогичных западных исследований таких авторов как Д. Медоуз, А. Печчеи, Ф. Сен-Марк, А. Смит, А. Судзуки, М. Хейдмет и др., чьи работы отличает определенная социологизированность, а в некоторых аспектах и политический пафос. Однако все эти работы содержат в явном или скрытом виде идею о необходимости регулирования описываемых процессов на государственном и межгосударственном уровне, хотя и признают диспропорции в разработке тех или иных ее сторон.

Теория и практика прогнозируемой деятельности на протяжении длительного времени исследовались в Западной социологии. Заметный вклад внесли П. Друкер, Р. Кантильон, Д. Кейнс, А. Маршалл, Дж. С. Милль, А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Ф.А. Хайек и другие. Популярной базовой теорией предпринимательства до сих пор остается концепция Й. Шумпетера, сочетающая экономическое обоснование предпринимательских функций с выявлением особенностей психологического портрета предпринимателя. Для социологии данная теория позже существенно обогащена анализом феномена малого региона, его особого «духа», укорененного в культуре и обычаях народа, его нравственных, правовых и религиозных устоях. Эта линия вырастает из традиций немецких социологических школ и наиболее фундаментально представлена М. Вебером и В. Зомбартом.

Результаты исследования прогностической динамики социального сотрудничества по преодолению узкопрактического понимания рационально определяемых хозяйственных отношений отражены в некоторых работах А.В. Бузгалина, А.А. Делемян, Г.Ю. Дубянской, А.П. Леонтьева, З.А. Корчагина.

Мотивы и направленность динамики социального прогнозирования * представляют актуальность еще и потому, что прикладные исследования ученых могут быть положены в основу выработки норм и механизмов, обеспечивающих правовое положение разных социальных групп.

Реализуемый в диссертации системно-исторический принцип потребовал в ходе социологического анализа региональной динамики социального прогнозирования обращаться к социальным концепциям: Э. Берджесса, М. Вебера, Э. Дюркгейма, Р. Дарендорфа, Г. Зиммеля, Ф. Знанецкого, О. Конта, Р. Парка, Г. Спенсера, Ф. Тенниса, У. Томаса, 10. Хабермаса

В современных условиях, традиции, заложенные в работах основателей социальных теорий, классиков науки, получили продолжение в исследованиях мотивации социализации, осуществленных: А.С. Афониным, А.В. Ермаковой, В.В. Комаровским, А.И. Кравченко, Т.Ж. Тощенко, JI.C. Шаховской, С.И. Эпштейном, В.А. Ядовым.

Однако, несмотря на многообразие подходов в исследовании динамики социальной сферы, еще остается много неясного, имеющего прогностический потенциал в области её социологического исследования. Настоящая диссертация содержит актуальный материал по исследованию основ социального прогнозирования в региональном аспекте.

Объектом исследования, является современный российский социум в региональном срезе, как элемент перспективной стратегии взаимодействия основных участников его становления и развития.

Предмет исследования - особенности социального прогнозирования в малых регионах современной России.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования -экспликация основных закономерностей и проблем социального развития социальных групп регионов России в условиях качественного изменения факторов развития в переходный период, а также разработка новых методов оценки этих процессов. Данная цель реализуется в решении следующих задач: установление когнитивного статуса понятия «социальное развитие» через призму экономического, социологического и исторического знания; исследование потенциала социальной мобильности для участников современных социальных отношений в структуре их адаптационного поведения; анализ эволюции социального прогнозирования в советский и постсоветский период; экспликация индикаторов социального прогнозирования на примере зарубежных стран и современной России; определение человеческого потенциала как основного аксиологического ориентира социального прогнозирования; дифференциация качества жизни как комплексного показателя социального прогнозирования; выделение тендерных характеристик современного российского социума и определение их роли в процессе социального прогнозирования; исследование социальной адаптации поколений в процессе социального прогнозирования; исходя из полученных результатов, определить региональную динамику и перспективы становления актуальной социологической теории социального прогнозирования.

Основная гипотеза исследования. Для того чтобы процессы социального развития проходили более эффективно и последовательно, необходимо их перспективное социологическое обоснование для всех регионов России.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют достижения отечественной социологической и социально-исторической мысли, а также ряд принципиально значимых в концептуальном плане положений теории социального управления, коммуникативности, разработанных зарубежными исследователями.

Основными являются принципы системно-исторического, диалектического и последовательно-аналитического подходов. При этом учтены особенности всестороннего рассмотрения взаимообусловленных социальных фактов. Самостоятельное значение для исследования путей и условий формирования социального прогнозирования в современных условиях имеют принципы общекультурного аспекта рассмотрения и единства системы научного знания. Это позволило диссертанту охватить изучаемый феномен во всем многообразии его проявлений, с учетом современных подходов и региональных экспертных оценок.

В исследовании применялись методы математического моделирования, что позволило объективировать прогнозирование к развитию малых регионов, а также разработать методы по его дальнейшему регулированию.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили статистические данные и сводки из источников федерального и регионального уровней, а также собственные данные автора, полученные в результате выполнения программы теоретико-прикладных исследований по теме. В работе учтены и реализованы данные из современных теоретических источников и материалов исследований по наиболее значимым аспектам темы. Привлечены информационные источники Государственной федеральной службы занятости по Ставропольскому и Краснодарскому краям за период с 2000 по 2004 гг.

Выборочная совокупность составила от 1500 до 2000 респондентов. Директоральная выборка ориентирована в пределах от 200 до 600 респондентов. Данный показатель соответствует масштабам проводимых по теме диссертации исследований и, прежде всего - требованиям к научной достоверности информации.

Научная новизна исследования состоит в следующем: понятие «социальное прогнозирование» получило свой дефинитивный и когнитивный статус;

- определены факторы повышения действенности социального прогнозирования в советский и постсоветский период;

- эксплицированы «традиционалистские» критерии индикаторов социального прогнозирования для регионов России;

- обозначен индекс развития человеческого потенциала как наиболее приоритетного субъекта социального прогнозирования;

- показатель качества жизни представлен как комплексный для социального прогнозирования, извлечены наиболее значимые его компоненты;

- обоснованы причины тендерного неравенства, как фактора, затрудняющего процесс социального прогнозирования;

- дифференцированы качественный и количественный параметры поколенческой адаптации как стабилизирующие факторы социального прогнозирования.

С учетом указанных пунктов научной новизны на защиту выносятся следующие основные тезисы:

1. Исследование динамики социального прогнозирования для отдельного региона опирается на систему теоретико-методологических подходов, принятых в социологии управления, исходя из соотношения мотивации и содержательности общественных отношений.

2. В социологии управления динамика социального прогнозирования рассматривается как целостный институт, закладывающий основания для поиска новых форм общественно ориентированного поведения индивидов и социальных групп.

3. Социологический анализ социального прогнозирования предполагает изучение воздействия общества на личность и обратно, поскольку сопоставление обстоятельств жизни действующих здесь субъектов ориентировано на выявление проблемных сторон региона в целом.

4. Определение динамики социального прогнозирования в системе статистических и динамических координат конкретного региона, исходя из анализа их разновидностей, основано на структурно-функциональном подходе, с учетом формирования новых мотиваций в поведении людей.

5. В советский и постсоветский период процесс социального прогнозирования происходил под воздействием генетических и трансформационных факторов, из которых первые играли наиболее существенную роль, поскольку являлись постоянными. Результатом совместного воздействия трансформационных и генетических факторов стало как относительное усиление столичных урбанизированных, сырьевых и, отчасти, пограничных регионов на путях основных торговых потоков, так и появление депрессивных регионов, и нарастание отсталости слаборазвитых. Генетические факторы более инерционны и в рамках переходного периода воздействуют достаточно устойчиво, в то время как трансформационные факторы имели разнонаправленный характер воздействия.

6. Комплексным показателем социального прогнозирования выступает качество жизни. Когнитивный статус понятия «качество жизни» включает в себя два компонента: «кризисный» и «полный». В переходных обществах актуализируется кризисный компонент, включающий в себя четыре наиболее актуальных аспекта: доходы населения, социально-экономическое неравенство, занятость и здоровье. В стабильных обществах актуализируется полный компонент, включающий в себя помимо аспектов кризисного еще три: образование, базовые услуги и безопасность.

7. Одним из факторов, затрудняющих процесс социального прогнозирования, является тендерное неравенство, которое эксплицируется в проекции «центр-регионы». Основой тендерного неравенства является дифференциация социального положения мужчин и женщин. Особенно уровень тендерного неравенства высок в южном регионе России, полиэтничность которого является основным условием тендерных различий.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут использоваться в качестве комплекса научных рекомендаций для определения направлений практической деятельности по формированию теории и практики социального прогнозирования в современном обществе.

Материалы диссертации дают обобщенное знание о том, в какой мере теория и практика социального прогнозирования составляют системное основание для изучения закономерностей функционирования индивида и группы во всех сферах жизнедеятельности региона. Также результаты исследования могут быть использованы для разработки единой социологической теории прогнозирования, в рамках современной теории социального управления и развития региона.

Междисциплинарный подход к проблеме способствует тому, что данное исследование может получить широкое применение в социальном прогнозировании, а также - в учебных курсах общегуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования обсуждались на региональных и межвузовских конференциях, на заседаниях проблемного совета по социологии, философии, психологии и педагогике высшей школы Ставропольского государственного аграрного университета (г. Ставрополь 2002-2004 гг.), в том числе на межвузовских - VI научно-методической, XXII научно-практической конференциях СГАУ (г. Ставрополь, 2002-2003 гг.). Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях общим объемом 5,1 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, примечаний и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Новицкая, Лариса Николаевна

Заключение

В процессе работы над диссертацией, автор ставил перед собой ряд задач, объединяющих наиболее значимые направления по теме исследования.

В том числе - показать необходимость изучения прогнозирования социального развития не только как важного дополнения к экономическому, хотя и маскируемого первым местом в стандартном словосочетании «социально-экономическое.», а как самостоятельного, определяемого множеством факторов процесса социальной трансформации. Для изучения пространственной картины прогнозирования потребовался синтез подходов в рамках экономики, социологии, истории и др. Осуществленный анализ подтверждает, что с позиций преобладающего в России экономического детерминизма нельзя объяснить многие социально-культурные изменения: рост престижности образования, в том числе в слаборазвитых регионах, отсутствие феминизации безработицы, адаптацию некоторых периферийных сельских общностей, сохранивших патриархальные формы взаимодействия и более высокую трудовую мотивацию, и т.д.

Междисциплинарный синтез, крайне необходимый современной социологической науке, возможен только при знакомстве с методологией и методикой смежных наук, поэтому вторая перспективная задача - анализ множества социальных концепций, существующих в мировой науке и практике, и опыта измерений и сопоставлений социального прогнозирования. Представляется, что для социологов, недостаточно знакомого с разнообразием экономических концепций благосостояния и развития, первая глава диссертации может пригодиться не только как информационный источник, но и как некая «декларация» необходимости выбора концептуальной позиции при оценках развития, так как без обоснования приоритетов социального развития оценки теряют осмысленность и конструктивность.

В обзоре зарубежных подходов показан и рост внимания к неэкономическим компонентам развития, хотя для современной России это может показаться нужной «роскошью». Но с ростом уровня жизни россияне, вслед за развитыми странами, столкнутся (и уже сталкиваются в более богатой столице) с теми же проблемами социальных связей, социальной изоляции, субъективной удовлетворенности качеством жизни, которые активно обсуждаются западным обществом.

Третья задача - поиск адекватных методов измерения и разработка систем индикаторов социального развития, бедности, тендерных различий и др. Можно долго говорить о социальной деградации в России, но более убедительны корректные количественные измерения компонентов и проблем социального развития, как объективными статистическими методами (с обоснованием достоверности и применимости индикаторов, что пока не стало общепринятой практикой в географии), так и с помощью субъективных оценок. Разработка методологии и методики измерений социальных трансформаций переходного периода не может быть только научным упражнением, результаты оценок важны для политиков и управленцев. Так, некоторые губернаторы ревностно следят за местом своего региона в рейтинге развития человеческого потенциала, понимая возможности использования этой информации в публичной политике. Интерес к комплексным оценкам растет, это глобальная тенденция, и крайне важно вовремя включиться в процесс и делать оценки квалифицированно. Умение формировать качественный «пакет» измерителей (дезагрегированные многокомпонентные системы, проблемные индикаторы, комплексные индексы) позволит социологам достойно конкурировать на рынке региональных исследований.

Идеальных методик комплексных оценок не существует, но сопоставлять все же лучше с «открытыми глазами», понимая характер воздействия выбора конкретных индикаторов и методов интегрирования на итоговый результат. Как показали расчеты, применяемые методы оценок малозначимы только для двух групп субъектов РФ - небольшого числа лидеров и 10-15 аутсайдеров, которые при любом измерении остаются в своей группе, хотя могут переместиться на несколько ступеней рейтинга вверх или вниз. Устойчивое, поляризованное разделение регионов на маленькую «голову», длинный «хвост» и большое неоднородное «туловище», напоминающее фигуру доисторического динозавра, стало объективной картиной регионального социального развития в переходный период. Математические методы не позволяют разделить плотную группу срединных регионов, но для этой цели оказался вполне применимым проверенный временем инструментарий географической науки - типологии, синтезирующие количественные измерения и качественные оценки генетических факторов развития, что позволяет структурировать регионы более осмысленно.

Разработка методик и проведение измерений - не самоцель, а только способ изучения регионального и поселенческого разнообразия социальных процессов в современной России. Это, по сути - основная задача исследования. После долгой паузы конца 80-х и первой половины 90-х годов, обусловленной элементарной необходимостью понять, что происходит в региональном развитии, наступило время «собирать камни», выявлять тенденции и причинно-следственные взаимосвязи социальных процессов. Пространственные закономерности развития проявляются в виде диффузии инноваций образа жизни распространяющейся по иерархической системе городов, в виде барьеров этой диффузии, связанных с доходом и качеством населения городов разного типа как связь форм адаптации сельского населения с природными условиями и географическим положением поселений; как неоднозначная зависимость тендерных ролей от уровня урбанизации, доходов и образования населения. Эти и другие взаимосвязи позволяют точнее объяснять мозаичную картину социального развития. Выводы по конкретным направлениям исследования представлены в каждой главы, поэтому в заключении хотелось бы не повторяться, а взглянуть на социальные трансформации переходного периода более широко.

Социальное развитие всегда пространственно неоднородно, но в и переломные периоды - особенно, и коллеги-географы вполне справедливо оценивают конфликт скоростей, экономических укладов и социальных слоев как конфликт территорий. Можно согласиться и с тем, что «если реформаторы как-то обманывали время, то вязли в пространстве, и вязли тем глубже, чем меньше с ним считались». Но социальное развитие (или деградация) - только результат усилий реформаторов, субъектом этих процессов является население регионов и поселений России, качество и уровень модернизации здесь крайне различны.

Не только скорость, но и тенденции, формы, пространственные границы отдельных социальных изменений оказались очень разными. Первый рефлекторный шок был всеобщим, но затем на региональном и поселенческом уровнях стали проявляться разные тренды, от диффузии инноваций до патриархальных адаптации и социальной деградации. На динамику социальных показателей прогнозирования повлиял фактор «пройденного пути». Накопленные преимущества и социальные «заделы» советского периода явно работали на ускорение адаптации, в более развитых и модернизированных регионах быстрее преодолевались шоковые, реакции на кризис, такие как рост младенческой и материнской смертности, меньшим было и снижение долголетия, быстрее начался рост доходов.

Говорить о всеобщей деградации некорректно, даже в наиболее проблемной сельской местности произошло существенное (на 60-70%) улучшение обеспеченности некоторыми услугами. Понятно, что растущее благоустройство жилья или телефонизация на фоне мизерных заработков второстепенны, но для не ангажированного исследователя как минимум, сигнал неоднозначности социальных трансформаций. Более важными социальными индикаторами стали почти повсеместное сокращение материнской и младенческой смертности до уровня ниже показателей конца советского периода, максимальная за всю историю страны численность студентов, также говорит об улучшении ситуации или, как минимум, адаптации к переменам.

Представляется, что с точки зрения социального развития административная граница между городами и сельской местностью в переходный период стала фикцией. Реальная гранича социальной модернизации, отделяет крупные региональные центры, города с высокими доходами (экспортные города) или качеством населения (часть городов науки), а также города в пределах крупнейших агломераций от остальной Россия. Около четверти россиян, живущих в крупнейших агломерациях и экспортных городах, получили заметные преимущества (расширившиеся возможности и более высокие доходы), хотя груз издержек также оказался высоким. Все поселения ниже данной границы трансформируются крайне медленно и на относительной шкале все более отстают от крупно городской России. Но и в периферийных пространствах идет адаптация к переходному периоду, хотя среди ее форм наиболее успешны патриархальные модели выживания.

Восприятие поляризации регионального развития как всеохватного процесса также неточно. Действительно, большинство социальных индикаторов показывают рост региональных различий, но не все и не всегда.

Во-первых, явное выравнивание характерно для образовательных процессов (феномен регионализации высшей школы количественно измерен в последней главе), уменьшаются различия в обеспеченности жильем и его благоустройством, телефонами, наряду с поляризацией происходит и сглаживание тендерных различий. Во-вторых, процессы нарастания и сокращения региональных различий чередуются во времени вслед за экономической динамикой, это наиболее характерно для доходов, бедности и занятости. Как правило, кризисные спады приводят к нарастанию пространственных различий за счет опережающей деградации слабейших регионов, а в начальной стадии роста сильные субъекты РФ вырываются вперед и быстрее улучшают социальные показатели. Однако в промежутках, при относительной стабилизации или более длительном росте начинают работать механизмы некоторого выравнивания.

Сочетание устойчивых и меняющихся тенденций - очень важная черта социального прогнозирования для переходного периода. Это касается не только индикаторов и динамики социального развития, но и типов регионов. В последние годы начала меняться конфигурация регионов - аутсайдеров по социальному развитию. Если в 90-е годы к ним, наряду с наименее развитыми восточными регионами, относились все республики Северного Кавказа, то по мере экономического роста эта группа начинает размываться. Некоторые республики, более развитые в советское время, но затем под прессом сильнейшего спада сравнявшиеся с соседями (Северная Осетия, в меньшей степени Кабардино-Балкария), начинают по социальным индикаторам догонять срединные регионы. Это тоже результат адаптации, очень причудливой, соединяющей традиционные и модернизационные механизмы, хотя не менее важными факторами стали благоприятные природные условия, лучшее географическое положение и особое внимание федеральных властей к проблемному Северному Кавказу.

Наоборот, наименее развитый восток «тонет» все глубже относительно остальной страны. Эта проблема пока слабо осознается властями -«утопающие» регионы малы по численности населения, находятся далеко и не порождают военных конфликтов.

Меняется и круг сильнейших регионов - в него все плотнее входят крупные нефтяные экспортеры, не только из-за опережающего роста доходов населения. Сверхприбыли отрасли направляются на социальное развитие через возросшие доходы региональных и местных бюджетов, в результате улучшился доступ к высшему образованию, расширились возможности рекреации здравоохранения. Изменения условий и образа жизни очевидны, показатели долголетия в Тюменских автономных округах сейчас сопоставимы с Москвой и югом страны. В других экспортных регионах позитивные социальные изменения не так заметны - в них меньше концентрация сверх доходных производств и больше численность населения.

Смещаются вниз или покидают группу лидеров регионы, в которых исходные преимущества крупнейших агломерации в последние годы слабее подкреплялись концентрацией экономических ресурсов и ростом доходов. В целом опасность дальнейшей поляризации социального развития существует, но она не фатальна благодаря двум «скрепляющим» факторам: разным территориальным градиентам отдельных социальных параметров и, как следствие, несбалансированности компонентов социального развития в регионе (регионов, где «все плохо», немного), а также не региональному, а иерархическому характеру диффузии социальных инноваций по системе городских центров разного уровня, причем диффузия разных инноваций идет с разной скоростью укрепление снизу - сохранение патриархальных стратегий адаптации в некоторых локальных территориальных общностях (чаще всего в этнических и южных русских), что также снижает вероятность дальнейшей социальной деградации. Еще один вывод не отличается оригинальностью, но представляется необходимым. Усложнение и противоречивость современных социальных процессов вынуждают отказываться от одномерных линейных оценок, простой шкалы «хорошо -плохо», «развитие - деградация». Устаревшая для многих диалектика или современная амбивалентность оценок более адекватно описывают социальные процессы переходного периода. Социальные преимущества повсеместно сочетаются с социальными издержками, и черно-белая картина линейного развития не способна объяснить происходящее. XXI век ознаменовался вступлением Российской Федерации в новый этап модернизационных преобразований. Его содержание составляет как осознание побед и явных поражений реформ, проводимых последние десятилетия с момента распада СССР, так и определение реальных целей, методов и средств на ближайшую и отдаленную перспективу. Здесь проявляется одна из основных черт самобытности отечественного социума, заключающаяся в том, что Россия как несколько столетий назад, так и по сей день находится в состоянии поиска своей цивилизационной парадигмы развития. Она живет сознанием неминуемых перемен, при этом, стараясь избегать механического повторения чужого (прежде всего, западного) опыта, в то же время ориентируясь (вольно или невольно) на европейские стандарты и стереотипы жизни.

Вместе с тем целью модернизации не может быть ни возврат в прошлое, ни копирование чьего-либо образа жизнедеятельности. Совершенно очевидно, что современные преобразования должны ориентироваться на создание постиндустриального (информационного) общества на основе модели опережающего (а не догоняющего) развития. И в этом случае социальная безопасность играет первую роль. Критериями вступления государства в стадию информационного общества, оснащенного прочным механизмом социальной безопасности можно признать:

• Предоставление возможности любому гражданину получить необходимую информацию и знания;

• Наличие условий (информационных технологий), способных обеспечить информационные потребности;

• Функционирование национальных информационных ресурсов, необходимых для научно-технического и социального прогресса;

• Автоматизация производства и управление;

• Формирование социальной структуры с преобладанием занятых в сфере информационной деятельности и услуг.

Следует согласиться с позицией Г.В. Осипова и Э.М. Андреева, подчеркивающих, что «информационное общество может возникнуть лишь в определенной социальной среде, стимулирующей такой тип развития, при котором обеспечивается рост благосостояния населения, экономическая и оборонная мощь страны, реальная гуманизация и демократизация общества. Характеристика подобной среды:

1. Социально ориентированная рыночная экономика;

2. Демократические механизмы управления, обеспечивающие политические и правовые гарантии для демонополизации, проявления инициативы и творчества, свободы предпринимательства и конкуренции;

3. Свобода для производства и распространения информации;

4. Участие граждан в разработке общезначимых решений.

Поскольку процесс реализации постиндустриальной парадигмы имеет глобальный характер, то имеются все основания в качестве базовой модели такого движения признать модель устойчивого развития, обсуждавшуюся и принятую в 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию и детализированную в национальных программах (концепциях) перехода к устойчивому развитию. По многим параметрам она, безусловно, приемлема для России:

• во-первых, провозглашает достижение двух важнейших целей: высокого качества окружающей среды и здоровой социально ориентированной экономики;

• во-вторых, акцентирует внимание на привлечение и реализацию собственных региональных потенций с учетом отечественной истории, менталитета народа, условий (природно-географических, экономических и т.д.) проживания и деятельности;

• в-третьих, ориентирует на использование рационального планирования в качестве инструмента свободного выбора и свободы принятия решений, не возводя в ранг антагонизмов план, рынок и свободу;

• в-четвертых, отказывается от революционных потрясений и насилия, беря за образец механизмы эволюционного развития, предполагая политическую демократию, в рамках которой принимаются необходимые решения по всем назревшим проблемам. «Люди смогут реально пользоваться своими правами в демократическом обществе», так как оно «будет базироваться на интеллекте, информации и интересе (трех факторах «И»). Очевидно, что еще предстоит кропотливая работа ученых, политиков, экономистов, экологов по развитию и детализации самой концепции и стратегии устойчивого развития, отвечающих современным цивилизационным требованиям, то есть достижения устойчивого равновесия между материальным потреблением, численностью населения, духовно-нравственными запросами и ценностями, а также способностью Земли поддерживать жизнь. России, как и другим странам мира, потребуются значительные усилия для создания отечественной модели устойчивого развития, которая при нынешнем уровне техники способна обеспечить режим совместного развития биосферы и человека. Более того, необходим учет современной «модернизацнонной волны», ее перспектив с точки зрения возможных «вызовов» цивилизации.

Таким образом, формирование и реализация теории устойчивого развития станет важнейшей задачей всего XXI века, поскольку речь идет о «строительстве» нового миропорядка, где, возможно, будет достигнута гармония между человеком и природой, между отдельными странами и народами на планете Земля.

136

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Новицкая, Лариса Николаевна, 2004 год

1. Аганесова Е.И. Проблемы здравоохранения в Краснодарском крае -регионе массового миграционного притока // География на рубеже проблемы регионального развития. - Курск, 1999.

2. Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их строение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.

3. Акопян Л.С., Харченко В.И., Мишиев В.Г. Состояние здоровья и смертность детей и взрослых репродуктивного возраста в современной России. -М., 1999.

4. Алексеев А.И. Многоликая деревня: (население и территория). М.: Мысль, 1990.

5. Алексеев А.Я, Ковалев С.А., Ткаченко А.А. География населения и социальная география // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. 1983. - № 3.

6. Алексеев А.Я, Ковалев С.А. Социально-географические исследования современный период ускорения развития страны // Вестник Моск. ун-та, сер. 5 геогр. 1987. - №3.

7. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1986.

8. Антипина Н.Л., Моор А.П., Шор С.М. Проблемы занятости населения Севера: тендерный аспект // Социологические исследования. 1994. - № 7.

9. Афанасьев М.Н. Испытывая политические институты // Московский Центр Карнеги. 1999, Том 4. - № 2.

10. Ахиезер А.С. Россия: некоторые проблемы социокультурная динамики //Мир России. 1995. - №1.

11. Н.Баранский Н.Н. Избранные труды: Научные принципы географии. -М.: Мысль, 1980.

12. Барбаш Я.Б. Методика изучения территориальной дифференциации городской среды. М.: ИГ АН, 1986.

13. Барканов Н.Б., Иванов С.Ф. Основы изучения человеческого развития. -М., 1998,

14. Барр Н. Трансферты дохода // Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. М., 1997.

15. Баскаков В.Н. Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд, 1998.

16. Баскакова М.Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект. М.: Гелиос АРВ, 2002.

17. Бедность в России: государственная политика и реакция населения. / Под ред. Дж. Клугман, Вашингтон, Всемирный банк, 1998.

18. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению: Колл., монография. М., 1998. - (Науч. доклады Моск. Центра Карнеги. Вып. №24).

19. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, идеология, 1993.

20. Беляева JI.A. Критерии выделения российского среднего класса // Средний класс в современном российском обществе. М., 1999.

21. Бестужев-Лада Я.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984.

22. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

23. Бодрова В.В. Работа или семья: что важнее для современной женщины? Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ, 1995. № 3.

24. Бочаров В.В. Антроподогия возраста. СПб.: Изд-во С.-ПТУ, 2001.

25. Браде Н., Перцике. Н., Питерский Д. Региональное развитие и сдвиги в системе городского расселения России после распада СССР // Новые факторы регионального развития / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1999.

26. Вардомский Л.Б. Проблемы внешней открытости регионов в контексте развития российской экономики // Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М.: Эпикон, 1999.

27. Вардомский Л.Б., Трейвиш А.И. Проблемы устойчивости экономического пространства России в контексте внешнеэкономической либерализации // Внеш. неэкономические связи и региональное развитие в России. М.: Эпнкон, 1999.

28. Вардомский Л.В. Проблемы регионального развития России в условиях глобализации // Российские регионы и Центр; взаимодействие в экономике пространстве / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2000.

29. ВеберМ. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994.

30. Вендина О.И. Москва образ города, не похожий на портрет // Полития. - 2001.

31. Витковская Г. Вынужденные мигранты из новых независимых государств на российском рынке труда // Миграция и рынки труда в постсоветской России. М., 1998. - (Науч. доклады Моск. Центра Карнеги. Вып. №25).

32. Вишневский А.Г. Серп и рубль. М.: ОГИ, 1998.

33. Вишневский А., Школьников В. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действия. М., 1997. - (Науч. доклады Моск. Центра Карие Вып. №19).

34. Власова Н.Ю. Города-ядра экономического роста // Полюса роста в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1998.

35. Волкова Г.И., Мигранова Л.А., Римашевская Н.М. Вопросы методики оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. 1997. - №2.

36. Воронина О.А. Права женщины в сфере образования: проблемы переходного периода и опыт жителей г. Рыбинска // Права женщин в России: массовое сознание и реальная практика их соблюдения. М.: МЦГИ, 1998.

37. Вроде Я, Нефедова Т.Г., Трейвиш А. И. Изменения в системе городов России в 1990-х годах // Известия АН, сер. геогр. 1999. - №5.

38. Гарсия-Исер М.Х., Смирнов С.Я. КашеповА. В., Бабушкина Т.А., Сипдяшкина Е.Н. Рынок труда в России. М., 1998.

39. Тендерные аспекты социальной трансформации. (Демография и социология. Вып. 15.) М.: ИСЭПН РАН, 1996.

40. Геополитическое развитие России: представления и реальность. / Под ред. В. А. Колосова. М.: Арт-Курьер, 2000.

41. Герасимова И.А., Коваленко А.П. Статистический анализ среднедушевого денежного дохода в регионах России М.: ИСПИ РАН, 2001.

42. Глазычев В. Слободизация страны Гардарики // Иное. Том. 1. -М., 1995.

43. Глубинная Россия: Приволжский федеральный округ. Аналитический отчет по итогам экспедиции. Комиссия ПФО по пространственному развитию, 2000, (электронная версия).

44. Голод С.И. Российское население сквозь призму тендерных отношений // Качество населения Санкт-Петербурга. СПб., 1996.

45. Голубчик М.М., Саройкина С.В., Семина И.А. К оценке категории «качество жизни» (географический аспект) // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996.

46. Гонтмахер Е. Социальная политика в России: эволюция 90-х // Моск. Центр Карнеги. 2001. - Том 6. - №3.

47. Горностаева Г.А., Ханин С.Е. Исследование городских систем с помощью эконометрической модели // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. -1984. -№3.

48. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: Монографический сборник. М.: ОГИ, 2001.

49. Город Кинель: современное состояние, перспективы развития / Г.Р. Хасаев, В.Я. Любовный, В.П. Тарасов и др. М. - Самара, 1998.

50. Город Октябрьск: социально-экономические проблемы и пути их решения / В .Я. Любовный, Г.Р. Хасаев, Н.М. Евграшин и др. Самара, 1996.

51. Город: Проблемы социального развития. Л., 1982.

52. Горяченко Е.Е., Маршаяова А.С., Пушкарев В.Н. Малый город Сибири сегодня // Регион: экономика и социология. 1997. - № 4.

53. Горяченко Е.Е., Пушкарев В.М. Сибирский город: проблемы и перспективы // Регион: экономика и социология. 1997. - № 1.

54. Гранберг А.Г. Современная ситуация в региональном экономическом развитии и региональной политике России // Российские регионы и Центр: взаимодействие в экономическом пространстве / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИСПИ РАН, 2000.

55. Грицай О.В., Иоффе ГВ., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: Наука, 1991.

56. Гришин С.Е., Файбусович Э.Л. Методика комплексной социально-инфраструктурной оценки территории // Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономических различий между ними. Саранск, 1983.

57. Гришина Е.А., Исаев В.Ф. Сельская молодежь в меняющихся экономических условиях // Народонаселение. 2001. - №1.

58. Гудков Л. Русский неотрадиционализм // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1997. - № 2.

59. Гурова Т. Стиль жизни среднего класса // Эксперт. 2001. - № 45.

60. Гущина И. Кто он, северный студент? // Север и рынок. Научно-информ. бюллетень. 1999. - № 1.

61. Демин A.M., Куяикова Ю.А., Митрофанов А.Ю. Региональные исследования качества жизни населения в сельской местности // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Матер, науч. конф. Часть 2. Саранск, 2000.

62. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

63. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России. -М., 1997.

64. Дискин И.Е. Социальные ресурсы развития России // Куда идет Трансформация социальной сферы и социальной политики / Под ред. Т. Славской. М.: Дело, 1998.

65. Дмитриев А.В., Лола A.M. Где живет советский человек. М.: Мысль, 1988.

66. Дмитриев М. Проблемы социальной защиты населения в Российской Федерации: год после кризиса. Рабочие материалы Моск. Центра Карнеги. Вып. 5.-М., 1999.

67. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал транзитивной экономике. С.-Петербург: Наука, 1999.

68. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. М.: Изд-во Весь мир; мирный банк, 2001.

69. Доклад о развитии человека за 1999 год. ПРООН. Нью-Йорк: Оки Юниверсити Пресс, 1999.

70. Доклад о развитии человека за 2000 г. ПРООН. Нью-Йорк: Оки Юниверсити Пресс, 2000.

71. Доклад о развитии человека за 2002 г. ПРООН. Нью-Йорк, Оки Юниверсити Пресс, 2002.

72. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации2000 год / Под ред. Ю.Е. Федорова. М.: Права человека, 2001.

73. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации2001 год / Под ред. С.Н. Бобылева. М.: Интердиалект, 2002.

74. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2000 г. (по выборочному обследованию бюджетов домашних хозяйств): Стат. сб. / Госком России. М., 2001.

75. Дыбина В., Шагинов С. О социально-экономической дифференциация населения и уровне бедности в РФ и ее отдельных регионах // Вопросы статистики. 1995. - №2.

76. Егоршин А.П. Концепция стратегического развития региона // Народонаселение. 2001. - № 1.

77. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Про: «Таганрог» / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2001.

78. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М.: Наука, 1991.

79. Женщины и мужчины России / Госкомстат России. М., 2002.

80. Женщины и мужчины России: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2000.

81. Женщины и социальная политика. М., 1992.

82. Зайцев А.К. Качество жизни населения региона // Народонаселение.- 2001. №1.

83. Заславская Т.И. Социальные результаты реформ и задачи социальной политики // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. -М.: Дело, 1998.

84. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. Новосибирск, Наука, 1991.

85. Здравоохранение в России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

86. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения крынку. М.: ИСЭПН РАН, 1994.

87. Изучение проблем социально-экономической и социальной географии. -Тарту, 1979.

88. Исаев В.Ф., Гришина Е.А. Сельская молодежь в меняющихся экономических условиях // Народонаселение. 2001. - №1.

89. Казанский B.J1. Москва в России и Евразии // Новые факторы регионального развития / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 1999.

90. Калугина З.И., Бессонова О.Э. Тапилина B.C. Основные направления региональной социальной политики // Регион: экономика и социология. 1997.-№2.

91. Калугина З.И., Богомолова Т.Ю., Тапилина В. С. Социальное развитие Сибири // Сибирь на пороге нового тысячелетия. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

92. Капица П.Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии. 1977. - № 1.

93. Качество населения Санкт-Петербурга / Отв. ред. Б.М. Фирсов; СПб. филиал ин-та социологии РАН С.-Петербург, 1993. - (Труды. Сер. 3.: Материалы текущих исследований. № 1).

94. Качество роста. 2000 В. Томас и др. М.: Изд-во «Весь мир», 2001.

95. Кашепов А.В. Экономика и занятость. М.: ИМЭИ, 1999.

96. Каяабихина И. Тендерный фактор в воспроизводстве человеческого капитала // Женщина, тендер, культура. М.: МЦГИ, 1999.

97. Ковалев С.А. География потребления и география обслуживания населения // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. 1966. - № 2.

98. Колосов В.А. Москва: новые функции, социально-экономическая поляризация и территориальная структура // Изв. РАН, сер. геогр. - 1996. - №5.

99. Корель Л.В. Становление самозанятости женщин: новые возможности или новые ограничения? // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации / Под ред. А.Р. Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

100. Корчагина И., Овчарова Л., Туруниев Е. Система индикаторов уровня бедности 8 переходный период в России. М.: РПЭИ, 1999. - (Науч. докл. № 98/04).

101. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В., Симагин Ю. А. Рыночные реформы глазами разных поколений // Мировые экономические и международные отношения. 1996. - №7.

102. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: УРСС, 1998.

103. Котяер Ф., Армстронг Г., Сандерс Дж., йог В. Основы маркетинга. М., СПб., 2001.

104. Крапчан (Кирдина) C.JI. Село Российской Федерации: социально-региональная структура. Новосибирск: Наука, 1989.

105. Красильникова М, Субъективные оценки уровня бедности в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 2000. - №6.

106. Кризисные города России: пути и механизмы социально-экономим реабилитации и развития / Любовный В.Я., Пчелинцев О.С., Герцберг Л. Др.; М.: МОНФ, 1998. - (Серия «Библиотека муниципального служащего», Вып. 5).

107. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и политические аспекты государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

108. Кутшин П.А. Изменение роли региональных центров РФ в социально экономическом развитии своих регионов в 90-е годы // Вестник Моск. ун-та, социол. 2002. - №3.

109. Лауристин М., Круусваяя Ю., Райтвипр Т. Региональное социологическое исследование образа жизни // Планирование социального развития городов. М., 1975.

110. Лаяно Г., Полян П. Закрытые города России // Население и общество. Информ. бюлл. Центра демографии и экологии человека ИНХП РАН. 1997.

111. Левада Ю.А. Социально-пространственная структура российского общества: центр и регионы // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М.: ВЦИОМ. - 1996. - № 2

112. Левада Ю. От мнений к пониманию: Социологические очерки. 1993-г-ф|2000. М.: Моск. школа полит, исследований, 2000.

113. Лексин В.Н., Швецов А.И. Муниципальная Россия: социально-экономическая ситуация, право, статистика. В 5-ти т., 12-и кн. М., УРСС, 2000/2001.

114. Лексин В.Н., Швецов А.И. Социальная разгрузка депрессивных территорий: северный вариант//Вопросы экономики. 2001. - №11.

115. Леонтьева Э. Социальные связи в структурах малого бизнеса // Изменение поведения экономически активного населения в условиях кризиса: на пример ре мелких предпринимателей и самозанятых. М.: МОНФ, 2000. - (Серия «Научные доклады», № 119).

116. Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. -М.: 1994.

117. Лившиц А.Я., Новиков А.В., Смирнягин Л-В. Региональная стр. России // Регион: экономика и социология. 1994. - № 3.

118. Лрауст Р.Э, Развитие различных форм хозяйствования в аграрном секторе // Экономические и социальные проблемы аграрного сектора. (Научные труды Всеросс. ин-та аграрных проблем и информатики. Вып. 2.) М., 1998.

119. Любовный В. Как живешь, российский город? // Федерализм. 1996.-№4.

120. Мадюскин П.Ч. Оценка социального самочувствия населения от Москвы до Чукотки // Территориальная организация общества и управление в регионах. Матер, науч. практ. конф. Воронеж, 2002.

121. Мажина И. А. Распределительные отношения: доходы и потребление населения. М.: ИСЭПН РАН, 2001.

122. Малева Т. Проблемы северной миграции: Печорский угольный бассейн. М., 1998. - (Науч. доклады Моск. Центра Карнеги. Вып. 21.).

123. Маслова И. С. Особенности развития человеческого потенциала в России // Территориальные проблемы социальной политики. М., 2000.

124. Медведков Ю. В. Человек и городская среда. М.: Наука, 1978.

125. Межбюджетные отношения в российском образовании: Проблемы модернизации / Л.И. Якобсон, И. В. Абанкина и др. М.: ГУ-ВЭШ, 2002. - (Серия «Библиотека развития образования»).

126. Мезоэкономика переходного периода: Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

127. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 1999, № 1.

128. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. 2000. - № 4.

129. На пороге новой регионализации России, Н. Новгород: Центр стратегических исследовании Приволжского федерального округа, 2001.

130. Народное благосостояние: Тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Римашевская. М.: Наука, 1991.

131. Народное хозяйство СССР в 1990 году. М.: Финансы и статистика, 1991.

132. Население России 1997. Пятый ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского М.: ИНХП РАН, 1998.

133. Население России 1998. Шестой ежегодный демографический доклад / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Книжный дом «Университет», 1999.

134. Население России 2000. Восьмой ежегодный демографический доклад / Под ред. Вишневского А.Г. М.: Книжный дом «Университет», 2001.

135. Население: уровень жизни и здоровье. Проект Таганрог, 1998 / Отв. ред. Н. Римашевская. М.: ИСЭПН РАН, 2001.

136. Национальные счета России в 1994-2001 годах: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

137. Неравенство и смертность в России: Колл. монография / Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева, Т. Малевой; Моск. Центр Карнеги. М.: Сигнал, 2000.

138. Нестеренко А., Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России II Вопросы экономики. 1998, № 8.

139. Нефедова Т.Г. Российские пригороды: специфика расселения и становление жилищно-земельного рынка // Известия РАН, сер. геогр. 1998. - №3.

140. Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. «Сильные» и «слабые» города России // Полюса и центры роста в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГРАН, 1998.

141. Ноздрина Н., Стерник Г. Рынки жилья и миграция в городах России. Рабочие материалы Моск. Центра Карнеги. Вып. 6. М., 1999.

142. Обзор экономической политики России за 1999 год / С.В. Алексашенко, А.З. Астапович, С.А. Афонцев и др.; Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2000.

143. Обследование населения по проблемам занятости (ноябрь 2000 года): Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001.

144. Общество и экономика: социальные проблемы трансформации. Сб. науч. докл. к XIV Конгрессу Всемирной Социологической Ассоциации / Под ред. А. Р. Михеевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

145. Овчарова Л.Н., Прокофьева Л.М. Социально-экономические факторы феминизации бедности в России // Экономика и социальная политика: тендерное измерение / Под ред. М.М. Малышевой. М., 2002.

146. Овчарова Л.Я. Социальная структура бедных семей и факторы, приведшие к бедности // Бедность: взгляд ученых на проблему (Демография и социология. Вып. 10.) М.: ИСЭПНРАН, 1994.

147. Основные направления и мероприятия по стабилизации и обеспечению устойчивого развития г. Чапаевска / Отв. ред. Хасаев Г.Р., Любовный В.Я., Пчелинцев О.С. Москва-Самара, 1996.

148. Пелина А.Н. Качество жизни населения Северо-Кавказских республик: тенденции развития // Территориальная организация общества и управление в регионах. Матер, науч.-практ. конф. Воронеж, 2002.

149. Перфильев Ю. Интернет в регионах России // Регионы России в 1999 году: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России» / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2001.

150. Перфильев Ю. Территориальная организация российского Интернет-пространства // Интернет и российское общество / Под ред. И. Семенова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2002.

151. Петриков А.В. Социальные проблемы российской деревни // Экономические и социальные проблемы аграрного сектора (Науч. труды Всеросс. института аграрных проблем и информатики. Вып. 1) М., 1998.

152. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.

153. Подколзин В.В., Федорова Д.А. Некоторые методы сравнительных исследований социально-экономических условий жизни населения // Территориальная организация общества и управление в регионах. Матер, науч.-практ., конф. Воронеж, 2002.

154. Подузов А.А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - №№4-5.

155. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Бедность в Москве: использование шкал эквивалентности для ее измерения // Проблемы прогнозирования.- 1995.-№6.

156. Политика противодействия безработице / Прокопов Ф.Т. Малеева Т. М.; | Бюро эконом, анализа. М.: РОССПЭН, 1999.

157. Положение женщин в реформируемой экономике: опыт России.- М.: ИЭ РАН, Центр исследований рынка труда, 1995.

158. Пономарева А.В. Территориальные особенности сопоставления уровня жизни пенсионеров России и ЦЧР // Территориальная организация общества и управление в регионах. Матер, науч.-практ. конф.- Воронеж, 2002.

159. Попов Р., Сусаров А. Социальная напряженность и социальное неблагополучие // Регионы России в 1999 г.: Ежегодное приложение к «Политическому альманаху России / Под ред. Н. Петрова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2001.

160. Предложения к стратегии содействия сокращения бедности в России: анализ и рекомендации. М.: Издание бюро МОТ, 2002.

161. Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей / Под ред. Лаврова A.M., Шувалова В. Е. и др., М.: «Начала - Пресс», 1997.

162. Проблемы женской безработицы в России. Материалы Федеральной службы занятости. М.: ФСЗ, 1996.

163. Прокофьева Л.М. Различия в уровне жизни разных демографических типов семей с детьми // Бедность: взгляд ученых на проблему (Демография и социология. Вып. 10). М.:ИСЭПНРАН, 1994.

164. Прокофьева Л., Фести П., Мурачева О. Профессиональная карьера мужчин и женщин // Вопросы экономики. 2000. - № 3.

165. Прохоров Б. Популяционное здоровье: исторический и региональный аспекты // Российский демографический журнал. 1996. - №1.

166. Радаев В.В. Забытые властью: Портрет новых бедных // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2000.

167. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект-Пресс, 1998.

168. Разумов А.А. Проблемы бедности в современной России // Уровень жизни населения регионов России (ВЦИУЖ). 2000. - №9.

169. Разумов А. Мониторинг бедности в Российской Федерации (состояние, проблемы, направления совершенствования) // Россия: Подготовка стратегии борьбы с бедностью. Анализ и методологические подходы. М.: Издание бюро МОТ, 2001.

170. Райзэр Т.В. Образ жизни населения Эстонской ССР и его региональные различия // Опыт изучения социально-экономических территориальных комплексов. (Уч. записки Тартуского ун-та, труды по географии. Вып. 490.) Тарту, 1979.

171. Райтеайр Т. Производство расселение - образ жизни: преобразование подходов // Исследования методологических проблем географии в Эстонской ССР. - Таллин, 1987.

172. Регент Т.М. Социальные аспекты географического изучения сельской местности Нечерноземной зоны РСФСР //Вопросы социально-экономической географии Верхневолжья. Калинин: КГУ, 1983.

173. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиша, С. С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

174. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение, 2000.

175. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000.

176. Римашевская И.М. Тендер и экономический переход в России (на примере таганрогских исследований) // Тендерные аспекты социальнойтрансформации. (Демография и социология. Вып. 15.) М.: ИСЭПН РАН, 1996.

177. Римашевская Н.М. (а) Тендерные аспекты социально-экономической трансформации в России // Тендерный калейдоскоп. М. Академия, 2001.

178. Римашевская Н.М. (б) Стратегии социальной защиты населения // Народонаселение. 2001. - № 1.

179. Римашевская Н.М. Поляризация доходов населения России: метод текущей оценки и прогноз // Индекс потребительских настроений: технология, мониторинг, результаты. М., 1997.

180. Римашевская Н.М., Ермакова Н. М. Домашние хозяйства: структура и динамика доходов // Народонаселение. 2000. - № 3.

181. Римашевская Н. Социальные последствия экономической трансформации в России // Социологические исследования. 1997. - № 6.

182. Родоман Б.Б. Пространственная поляризация и переориентация // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998.

183. Россия 1999. Социально-демографическая ситуация. IX ежегодный доклад. - М.: ИСЭПН РАН, 2000.

184. Рощин С.Ю. Занятость женщин в переходной экономике России. М.: ТЕИС, 1996.

185. Рощин С.Ю. Трудовая активность населения старшего возраста // Демографические и социально-экономические аспекты старения населения. -М., 1999.

186. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.

187. Рывкина Р.В. Социальные последствия экономических реформ // Социологический журнал. 1995. - № 3.

188. Самарско-Тольятти некая агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития / Титов К.Я., Любовный В .Я., Хасаев Г.Р., Пчелинцев О.С. М.: Наука, 1996.

189. Сарайкана С.В. К оценке категории «качество жизни» как критерия уровня социально-экономического развития региона // География и региональная политика. Матер, межд. науч. конф. Смоленск, 1997.

190. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973.

191. Сафиуллина P.M., Сулейманова А.В. Фаронова Ю.В., Халшова Х.Р. Территориальный анализ уровня жизни сельского населения Баш-кирни // Социально-экономические и экологические проблемы развития сельской местности. Тез. межд. конф. Часть 2. Саранск, 2000.

192. Серикова Т.Л. Институт образования и его трансформация в процессе реформирования российского общества // Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год 1999 / Под ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999.

193. Серова Е.В. Сельское хозяйство на пороге XXI века/ Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ. 2001. М.: Интердиалект, 2002.

194. Сибирская деревня в период трансформации социально-экономических отношений / Под ред. З.И. Калугиной Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.

195. Симагин Ю.А. Безработица в регионах России // Социальные последствия рыночных реформ в России. М., 1997.

196. Система экономико-математических моделей для анализа и прогноза уровня жизни / Отв. ред. Н.П. Федоренко, Н.М. Римашевская. -М.: Наука, 1986.

197. Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания / Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире. / Сост. Т. Шанин М.: Прогресс, 1992.

198. Словарь современной экономической теории Макмиллана. -М, 1997.

199. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики.- М.: Гелиос АРВ, 1999.

200. Социальная география Калининградской области. Калининград, 1982.

201. Социальная география СССР. Л., 1984.

202. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. Предприятие РАН, 1999.

203. Социально-демографическое развитие села: Региональный анализ. М.: Статистика, 1980.

204. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб.' Госкомстат России. М., 2002.

205. Социально-территориальная структура город и села: Опыт типологического анализа / Под ред. Т.И. Заславской, Е.Е. Горяченко.- Новосибирск: ИЭиОПП СО АН СССР, 1982.

206. Социальные последствия рыночных реформ в России // Под ред. Р.В. Рыбкиной, Л.Я. Косалса. М., 1997.

207. Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999.

208. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

209. СССР СНГ - Россия: география населения и социальная география. 1985-19996. Аналитико-библиографический обзор. - М.: Эдиториал УРСС, 2001.

210. Стратегия для России: новое освоение Сибири и Дальнего Востока. Часть 1. М.: Совет по внешней и оборонной политике, 2001.

211. Суринов А.Е. Вопросы количественной оценки межрегиональных индексов цен // Экономический журнал ВШЭ. 1999, Т. 3, - №4.

212. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика, 2000.

213. Тарасов М.Г, Качество жизни населения малых городов Нижегородской области // Новые факторы регионального развития / Под ред. Ю. Г. Липеца. М.: ИГРАН, 1999.

214. Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния. М.: Юнити, 2001.

215. Территориальные проблемы социальной политики. Материалы 3-х Мильнеровских чтений / Науч. ред. Э.Б. Гилинская, С.Н. Смирнов. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

216. Тихонов В. Закрытые города в открытом обществе. М. ИНХП РАН, 1996.

217. Тихонов В. Ракетно-ядерный комплекс России: мобильность кадров и безопасность. Рабочие материалы Моск. Центра Карнеги. Вып. 1. -М., 2000.

218. Ткаченко А.А. Измерение уровня обслуживания сельского населения // Вестник Моск. ун-та, сер. 5, геогр. 1978. - № 4.

219. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь, 1995.

220. Токсанбаева М.С. Женщины в составе экономически активного населения // Женщины в реформируемой экономике. М.: ИЭ РАН, Центр исследований рынка труда, 1995.

221. Токсанбаева М.С. О социальной уязвимости женщин // Вопросы экономики. 2000. - № 3.

222. Труд в РСФСР. М.: Госкомстат, 1990.

223. Турцу Л. Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под ред. В.М. Иноземцева М., 1999.

224. Тюрюканова Е.В. Миграция женщин из России: еще одна «стратегия успеха»? // Тендерные аспекты социальной трансформации. (Демография и социология. Вып. 15.) М.:ИСЭПНРАН, 1996.

225. Тюрюканова Е.В. Потенциал экономической эмиграции из России // Способы адаптации населения к новой социально-экономической ситуации в России Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999.

226. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. Колл. монография / Под ред. М. Можиной. М.: ИСЭПН РАН, 1995.

227. Фадеева О.П. Практика взаимопомощи в российском селе // Общество и экономика: социальные проблемы трансформации / Под ред. А.Р. Михёевой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998.

228. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Под ред. A.M. Лаврова; Институт «Восток-Запад». М.: МАКС Пресс, 2001.

229. Федоров Е.П. Рыночное жилище для малых городов России // Жилищное строительство. 1999. - №8.

230. Федулов С.В. Географическое изучение образа жизни (методологические и методические аспекты). Дисс. канд. геогр. наук. М., МГУ, 1988.

231. Феминизация бедности в России. Всемирный банк. М.: Весь мир, 2000.

232. Филиппова Е. Проблемы адаптации русских беженцев в российском селе (взаимоотношения с местным населением) // Миграционные процессы после распада СССР. Программа по исследованию миграций. Вып. 5. М., 1994.

233. Харченко И. И. Учащаяся молодежь перед выбором образования и профессии: изменения социальной ситуации в 90-х годах // Общество иэкономика; социальные проблемы трансформации / Под ред. А.Р. Михёевой.- Новосибирск; ИЭиОПП СО РАН, 1998.

234. Хахина JI.A. Средний класс в России: мифы или реальность // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Под ред. Т.И. Заславской.- М.: Моск. вые. школа соц. и экон. наук, 2000.

235. Хоткина З.А. Тендерные аспекты безработицы и системы социальной защиты // Тендерные аспекты социальной трансформации (Демография и социология. Вып. 15). М.:ИСЭПНРАН, 1998.

236. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса / Под ред. В. П. Колесова, Т. Маккинли. М.: Права человека, 2000.

237. Швырков C.JI. Влияние средних и малых городов на развитие сельской местности Нечерноземья. Автореф. дисс. канд. геогр. наук. М., МГУ, 1994.

238. Шевяков А.Ю., Карута А.Я. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализа причинных зависимостей. М.: Эникон, 1999.

239. Шкаратан О.И. Социальная политика: центр и регионы (на материалах Москвы и С.-Петербурга) // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальной политики. М.: Дело, 1998.

240. Шкаратан О.И., Сергеева Н.В. Реальные группы в социальной структуре современной России // Куда идет Россия? Власть, общество, личность / Пол ред. Т.И. Заславской. М.: Моск. высш. школа соц. и экон. наук, 2000.

241. Экономическая активность населения России 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.

242. Экономические реформы в России: региональный аспект. Отчет по совместному исследованию Экспертного института (Россия), Центра поизучению России и Восточной Европы университета Бирмингем (Великобритания). Программа ТАСИС. Том 2. М., 1995.

243. Adler N.J. International dimensions of organizational behavior. Belmont, - Ca.: adswortth Publishing Company, 1991. - P.314.

244. Aheinathy W., Clark K., Kantrnv A. The New Industrial Compelition // Harvard Business Review, 1981.

245. Aldnch H. Organi/alions and Environments Prentice Hall, 1979.

246. Arguris C. Organization and Innovation. Irwin, 1965.

247. Argyris C. Strategy, Change, and Defensive Routines. Boston.: Pitman, 1985.

248. Beer M. Organization Change and Development. Santa Monica, California: Goodyear Publishing, 1980.

249. Belbin R.M. Managment teams. New York.: Hamemann, 1981.

250. Bumes В New Technology and Job Design. Chicago, 1988.

251. Burke W. W. Organization Development: A Process of learning and change. Reading, MA: Addison-Wesley Publishing Company, 1994.

252. French W.L., Bele C.H. Organization Development, 5th ed. New Jersey, USA.: Prentice-Hall, 1995French W.L., Bell C.H. Organization Development, 3th ed. - New Jersey, USA.: Prentice-Hall, 1981.

253. Harris P.P. High perfomance leadership: HRD strategies for the new work culture. Amherst. MA.: HRD Press, 1994.

254. Horton M. Labour Control in Small Groups // Radical America. 1984 Vol. 18.

255. Katynbach J.R., Smith O.K. The wisdom of teams: creating the high perfomance organization. New York: Harper Business, 1994.

256. Mclntosh-Fletcher D. Teaming by design: real team for real people. -New York, McGraw-Hill, 1996.

257. Millins L. Management and Organizational Behavior. N.Y, 1996.

258. Pareto V. The rise and fall of elites. N. Brunswick, 1991.

259. Parker G.M. Team players and teamwork. San Francisco, Jossey1. Bass Publishers, 1996.

260. Parsons T. The Social System L, 1989.

261. Porras J.I., Robertson P.J. Organization Development.: Theory, Practice, and Research. // Handbook of Industrial and Organization Psychology. / Ed. Dunnette M.D. PaloAlto, CA.: Consulting Psychology Press, 1992.

262. Porter L., Lawler E. Managerial Attitudes and Performance. Irwm, 1968.

263. Scholter Peter R. The Team Handbook . How to use teanns to improve quality. Madison, WI, USA.: Joiner Associates, 1995

264. Scholter Peter R. The Team Handbook. How to use teams to improve quality Madison, WI, USA.: Joiner Associates, 1995.

265. Schutz W. The Human Element. Productivity, Self-Esteem, and the Bottom Line. San Francisco: Jossey-Bass Publishers, 1994.

266. Schutz. W. The truth option: a practical technology for human affairs.- Berkeley, CA: Ten Speed Press, 1984.

267. Schwarz R. The skilled facilitator. Chapel Hill, NC, 1994.

268. Scott J. (ed.). The Sociology of Elites. V. 1: The Study of Elites.- Oxford, 1999.

269. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations.-L., 1988.

270. Thompson P., McHugh D. Work Organi/ations. L, 1990.

271. Tores C., Spiegel J. Self-directed work teams: a primer. San Diego, Ca, USA: Pfeifler& Company, 1990.

272. Turton R. Behavior in Business Context Oxford, 1991.164