Тенденции формирования социальной структуры российского общества на современном этапе: статистический и социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Збарская, Ирина Александровна

• Збарская, Ирина Александровна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Збарская, Ирина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теория, методология и методика социологического и статистического анализа социальной структуры общества

1.1. Формирование теоретических концепций социологического анализа социальной структуры общества

1.2. Критерии и показатели социологического и статистического изучения социальной дифференциации

ГЛАВА 2. Социолого-статистический анализ социальной структуры современного российского общества

2.1. Особенности формирования социальной структуры российского общества в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям

2.2. Средний класс - как медиана социальной стратификации общества?

ГЛАВА 3. Влияние социально-экономической дифференциации регионов и межотраслевых различий в оплате труда на социальную структуру общества

3.1. Региональные и поселенческие различия социальноэкономического развития и социальная структура общества 108 3.2. Межотраслевые различия в оплате труда - как фактор социальной дифференциации населения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тенденции формирования социальной структуры российского общества на современном этапе: статистический и социологический анализ»

Проблема социальной структуры общества занимает особое положение в системе общественных наук. В социологии понятие «социальная структура» (означающее социально-групповую дифференциацию общества и связанные с ними межгрупповые отношения и социальные функции выделенных групп населения) является одним из ключевых. Анализ социальной структуры имеет существенное прикладное значение. Без ясного и четкого понимания как устроено общество и в каких направлениях оно меняется, невозможно определить стратегические цели общественного развития и вырабатывать эффективную социальную политику.

Начало изучению социальной структуры общества было положено в трудах античных философов - Платона и Аристотеля.

Теории К.Маркса, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Т.Веблена, В.Парето, В.И.Ленина, П.Сорокина, Т.Парсонса, Р.Мертона и других исследователей, дополняя друг друга, создали в XIX - XX веках мощный теоретический фундамент для последующего изучения структурных основ общества с позиций социального неравенства.

Существенный теоретический и практический вклад в разработку проблематики внесли российские ученые Е.Г.Антосенков, Ю.В.Арутюнян, З.Т.Голенкова, Т.И.Заславская, В.В.Радаев, Н.М.Римашевская, Р.В.Рывкина, М.Н.Руткевич, Ж.Т.Тощенко, О.И.Шкаратан, В.А.Ядов и многие другие исследователи. В их работах исследованы различные аспекты социально-стратификационных процессов современного российского общества, включая уточнение исходных стратификационных понятий, критериев социального расслоения, признаков среднего класса и другие вопросы. В своих исследованиях отечественные ученые уделяют внимание проблемам глобализации, сегментации рынка труда, различиям потребительских ориентаций, региональной и отраслевой дифференциации как факторам, влияющим на изменение социальной структуры общества.

Последние два десятилетия в жизни России ознаменовали собой быстрые изменения, которые одновременно затронули все сферы жизни населения: экономическую, политическую и духовную. Формирование многоукладной экономики и значительная дифференциация в уровне доходов разных групп населения привели к возникновению новых социальных общностей с иными взаимосвязями и иерархическим построением. Социальная структура в посткоммунистических странах, с одной стороны, отражает социальные результаты институциональных реформ, а, с другой стороны, предопределяет способность и готовность общества к дальнейшим социальным переменам.

Социальную трансформацию общества сегодня характеризует не только появление ранее не существовавших позиций в системе стратификации - прежде всего класса крупных и средних собственников, возникновение слоя «новых бедных», маргиналов, невостребованных групп, но и их соответствующую адаптацию к вновь возникающим ролевым функциям, переориентация социальной и личной идентичности.

Вместе с тем, трансформационные процессы в России ещё не закончились, и современную социальную структуру нельзя рассматривать как стабильную, устойчиво-оформленную модель общества. Продолжаются интенсивные радикальные изменения в отношениях собственности, распределения, общественной организации труда, в тенденциях и направлениях социальной мобильности, что определяет высокую актуальность и значимость проводимых исследований.

Экономические реформы, проводимые в России, выдвинули на первый план комплекс проблем, связанных с развитием социально-структурной трансформации общества, изменением положения отдельных групп и слоев населения. Разнообразие форм собственности стало определяющим фактором, влияющим на архитектонику современного российского общества. Разделенные на социальные страты и слои, имея собственные экономические интересы, представители разных социальных групп различаются поведением на рынке труда, потребительском рынке, ориентацией на разные социально-экономические и духовные ценности и т.д.

Для социальной структуры современного российского общества характерны дезинтеграционные тенденции, которые обусловлены как разными темпами социальных изменений, так и пространственной неравномерностью хода реформ и региональной спецификой. Эти последствия стратификационных процессов относятся к важнейшим социальным проблемам современного российского общества.

К числу основных характеристик, присущих российскому обществу в результате проведенных реформ, можно отнести:

• формирование принципиально иной классовой и социальной структуры общества;

• значительное социальное и доходное расслоение населения;

• появление новых видов доходов, присущих экономикам рыночного типа;

• формирование бедности, как массового явления. Особенностью российской модели бедности является бедность в результате низкого уровня оплаты труда;

• существенные сдвиги в сфере занятости населения;

• рост межотраслевой дифференциация в оплате труда работников;

• наличие существенного расхождения между уровнем образования и профессиональной подготовки миллионов людей и их социально-экономическим положением;

• изменение профессионально-квалификационного состава российского общества;

• углубление социально-экономической неоднородности труда , изменение его социальных функций и трудовой мотивации.

Выбор признаков социального структурирования общества, выявление и описание элементов социальной структуры, критериев и показателей деления социума на образующие его группы, слои, общности; а так же механизмов изменения социального положения различных групп населения, относятся к центральным проблемам социологического и статистического изучения социальной структуры общества.

Исторически сформировалось два теоретических подхода к анализу социальной структуры общества: классовый и стратификационный.

В течение многих десятков лет в отечественной науке и практике превалировал классовый подход. При этом трансформационные процессы в России привели к существенной дифференциации внутри основного класса - класса наёмных работников (не участвующего, согласно классовой теории, в процессе распределения произведенного продукта). В современных условиях социальный статус, уровень жизни и показатели материального благосостояния его представителей сильно различаются.

Второй подход - стратификационный, согласно которому общество предстает в категориях многомерного иерархически организованного социального пространства, где социальные группы и слои различаются по степени обладания собственностью, властью, доходами, социальным статусом.

В отличие от классового подхода, когда акцент делается на экономических критериях и показателях, характеризующих экономическое положение людей, при социальной стратификации учитываются оценки, связанные с субъективным фактором воспроизводства социальных отношений и формирования общественных групп.

Анализ динамичного развития социально-структурных процессов и выявление в них количественных и качественных изменений свидетельствует о динамике взаимодействия различных социальных групп, слоев, страт, становлении классовых и групповых интересов; изменении основ социальной идентичности и факторов социальной дифференциации.

Можно утверждать, что социальная структура современного российского общества, являясь крайне подвижной средой, не может быть дефиниро-вана исходя только из классового или стратификационного подхода. Такая однозначность была бы крайне упрощенной моделью социальной структуризации российского общества и не отвечала бы современным реалиям. Есть все основания утверждать, что более правильно говорить о комбинированной классово - стратификационной модели.

Таким образом, определение тенденций и выявление факторов, влияющих на изменение социальной структуры российского общества, описание её элементов, критериев и показателей деления социума на образующие его группы, слои, общности, а так же механизмов изменения социального положения различных групп населения, принадлежат к центральным проблемам социологического и статистического изучения социальной структуры общества.

Цель настоящей диссертационной работы - выявление тенденций и факторов, влияющих на формирование современной социальной структуры российского общества.

Поставленные цели исследования обусловили необходимость решения следующих задач:

- на основе анализа теоретических и методологических положений изучения социальной структуры общества, обобщения результатов отечественных работ по данной проблематике обосновать целесообразность применения комплексного классово-стратификационного подхода к социальной структуре российского общества;

- разработать систему показателей и индикаторов для социологического и статистического анализа процессов социальной и классовой дифференциации;

- выявить особенности формирования социальной структуры российского общества в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям и определить основные факторы, влияющие на эти процессы;

- рассмотреть динамику основных демографических, социальных и экономических показателей в контексте социальной структуры общества как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;

- выделить основные классы и социальные группы в современном российском обществе;

- определить параметры среднего слоя и исследовать соотношение среднего слоя и среднего класса в структуре российского общества с учетом взаимосвязей по цепочке «образование - профессиональный уровень - доход - самоидентификация»;

- рассмотреть влияние социально-экономической дифференциации регионов и межотраслевых различий в оплате труда на социальную структуру общества;

- разработать рекомендации по расширению программы предстоящей Всероссийской переписи населения с учетом проведенного анализа.

Объектом исследования диссертационной работы является социальная структура современного российского общества.

Предметом исследования диссертационной работы является совокупность факторов, влияющих и определяющих тенденции формирования социальной структуры российского общества на современном этапе.

Теоретико-методологической базой исследования являются труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов, философов, социологов в области классовой и стратификационной теорий. Это - теории конфликта, изучающие роль экономических характеристик принадлежности к классу и социально-классовую структуру общества, теория структурного функционализма о функциональной природе социального расслоения, роли социального статуса, теория социальной мобильности. Диссертационная работа была выполнена с использованием теоретических обобщений результатов исследований социальной структуры российского общества, проведенных российскими учеными, методологических положений по статистике, рекомендаций Международной организации труда и Организации Объединенных Наций по проведению переписей населения.

Эмпирическую и источниковую базу исследования составили: итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года и Всероссийской переписи населения 2002 года. Всеобщие переписи населения являются традиционным источником сведений о социальной структуре общества, позволяя получить обширную информацию о демографических характеристиках, семейном положении, гражданстве, национальности, обучении и образовании, знании языков, источниках средств к существованию, статусе в занятости, виде экономической деятельности, профессии, жилищных условиях населения и домохозяйств1 по всем административно-территориальным единицам и муниципальным образованиям; результаты регулярных выборочных обследований по проблемам

2 3 занятости , бюджетов домашних хозяйств , потребительских ожиданий населения4, проводимых Федеральной службой государственной статистики; данные текущей демографической, экономической и социальной статистики; результаты социологических исследований Института социологии РАН, Института комплексных социальных исследований РАН, ВЦИОМ, Социологического центра Российской академии государственной службы

1 В соответствии с Федеральным законом от 25 января 2002 года № 8-ФЗ «О Всероссийской переписи населения». Ежеквартальное обследование 67 тыс.человек обеспечивает представительные итоги в целом по Российской Федерации, по субъектам Российской Федерации представительные итоги обеспечиваются объединением массивов четырех последовательных квартальных выборок.

3 Ежеквартальное обследование 49 тыс. домашних хозяйств обеспечивает представительные итоги в целом и по субъектам Российской Федерации, применяется двухступенчатая случайная выборка, построенная по территориальному принципу.

4 Опрос проводится во втором месяце каждого квартала в 88 субъектах Российской Федерации, применяется стратифицированная многоступенчатая выборка, объем выборки 5000 человек. при Президенте Российской Федерации, Фонда «Общественное мнение», Института социально-экономических проблем народонаселения РАН,

Независимого института социальной политики и др3.

Основные результаты, полученные автором, и их научная новизна:

- разработана система демографических, социальных и экономических показателей для социологического и статистического анализа процессов социальной и классовой дифференциации;

- определены основные факторы, влияющие на изменение социальной структуры российского общества в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям: формирование многосубъектной экономики; процессы глобализации и интеграции; специфика современных демографических тенденций; внутриклассовое расслоение; низкий уровень оплаты труда (как основной фактор российской бедности); существенный разрыв в доходах населения; дифференциация регионального развития;

- с учетом выбранной системы показателей и индикаторов на основании официальных статистических данных и результатов социологических исследований выявлены динамические процессы изменения социальной структуры общества, которые характеризуются формированием принципиально новой классовой и социальной структуры общества, значительным социальным и доходным расслоением населения, появлением масштабной бедности, существенной статусной рассогласованностью

5 Так, например, использовались результаты социологических исследований:

- Института социологии РАН в Тюменской области (октябрь 2000 г., опрошено 732 человека); в Ростовской области (январь 2001 г., опрошено 550 человек); в Нижегородской области (март 2001г., опрошено 680 человек);

- Института комплексных социальных исследований РАН, общероссийский опрос «Богатые и бедные в современной России» в марте 2003 г., по квотной выборке было опрошено 2118 человек в 58 населенных пунктах;

- Социологического центра РАГС, общероссийский опрос «Россия: её настоящее и будущее в общественном мнении» в июне 2005 г., по общероссийской репрезентативной выборке опрошено 1600 человек;

- Независимого института социальной политики, общероссийский опрос «Социально-экономическое положение населения России» (ноябрь 2000 г), по многоступенчатой процедуре отбора было опрошено 5000 тыс.человек в 12 регионах. между уровнем образования и уровнем жизни для значительной части населения России;

- определены классы (класс наемных работников и класс собственников средств труда) и рассмотрены социальные группы российского общества (наемные работники и предприниматели в сочетании с уровнем образования, видом занятия);

- определены основные количественные параметры среднего слоя и среднего класса на основе исследования взаимосвязи основных критериев отнесения к среднему классу: образование - профессиональный уровень - доход - самоидентификация, согласно которым до 30% населения могут быть отнесены к средним слоям и только 5-7% из них реально соответствуют признакам среднего класса;

- выявлены особенности влияния социально-экономической дифференциации регионов и межотраслевых различий в заработной плате на формирование социальной структуры российского общества, что позволяет, в первую очередь, утверждать о наличии территориального и отраслевого профиля российской бедности;

- разработаны предложения по расширению программы очередной Всероссийской переписи населения в части вопросов, касающихся занятости населения, источников средств существования, условий жизни населения.

Практическая значимость исследования заключается в том, что примененные в диссертационной работе подходы могут быть использованы для более углубленного анализа социальной структуры российского общества на региональном уровне в субъектах Российской Федерации. Основные положения и выводы будут использованы при подготовке очередной Всероссийской переписи населения, намеченной на октябрь 2010 года, при разработке программы переписи населения, программы публикации её итогов и для последующего анализа.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемых источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Збарская, Ирина Александровна

Заключение

Социологический анализ социальной структуры общества имеет длительную историю, берущую своё начало ещё в трудах Платона и Аристотеля. По мере становления социологии, как самостоятельной отрасли науки, расширялся и уточнялся объект исследования процессов социального неравенства и расслоения общества, вводились новые понятия, пополнялась эмпирическая база. Во времени эти исследования разделены на два этапа. Классический этап - это этап теоретической подготовки изучения общества с точки зрения взаимовлияния экономических, социальных, политических и духовных процессов, происходящих в обществе и влияющих на его структуру, формирования исходной методологической базы, принципов анализа, разработки категорий, необходимых для описания и объяснения этих взаимосвязей. Современный этап - связан с продолжением методологических разработок и формированием эмпирической базы научного анализа, при этом, четко проявилось два подхода к структуре общества: классовый (на основе трудов К.Маркса, В.И.Ленина) и социально-стратификационный (П.Сорокин, Т.Парсонос и другие).

В России социальный состав общества становится объектом системно-научного изучения в середине XIX века. Октябрьская революция привела к существенной восходящей и нисходящей социальной мобильности, «перемешав» существовавшие ранее классы и слои, спровоцировав значительную эмиграцию. На долгие годы доминирующей моделью советского общества становится внешне слабо дифференцированная трехзвенная структура - два класса: рабочий класс и колхозное крестьянство (отношения между которыми не должны были носить антагонистического характера) и прослойка в виде интеллигенции. Активный этап в эмпирическом изучении отечественными учеными социальной структуры приходится на последнюю треть XX века. Перестройка начала 1990-х годов, затронув и перевернув все базовые институты, привела к формированию новых экономических отношений и, следовательно, к иной расстановке классов и социальных групп российского общества.

Рассматривая общество через призму и классовой теории, и теории социальной стратификации однозначно важно определение тех критериев, выражаемых через совокупность показателей и индикаторов, которые лягут в основу структурного анализа общественного устройства. Соответствие выбранных показателей и индикаторов, их оптимальное сочетание поставленным целям и задачам исследования влияют на адекватность и достоверность конечных результатов. Проблема выбора основания для структурирования общества является одной из самых дискуссионных среди исследователей.

Для решения поставленных в диссертационной работе целей была разработана система демографических, экономических и социальных показателей, что позволило провести комплексный многомерный анализ социально-классовой структуры российского общества. Предложенная совокупность статистических и социологических показателей (для характеристики населения по выбранным критериям), не являясь исчерпывающей, вместе с тем, достаточна для анализа социальной структуры современного российского общества, включая:

- исследование особенностей её формирования в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям;

- выделение среднего класса, определение его размера и места в социальной структуре нашего общества;

- изучение влияния социально-экономической дифференциации регионов и межотраслевых различий в оплате труда на социальную структуру общества.

Проанализировав особенности формирования структуры российского общества, можно сделать следующие выводы.

Переход к новым экономическим отношениям способствовал трансформации социально-классовой структуры российского общества, что выразилось, в первую очередь, в появлении класса частных предпринимателей и привело к изменениям внутри класса наемных работников. Оба эти класса находятся ещё в стадии своего «рыночного» оформления, отличаются крайне неоднородностью и высокой внутренней дифференциацией. Проявляются ростки нового явления - лица, живущие на доход от собственности.

Социальная структура современного российского общества по сравнению с дореформенным периодом стала менее жесткой, более диверсифицированной и подвижной. Началось активное размывание старых и формирование новых общественных групп, усилилась горизонтальная мобильность россиян. Однако нисходящая мобильность крупных социальных групп резко доминировала над восходящей мобильностью.

Построение рыночной экономики расширило возможности индивида для самореализации, свободу выбора поля деятельности, однако, естественным ограничителем становится уровень жизни. Лучшая адаптация к новым условиям проявляется у молодежи, демонстрирующей более позитивную оценку ситуации, а так же у лиц с высоким профессионально-квалификационным потенциалом.

Реформы в сочетании с процессами глобализации, интеграции России в мировую экономическую систему и информатизации общества привели к существенному сдвигу в социально-профессиональном составе населения (повысился уровень образования и квалификации населения, изменилась структура занятий), который, однако, для достаточно значительной части населения не соответствует их социально-экономическому состоянию и нынешним статусным позициям.

Следствием преобразований стало значительное социальное расслоение, концентрация основной массы капитала и собственности у небольшой группы лиц, а также доходное неравенство, которое приняло характер стагнирующей, низкой самооценки существенной части населения своего материального положения.

Трансформационные процессы в российском обществе ещё далеко не закончились, но в целом общая конфигурация определилась и можно уже на эмпирическом уровне зафиксировать структуру общества, в которой классы и социальные слои приобретают явно выраженные позиции материального и социального положения.

В этой связи особый интерес представляет средний класс, дискуссии вокруг которого ведутся достаточно интенсивно, поскольку его создание было целью реформ, а наличие и количественные параметры являются показателем их эффективности. Попытка преобразования российского общества по западной модели предполагала появление социальной группы, которая своими размерами, уровнем доходов, имущественным положением, стандартами потребления, политическими предпочтениями соответствовала бы среднему классу западного общества, обеспечивая устойчивость всей общественной системы.

Однако проведенный анализ показал, среднего класса в России (в критериях западного общества) пока не существует. Для его однозначной идентификации необходимо формирование всей совокупности присущих признаков и характеристик.

В настоящее время в структуре российского общества выделяются 25-30 % населения, составляющие средний слой. При этом только верхние 5-7% этого слоя могут реально соответствовать всем признакам среднего класса и являются его ядром. «Центр тяжести» этого ядра пока не совпадает с медианой социальной стратификации российского общества, находясь по доходной шкале гораздо выше. При условии устойчиво позитивного развития в ближайшие годы процессов построения рыночной экономики в России и соответствующей конъюнктуре ядро среднего класса должно, сильно не опускаясь по шкале доходов, «подтягивать» и «захватывать» всё большие группы средних слоев общества.

Следствием неравномерной адаптации регионов к складывающимся рыночным условиям стало усиление территориальной дифференциации социально-экономического развития, а это, в свою очередь, привело к дальнейшему социальному расслоению населению и существенным изменениям социальной структуры общества.

Направления миграции последних лет, являясь индикатором социально-экономического развития, четко определили пространственные точки экономического роста и спада. Возрастает территориальное неравенство в доходах и доступности к социально значимым услугам. Все это в совокупности усиливает как межрегиональные, так и внутрирегиональные различия возрастной, экономической и социально-профессиональной структуры населения.

Социальная стратификация имеет достаточно тесную связь с поселенческой дифференциацией. Построение рыночной экономики привело к тому, что в настоящее время наиболее социально мобильное население с высокими образовательными и профессионально-квалификационными характеристиками сосредоточено в городах-миллионниках. Здесь наиболее высок уровень жизни, но так же существенна и поляризация населения по доходам. Следующими территориальными единицами по значимости социальной стратификации являются областные центры. В крупных городах имеется значительный резерв для пополнения и воспроизводства человеческого капитала: они миграционно-привлекательны, население обладает достаточно высоким интеллектуальным потенциалом, больше возможностей для частной инициативы. На этом фоне малые города и сельские поселения значительно отстают по социально-профессиональному уровню и качеству жизни населения. Здесь велика зависимость населения от личного подсобного хозяйства.

Региональные различия социальной структуры, так же как и поселенческие, проявляются достаточно отчетливо. Помимо Москвы и Санкт-Петербурга высокими профессионально-квалификационными характеристиками населения и уровнем жизни отличаются нефтегазодобывающие регионы экспортной ориентации, которые, несмотря на существенную поляризацию доходов, имеют низкие показатели бедности. В депрессивных регионах (в первую очередь, республики Северного Кавказа) население имеет невысокий профессионально-образовательный уровень, низкие показатели занятости и, соответственно, уровня жизни. Частное предпринимательство здесь может рассматриваться как следствие легализации теневого бизнеса и возможность альтернативной занятости. Для северных и дальневосточных территорий фактором, повлиявшим на ухудшение социального состава, стало свертывание производства, приведшее к массовому оттоку наиболее социально мобильного и конку-рентноспособного населения. Регионы центральной России со старым населением характеризуются относительно невысоким образовательным уровнем, низкой стоимостью жизни при невысоких доходах и не столь существенным социальным расслоением.

Наряду с территориальной дифференциацией, определяющим для формирования социальной структуры общества являются межотраслевые различия в заработной плате. Особенностью российских реформ является высокий уровень дифференциации зарплаты и её расслоения, что становится определяющим для социальной структуры общества, поскольку зарплата - самый массовый вид дохода.

Межотраслевая дифференциация в зарплате имеет дореформенное происхождение, однако, экономические перемены привели к существенному её усилению. В основе отмеченных различий лежит разница экономического положения отраслевых производств. Усилились позиции добывающих отраслей, что все больше символизирует сырьевой характер российской экономики.

Устойчиво тяжелая ситуация сохраняется в сельском хозяйстве, легкой промышленности, отраслях социальной инфраструктуры. На фоне длительного отставания заработной платы от средней по экономике в этих отраслях отмечается наибольшая доля работников, получающих заработную плату на уровне или ниже прожиточного минимума. Особенностью российской модели бедности является бедность от занятости, в первую очередь, за счет данных отраслей.

Проведенный анализ эмпирических данных показал необходимость дальнейшего расширения тематики проводимых исследований. В первую очередь, это касается программы Всероссийской переписи населения, как основного источника информации, дающего достаточно полное представление о классовой и социальной структуре общества.

Представляется необходимым в рамках следующей Всероссийской переписи населения, намеченной на октябрь 2010 года, более подробно изучить вторичную занятость населения, и при наличии нескольких выделять основной для респондента источник средств к существованию (при Всероссийской переписи населения 2002 года эта информация не была получена). Кроме того, целесообразно более подробно изучать условия и качество жизни населения, в частности, с точки зрения доступности к современным средствам связи, коммуникации и т.д. Представляют значительный пользовательский интерес вопросы, связанные с наличием второго жилья, садовых (дачных) участков, транспортных средств.

Предлагаемое расширение программы опроса даст колоссальный информационный срез социального самочувствия населения, существенно расширит эмпирические возможности для анализа социальной структуры общества в целях выработки адекватных программ развития как федерального, так и регионального уровней. Так, например, сочетание вторичной занятости с образовательным уровнем и видом занятий позволит оценить реальный спрос и предложение на рынке труда, размеры мало-обеспеченности и т.д.

В данном случае ценность переписи населения заключается в возможности получения репрезентативных данных как в целом по стране, отдельному субъекту Российской Федерации, так и по каждому району и населенному пункту.

Опираясь на перепись населения, как генеральную совокупность, должна быть существенно расширена тематика выборочных регулярных и единовременных статистических и социологических обследований населения. Практика опроса населения по разным направлениям исследований социальной направленности в настоящее время распространена во всех развитых странах и позволяет получить разнообразную информацию по широкому спектру вопросов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Збарская, Ирина Александровна, 2006 год

1. Ю Александров, Бегство от социализма, Pro et Contra. 2001. Т.6. №3;

2. Ю.В.Арутюнян, О социальной структуре общества постсоветской России, СОЦИС, 2002, № 9;

3. В.Ф.Анурин, Контуры провинциального среднего класса России, СОЦИС, 2006, № 10;

4. П.Бавин, В ожидании среднего класса, Социальная реальность, 2006, № 1;

5. В.Х.Беленький, Социальная структура российского общества: состояние проблемы и теоретические разработки, СОЦИС, 2006, № 11;

6. Л.А.Беляева, Социальные слои в России: опыт кластерного анализа, СОЦИС, 2005, № 12;

7. Л.А.Беляева, Социальная стратификация и бедность в регионах России,, СОЦИС, 2006, № 9;

8. Богатые и бедные в современной России, аналитический доклад, Москва, 2003, http://www/iksiran/ru/report/doc2/html;

9. М.Вебер, Избранные произведения, Москва, Прогресс, 1990;

10. Ю.Т.Веблен. Теория праздного класса. Москва. Прогресс, 1984;

11. Н.Я.Воробьев, Всесоюзная перепись населения 1926 г., Госстатиз-дат, 1957;

12. И.А.Голосенко, В.В.Козловский, История русской социологии Х1Х-ХХ вв., М., 1995;

13. Е.Ш.Гонтмахер, Социальная политика в России: эволюция 90-х и новый старт. Pro et Contra. 2001. Т.6. №3;

14. А.Б.Гофман, Социология эмиля Дюркгейма, М., 1995;

15. В.Гимпельсон, А.Лукьянова. «О бедном бюджетнике замолвите слово.»: межсекторальные различия в заработной плате, Вопросы экономики, 2006, № 6;

16. Т.Голенкова, Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества, М., 1996;

17. Голенкова, Тенденции изменения социальной структуры российского общества в период реформ, Общество и экономика, 2002, № 12;

18. Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян, Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса, Социологические исследования, 2002, № Ю;

19. Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян, Профессионалы портрет на фоне реформ, СОЦИС, 2005, № 2;

20. Т.Голенкова, Е.Д.Игитханян, Профессионалы портрет на фоне реформ, СОЦИС, 2006, №11;

21. Десять лет российских реформ глазами россиян, СОЦИС, 2002, № 10;

22. Г.Г.Дилигенский, Люди среднего класса, М.,2002;

23. В.И.Добренысов, А.И.Кравченко, Социология: в 3 т., Т.2, Социальная структура и стратификация, М., 2000;

24. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2004. На пути к обществу, основанному на знаниях, Программа развития ООН, 2004;

25. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность, Независимый институт социальной политики, Издательский дом ГУ ВШЭ, Москва, 2005;

26. Э.Дюркгейм, Социология, М., 1995;

27. А.Ш.Жвитиашвили, Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии, Вестник РУДН, серия «Социология», 2004, № 6 7;

28. Т.И.Заславская, О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России, СОЦИС, 2002, № 8;

29. Т.И.Заславская, О движущих силах трансформации российского общества, Общество и экономика, 2003, № 6;

30. Т.И.Заславская, Социетальная трансформация российского общества, Москва, Издательство «Дело», 2003;

31. Т.И.Заславская, Новое поколение акторов российской экономики: проблемы социального качества, Общество и экономика, 2005, № 2;

32. Д.Х.Ибрагимова, С.А.Николаенко, Индекс потребительских настроений, Независимый институт социальной политики, 2005;

33. История теоретической социологии, М., 1997;

34. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. Официальное издание, в 14 томах, Москва, ИИЦ «Статистика России», 20042005;

35. Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина, Социология перехода к рынку в России, Эдиториал УРСС, Москва, 1998;

36. В.И.Ленин, Великий почин, Поли.собр.соч. Т.39;

37. В.И.Ленин, Задачи союзов молодежи; Полн.собр.соч. Т.41;

38. В.И.Ленин, Развитие капитализма в России, Полн.собр.соч. Т.23;

39. В.А.Литвинов, Денежные доходы и покупательная способность населения регионов России, Москва, 1998;

40. Д.С.Львов. О стратегических проблемах долгосрочного развития, Экономическая наука современной России. 2003, № 3;

41. А.Макоули, Определение и измерение бедности. Бедность: взгляд ученых на проблему. М., ИСЭПН РАН, 1994;

42. К.Маркс, К критике политической экономии. Предисловие/ Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-ое;

43. К.Маркс, Капитал. Маркс К., Энгельс Ф.Соч.2-ое;

44. Методологические положения по статистике. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. Выпуск первый, Москва. «Логос», 1996;

45. Модернизация экономики России. Итоги и перспективы. Ответственный редактор Е.Г.Ясин, ГУ Высшая школа экономики, Москва, 2003;

46. М.А.Можина, Распределительные отношения: доходы и потребление населения (из научного наследия). М., Гайнуллин, 2001;

47. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ;

48. Население России 2003-2004, Москва, Наука, 2006;

49. Неравенство и смертность в России. Под редакцией В.Школьникова, Е.Андреева и Т.Малевой, Москва, Сигналъ, 2000;

50. A.B.Орлов, Россия и предпринимательская революция, Проблемы развития, 2002, № 1;

51. Ю.Овсиенко, Н.Петраков. Российская трансформация и её результаты. Вопросы экономики, 2003, №3;

52. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России. М., СОПС, 2002;

53. Т.Парсонс, О структуре социального действия, Москва, Академический проект, 2002;

54. И.П.Попова, Средние слои, средний класс в российском обществе -к проблеме соотнесения, СОЦИС, 2005, № 12;

55. Принципы и рекомндации в отношении переписей населения и жилого фонда, Серия М № 67/ Rev.l, Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 1999;

56. В.В.Радаев, Экономическая социология, АСПЕКТ ПРЕСС, Москва 2000;

57. В.В.Радаев, О.И.Шкаратан. Социальная стратификация. Москва, Наука, 1995;

58. Б.Ракитский, Г.Ракитская, Тенденции социальной дифференциации в России, Общество и экономика, 2002, № 12;

59. Реальная Россия. Социальная стратификация современного российского общества. Институт общественного проектирования. Эксперт, Москва, 2006;

60. Рекомендации по проведению переписей населения и жилищ 2000 года в регионе ЕЭК, Нью-Йорк и Женева, Организация объединенных наций, 1998;

61. Н.М.Римашевская, Экономическая стратификация населения России, Общество и экономика, 2002, № 12;

62. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем?, Независимый институт социальной политики, 2005;

63. Россия: 10 лет реформ. М.,ИСЭПН РАН, 2002;

64. Россия: трансформирующееся общество, отв.ред. Ядов В.А., М., ИС РосАН, 2001;

65. Российский средний класс: динамика изменений (1999-2003 гг.), Москва-2003, http://www/iksiran/ш/report/doc2/html;

66. М.Н.Руткевич, Трансформация социальной структуры российского общества, Социологические исследования, 1997, №7;

67. М.Н. Руткевич, Социология как система: Социологические очерки, СПб., 2001;

68. М.Н.Руткевич, Трансформация социальной структуры российского общества, Социологические исследования, 2004, №12;

69. П.А.Сорокин, Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет, Москва, Наука, 1994;

70. Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. Москва. Издательство политической литературы, 1992;

71. П.Сорокин, Социальная стратификация и мобильность, Москва, Политиздат, 1992;

72. Социальная стратификация российского общества, ответственный редактор З.Т.Голенкова, Москва, «Летний сад», 2003;

73. Социальная структура развитого социалистического общества в СССР, Москва, Издательство «Наука», 1976;

74. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005. Статистический сборник, Росстат, Москва, 2005;

75. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004. Статистический сборник, Росстат, Москва, 2004;

76. Социология. Учебник под общей редакцией В.Э.Бойкова, Москва, Издательство РАГС, 2004;

77. Социологические наблюдения (2002-2004). Москва, Институт Фонда «Общественное мнение», 2005;

78. Социология власти. Москва. Издательство РАГС, 2005, №4;

79. Средние классы в России, под редакцией Т.М.Малевой, Москва, Гендальф, 2003;

80. Средний класс в России: количественные и качественные оценки, Москва, ТЕИС, 2000;

81. А.Е.Суринов. Статистика доходов населения, Москва, Финстатин-форм, 2002;

82. А.Е.Суринов. Уровень жизни населения России: 1992-2002 гг. (по материалам официальных статистических наблюдений), Москва, ИИЦ «Статистика России», 2003;

83. Российский статистический ежегодник. 2005, Статистический сборник. Росстат, Москва, 2005;

84. Российский статистический ежегодник. 2004, Статистический сборник. Росстат, Москва, 2004;

85. Российский статистический ежегодник. 2003, Статистический сборник. Госкомстат России, Москва, 2003;

86. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. Ответственный редактор З.Т.Голенкова, Москва, Издательство института социологии, 1998;

87. Н.Е.Тихонова, Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях, СОЦИС, 2006, № 9;

88. Н.Е.Тихонова, Н.М.Давыдова, И.П.Попова, Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества, Социологические исследования, 2004, № 6;

89. Труд и занятость в России. 2005, Статистический сборник. Росстат, Москва, 2006;

90. М.С.Токсанбаева. Социальные интересы работников и использование трудового потенциала, Москва, Наука, 2006;

91. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией В.П.Колесова и Т.Маккинли, Москва, Права человека, 2000;

92. И.Шкаратан, С.А.Инясевский, Социально-экономическое положение профессионалов и менеджеров, СОЦИС, 2006, № 10;