Социальное партнерство как форма реализации социальных проектов на селе: по материалам Нижегородской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Кондратьева, Наталья Евгеньевна

• Кондратьева, Наталья Евгеньевна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Кондратьева, Наталья Евгеньевна

Введение. ^

Глава 1. Социальное партнерство на сельских территориях: социологическии анализ. L °

§1. Сельские территории Нижегородской области: анализ социальной сферы. ^

§2. Социальное партнерство как организационная форма совместной деятельности.

§3. Особенности реализации социальных проектов на селе в Нижегородской области в период 1997—2008 годов.

Глава 2. Социально-проектная деятельность на основе комплексной модели социального партнерства. ^

§1. Организация и управление инновационными социальными проектами в Нижегородской области. ^

§2. Условия и факторы расширения возможностей активизации социально-проектной деятельности на селе.

§3. Пути активизации проектной деятельности на сельских территориях: модель социального взаимодеиствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное партнерство как форма реализации социальных проектов на селе: по материалам Нижегородской области»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью развития сельских территорий в условиях ограниченных материальных и человеческих ресурсов. Замедление экономического роста в сельском хозяйстве, отсутствие условий для альтернативной занятости на селе, сокращение сельского населения и исторически сложившийся низкий уровень развития социальной инфраструктуры стали причинами обострения социально-экономических и социокультурных проблем села. Корни создавшегося положения кроются как в исторически накопившемся отставании деревни от города в социально-экономическом развитии, так и в несовершенстве форм управления и организации трудовой деятельности селян.

Следует констатировать факт существования двух основных проблем управления на селе. Во-первых, это разрозненность сельских акторов (индивидов, групп, организаций) при решении собственных социально-экономических проблем. Причем, дивергентные процессы происходят на фоне продолжающегося оттока молодых селян. Во-вторых, исторически накопленные неудачи в деле развития села усилили скепсис жителей по отношению к способам управления субъектов исполнительной власти. Необходимо заметить, что у органов управления, которые находятся в различных ведомствах, нет ни особого стремления, ни процедурных механизмов двигаться в направлении конвергенции и объединения ресурсов управления.

Практические вопросы главным образом связаны с поиском движущих сил а эффективных организационных форм хозяйствования, которые могут привести к стабилизации социально-экономических процессов и обеспечить устойчивое развитие сельских территорий. В связи с этим возникает необходимость научного осмысления проблемы интенсификации взаимодействий между реально существующими и потенциальными акторами в целях преодоления ведомственной и организационной разобщенности при решении социальных проблем села.

Ведомственная разобщенность органов власти частично обусловлена проводимой административной реформой. Это относится как к государственным структурам федерального и регионального уровней, так и к органам местного самоуправления. В период трансформации социально-экономических процессов приобретает актуальность вопрос становления новых институтов управления и формирования эффективных форм взаимодействия этих институтов со всеми заинтересованными участниками.

Одним из путей решения многих социально-экономических проблем явилась Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы». Это системный документ, который объединяет широкий набор разнообразных мер аграрной политики и использует механизмы управления и контроля, которые хорошо зарекомендовали себя в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Данная программа является большим проектом, в ней отражаются стратегические ориентиры развития отрасли.

Вместе с тем, «большие» программы чаще всего реализуются через серию малых проектов, отобранных на конкурсной основе, которые осуществляются на локально-территориальном уровне (в конкретном поселении или в конкретной организации). Социальная значимость этих проектов не менее важна, чем крупных, а принципы формирования механизмов организаций и социальных партнерств могут служить инструментом для реализации национальных проектов.

Несмотря на четкие рамки программных документов, управлять приходится в условиях неопределенности. Реальность вносит свои коррективы даже в самые реалистичные планы. Небольшие по срокам и ясные по целям проекты способны сократить «разрыв» между намеченными планами и реальностью. Объединение мега-, мезо- и микропроектов дает весомый синер-гетический эффект, на основе которого возможно системное и устойчивое развитие российского села.

В рамках современной социологии управления рассматривается эффективность гибких организационных структур (матричных, «плоских» по высоте структур и т. п.). Партнерство тоже относится к гибким формам организации деятельности заинтересованных групп и организаций, которое образуется на основе соглашений, договоров и контрактов. Вместе с тем, существуют весьма существенные различия в управлении партнерствами и в управлении проектами:

- в партнерствах участвуют государственные и негосударственные (некоммерческие, общественные) организации и физические лица, здесь каждый партнер преследует свой интерес и живет в согласии со своим уставом;

- в управлении проектами важно создать рабочий коллектив (команду), где членов команды объединяют не столько интересы партнеров, сколько достижение конкретной цели.

Связать воедино два разнонаправленных управленческих процесса представляется нам весьма актуальной проблемой социологии управления.

В работе на основе алгоритмов проектного управления сделана попытка построения оптимальной модели социального партнерства в существующих условиях развития села. Следует подчеркнуть, что некоторые элементы этой модели уже прошли проверку практикой и показали свою жизнеспособность.

Степень научной разработанности проблемы. Различные подходы к управлению представлены в отечественной и зарубежной литературе трудами классиков теории и социологии организаций и управления: М. Вебера, Г. Ганнта, Г. Форда, Г. Эмерсона, Ф. Тэйлора, А. Файоля и других1; работами современных зарубежных и российских ученых (Е.М. Бабосов, Дж. Гибсон, Дж. Доннелли, П.Ф. Друкер, Дж. Иванцевич, В.Д. Козлов, А.И. Кравченко, Ф. Лютенс, О.С. Виханский, А.И. Наумов, А.И. Пригожин, П.В. Романов,

1 См.: Управление — это наука и искусство / Файоль А. [ и др.]; отв. ред. Г.Л. Подвойский. М., 1992; Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991; Ганнт Г.Л. Организация труда. Размышления американского инженера об экономических последствиях мировой войны. М., 1923.

В.В. Щербина, С.В. Щербина и др.)1- Проблемам антикризисного управления и устойчивого развития сельских территорий посвящено немало работ в области экономики, социологии, политологии, социальной работы. В частности, проблемы уровня жизни, занятости, социальной мобильности раскрываются в работах Е.В. Серовой, Г.С. Широкаловой, В.Я. Узуна.

Вопросы «крестьяноведения» и развития сельского социума в России решались и решаются в трудах А.В. Чаянова, П.П. Великого, В.П. Данилова, Т.И. Заславской, З.И. Калугиной, Т. Шанина, А.Г. Эфендиева и других исследователей2.

Особое значение для нашего исследования имеют разработки в области социального проектирования и прогнозирования. Инструменты и методы прогнозирования анализируются в работах И.В. Бестужева-Лады, Б.Г. Литвао ка, В.А. Лукова, Г.А. Наместниковой, В.П. Шалаева и др. Эти инструменты

1 См., например: Бабосов Е.М. Социология управления. Мииск, 2006; Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М., 2004; Друкер П. Ф. Практика менеджмента. М., 2000; Пригоэ/син А.И. Современная социология организаций. М., 1995; Романов П.В. Социальная антропология организаций. Саратов, 1999; Друкер П.Ф. Эффективный управляющий. М., 1994. С. 8; Гибсон Дж. Л., Иванцевич Дж., Доннелли Дж.Х.(мл.). Организации: поведение, структура, процессы. М., 2000; Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1990; Кравченко А.И. Социология. М. 2007; Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности 11 Социс. 2001. № 10. С. 48-57;

2 Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. С. 480; Узун В.Я. Формы организации сельскохозяйственного производства в России // Рынки факторов производства в АПК России: перспективы анализа: материалы научной конференции 6-7 июля 2001 г., Голицино. М., 2002. С. 15—44; Широкалова Г.С. Социологическое обследование сельской занятости в Нижегородской области: аналитический отчет. Н. Новгород: Изд-во Гладкова О.В., 2005; Широкалова Г.С., Дерябина О.Н., Кудрявцева Н.П. Жизненные планы студентов сельскохозяйственных учебных заведений // Почва как компонент природы и факторы продуктивности сельскохозяйственных земель. Статистикостохастическое моделирование в организации сельского производства: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород: НГСХА, 2008. С. 265-274; Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. С. 492; Эфендиев А.Г., Болотина И. А. Современное российское село: на переломе эпох и реформ. Опыт институционального анализа//Мир России. 2002. № 4. С. 83-125; Великий П.П., Морехина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума // Социс. 2004. № 12. С. 55-63; Социально-экономическое развитие сибирского села / отв. ред. Т.И. Заславская, З.В. Куприянова. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1987. С. 447; Крестьяноведение: теория, история, современность: Ежегодник 1996 / под ред. В. Данилова и Т. Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 352; Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. Новосибирск, 2000. С. 196; Шанин Т. Великий незнакомец. 4 модели развития советского сельского хозяйства. М., 1992. С. 437.

См.: Литвак Б.Г. Практические занятия по управлению. Мастер-класс. М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2002; Луков В.А. Социальное проектирование: Учебное пособие. М., 2000; Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М.: НПО «Поиск», 1992. С. 7; Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. М.: Дело, 2002. С. 67—70; Шалаев В.П. Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. Йошкар-Ола, 1999. С. 272. важны не только в процессе проектирования, но и для построения моделей эффективных организационных структур в рамках сельского социума.

Методология социального управления служит теоретической базой для анализа исследования реальных управленческих проблем, возникающих при реализации стратегии развития сельских территорий, а также для оценки существующей практики управления проектами на селе. Здесь мы опирались на работы, касающиеся собственно «поля» управления социальными проектами без конкретной привязки к какой-либо территории (Г.А. Антонюк, Г.В. Ата-манчук, А.М. Бекарев, Г.В. Осипов и др.)1. Кроме того, учитывались разработки, где рассматриваются взаимодействия субъектов на сельских территориях на региональном уровне (И.А. Алтухов, В.М. Баутин, В.В. Козлов, В.В. Лазовский, А.В. Мерзлов, В.В. Милосердое, А.В. Петриков, Б.А. Рунов, Т.В. Свадьбина)".

Следует подчеркнуть, что изучение проблем управления социальными проектами началось еще с 20—30-х годов XX века (в первую очередь это связано с именем А.К. Гастева). В то время ученые разработали теоретические основы и практические методы календарного планирования с использованием диаграмм

Г. Ганнта . В 50-е годы XX века возникла необходимость в са

1 См.: Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. Минск, 1988; Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1997; Осипов Г.В. Социология. М.: Мысль, 1990. С. 446; Бекарев A.M. Социально-проектная деятельность в условиях глобальных перемен // Социология. 2006. № 1. С. 45-60.

2 См.: Алтухов И.А. Новый аграрный строй России. Н. Новгород: ГИПП «Нижполиграф», 1996. С. 281; Баутин В.М., Лазовский В.В. Инновационно-инвестиционная деятельность в рамках ИКС. М: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. С. 84; Козлов В.В., Мерзлов А.В. Методические рекомендации по разработке планов и программ устойчивого развития сельских территорий. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. С. 148; Козлов В.В. Проблемы и решения по возрождению сельскохозяйственного консультирования в России (Теоретические основы, мировой опыт и уроки, пути реализации). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. С. 204; Милосердое В.В. Формирование многоукладной экономики АПК // Структурные преобразования регионального АПК: экономические проблемы и решения: сборник материалов научно-практической конференции. М., 2002. С. 5-41; Петриков А.В. Диалектика личного и коллективного в аграрной теории и современной аграрной политике // Личное и коллективное в современной деревне, сборник материалов Международной научно-практической конференции. Никоновские чтения. М., 1997. С. 150-158; Рунов Б.А. Информационно-консультационная служба в АПК: курс лекций. М., 2000. С. 140; Свадьбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления: монография. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2000. С. 339.

3 См.: Гастев А.К Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М.,1972. С. 96-105. КортерДж., Марквис A. MS Project 2000. М.: Лори, 2000. С. 641. мостоятельной дисциплине «Менеджмент проектов», что было вызвано массовым ростом количества проектов и их разнообразием. С 90-х годов по настоящее время наблюдается устойчивый интерес к инновационному проектированию. Речь идет, прежде всего, о бизнес-организациях, для которых инновации становятся главным орудием конкурентоспособности. Инновационное проектирование анализируется в работах И.И. Мазур, В.Д. Шапиро1, в разработке социальных технологий (М. Скривен, С. Вайс ). Социальные аспекты инновационной проектной деятельности раскрываются в исследованиях о

И.Т. Балобанова, А.А. Буреева, Ж.Т. Тощенко , Ю.В. Кремневой, Н.Н. Ива-шиненко4. Что касается социальных инновационных проектов, то и здесь есть интересные, плодотворные, хотя и немногочисленные, исследования5. В них анализируются проекты государственных и общественных организаций, участвовавших в конкурсах социальных проектов в ПФО на протяжении последних лет.

Вместе с тем, проектная деятельность осуществляется чаще всего бизнес-организациями. Бизнес-организации с матричной структурой управления, либо проектные организации являются пока основными субъектами проектной деятельности (как на стадии разработки, так и на стадии внедрения). Срочность и конкретность проекта может послужить основой для формирования организаций с более слабым организационным единством, что

1 См.: Мазур II.И., Шапиро В.Д. Управление проектами: справочник для профессионалов. М.: Высшая школа. 2001. С. 30-31; Мазур И.И., Шапиро В.Д., Олъдерогге Н.Г. Управление проектами / под общ. ред. И.И. Мазура. М.: Омега-JT, 2004. С. 644. Scrive М. The LogutoTliVohition. biverprfas. СА: Edgepress, 1980; Weiss С. Evolution Research: Methods for Assesing Program Effectiveness. Englewood Cliffs. N.Y., Prenticehall, 1972.

3 См.: Балобанов И. Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001. С. 304; Буреев А.А. Социальный аспект комплексных инновационных проектов: автореф. дис. . канд. соц. наук. Н. Новгород, 2007; Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей; Юрайт, 2000. С. 510.

4 См.: Кремнева А.И., Ивашиненко Н.Н. Проблемы и перспективы развития в Нижнем Новгороде технологий управления проектами // Вестник Нижегородского университетата им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. 2004. Вып. 1(3). С. 172-184.

5 См.: Голубев С.В. Государственное регулирование социально-предприиимательской деятельности молодежи в Республике Марий Эл: автореф. дис. . канд. соц. наук. Казань, 2005; Луке Г.А. Социальное инновационное проектирование в молодежной политике: социологический анализ: монография. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. значительно повышает возможность реализации проектов в силу привлечения разнообразных ресурсов. Партнерство как разновидность объединения различных организаций выступает одной из таких форм, которые могут возникать и на основе краткосрочного проекта.

В социальном познании сформировались два подхода к анализу парт-нерств: «тред-юнионистский подход»1 и концепция так называемого «межсекторного социального партнерства»2. В рамках первого подхода господствует представление о необходимости согласования позиций и решений в области социальной и экономической политики между бизнесом, государством и профсоюзами. В основе второго подхода лежит представление о том, что суть социального партнерства заключена в конструктивном взаимодействии представителей трех секторов любого общества (государственного, коммерческого и некоммерческого) при решении социально значимых проблем, осуществляемом в рамках действующего законодательства. Особенности организации межсекторного социального партнерства рассматриваются в рабоо тах С. Алексеева, В. Садкова, В. Якунина . В своей работе мы исходим из определения В.Н. Якимца, который рассматривает эту форму взаимодействия как совместную деятельность социальных субъектов по достижению взаимо

1 См.: Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры. М., 2002. С. 105-125; Павлова Т. В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями в условиях глобализации // Полис. 2004. № 6. С. 29-34; Кривошеее В. Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика// Социс. 2004. № 6. С. 38-44; Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства // Социс. 2004. № 6. С. 45-51.

2 См.: Межсекторное стратегическое партнерство / под. ред. Ю.Н. Лапыгина. Владимир, 2005. С. 23Хапанашвили H.JI. О «чистоте рядов» в борьбе за социальный заказ // Межсекторные взаимодействия (методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры) [Электронный ресурс]: альманах. М., 2002. С. 368. URL: http://www.openlibrary.acdi-cida.ru/item/?iid=462/; Алексеева Л.М. «Третий сектор» и власть // ОНС. 2002. №? 6. С. 53; Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // Социс. 2001. № 5. С. 17—24; Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание го-сударствоцентричной матрицы развития II Полис. 2002. № 4. С. 60-65; Дилигенский Г.Г. Власть, бизнес и гражданское общество // ОНС. 2002. № 6. С. 21-25; Зудин А.Ю. Власть и гражданское общество // ОНС. 2002. № 6. С. 34-36.

3 См.: Алексеев С. Социальное партнерство — в арсенал местного самоуправления // Социальное партнерство. 2007. № 3; Садков В. О модели социального партнерства в регионах России. 2007. URL: // http: //www.rusnho.info/18/index.htrri; Якунин В.И. Партнерство в механизме государственного управления // Социология управления. 2007. № 2. С. 17. пересекающихся (частично или полностью совпадающих) интересов1. В более широком смысле понятия слова «социальное партнерство» можно рассматривать как процесс сотрудничества на основе согласия интересов различных социальных групп с целью решения текущих и перспективных задач как в интересах этих групп, так и в интересах всего общества2. Поскольку в основе партнерств лежат интересы групп или организаций, постольку нельзя не сослаться на достаточно большой массив работ, обращенных к анализу интересов (А. Маслоу, Ф. Герцберг, Д. Маклелланд, В. Врум, А.Г. Здравомы-слов, В.А. Ядов и др.) .

Партнерство создается или конструируется на основе определенных принципов и технологий, которые представлены в работах Дж. Хоманса (теория обмена), П. Бергера и Т. Лукмана (теория социального конструирования), Р. Фримена и Р. Митчелла (теория стейкхолдеров, заинтересованных сторон). Идея Р. Фримена о представлении фирмы и ее окружения как ансамбля стейкхолдеров, интересы и требования которых должны приниматься во внимание и удовлетворяться менеджерами, не так давно стала разрабатываться и в отношении к социальным партнерствам как организациям4.

1 См.: Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения: Доклад / РОО «Содействие сотрудничеству института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук». М., 2001. С. 40.

2 См.: Сулимова Т. Социальное партнерство в системе социально-трудовых отношений // Социальная политика и социальное партнерство. 2007. № 9. С. 58-63.

3 См.: Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Питер, 2006; Alderfer С.Р. Existence, Relat-edness, and Growth: Human Needs in Organizational Settings (New York: Free Press, 1972); Herzberg F., Mausner В., Snydeman B.B. The Motivation to Work ( New York: John Wiley & Sons, 1959); Макклелланд Д. Мотивация человека. СПб.: Питер, 2007; Vroom V.H. Work and Motivation (New York: John Wiley & Sons, 1964); Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Человек и его работа в СССР и после. М.: Аспект Пресс, 2003; Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности // Социс. 1997. № 1-2. С. 183-200; Фролов С.С. Социология организаций. М.: Гардарики, 2001; Ядов В.А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социс. 1983. № 3.

См.: Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль / под ред. В.И. Добренькова. М., 1996. С. 45-60; Бергер П., Лукмаи П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знаний. М., 1995; Freeman R.E. Strategic management: A stakeholder approach. Boston, 1984. XII; Freeman R.E., Evan IV.M. Corporate governance: a stakeholder interpretation // Journal of Behavioral Economics. 1990. Vol. 19. P. 337-359; Mitchell R.K., Agle B.R., Wood D.J. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts // Academy of Management Review. 1997. Vol. 22. № 4. P. 853-886; Андрианов A.IO. Стейкхолдеры в социальном партнерстве // Экономика региона: Журнал ВлГУ. 2007. № 18. Ч. 1.

Работы, где были бы соединены три фактора — «социальное партнерство», «инновационные проекты» и «сельские территории» - через призму управления, практически отсутствуют, если не считать методических изданий, служащих опорой для тех или иных практических проектов.

Объектом исследования является социально-проектная деятельность на сельских территориях, осуществляемая на основе социального партнерства.

Предметом исследования выступает разработка модели управления социальными партнерствами, в рамках которых организуется и реализуется социально-проектная деятельность.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении возможности создания и применения оптимальной модели управления социальными проектами в сельской местности на основе социального партнерства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: выявить теоретические основания управления социальными партнерствами и инновационными социальными проектами; осуществить социологический анализ разработанных и внедренных в Нижегородской области социальных проектов; определить факторы, способствовавшие внедрению в практику социальных проектов, реализованных в период 1997-2008 годов; исследовать социальные партнерства как организационную форму проектной деятельности на локально-территориальном уровне; разработать основания для создания общей платформы интересов для потенциальных участников партнерств; на основе экспертного опроса выявить новые возможности социально-проектной деятельности на селе; разработать комплексную модель управления социальными проектами на основе социального партнерства.

Теоретико-методологической основой исследования явились работы в области социологии управления и организаций. В первую очередь речь идет о работах А.К. Гастева, А.В. Чаянова, П. Бергера, Т. Лукмана, Дж. Хо-манса, Р. Фримена, Р. Митчелла, Ж.Т. Тощенко, В.В. Щербины, В.А. Ядова. В анализе методологических проблем социального взаимодействия автор опирался на теории обмена и стейкхолдеров. Процессы управления проектами и партнерствами рассматриваются на основе системного и ситуативного подходов, разработанных в современной теории менеджмента.

Эмпирическая база диссертационного исследования. В работе использованы глубинное интервью, метод экспертных оценок. Содержание данного исследования заключается в том, что в его основу легли материалы более 20 проектов, реализованных в Нижегородской области. С целью выявления и определения факторов успешности и мультипликации социальных проектов в 2005—2006 годах автором проведено 32 экспертных интервью. Вторичными источниками информации явились данные двух социологических исследований, проведенных в 2005 и в 2008 годах1. Нижегородской государственной сельскохозяйственной академией: социологического обследования сельской занятости в Нижегородской области и социологического исследования в рамках мониторинга Закона Нижегородской области «О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Нижегородской области» от 12 мая 2008 года № 40-з. Кроме того, данные научно-исследовательской работы по развитию кадрового потенциала села на период до 2015 года, проведенной Московской

1 См.: Широколоба Г.С. Социологическое обследование сельской занятости в Нижегородской области: аналитический отчет. Н. Новгород, 2005; Широкалова Г.С., Дерябина О.Н., Кудрявцева Н.П. Жизненные планы студентов сельскохозяйственных учебных заведений // Почва как компонент природы и факторы продуктивности сельскохозяйственных земель. Статистикостохастическое моделирование в организации сельского производства: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 2008. С. 265-274; Проведение исследований и разработка научно обоснованных предложений по развитию кадрового потенциала села на период до 2015 года: отчет о НИР/, ФГОУ ВПО МСХА «Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева» (руководитель НИР В.М. Баутин. М., 2004). сельскохозяйственной академией им. К.А. Тимирязева в 2004 году, статистические данные областного комитета государственной статистики; анализ программ и концепций документов федерального и регионального уровней.

Новизна диссертационного исследования:

1. На основе эмпирического анализа установлено, что социальные партнерства выступают доминирующей формой организации и реализации социально направленных проектов на селе. Партнерства формируются на основе согласования общей платформы интересов. Структурными блоками платформы являются ценностные, политические, организационно-правовые, экономические и социальные интересы.

2. Особенности социальных партнерств на сельских территориях обусловлены тремя факторами: а) составом участников; б) процессуальным характером партнерства; в) проектным характером деятельности.

3. На основе анализа реализованных в Нижегородской области (1997-2008 гг.) проектов и проведенного автором экспертного опроса среди основных факторов успешности выделены: авторитет координатора; партисипативное мотивированное участие бенефициара в проектной деятельности на стадиях разработки и реализации проекта, консультационное сопровождение вплоть до стадии мультипликации опыта.

4. Предложен алгоритм управления социальными проектами на селе, включающий в себя двойную систему управления: партнерствами и проектами. Наряду с определением цели проекта формируется цель партнерства, определяются инвестор и бенефициар, формируется единая команда проектировщиков и исполнителей, осуществляется обучение участников и утверждается программа сопровождения проекта.

5. Разработана и апробирована модель активизации социально-проект-ной деятельности на селе на основе создания центра социального партнерства (ЦСП), который выполняет роль координационного центра в управлении проектной деятельностью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальное партнерство является доминирующей формой организации при решении социально значимых проблем бедности, бездомности, безработицы, сиротства, одиночества. Инициирующим и координирующим участником партнерства чаще всего выступают государственные организации. Партнерство образуется на основе общей платформы интересов его участников (политических, экономических, организационно-правовых, социальных).

2. В состав участников партнерств входят государственные, муниципальные и некоммерческие организации, а также самодеятельное сельское население в качестве партнеров и бенефициаров (личные подсобные хозяйства, учреждения социальной работы, иные организации сельского социума). Процессуальный характер партнерства определяется тем, что сельские участники становятся равноправными партнерами лишь через определенный период времени, когда приобретают способность нести ответственность по своим обязательствам. Особенностями социальных проектов на селе являются: организация проектной деятельности в форме партнерства; комплексный характер проектов (одновременно матричный, функциональный и обособленный); разделение во времени и по субъекту процессов проектирования и внедрения проектов; консультационное сопровождение проектов в ходе их реализации.

3. На основе анализа социальных проектов, реализованных в Нижегородской области (1997—2008 гг.), и экспертного опроса среди основных факторов успешности можно выделить: четко прописанные и измеримые цели проекта, правила и роли участников; четкость критериев качества исполнения; жесткий контроль со стороны инвестора; авторитет координатора; пар-тисипативное мотивированное участие бенефициара в проектной деятельности на стадиях разработки и реализации проекта; консультационное сопровождение вплоть до полной реализации проекта; отчетливые перспективы пролонгации проектной деятельности.

4. Предложен алгоритм организации и управления социально-проектной деятельностью на примере четырех пилотных социальных проектов:

Повышение занятости сельского населения», «Школа юного фермера», «Работа во благо детям», «Дом любви, труда и надежд». Двойная схема управления включает в себя следующие звенья: появление предпринимательской идеи, создание партнерства, определение инвестора и бенефициара, формирование единой команды проектировщиков и исполнителей, обучение участников и сопровождение проекта вплоть до его завершения.

5. Предложена комплексная модель эффективного партнерства, которую можно построить опираясь на теорию заинтересованных сторон (стейк-холдеров), неразрывно связанную с управленческими процессами, возникающими относительно ресурсных возможностей базовой организации. Комплексная модель взаимодействия должна базироваться на конкретных принципах и правилах, которые обеспечивают ее надежное функционирование. В целях активизации социально-проектной деятельности автором предлагается создать центр социального партнерства (ЦСП), целью которого является реализация социальных проектов на сельских территориях. Координационные функции этого центра должны быть переданы некоммерческой организации, что связано с ее «нейтральностью» по отношению ко всем субъектам взаимодействия и позволит сформировать трастовые отношения между всеми участниками партнерства.

Теоретическая значимость исследования. В настоящей работе представлена попытка теоретического конструирования организации социального партнерства с целью реализации проектов в социальной сфере современного российского села. Определен алгоритм организации социально-проектной деятельности. Построена и апробирована на практике комплексная модель управления и активизации социально-проектной деятельности на локально-территориальном уровне.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации настоящего исследования могут быть использованы органами государственной власти как для антикризисного управления сельским хозяйством, так и для эффективного регулирования социально-проектной деятельности на региональном и муниципальном уровнях. Материалы исследования могут быть использованы в вузовском курсе «Социология управления» и спецкурсах «Социально-проектная деятельность на сельских территориях», «Некоммерческие организации в социальной работе», а также в процессе подготовки специалистов государственного и муниципального управления, социальных работников.

Апробация работы. Основные идеи и предложения автора апробированы в процессе практической реализации пилотных проектов в Нижегородской области и реализованных Нижегородской консультационной службой агропромышленного комплекса (НКС АПК). Основные положения и выводы диссертации докладывались на международных, общероссийских и региональных научно-практических семинарах и конференциях в Москве и Нижнем Новгороде, в том числе: на международных научно-практических конференциях «Комплексная и гибкая помощь семье и детям социальными учреждениями в России и Германии» (Н. Новгород, 2 ноября 2006 г.); «Семья и семейные отношения: современное состояние и тенденции развития» (Н. Новгород, 22-23 октября 2007 г.); на IV Международном конгрессе «Российская семья» (Москва, 12-13 апреля 2007 г.); на Международной научно-практической конференции «Старшее поколение в современной семье» 20—21 ноября 2008 года; на VIII ежегодной международной Александровской конференции «Благосостояние, тендерные вопросы и деятельность в России и Восточной Европе» (10-12 декабря 2008 г., университет г. Хельсинки).

Результаты исследования изложены в 8 научных публикациях объемом 3,4 п. л., включая две статьи в рецензируемом издании.

Работа была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре общей социологии и социальной работы факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Кондратьева, Наталья Евгеньевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трансформация социально-экономических процессов на селе не завершена. Замедление экономического роста, обострение социально-экономических и социокультурных проблем села не преодолено. Основные социальные субъекты взаимодействия - власти всех уровней, сельские жители, некоммерческие организации пока решают свои локальные задачи.

Жесткое централизованное командно-административное управление отменено, а новые формы социального управления находятся в стадии становления и формирования. Процесс формирования новых механизмов управления сдерживают межведомственная разобщенность властных структур, пассивность сельского населения, которые обусловлены значительной динамикой политических процессов: появление новых правящих партий, формирование на их основе государственных органов, установление новых полномочий федеральных, региональных и местных органов управления.

На начальном этапе своего развития на селе находятся некоммерческие общественные организации. Недоверчивость сельского населения к властным структурам базируется на проводимой политике: налоговой, ценовой, правовой (земельные отношения), кредитной, социальной. Все это ведет к потере социального контроля над сельскими территориями, опустыниванию сельских территорий, ликвидации сельских поселений.

Поиск путей активизации взаимодействия основных сельских акторов, преодоление ведомственной, организационной и социально-психологической разобщенности, поиск и обоснование общей платформы интересов, формирование комплексной модели социального партнерства составили основу данной работы.

Подводя общие итоги диссертационного исследования, можно сделать вывод, что наша цель, которая заключалась в выявлении возможности создания и применения оптимальной модели управления социальными проектами в сельской местности на основе социального партнерства, достигнута.

1. Проанализированы результаты социологических исследований «проблемного5 поля» федерального и> регионального уровней' и сделан вывод о формировании тенденции пассивности и,недоверия-населениям проводимым реформам и сохранении отрицательных тенденций развития села.

2. Уточнено содержание понятий «социальное партнерство», «социальное проектирование», «инновационное социальное проектирование». Эти* толкования5 устанавливают сущностные грани» явления и; в определенной^ степени,.цели настоящего исследования.

Специфика социальных партнерств на сельских территориях состоит в том; что в их структурах можно выделить следующие элементы: системообразующие^ акторы (координатор); инвестор; бенефициар (благополучатель -семьям организация); властные структуры. Несмотря, на наличие общей» платформы, интересов-партнеров; обмен, между ними? не всегда4 является эквивалентным.

В'силу кадровых проблем села; для формирования ответственного бенефициара необходимо создание структуры для консультационного сопровождения и контроля социально-проектной деятельности на сельских территориях.

3. Рассмотрены различные формы некоммерческих организаций' при формировании социального-партнерства: тематические альянсы, государственно-частное партнерство, более интегрированная форма-социального-партнерства - организация, основанная на поиске заинтересованных сторон4(теория стейкходцеров). Все они имеют общую социальную цель и основаны на, общности (пересечении) интересов.

4. Рассмотрены* три типа моделей, конкретизирующих теорию стейкхолдеров: модель.Митчелла была применена при определении приоритетов-социальных проектов, возможностей их реализации на основе идентификации значимости заинтересованных сторон;

- сетевая модель была применена при формировании региональной сис-темььсоциального партнерства и определении места в ней всех участников; балансовая модель ресурсных отношений была применена при формировании и согласовании «платформы интересов» социальных проектов через призму их «полномочий — потребностей — интересов - ценностей - целей». Наиболее важным условием формирования партнерства является наличие общих интересов: экономических, политических, социально-культурных. При этом интересы могут быть полными, частичными и1 даже случайными (единичными).

5. Исследованы разработанные в Нижегородской области социальные проекты^ и проведен компаративный анализ относительно* факторов их успешности и неудач. При* анализе «факторов успешности» в* реализации- проектов, выявилось активное участие населения.» Это и привело в значительной части к успеху.

6. Определены проблемные зоны реализации проектов, которыми являются: поиск источников финансирования, партисипативное участие (бенефициары^ должны принимать участие в проектной деятельности уже на стадии разработки); управленческий консалтинг.

7. Главными, особенностями социальных партнерств в сельской местности являются: сильный административный ресурс (лидером выступает исполнительная власть, обеспечивающая-единство руководства), консультационная служба и бенефициар как такой партнер, который находится в стадии становления. В итоге само партнерство следует рассматривать как процесс, где одни участники - зрелые руководители, а другие - формирующиеся партнеры, от деятельности которых зависит достижение искомой социальной цели.

8. Проанализированы основные элементы организации и управления социальными проектами от стадии разработки до внедрения, рассмотрены через призму регулирования социально-экономических процессов на сельских территориях механизмы управления на примере четырех пилотных проектов.

Реализация проектов позволила выйти, во-первых, на обоснование «общей платформы интересов», во-вторых, была преодолена «пассивность» сельского населения и «разобщенность» властных структур и, в-третьих, был сделан вывод о необходимости институализации социально-проектной деятельности через создание ЦСП.

9. Были установлены новые возможности социально-проектной деятельности на селе, которые расширяют возможности реализации (внедрения) социальных проектов, структуру социального партнерства. Факторами успешности являются: общественная инициатива» снизу, инновационный характер проектной деятельности, конкретные и выполнимые цели, четко прописанные правила и роли участников; жесткий контроль со стороны инвестора; конкретные результаты проектной деятельности, выполняемые бенефициаром и поддающиеся измерению; авторитет координатора; партисипативное участие бенефициара в проектной деятельности на стадиях разработки и реализации проекта; консультационное сопровождение вплоть до полной реализации проекта; отчетливые перспективы пролонгации проектной деятельности, связанные с формированием устойчивой социально-экономической инфраструктуры для реализованных проектов.

10. Разработана комплексная модель управления социальными проектами на основе социального партнерства, результатом деятельности которой будет являться: содействие повышению уровня жизни населения Нижегородской области; внедрение эффективных инновационных социальных услуг с целью решения социальных и экономических проблем, а также преодоления иждивенческих настроений на селе;

- совершенствование системы законодательства, финансирования и бюджетирования, способствующей эффективному внедрению и функционированию социально-проектной деятельности на сельских территориях;

- профессиональное развитие работников социальной сферы, задействованных в сфере социально- проектной деятельности на сельских территориях;

- распространение результатов проекта по всей территории Нижегородской области.

11. В рамках современной социологии управления рассматривается эффективность гибких организационных структур (матричных, «плоских» по высоте структур и т. п.). Партнерство тоже относится к гибким формам организации деятельности заинтересованных групп и организаций, которая образуется на основе соглашений, договоров и контрактов. Вместе с тем, существуют весьма существенные различия в управлении партнерствами и в управлении проектами. В партнерствах участвуют государственные и негосударственные (некоммерческие, общественные) организации и физические лица. Здесь каждый партнер преследует свой интерес и живет в согласии со своим «уставом». В управлении проектами важно создать рабочий коллектив (команду), где членов команды объединяют не столько интересы партнеров, сколько достижение конкретной цели.

12. В данном исследовании сделана попытка связать воедино два разнонаправленных управленческих процесса — управление проектами и управление партнерствами. Это представляется нам весьма актуальной проблемой социологии управления.

На основе принципов проектного управления сделана попытка решить задачу по теоретическому конструированию и практической апробации модели социального партнерства в существующих условиях развития села. С учетом того, что отдельные элементы этой модели уже прошли практическую проверку на конкретных проектах, проведенных на сельских территориях Нижегородской области, можно считать ее жизнеспособной.

С другой стороны, среди особенностей социальных процессов на сельских территориях и именно в социальной сфере, которые крайне сложно поддаются формализации, можно отметить многофакторность, сложный характер связей между акторами, наличие субъективного фактора, трудности квантификации - преобразования наблюдения в цифровые данные для анализа и сравнения.

Эти особенности составляют новый горизонт для дальнейших теоретико-прикладных исследований в области управления социальными проектами на сельских территориях и формирования гибких организационных структур в условиях неопределенности и риска.

176

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Кондратьева, Наталья Евгеньевна, 2009 год

1. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19 февраля 1991 года № 1032-1 (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1915.

2. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 42. - Ст. 5005.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

4. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 42 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" от 6 октября 2003 года» от 10 июня 2008 года № 77-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 24. - Ст. 2790.

5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений» от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2008. - № 30. - Ч. 1. - Ст. 3597.

6. Указ Президента РФ «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15 ноября 1991 года № 212 // Российская газета. -1991.-19 ноября.

7. Концепция становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации. М., 1997.

8. Постановление Законодательного собрания Нижегородской* области от 29 января 2004 года № 848-III «Об утверждении Целевой программы "Содействие занятости населения Нижегородской области на* 2004-2007 годы"» // Нижегородские новости. 2004. - 17 марта.

9. Программа, Партнерства DFID h правительства-Нижегородской^ области (2003-2006 гг.).

10. Справка УФСЗН по Нижегородской области «Об оценке ситуации на областном рынке труда по уровню-общей безработицы по состоянию на 1 января 2008 года».

11. Стратегический план развития Нижегородской области на период до 2020 года.

12. Научная и учебная литература

13. Аитов М.А., Лапин М.И., Тощенко Ж.Т. Социальное проектирование. -М., 1982.

14. Алтухов И.А. Новый аграрный строй России. Нижний Новгород: ГИПП «Нижполиграф», 1996.-281 с.

15. Андреева Н.П., Ларичкина ЛВ. Информационно-консультационное обслуживание фермерских хозяйств. — М.: Росинформагротех, 2002. — 84 с.

16. Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. — Минск, 1988.

17. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности.-М., 1997.

18. Балашова А.Л. Проектирование успеха. Проектный подход в деятельности некоммерческих организаций. — Нижний Новгород: НАННО «Служение», 2007. 15 с.

19. Бабосов Е.М. Социология управления. Минск: Тетра системе,2006.

20. Балобанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.-304 с.

21. Баутин В.М., Клименко Ю.И. Эффективное сельское хозяйство Германии (опыт возможного использования в России). — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000. — 52 с.

22. Баутин В.М., Лазовский В.В. Инновационно-инвестиционная деятельность в рамках ИКС. М.: ФГНУ «Росинформ агротех», 2001. - 84 с.

23. Баутин В.М., Лазовский В.В. Сельскохозяйственное консультирование в России в XX веке. От общественной агрономии до информационно-консультационной службы АПК М.: Колос, 1999. — 140 с.

24. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. — М.: Медиум, 1995. — 334 с.

25. Бестужев-JIada И.В., Наместникова Г.А. Технология прогнозных разработок социальных процессов. М.: НПО «Поиск», 1992. - 7 е.; М.: Социум. - 1999.-351 с.

26. Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А. Социальное прогнозирование: курс лекций. М., 2001.

27. Бой Жак. Проектный менеджмент: практические рекомендации от ведущей мировой компании. М.: ACT: Астрель, 2007. - 140 с.

28. Бурдъе П. Начала / пер. с фр. А.В. Шматко. М., 1994.

29. Бусыгин А. Деловое проектирование и управление проектом: курс лекций. — Б.м.: Издательство «Бусыгин», 2003.

30. Бэгыоли Ф. Управление проектом. Сер.: Начальная школа бизнеса. - Б.м.: Издательство «Фаир-Пресс», 2002.

31. Вебер М: Избранные произведения / пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; предисл. П.П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.

32. Верхуз Э. Управление проектами: ускоренный курс по программе МВА / пер. с англ. М:: ООО «И.Д. Вильяме», 2008. - 480 с.

33. Веселова Н.Г. Социальное управление и элементы его культуры. -М.: «Даков и К», 2002.

34. Виханский О. С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Экономисту 2004.

35. Ганнт Г.Л. Организация труда. Размышления американского инженера об экономических последствиях мировой войны. М., 1923.

36. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. — 2-е изд. — М., 1972.

37. Гибсон Дж.Л, Иванцевич Дж., Доннелли Дэ!с.Х.(мл.). Организации: поведение структура процессы. М.: Инфра-М, 2000.

38. Гордеев А.В. Продовольственное обеспечение России (Вопросы теории и практики). — М.: Колос, 1999. 228 с.

39. Грей К.Ф., Ларсон Э.У. «Управление проектами. Практическое руководство. -Б.м.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.

40. Добренькое В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: учебник. М.: ИНФРА-М, 2006. - 768 с.

41. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: учебное пособие / пер. с англ. М.: Вильяме, 2001. - 272 с.

42. ДрукерП.Ф. Практика менеджмента. М., 2001.

43. Желтое В.В., Шпак Л.Л Социально-политическое взаимодействие: прошлое и-современность (Социологические этюды). - Кемерово: Кузбасс-вузиздат, 1997.

44. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А'. Человек и его работа в СССР и после. -М.: Аспект Пресс, 2003.

45. Земля, собственность, реформа. Орловщина: пути и опыт аграрных преобразований: коллективная монография и сборник документов по структурной перестройке аграрного сектора. Орел: Издательство Фонда «Агро-мир», Б. г. - 170 с.

46. Иванов О.И. Методология социологии: учебно-методическое пособие. СПб.: Социологическое общество им. М.М. Ковалевского, 2001. - 68 с.

47. Ильин В. Проектный офис центр управления проектами. - М.: Вершина, 2006.

48. Ильин В.В. Проектный менеджмент: практическое пособие. М.: Издательство «Альфа-Пресс», 2007. - 264 с.

49. Казарезов В.В. Фермеры Черноземья. — М.: ФГНУ «Росинформаг-ротех», 2002. 460 с.

50. Казарезов В.В., Рассказов А.И. Личные подсобные хозяйства в прошлом и настоящем. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 72 с.

51. Калугина З.И. Парадоксы аграрной реформы в России: социологический анализ трансформационных процессов. — Новосибирск, 2000.

52. Карпова Ю.А. Введение в социологию инноватики: учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. - 192 с.

53. Касл Э., Беккер М., Нелсон А. Эффективное фермерское хозяйствование / пер. с англ. и предисл. А.А. Белозерцева. М.: Агропромиздат, 1991.-496 с.

54. Kepijuep Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости / пер. с англ. М.: Издательство АйТи-Пресс, 2003.

55. Кириленко А. С. Фермером быть землю любить. - Иркутск, 2003250 с.

56. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ; Издательство ЭКМОС, 1999.-448 с.

57. Козлов В.В. Проблемы и решения по возрождению сельскохозяйственного консультирования в России (Теоретические основы, мировой опыт и уроки, пути реализации). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 204 с.

58. Козлов В.В. Создание и организация деятельности региональной информационно-консультационной службы АПК (на примере Нижегородской области). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000. - 384с.

59. Козлов В.В., Мерзлое А.В. Методические рекомендации по разработке планов и программ устойчивого развития сельских территорий. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. - 148 с.

60. Кошелев Е.В. Инвестиционный анализ: учебное пособие. Нижний Новгород: Издательствово ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2006. - 106 с.

61. Кравченко А.И. Социология. — М.: ТК Велби; Издательство «Проспект», 2007.

62. Крестъяноведение: теория, история, современность: Ежегодник 1996 / под ред. В. Данилова и Т. Шанина. — М.: Аспект Пресс, 1996. 352 с.

63. Крылов КД. Социальное партнерство в современных условиях. -М., 1998.

64. Кунц Г., Донел С.О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2 т. / пер. с англ.; под общ. ред. Д.М. Гвишиа-ни.-М.: Прогресс, 1981.-496с.

65. Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование. Ростов-на-Дону, 2001.

66. Либоракина М, Флямер М., Якимец В.М. Социальное партнерство. -М.: Школа культурной политики, 1996.

67. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения. -М.: Дело, 2002.

68. Лук Г.А. Социальное инновационное проектирование в молодежной политике: социологический анализ: монография. Самара: Издательство «Самарский университет», 2003. - 278 с.

69. Луков В.А. Социальное проектирование: учебное пособие. М.: Издательство МГСА, 2003.

70. Луман Н. Власть / пер с нем. А.Ю. Антоновского. М., 2001.

71. Любушин Н.П. Экономический анализ: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 423 с.

72. Льюис РД. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновениям взаимопониманию. М.: Дело, 1999. - 315 с.

73. Механизмы устойчивого сельского развития: методическое пособие. М.: Росагрофонд, - 2003. — Ч. 1: Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения. — 330 с.

74. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: учебное пособие. 2-е изд. / под общ. ред. проф. К.И. Мазура. - М.: Омега-JI, 2004. - 644 с.

75. Малахов А.С. Агропромышленный комплекс и аграрная политика в России на рубеже XXI века (анализ, оценки, предложения). СПб.: ГОУ АМА НЗ РФ, 2000. - 97 с.

76. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология: методы исследования. М.: Весь мир, 1997.

77. Мартин В. Завершение и оценка проекта: учебное пособие. Блок 3 / МИМ ЛИНК. - Б. м., 2007. - 44 с.

78. Мартин В. Подготовка проекта: учебное пособие. Блок 3 / МИМ ЛИНК. - Б. м., 2007. - 48 с.

79. Мартин В. Планирование проекта: учебное пособие. Блок 3 / МИМ ЛИНК. - Б. м., 2007. - 56 с.

80. Мартин,В. Реализация* проекта: учебное пособие. Блок 3 / МИМ, ЛИНК. - Б. м., 2007. - 44 с.

81. Маслоу А. Мотивация и личность. — 3-е изд. СПб:: Питер, 2006.

82. Межсекторное стратегическое партнерство / под ред. Ю. Н. Лапы-гина. Владимир: Владимирская книжная типография, 2005.

83. Милосердое В.В. Проекты реформирования, регионального* АПК: В 2 кн. М:: ФГНУ «Росинформагротех», 2001. - Кн. 2. - 408 с.90: Милънер Б.3(, Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

84. Михайленко И.М. Информационно-консультационное обслуживание АПК: практикум по организации и управлению. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2000: - 220 с.

85. Молл Е.Г. Менеджмент. Организационное поведение: учебное'пособие; М.: Финансы и статистика, 2000. - 160 с.

86. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: учебное пособие для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. М-.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. — 352 с.

87. Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (состояние и перспективы): коллективная монография. М.: Экономика и информатика, 2001. - 392 с.

88. Новые лидеры. Реформирование села — взгляд изнутри / сост. Ф. Шкунов; ред. И. Дуэль. М.: НПО «Образование», 1998. - 96 с.

89. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г., Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. М., 1998.

90. Осипов Г.В. Социология. -М.: Издательство «Мысль», 1990.-446 с.

91. Основы научного управления социально-экономическими процессами: учебник / Академия общественных наук при ЦК КПСС. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Мысль, 1998. - 495 с.

92. Парсонс Т. Человек в современном мире. М.: Прогресс, 1989. —448 с.

93. Полковников А.В. Практикум управления проектами, ключевые документы, инструменты решения. — М.: Учебно-консультационный центр «ТЕКОРА», 2007. 129 с.

94. Пригожий А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995.

95. Проекты реформирования Регионального * АПК. М.: ФГНУ «Ро-синформагротех», 2001. — 408 с.

96. Пурба С., Зуккеро Д. Спасение проекта. Как избежать катастрофы при управлении проектом. М.: НТ Пресс, 2007. - 432 с.

97. Романов ИВ. Социальная антропология организаций. Саратов,1999.

98. Романова М.В. Управление проектами: учебное пособие. М.: ИД «ФОРУМ»; ИНФРА-М, 2007.-256 с.

99. Рысев И. Правильные управленческие решения. Поиск и принятие. СПб.: Питер, 2004. - 384 с.

100. Рунов Б. А. Информационно-консультационная служба в АПК: курс лекций для студентов всех специальностей Московского государственного аг-роинженерного университета им. В.П. Горячкина. — М.: МГАУ, 2000. 140 с.

101. Свадъбина Т.В. Семья и российское общество в поиске обновления: монография. Нижний Новгород: Издательствово НГПУ, 2000. - 339 с.

102. Седое Л. Сеймовскшъвариант. -Володарск, 1997. 110 с.

103. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. — М.,1996.

104. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

105. Смолъков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 2000.

106. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

107. Социально-экономическое развитие сибирского села / отв. ред. Т.И. Заславская, З.В. Куприянова. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1987.-447 с.

108. Социология практики: методологические проблемы. — СПб., 1994.

109. Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия / пер. с англ; сост. И.Г. Ясавеев. — Казань: Издательство КГУ, 2000. 224 с.

110. Стурджес Дж. Управление людьми при выполнении проектов: учебно-методическое пособие. Блок 3 /МИМ ЛИНК. - Б. м., 2007. - 36 с.

111. Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. — М., 1991.

112. Толстое Н.Н. Агропромышленный комплекс: сущность и результаты развития: учебное пособие. Горький: Издательство ГТУ, 1999. - 92 с.

113. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс. М.: Прометей; Юрайт, 2000.-510 с.

114. Устойчивое развитие сельских территорий / авт. коллектив; под ред. В.М. Баутина. — М.: Росинформагротех, 2004. 312 с.

115. Управление организацией: учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

116. Управление по результатам / пер. с фин.; общ. ред. и предисл. Я.А. Лейманна. М.: Прогресс, 1998: - 320 с.

117. Управление проектом. Основы проектного управления: учебник / под ред. М.Л. Разу. М.: КНОРУС, 2006.

118. Управление проектами / Ильин Н.И. и др.. — СПб.: ДваТрИ, 1996.

119. Управление проектами: основы профессиональных знаний и национальные требования к компетенции специалистов / под ред. В.И. Воропаева. -М.: СОВНЕТ, 2001.

120. Управление проектами. Практическое руководство. Сер.: Юр-книга: управление проектами. - Б. м.: Издательство «Дело и Сервис», 2002.

121. Фролов С.С. Социология организаций. -М.: Гардарики, 2001.

122. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. — М.: Экономика, 1989.492 с.

123. Шалаев В.П: Социосинергетика: истоки, теория и практика в современном мире. — Йошкар-Ола, 1995.

124. Шамин А.Е. Экономические аспекты формирования и развития многоукладности в сельском хозяйстве: монография. Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2005. -271 с.2

125. Шанин Т. Великий незнакомец. 4 модели развития советского сельского хозяйства. — М., 1992. — 437 с.

126. Широкалова Т.Н. Социологическое обследование сельской занятости в Нижегородской области: аналитический отчет. Нижний Новгород: Издательство Гладкова О.В., 2005. — 92 с.

127. Штомка П. Социология социальных изменений / пер. с англ.; под ред. В.А. Ядова. -М.: Аспект Прогресс, 1996. 416 с.

128. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология: курс лекций. М., 2000. - Т. 4. - 384 с.

129. Шмалътц Д.А. Слепые и слон / пер. с англ. М.: НЗРРО, 2005.208 с.

130. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М.: Наука, 1978.-392 с.

131. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: возможности и ограничения: доклад. М.: РОО «Содействие сотрудничеству института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2001. - 40 с. - ISDB 5-901745-01-9.

132. Якимег{ В.Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М.: Едиториал УРСС, 2004.1. Авторефераты диссертаций

133. Бедный А.Б. Влияние институциональных факторов на социально-экономическое развитие аграрного сектора: автореф. дис. . канд. соц. наук. — Нижний Новгород, 2005. 28 с.

134. Буреев А.А. Социальный аспект комплексных инновационных проектов: автореф. дис. канд. соц. наук. Нижний Новгород, 2007.

135. Голубев СВ. Государственное регулирование социально-предпринимательской деятельности молодежи в Республике Марий Эл: автореф. дис. канд. соц. наук. — Казань, 2005. — 24 с.

136. Луке Г.А. Социальное инновационное проектирование в молодежной политике: социологический анализ: автореф. дис. . д-ра соц. наук. — Нижний Новгород, 2005. 44 с.

137. Соловьева С.В. Новые подходы в управлении учреждениями социальной сферы Германии: социологический аспект: автореф. дис. . канд. соц. наук. Нижний Новгород, 2005. - 24 с.1. Статьи

138. Алексеева JI.M. «Третий сектор» и власть // ОНС. 2002. - № 6.1. С. 53.

139. Алексеев С. Социальное партнерство в арсенал местного самоуправления // Социальное партнерство. — 2007. - № 3.

140. Альбонетти Р. Определение цели и успехов проекта Р. Альбонет-ти // Мир управления проектами / пер. с англ.; под ред. X. Шелле. М.: Алане, 1993.

141. Бекарев A.M. Социально-проектная деятельность в условиях глобальных перемен // Социология. 2006. - № 1. - С. 45-60.

142. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий // Социс. 2001. - № 5. - С. 17-24.

143. Великий 77.77., Морехина М.Ю. Адаптивный потенциал сельского социума // Социс. 2004. - № 12. - С. 55-63.

144. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. - № 4. - С. 60-65.

145. Гизатуллин А.В. Корпоративное управление социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента / Казанский государственный финансово-экономический институт. 2007. - Т. 5. - № 1.-С. 35-66.

146. Гордеев А.В. Родина зовет на село // Комсомольская правда. — 2006. 29 ноября.

147. Гордеев А.В. Проект работает, набирает темп, дает положительные результаты // Развитие АПК / ФГУП «Главный вычислительный центр Мин-сельхоза России». 2007. - Спецвыпуск. - С. 2-3.

148. Дилигенский Г.Г. Власть, бизнес и гражданское общество // ОНС. -2002.-№6.-С. 21-25.

149. Зудин А.Ю. Власть и гражданское общество // ОНС. 2002. — №6. -С. 34-36.

150. Кооперация и интеграция в АПК на рубеже XX-XI веков: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Тюменский институт переподготовки кадров агробизнеса, 1998. - 218 с.

151. Кремнева А.И. Проблемы и перспективы развития в Нижнем'Новгороде технологий управления проектами Л Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Социальные науки. - 2004. -Вып. 1(3).-С. 172-1841

152. Павлова Т.В. Паттерны развития институтов управления индустриальными отношениями в условиях глобализации // Полис. 2004. - № 6. -С. 29-34.

153. Поздняков В.В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применения в России // Мир управления проектами / пер. с англ; под ред. X. Шелле. — М.: Алане, 1993.

154. Работа с сообществом: Проблемы активизации, самоуправления и образования: сборник научных трудов. — Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2003. — 186 с.

155. Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности // Социс. 1997. -№ 1-2. - С. 183-200.

156. Салагаев А.Л., Гатаулин А.Ф. Прогноз в системе социального проектирования и управления // Актуальные проблемы социального познания и предвидения. — Казань, 1984.

157. Салова М.С. К проблеме эффективности управления1 приоритетным национальным проектом «Развитие АПК» на региональном уровне (на примере Ульяновской области) // Информационный бюллетень / Министерство сельского хозяйства РФ. 2000. - № 1-2. — С. 73-76.

158. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку // Американская социологическая мысль: сборник / под ред. ВЖ Добрёнькова: Ml, 1996; — С. 45-60л,178; Черныш М;Ф. Противоречия; становления социального5 партнерства^// Социс. 2004. - № 6. - С. 45-51-.' - .

159. Щербина В:В. Особенности менеджмента как направления^ управленческой деятельности»// Социс. — 2001. № 10. - С. 48-57.

160. Г. Щербина G.BI Организационная? культура* в« западной? традиции:, природа;.логика?формированияш;функции?// Социс. 1996; — №'т7. — С. 4:7-55;

161. Большой толковый социологический словарь / пер. Н.Н. Марчук. -Вече, 1999 430 с.

162. Большойтолковый» социологический словарь (Collins) / пер. с англ. М.: Вече ACT, 1999. - Г. 1: (А-О). - 544 с.186; ISO 9000:2005 Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь.

163. ISO 9001:2000 Системы; менеджмента качества;. Частные требования по применению! стандарта для- производства автомобилей и запчастей к ним. • ;

164. Мазур И.И., Шапиро ВЩ. Управление проектами: справочник для профессионалов. М.: Высшая школа, 2001.

165. Социальноег управление: словарь / под ред. В .И. Добренькова, И.М. Слепенькова. -М.: Издательство МГУ, 1994.192: Социальные технологии:, толковый словарь / отв: ред. Н.В. Иванов. М-!; Белгород: Луч; Центр социальных технологий; 1995. - 309 с:

166. Социологическая энциклопедия:В 2 т. / гл. ред. В.Н. Иванов. М.: Мысль, 2003. - Т. 1. - 694 с.

167. Социологическая энциклопедия: В 2 т. / гл. ред. В.Н. Иванов.- М.: Мысль, 2003. Т. 2. - 474 с.

168. Управление, государственной службы занятости населения Нижегородской области: Мониторинг регистрируемого рынка труда, январь сентябрь 2008т. - Нижний Новгород, 2008. - С. 1-12.

169. Халипов В.Ф. Власть: кратологический словарь. -М.: Республика, 1997.-431 с.

170. Щербина В.В. Социальные теории организации: словарь. М.: ИН-ФРА-М, 2000.

171. Источники па иностранных языках

172. Saraceno (1995): Recent Trends in Rural Development and their Conceptualization // Journal of Rural Studies. — 10. — №. 4. — P. 321-330.

173. Scrive M. The LogutoTliVohition. biverprfas. С A: Edgepress, 1980.

174. Ward N., Atterton J., Kim T-Y., Lowe P., Phillipson J., Thompson N.2005): Universities, the Knowledge Economy and 'Neo-Endogenous Rural Development'. Centre for Rural Economy Discussion Papers Series. 2005. № 1, November.

175. Oksa J. (2004): New Actors and Challenges of Local Development. Presentation at the University of Joensuu. 03.02.2004.1. Электронные издания

176. Алексеев О.Б. Доклад ЦСИ Приволжского федерального округа. URL: //http//shkp .ru/archiv .html#Met

177. Алексеев С. Социальное партнерство — в арсенал местного самоуправления // Социальное партнерство. 2007- № 3. URL: http://www.-oilru.com/

178. Андрианов А.Ю. Стейкхолдеры в социальном партнерстве // Экономика региона / ВлГУ. 2007. - № 18. - Ч. 1. URL: http://journal.vlsu.ru/ index.php?id=479.

179. Генисаретский О.И. О материале проектирования. URL: http// shkp.ru/archiv.html#Met

180. Генисаретский О.И О месте проектирования в системе стратегической работы. URL: //http//shkp.ru/archiv.html#Met

181. Генисаргтский О.И. Философия проектирования. URL: //http//shkp.ru/ archiv.html#Met

182. Глазычев B.JI. Об эволюции проектирования. URL: //http//shkp.ru/ archiv.htmI#Met

183. Зуев С.Э. Функционально-позиционное устройство проектирования. URL: //http//shkp.ru/arcliiv.html#Met

184. Интернет-конференцня министра сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева. URL: // http// www.rost.ru/main/conference/i2.shtml

185. Понятие программы информационно-консультационной службы / JT.H. Герасимова http://www.fourhcouncil.edu

186. CD. / Итоговая конференция Программы Партнерства DFID и правительства Нижегородской области / Проект «Адресная социальная поддержка» / Грэм С. Управление проектом. Нижний Новгород, 2008.

187. Теория стейк-холдеров и обоснование целей предприятия. URL: http://eup.ru/Documents/2003-08-18/16C92.asp

188. Учебный модуль 3.2: Партнерство в целях разработки и предоставления социальных услуг // CD. / Стэтэм Дафна. Учебная программа «Внедрение и развитие адресной социальной поддержки».