Организационно-экономический механизм управления частно-государственным партнерством как экономической системой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Майбородин, Виктор Анатольевич

• Майбородин, Виктор Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Майбородин, Виктор Анатольевич

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННОГО ПАРТНЕРСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

1.1. Теоретико-методологические подходы к анализу сущности и управления частно-государственным партнерством.

1.2. Сущность частно-государственного партнерства как экономической системы.

1.3. Формы частно-государственного партнерства.

1.4. Эффективность участия частно-государственного партнерства по реализации проектов социально-экономического развития территории.

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ ЧАСТНО-ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПАРТНЕРСТВОМ КАК ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономический механизм управления частно-государственным партнерством как экономической системой»

В современных условиях динамизма и глобализации социально-экономических процессов формирование и развитие частно-государственного партнерства являются ключевым инструментом эффективной реализации государственной политики на локальном, региональном и национальном уровнях во всех странах мира. Получив свое начало в 1990-е годы, частно-государственное партнерство проявляется в различных формах и преследует различные цели.

В Великобритании частно-государственное партнерство способствует реализации важнейших направлений социальной политики, обеспечивающих создание новых рабочих мест для молодежи, строительства объектов производственной и социальной инфраструктуры в городах. В странах Европейского союза частно-государственное партнерство выполняет роль интеграционного механизма, объединяющего и реализующего цели социальной политики на локальном уровне с возрождением и развитием городов, а в отдельных случаях и неурбанизированных территорий. В Соединенных Штатах Америки частно-государственное партнерство в полной мере разделяет инициативы национального правительства и правительств штатов, чтобы совместными усилиями модернизировать отдельные неприбыльные отрасли хозяйства, отдаленные от центральных штатов урбанизированных территорий.

В Венгрии и других странах Восточной Европы частно-государственное партнерство рассматривается как способ единения представителей прогрессивной общественности в целях укрепления демократических начал в обществе и построения гражданского общества.

В развивающихся странах частно-государственное партнерство широко используется для строительства дорожных магистралей, транспортных узлов, железнодорожных станций.

В России частно-государственное партнерство реализуется при строительстве инфраструктурных объектов, а также инженерном обустройстве территорий на примере создания муниципальных промышленных зон, торгово-промышленных зон, технопарков. В последнее время частно-государственное партнерство все активнее внедряется в наукоемкие отрасли и отрасли научно-технической сферы. Привлечение малого бизнеса к участию в частно-государственном партнерстве особенно важно для малых предприятий, поскольку активно наращиваются их собственные активы, укрепляются позиции в бизнесе, что в конечном итоге способствует устойчивому функционированию малых предприятий в условиях неравновесной внешней среды. Укрепление позиций частно-государственного партнерства в обществе, осмысление его положительных результатов и определенных противоречий в развитии партнерских отношений требуют изучения процесса формирования частно-государственного партнерства в его различных форматах, обобщения и распространения положительного опыта его функционирования в различные сферы экономики с учетом наметившихся перспектив и тенденций его развития. Изложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем частно-государственного партнерства.

Степень разработанности проблемы. Частно-государственное партнерство рассматривается в западной экономической литературе с позиции синтеза неоклассических и институциональных идей развития частного сектора в современной экономике на этапе постиндустриального развития общества. Это выражается в том, что изучение частно-государственного партнерства осуществляется как с позиции организационно-правовых норм его оформления и отличия частно-государственного партнерства от контрактации хозяйствующих субъектов с представителями государственных структур и государственного сектора экономики, так и с позиции «межсекторной диффузии» в экономике формирования «сетевого общества», что явно изменяет прежние представления о роли и функциях государства в рыночной экономике. Возникла необходимость корректирования прежних стандартных постулатов неоклассицизма, изложенных в неолиберальной доктрине, ограничивающей вмешательство государства в экономику, вследствие чего частно-государственное партнерство рассматривается как эффективное средство преодоления «провалов рынка» и рыночного несовершенства. Эти идеи отражены в работах Г.Р. Тиесмана, Ерика-Ханса Кеигна, X. Ковнера, В. Хейнца, В. Кикерта, В. Лондеса, С. Скелчера, С. Вольфа, В. Кларка, М. Кастеллза и других авторов. В качестве альтернативы неолиберальной доктрины государственного регулирования экономики предлагается вариант разработки государственной экономической политики на национальном и региональном уровнях на базе объединенных усилий государства, бизнеса и некоммерческого сектора экономики. М. Пусей, М. Кастсллз, М. Кэмплинг, Б. Гэллиген, П. Кэрролл и другие исследователи считали необходимым объединение интересов государства и бизнеса в целях повышения конкурентоспособности национальной экономики, защиты национального производителя в условиях усилившейся конкурентной борьбы на мировом рынке.

Провозглашенная в начале 1990-х годов правительством Великобритании идея «третьего пути» развития экономики была поддержана международными организациями Европейского союза и ведущими европейскими государствами. Объединение интересов ' государства, представителей частого некоммерческого секторов экономики создавало платформу для совместных действий и разработки социальной и экономической политики на условиях не конфронтации, а толерантности как структурного взаимодействия в целях сохранения национальной безопасности и выхода страны на ведущие мировые позиции, что крайне важно в условиях глобализации и интернационализации хозяйственной деятельности.

Ренессанс» некогда крупных промышленных городов в странах Западной Европы и США, пришедших в упадок в результате перехода от индустриальной к постиндустриальной экономике, предполагается возможным лишь при совместном взаимодействии государства и частного бизнеса. Формирование частно-государственного партнерства рассматривается главным условием для разработки новой, урбанистической политики на городском и региональном уровне. Такая позиция отстаивается Н. Волзером, JT. Йорком, Б. Джакобзом, И. Кейном, Д. Нодгоном, К. Лейем, П. Робертсом, К. Фрименом.

В российской экономической науке частно-государственное партнерство рассматривается с позиций взаимодействия государственного и частного секторов экономики в условиях трансформации экономических систем с опорой на исследования экономических закономерностей трансформации, изложенных в трудах Л.И. Абалкина, В.В. Радаева, А.И. Добрынина. Проблемы оптимизации взаимодействия государственного и частного секторов экономики и изменения поведения фирм в составе партнерства, а также изменения состава собственников в составе партнерского взаимодействия рассматриваются в работах JI. Ахмедцева, Е. Балацкого, С. Клейнера, В. Петросяна, И. Русина и других ученых. В последнее время наибольший интерес представляют работы по формированию партнерства в инновационно-инвестиционной сфере - В.Н. Кушлина, В.Н. Фоломьева, P.A. Белоусова, В.Н. Румянцева; анализу существования частно-государственного партнерства и развитию партнерских отношений на муниципальном уровне посвящены труды В.В. Герасимовой, О.В. Михеева, Ф.И. Гайнуллина и других исследователей.

Тем не менее частно-государственное партнерство требует изучения с позиции организации и управления, анализа методов управления в целях повышения его эффективности. Неразработанность поставленных проблем определила выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Цель исследования состоит в обосновании необходимости раскрытия содержания управления частно-государственным партнерством как экономической системой в целях повышения эффективности его функционирования, в обосновании необходимости формирования организационно-экономического управления частно-государственным партнерством.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи: систематизировать теоретико-методологические подходы к анализу сущности частно-государственного партнерства; изучить частно-государственное партнерство как социально-экономическую систему; уточнить и дополнить формы частно-государственного партнерства как развивающегося феномена на современном этапе; определить принципы функционирования частно-государственного партнерства; раскрыть содержание организационно-экономического механизма управления частно-государственным партнерством как социально-экономической системой; обосновать необходимость использования элементов процессного и проектного менеджмента в управлении частно-государственным партнерством как социально-экономической системой.

Предметом исследования являются организационно-экономические управленческие отношения, складывающиеся в процессе управления частно-государственным партнерством как социально-экономической системой.

Объектом исследования служит частно-государственное партнерство в различных его формах.

Научная новизна диссертационного исследования и приращение знаний по теории управления экономическими системами:

1. Проведенный анализ частно-государственного партнерства с позиций различных методологических подходов позволил дать комплексную и всестороннюю его оценку, раскрыть сущность частно-государственного партнерства. Анализ проведен с позиции прагматического, экономического, подхода; воспроизводственного и системного подходов. Прагматический, экономический, подход при анализе частно-государственного партнерства охватывает главным образом экономическую природу, ресурсное обеспечение, организационно-правовые формы партнерства. Особая значимость при этом придается изучению состава участников партнерства и их роли в процессе функционирования партнерства, особенно роли правительственных структур и органов власти наряду с другими представителями государственного сектора в составе частно-государственного партнерства. Выявляя объективные предпосылки формирования частно-государственного партнерства и анализируя перспективу и возможные варианты его развития в будущем, а также роль частно-государственного партнерства в реализации проектов для социально-экономического развития территории, представители прагматического, экономического, подхода акцентируют внимание на национальных особенностях и специфике организационно-правовых форм организации частно-государственного партнерства в различных странах. В диалектическом единстве общего и частного превалирует последнее, что заставляет рассматривать частно-государственное партнерство как феномен дивергенции. Узкодисциплинарный ракурс в анализе частно-государственного партнерства, апелляция к социально-экономическим последствиям частно-государственного партнерства в большей степени по сравнению с анализом возможности нового синтеза в развитии партнерства не позволяет рассматривать данный феномен в динамике его развития и прогнозировать перспективы.

Воспроизводственный подход в отличие от институциональной версии частно-государственного партнерства как совокупности трансакционных взаимодействий трактует его как систему экономических отношений, способных охватить все фазы воспроизводственного цикла, при этом процесс партнерского взаимодействия может осуществляться в разных организационно-правовых формах. Воспроизводственный подход обеспечивает укрепление связей и партнерского взаимодействия между государственным, частным и некоммерческим секторами экономики.

Системный подход нацелен на анализ частно-государственного партнерства с учетом входящих в его состав элементов (представителей разных форм собственности и разных уровней хозяйствования), отличающихся полиструктурностью и разнообразием взаимосвязей.

2. Доказано, что частно-государственное партнерство является социально-экономической системой процессного типа, основной функцией которой является гармонизация взаимодействия различных элементов, входящих в ее состав, и достижение однородности системы путем управления ею на основе регулирования бизнес-процессов.

3. Предложено ввести метод континуума как инструмента анализа специфики моделей частно-государственного партнерства, позволяющего выявить характер взаимодействия участников в составе партнерства, тип структуры партнерства и наличие полиструктурности; выявить степень открытости партнерства и возможность вхождения других партнеров в его состав; определить критерии формирования общего стратегического интереса частно-государственного партнерства.

4. Уточнены и дополнены формы частно-государственного партнерства, использованные в российской практике. Доказана необходимость использования различных форм товариществ в качестве форм частно-государственного партнерства. Дана сравнительная характеристика агентских соглашений и договоров, закрепляющих условия функционирования частно-государственного партнерства.

5. Раскрыто содержание управления частно-государственным партнерством как управления экономической системой процессного типа. Частно-государственное партнерство формируется для реализации конкретных проектов, что объективно обусловливает единство управления непосредственно процессом частно-государственного партнерства и управление проектом, по поводу которого оно создано. Диалектическое единство управления процессом и проектом реализуется в организационно-экономическом механизме управления частно-государственным партнерством.

6. Обосновано, что организационно-экономический механизм управления частно-государственным партнерством базируется на методологической посылке сочетания проектного и процессного менеджмента в управлении партнерским взаимодействием. Организационно-экономический механизм характеризуется как общими универсальными признаками, так и специфическими. Специфические признаки заключаются в следующем:

- управление партнерским взаимодействием осуществляется на основе совместно разработанных, совместно принятых и совместно реализуемых управленческих решений членами партнерства;

- управление частно-государственным партнерством осуществляется на современном этапе в условиях, когда связи между частным и государственным секторами экономики, основанные на противопоставлении рынка и административной иерархии, вытесняются связями, характерными для «сетевой» экономики;

- управление частно-государственным партнерством основывается на разработке стратегий, включающих: стратегию активизации субъектов частно-государственного партнерства; стратегию, объединяющую цели, возможности их достижения; стратегию, обосновывающую взаимодействие партнеров; стратегию стабильного взаимодействия.

- стратегия управления частно-государственным партнерством предполагает разработку стратегии управления процессами и проектами.

Методологическую основу диссертационного исследования формируют диалектический, структурно-логический, системный, графический, проектный, статистический методы исследования, а также введеный автором метод континуума.

Нормативно-правовую базу исследования составляют законодательные и нормативные акты Президента и Правительства Российской Федерации по вопросам взаимодействия органов власти и бизнеса.

Теоретическую и информационно-эмпирическую базу исследования составляют материалы статистических ежегодников, данные государственного комитета РФ по статистике, Саратовского областного комитета по статистике, труды отечественных и зарубежных экономистов, материалы научно-практических конференций, публикации в периодической печати.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования вносят вклад в развитие теории управления экономическими системами с позиции новых подходов к управлению частно-государственным партнерством как экономической системой, что позволило разработать конкретные рекомендации по оценке реального состояния частно-государственного партнерства в различных сферах народного хозяйства и по совершенствованию управления частно-государственным партнерством.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Майбородин, Виктор Анатольевич

Заключение

Частно-государственное партнерство рассматривается в зарубежной и отечественной литературе с позиции различных методологических подходов. В рамках прагматического, экономического, подхода в западной экономической литературе анализ частно-государственного партнерства как уникального социально-экономического феномена ведется в нескольких направлениях, что свидетельствует о большом интересе и внимании к проблемам частно-государственного партнерства как государства в лице правительственных структур, местных органов власти, представителей частного сектора экономики, так и широких слоев общественности, политиков, государственных деятелей.

Представители первого направления исследуют главным образом экономическую природу частно-государственного партнерства, способы его ресурсного обеспечения, институциональную организацию и правовое оформление.

Представители второго направления акцентируют внимание на развитии контрактных отношений в рамках трастовых взаимодействий для укрепления частно-государственного партнерства и возможностей перехода его в долговременное конструктивное сотрудничество.

Представители третьего направления анализируют роль и перспективу участия органов государственной власти, правительственных структур, представителей государственного сектора экономики в составе частно-государственного партнерства, подчеркивая приоритетную значимость участия представителей государственного сектора в составе партнерства и их роль в организации частно-государственного партнерства. Особое внимание уделяется характеру внутренних взаимосвязей между участниками партнерства в политическом, экономическом и социальном контексте.

Представители четвертого направления рассматривают возможности использования частно-государственного партнерства для реализации национальных, региональных и локальных проектов для социальноэкономического развития территорией и обеспечения населения социальными услугами и общественными благами.

Представители пятого направления систематизируют и изучают опыт создания частно-государственного партнерства в странах Западной и Восточной Европы, США, Канады, развивающихся стран Азии, Африки на базе эмпирического материала в исторической ретроспективе, что позволяет выявить общие закономерности и национальные особенности функционирования частно-государственного партнерства. Национальные особенности проявляются в специфике организации частно-государственного партнерства в разных странах, в особенностях формирования состава участников, в организационно-правовых формах функционирования. Специфика моделей частно-государственного партнерства, свойственная определенным странам, позволяет рассматривать частно-государственное партнерство в большей степени как феномен дивергенции, а не конвергенции. С позиции прагматического, экономического, подхода частно-государственное партнерство отождествляется с понятием социального партнерства, поскольку определяется как «взаимодействие между различными социальными партнерами». Поскольку экономический, прагматический, подход к анализу частно-государственного партнерства представлен в западной литературе широкой палитрой исследователей, разделяющих неоклассические, институциональные идеи общественного развития, постольку синтез неоклассицизма и институционализма реализуется в оценке частно-государственного партнерства. С институциональных позиций частно-государственное партнерство определяется как «способ налаживания многосторонних форм связей между агентами власти, коммерческого и некоммерческого секторов». Последнее сводит частно-государственное партнерство к агентским отношениям. В рамках прагматического, экономического, подхода преобладает неоклассический постулат оценки экономических выгод частно-государственного партнерства, получаемых в результате синергетического эффекта и рационального распределения, а также использования всех видов ресурсов при реализации стратегических объектов для социально-экономического развития территории.

Воспроизводственный подход к анализу частно-государственного партнерства позволяет рассматривать его как инструмент создания единства интересов партнерства в воспроизводственных процессах. Он характерен для российских научных школ, в частности для Международного центра социально-экономических исследований в г. Санкт-Петербурге. Воспроизводственный подход позволяет трактовать частно-государственное партнерство как систему экономических отношений, охватывающих все фазы воспроизводственного цикла, в отличие от институциональной версии, при которой партнерство трактуется как система трансакционных взаимодействий.

При системном анализе реализуется идея необходимости использования междисциплинарного подхода к исследованию сущности частно-государственного партнерства. Он нацелен на анализ элементов структуры, характера взаимосвязи и взаимодействия элементов в системе частно-государственного партнерства, с одной стороны, а с другой — он доказывает возможность формирования частно-государственного партнерства как системы разных уровней хозяйствования с включением в состав частно-государственного партнерства представителей разных форм собственности и разных уровней хозяйствования. Это дает основание предположить, что система партнерского взаимодействия может иметь как вертикальную, так и горизонтальную структуру; следовательно, частно-государственное партнерство характеризуется полиструктурностью.

Частно-государственное партнерство представляется в качестве сложной многоуровневой системы экономических и социальных отношений, субъекты которых представлены экономическими агентами разных форм собственности и органами власти разных уровней. Социальная ориентация экономических отношений обусловлена реализацией соответствующих стратегических целей и интересов партнеров, разделяющих общий интерес партнерства. Частно-государственное партнерство как социально-экономическую систему можно с полным основанием отнести к системам процессного типа, поскольку основной ее функцией является достижение однородности системы и гармонизации взаимодействия элементов, входящих в ее состав.

Процесс формирования, функционирования частно-государственного партнерства, стратегические цели его создания целесообразно изучать, используя метод континуума. Метод континуума позволяет расположить стратегические цели частно-государственного партнерства с учетом состава членов партнерства в определенной последовательности, а также необходимости их решения на разных уровнях хозяйствования. Стратегические цели располагаются на линии континуума, имеющего два противоположных полюса. Метод континуума позволил выявить следующее: социальную направленность и значимость реализуемых проектов в рамках частно-государственного партнерства; характер взаимодействия участников в системе партнерства; критерии формирования общего интереса частно-государственного партнерства в зависимости от реализации его стратегических целей; выделение ключевых, наиболее значимых фигур партнерства в его составе. Выполняя в определенной степени функцию инструмента анализа, метод континуума позволяет определить мобильность структуры партнерства, подверженность ее изменениям, степень открытости системы и возможность вхождения в состав партнерства других членов. С помощью континуума можно определить характер полиструктурности частно-государственного партнерства, наличие в нем горизонтальных и вертикальных структур.

В диссертационном исследовании рассмотрено содержание принципов формирования и функционирования частно-государственного партнерства:

- принцип добровольного волеизъявления участников партнерства на вхождение в его состав с целью реализации взаимовыгодных интересов;

- принцип достижения синергетического (суммарного) эффекта, значительно превышающего результат отдельных составляющих, рассматриваемого как сумма результатов;

- принцип распределения рисков и ответственности в равной мере на всех членов частно-государственного партнерства в ходе реализации стратегических целей партнерства;

- принцип кооперации, предполагающий долевое участие и долевое распределение суммарного дохода между членами частно-государственного партнерства;

- принцип опоры на групповую или индивидуальную координацию частно-государственного партнерства с выявлением возможных форм взаимодействия ключевых фигур частно-государственного партнерства с рядовыми его членами;

- принцип соблюдения приоритета государственных стратегических целей над целями индивидуальных владельцев капитала, членов частно-государственного партнерства;

- принцип четкого разграничения прав, обязанностей, функций каждого члена частно-государственного партнерства и документационно-правовое их оформление;

- принцип разработки норм и правил коммуникационного процесса между членами частно-государственного партнерства;

- принцип «открытости и прозрачности» деятельности частно-государственного партнерства для общественности и населения, проживающего на территории, где реализуется проект на базе партнерского взаимодействия.

Формирование частно-государственного партнерства в различных формах объективно обусловлено необходимостью совместными усилиями государства и бизнеса реализовывать проекты в рамках стратегий социально-экономического развития территории, крупных инновационных проектов в научно-технической сфере, проектов на обслуживание жилищного фонда и обеспечение жилого сектора тепло- и водоснабжением в ЖКХ. Велика значимость использования частно-государственного партнерства в социальной сфере для совместного строительства социально-реабилитационных центров, в области благоустройства и экологии, на транспорте по перевозке пассажиров и строительстве транспортной инфраструктуры. Формирование совместными усилиями на объединенной основе финансовых ресурсов для реализации стратегических объектов в различных сферах хозяйства значительно снижает издержки и повышает отдачу от их использования в виде синергетического эффекта.

Частно-государственное партнерство функционирует в различных формах. Формы частно-государственного партнерства выбираются таким образом, чтобы наилучшим образом осуществлять реализацию целей совместного взаимодействия. Частно-государственное партнерство за рубежом реализуется в формах государственных, кооперационных и коалиционных соглашений. В российской практике частно-государственное партнерство выступает в формах контракта на обслуживание; контракта на управление; договора об аренде; контракта на строительство, эксплуатацию, передачу; концессии. Форма частно-государственного партнерства определяет и вид договора. Характеристика форм частно-государственного партнерства осуществляется по следующим показаниям: собственность членов партнерства на активы; ответственность за эксплуатацию и техническое обслуживание, капитальный ремонт, коммерческий риск. В зарубежной практике характеристика форм частно-государственного партнерства основывается на критериях четкого распределения ответственности: кто и какие функции из участников партнерства будет выполнять, кто обеспечивает ресурсами, кто и каким образом контролирует использование совместных ресурсов и полученный от совместной деятельности доход и его распределение.

Организационно-экономический механизм управления частно-государственным партнерством формируется в условиях развития «сетевого» характера экономики, когда противостояние рынка и административной иерархии ушло в прошлое. Специфика связей «сетевой» экономики оказывает прямое и непосредственное воздействие на организационно-экономический механизм управления. Специфика его заключается как в сложно структурированных субъектах и объекте управления, так и в характере самого процесса управления, сочетающего управление проектом и процессом. Специфика управления частно-государственным партнерством обусловливает необходимость поиска новых методологических подходов к управлению, о чем свидетельствует предложенный автором методологический подход, сочетающий использование проектного и процессного менеджмента. В качестве основополагающего метода управления выступает стратегическое управление, направленное не разработку стратегии управления проектом и стратегии управления процессом. Стратегия управления проектом разрабатывается исходя из классических требований стратегического менеджмента: определение целей, обеспечение их ресурсами, финансовыми источниками, осуществление контрактных процедур. Большое внимание уделяется количественным характеристикам, масштабам проекта, организационным формам кооперации партнеров, необходимым для реализации проекта совместными усилиями. В центре внимания проектного менеджмента находятся финансовые риски и организация совместного исполнения намеченных целей. При управлении частно-государственным партнерством нельзя отдать предпочтение только проектному менеджменту, поскольку ориентация только на него сужает сферу возможного использования частно-государственного партнерства и игнорируется динамизм партнерства.

Процессный подход к разработке стратегии управления партнерством предполагает разработку комплекса стратегий под выявленные стратегические цели формирования и развития частно-государственного партнерства.

Процессный менеджмент предполагает выделение процессов деятельности частно-государственного партнерства: процесса основной деятельности, вспомогательных процессов и процесса управления частно-государственным партнерством. Последний включает: управление вовлечением партнеров в совместное принятие решений; управление гармонизацией интересов; установление правил и норм для взаимодействия партнеров; управление формированием общего доверия между партнерами.

В работе дана технология формирования партнерства, предлагаются практические рекомендации для органов местной власти и частного бизнеса по формированию эффективного частно-государственного партнерства.

158

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Майбородин, Виктор Анатольевич, 2008 год

1. Нормативные материалы

2. Европейская хартия о местном самоуправлении // Финансы. М., 1993.-Ж-С. 74-76.

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЭ. Российская газета 3 октября 2003 года.

4. Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ» / справочная юридическая система «Гарант».

5. Бюджетный Кодекс Российской Федерации / справочная юридическая система «Гарант».

6. Налоговый Кодекс Российской Федерации / справочная юридическая система «Гарант».

7. Указ Президента РФ «О Министерстве регионального развития Российской Федерации». Российская газета. 2004. - 16 сент.

8. Указ Президента РФ «О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Российская газета. 1996. - 9 апр.

9. Стратегия социально-экономического развития России до 2010 года/ www.government.ru

10. Среднесрочная программа социально-экономического развития России на 2002-2004 г.г./ www.government.ru

11. Среднесрочная программа социально-экономического развития России на 2004-2006 г.г./ www.government.ru

12. Программа развития бюджетного федерализма в РФ па период до 2005 года / www.erroervt.ru

13. Концепция стратегического развития города Омска / mvw.citystrategy.Itnmtit.ru

14. Декларация о стратегическом партнерстве города Калининграда. 2003.

15. Стратегический план Екатеринбурга. Научное издание. Екатеринбург. 2003.

16. Стратегический план Саратовской области. Саратов. 2000.

17. Программа социально-экономического развития города Саратова в 2003-2005 г.г. Саратов. 2002.

18. Муниципальная программа социально-экономического развития города Саратова на 1999 2001 г.г. (при поддержке фонда «Институт экономики города»). Саратов. 1999.

19. Решение Саратовской городской Думы «О бюджете города на 2005 год» № 53-524 от 27.12.2004 г.

20. Инвестиционный паспорт города Саратова. Саратов. 2004

21. Агентства регионального развития в реализации местной экономической политики. / Под научной редакцией Б.С. Жихаревича. СПб: Институт ЕВРОГРАД.- 1993

22. Алгоритм адаптирован к управлению процессами в рамках партнерства

23. Алексеев О.Б. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе. НИМБ, 2001.

24. Алексеев Ю.П. и др. Регион: теория и практика устойчивого развития: Спецкурс. М.: Изд-во РАГС, 2002.

25. Алтухов И.А., Киселев В.А. Стратегический план города. НИМБ, 2000.

26. Анализ использования в российских городах инновационных методов экономического развития FINRUS 9804 «Инновационные центры и наукограды РФ», 2002.

27. Аннотации стратегических проектов. 3-е издание. - Екатеринбург: Издательство АМБ, 2003.

28. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.

29. Ветров Г.Ю. Условия, проблемы и перспективы экономического развития российских городов на современном этапе // «Эра городов», (спецвыпуск фонда «Институт экономики города»). 2001.- №3.

30. Ветров Г.Ю., Визгалов Д.В., Шанин A.A., Шевырова Н.И. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. 2-е изд., доп. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

31. Ветров Г.Ю., Шанин A.A. Американский опыт разработки индикаторов социально-экономического развития городов // Городской альманах. М.: Фонд "Институт экономики города", 2003.

32. Виноградов В.Н., Эрлих О.В. Социальное проектирование становления и развития гражданского общества: создание стратегического плана района, города, региона. Научно-методическое пособие. СПб: Леонтьевский центр, 2000.

33. Вобленко Г.И. Стратегия регионального развития: рефлексия практического опыта и возможности России // Муниципалитет и экономическое развитие. Обнинск, 1997.

34. Гапоненко А.Л. Регион: ресурсы местного развития. Разработка стратегии территориального саморазвития. Вып. 8, М. 1999.

35. Гапоненко А. Л. Стратегия социально-экономического развития: страна, регион, город. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 2001.

36. Генисаретский О.И. Стратегии и сообщества в местном самоуправлении //Муниципальный мир, 2002. -№3.

37. Герасимова В. Лысенко М. Партнерство бизнеса и власти в системе территориального управления современной России. Стратегия развития России и стран Восточной Европы в условиях трансформации социально-экономических систем Саратов 2004 г. с.212-213

38. Герасимова В.В. Лысенко М.А. Формирование партнерских отношений бизнеса власти в условиях рыночной экономики //Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России. Саратов 2003 г.

39. Глазычев В.Л., Егоров М.М., Ильина Т.В. и др. Городская среда. Технология развития: Настольная книга. М., 1995.

40. Годовой отчет фонда «Институт экономики города» 2002. М., 2003.

41. Годовой отчет фонда «Институт экономики города» 2003. М., 2004.

42. Город как самоорганизующаяся система // Под ред. Ю.В. Кириллова. Обнинск, 1998.

43. Город и бизнес: проблемы взаимодействия. Научный доклад Фонда «Институт экономики города» / Школа публичной политики. Иркутстк, 2003.

44. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве. М., Институт экономики города, 2006

45. Гринчель Б.М., Костылева И.Е. Методология и практика городского стратегического планирования. СПб, 2000.

46. Гринчель Т.П. Городской маркетинг новый подход к концепции развития города //Евроград, 1993. - N1.

47. Гусаров Ю.В. Адаптация экономической системы к циклическим изменениям. Саратов, Изд. СГУ, 1995.

48. Егоршин А.П. Стратегический план города. Нижний Новгород, 2000.

49. Елиферов В.Г., Репин В.В. Бизнес-процессы. Регламентация и управление. М.: ИНФРА-М, 2008.

50. Ермошенко H.H. Опыт самоуправления за рубежом. Киев: УкрИНЭИ, 1992.

51. Ерохин Е.А. «Развитие национальной экономики:системно-организационный подход» Монография Томск Издательство Томского университета 1999 г.

52. Жихаревич Б.С. Основы стратегического планирования экономического развития городов // Евроград, №10, 1998. -С. 36-42

53. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. ИСЭПРАН, 1995.

54. Иванов В.И., Патрушев В.И. Инновационные социальные технологии ГМУ. М., 2000.

55. Иванов В.Н. Управленческая парадигма XXI века // Сборник докладов III конференции Российской Муниципальной Академии. М., 2001.

56. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

57. Индикаторы структурной реформы субъектов РФ и муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 1998.

58. Инициирование процессов стратегического планирования в муниципальных образованиях Саратовской области. Этапы реализации и результаты проекта при поддержке Межрегионального представительства фонда «Евразия» (Юг России). Москва. 2002.

59. Инновационное предпринимательство Саратова. Справочник комитета по экономике и инвестиционной политике администрации города Саратова. Саратов. 2002.

60. Исаев В.В. , Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем. Санкт-Петербург. 2001.

61. Исаев В.В., Немчин A.M. Общая теория социально-экономических систем. СПб., 2002.

62. Кейген Г. Местное налогообложение в некоторых странах: сравнительный анализ // Проблемы реформы местного самоуправления. Структурные и финансовые аспекты. М., 2005.

63. Кириллов Ю.В. Городская корпорация развития // Городское управление. 1997. №1.

64. Кириллов Ю.В. Модельный кодекс российского города. Обнинск, 1998.

65. Кирпичников В.А. Город в системе административно-территориального деления России / Федеральный справочник, Выпуск 3. М: «Родина-Про», 2001.

66. Клейнер Г. Системный подход к экономической политике // Проблемы теории и практики управления. 2007.- № 5,6,7

67. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода //Теория и практика управления. 2002г. №6

68. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев A.A. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки / ИСЭП РАН, СПб.-1994.

69. Ко деке лучшей муниципальной практики Фонда «Институт экономики города». М. 2003 // www.urbaneconomics.ru

70. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М., 1996.

71. Кутарин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М. Юристъ, 1997.

72. Логунцев E.H. Управление развитием города. Фонд развития Заречного Технополиса г. Заречный Свердловской области / www.prometa.ru

73. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Проектный подход к реализации программы местного развития. Обнинск: 2003.

74. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление программами институционального развития в условиях рыночной экономики. Опыт проекта. -Обнинск: 2003.

75. Лушпинин К.В. Управление устойчивым развитием малых предприятий в системе стратегического взаимодействия с органами власти, коммерческими и некоммерческими организациями. Саратов, ПАГС, 2007.

76. Лушпинин К.В. Управление устойчивым развитием малых предприятий в системе их стратегического взаимодействия с органами власти, коммерческими и некоммерческими организациями. Автореферат канд. Дисс. .Саратов. 2006.

77. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М., Омега-1, 2006.

78. Малин А.С, Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для ВУЗов. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

79. Маршалова Н.С., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М., Экономика, 1998.

80. Международный семинар по проблемам местной власти // Финансы.- М., 1993. N 1.

81. Местное самоуправление в городах России. Рекомендации по разработке и применению регламентирующих документов. Основные положения / Под ред. А.Е.Когута. ИСЭП РАН.- СПб.- 1995.

82. Методика комплексной оценки уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2001.

83. Методические рекомендации по оценке инвестиционной привлекательности субъектов Российской Федерации. М.: Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2001.

84. Методология проведения оценки качества процесса и содержания стратегического территориального планирования. СПб. 2003.

85. Муниципальное управление. М., АНХ, 2007.

86. Муниципальный менеджмент / Под ред. В.В.Иванова, А.Н. Коробова, М., Инфра, 2002.

87. Население и муниципальная власть: проблемы и перспективы взаимодействия. Информационно-аналитический бюллетень (серия экономика), выпуск №1, М. 2000.

88. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации // Экое. 2002. №2

89. Национальная политика развития городов. Научные материалы фонда «Институт экономики города» по заказу Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа / Под. ред. д.э.н. Б.М. Гринчеля, СПб. 2002.

90. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.

91. Общий и специальный менеджмент: Учебник / Общ. Ред. А.Г. Гапоненко, А.П. Панкрухин. М.: Изд-во РАГС, 2000.

92. Опыт западноевропейских городов по разработке стратегий развития в XXI веке. Научные материалы, часть 2. СПб.: Институт Евроград, ЭИМИ, 2000.

93. Ореховский П.А. Анализ и социально-экономическое прогнозирование развития города // Городское управление. 1997. №9.

94. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под. ред. А.М Шелехова. М., 2002.

95. Основы местной экономической политики (опыт европейских . городов) / Научный редактор Б.С.Жихаревич. СПб: Институт ЕВРОГРАД.-1993.

96. Основы теории местного самоуправления: происхождение и развитие / Под ред. В.И. Фатеева. М., 1996.

97. Патрушев В.И. Местное сообщество как социально-правовая категория / Сборник докладов III конференции Российской Муниципальной Академии.-М., 2001.

98. Петров А., Рой О. Управление развитием города (опыт подготовки и методология разработки) // Муниципальная власть.-2004.-№6.

99. Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности. Доклад ЦСИ ПФО. Нижний Новгород-Москва, 2002.

100. Проблемы реформы местного самоуправления. Структура и финансовая система. М., 2005.

101. Проблемы реформы местного самоуправления. Структурные и финансовые аспекты. М. 2005.

102. Пылин В.В. Местные сообщества как основа гражданского общества // Санкт-Петербургский политологический журнал. 2002. №3

103. Ракитов А.И. Роль науки в устойчивом развитии общества // Проблема устойчивого развития России в свете научного наследия В.И. Вернадского. М, 1997.

104. Регион: ресурсы местного саморазвития: Спецкурс, вып. 8 / под научн. Ред. Ю.П. Алексеева, Б.Е. Шпилева. М: Изд. БСТ, 1999.

105. Репин В.В., Елизаров В.Г. Процессный подход к управлению. Моделирование бизнес-процессов. М.: РИА «И стандарты, и качество» 2004.

106. Розенцвейг К. Содействие местной экономике (на примере города Лангенхагена) / Евроград.- N 3.

107. Российская урбанизация на перепутье: к «городу-саду» или в «город-огород». Сценарии развития российских городов. Доклад Фонда «Институт экономики города»/ Под ред. Г.Ю. Ветрова. М. 2001.

108. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход СПб.: ИСЭП РАН, 1998.

109. Рохчин В.Е., Знаменская К.Н. Стратегическое территориальное планирование в современной России: состояние, проблемы и первоочередные задачи научного обеспечения. СПб.: ИРЭ РАН, 2000.

110. Сборник докладов III конференции Российской Муниципальной Академии. М., 2001.

111. Сизонс М. Управление стратегическим планированием / сервер http://www.citvstrategy.leontief.ru.

112. Системный анализ в проектировании и управлении: Сборник докладов участников Международной научно-практической конференции (20-22 июня 2001г.).- СПб, 2001.

113. Скоч A.B. Синергетический эффект кластерообразующих инвестиций: методы количественной и качественной оценки // Менеджмент в России и за рубежом.-№3, 2008.

114. Социальное управление. М., РАГС, 2000 г.

115. Стратегическое видение приоритетов развития Поволжского макрорегиона. Нижний Новгород, 2002.

116. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Под ред. Дж. Бэйтера, Б.С. Жихаревича, H.A. Лебедевой. СПб, 2004.

117. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова Даниляна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.: «Экономика», 2002.

118. Стратегия развития муниципального образования. Нижний Новгород, 2001.

119. Суворова В.В. Регулирование социально-трудовых отношений на муниципальном уровне: теория, методология, практика. Докторская диссертация, Саратов, 2005.

120. Территориальное стратегическое планирование на принципах широкого общественного участия / Составители: Б.С. Жихаревич, Е.Г. Белова, Ж.В. Подоляко. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000.

121. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. СПб.: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2003.

122. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. Том 2: Как оценить качество стратегического планирования. МЦСЭИ «Леонтьевский центр». СПб, 2002.

123. Территориальное стратегическое планирование: новые возможности социально-экономического развития. Сборник статей. Под ред. Акбулатова Э.Ш., Ефимова B.C., Жихаревича Б.С. Красноярск: НП КИЦ. 2004.

124. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. М.: Глобус, 1998.

125. Туркин С. Социальная ответственность бизнеса: четыре примера и десять советов // Советник. 2002. № 05 (77).

126. Федеральный справочник. М.: «Родина-Про». 2002.

127. Федеральный справочник. Регионы Российской Федерации. М.: «Родина-Про», 2001.

128. Филиппов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства: Учеб. М.: Дело, 2000.

129. Фофанов В.П. О методологических принципах перехода к устойчивому развитию // Сборник докладов на заседании Общественного совета по стратегическим проблемам устойчивого развития города Новосибирска, 2000.

130. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. Санкт-Петербург. 2005 с.З

131. Частно-государственное партнёрство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005.

132. Шуссманн К. Структурная перестройка и экономические стратегии городов // Евроград.- 1995.- N5.

133. Экономика муниципального сектора // Под. Ред. A.B. Пикулькина. М., ИНИТИ. 2007.

134. Экономика муниципальных образований / Под ред. Игнатова В.Г. Москва-Ростов-на-Дону, 2005.

135. Экспресс-анализ результатов анкетирования (Обзор развития стратегического планирования на муниципальном уровне 2004г.) /официальный сайт МЦСЭИ «Леонтьевский центр» http://w>¥w.citvstrategv.leontief.ru

136. Эффективные модели и инструменты муниципального управления. Фонд «Институт экономики города». М. 2003.

137. Bird R., Slack Е. Urban Public Finance in Canada. Toronto: John W. Ley and Sons, 1993. P. 47-58.

138. Bish R. Local Government Amalgamations Toronto. 2001.

139. Bish, Robert L. Local Government Administrations. Discredited Nineteenth-Century Ideals Alive in the Twenty-First. Toronto:C.D. Howe Institute, 2001.

140. Blakely E. Planning Local Economic Development: Theory and Practice. SAGE Publications, 1994.

141. Boyne G. Local Government Structure and Performance. Lessons from America // Public Administration. Vol. 70. 1992.

142. Brueckner J.K A Modern analyses of the Effects of site value Taxation // National Tax Journal. 1986.

143. Business Process Redesign, a View from the Inside. London. 1997.

144. Carley M. Christie I. Managing Sustainable Development. L. 1992.

145. Casey and M.Gold «Partnership and Economic Performance. The Gate of Europe. United Kingdom and United States of America. 2000

146. Castells M. The Rise of Network Society: Economy, Society and Culture. Cambridge. 1996.

147. Clarke M. Stewart Leadership and New Labour Government.N-L1998

148. Community by Organizations N-L 1988

149. Contemporary Public Management: A new global Paradigma //Public Administration № 10 1998 p. 104-107.

150. Creating Collaborahve Advantaqe London 1996 Podziba. S. Social Capital Formation Public Building. L. 1999.

151. Duch W. Markets, Bureaucracies and clans" /Administrative Science Quarlely 1980 № 25 (1) 129

152. Early Years Development Partnership. London. 1997.

153. Ferlie E. Ashber ner L. and ate. The New Public Management in Action, Oxford 1997

154. Harlow and Rawlings. Public Law. L. 1999.

155. Kitchen, Harry, M . Issued in Municipal Finance: Spending, Revenues, Governance, and Administration. Toronto: Canadian Tax Foundation, 2002. P. 312

156. Labour Party. Building the Future together: Labour Policy for partnership between Government and the Voluntary Sector. L. 1997.

157. Law and Administranion L. 1999. p. 476-83.

158. Lipsky and Swith S Non-profit Organization Government, and welfare State //Political Science Quarterly 104(4) 1990

159. Lony E. Arnold M. the Power of Environmental Partnership. Dryden Press. 1995.

160. Lorange P. Roose Y. Strategic Anallices. L. 1993.

161. Lord Woolf and Jeffrey Judical. Indical Review of Administrative Action L. 1995

162. Lundwell B. Explaining Interfirms Cooperation Limits of Transaction-Costs Approach. N-Y. 1993.

163. Managing in Volunbary Sector London 1996

164. McMillan D., Chavis D. Sense of Community: A Definition and Theory // Journal of Community Psychology. 1986. №1.

165. Modernizing Government. L. N-Y, 1999.

166. Murray V. International collaboration in non-benefit Sector / International Encyclopedia of Policy and Administration. West Press. 1998.

167. Osborn D., Gaebler T. Reinventing Government how the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector. Addison - Wesley Publishing Co. 1992.

168. Oster S. Strategic Management for Nonprofit Organizations. Oxford. 1995. p. 145

169. OECD. Survey of Public Management Reforms. L 1994

170. Paradoxes of the Competition state: The Dynamics of political globalization. 2. 1997.

171. Patton M. Utilization Focused Evaluation. 1997.

172. Private Partnership and Public Networks in Europe. L. 1996

173. Public Private Partnership for Local Economic Development. 1998.

174. Public Private Partnership. Baden-Baden. 1997.

175. Public-Private Partnershupes/ Theory and Practice in international Perspective ed. By P. Osborne. L. 2000

176. Pyan W.P. "The New Landseabe for non-profits" Harvard Business Rewiuess. 1999. 77(1)

177. Rossi P. and Freeman H. Evaluation. A Systematic Approach. Sage, 1993.

178. Sancton, Andrew. Merger Mania: An Assault on Local Government. Westmount, Quebec: Price-Patterson Ltd. 2002.

179. Shaffer R. Community Economics: Economic Structure and Change in Smaller Communities. Iowa State University Press/ Ames. 1989.

180. Stewart I. Adogma of our times: The Separation of policy making and implementation//Public Money and Management. July-September: 1-8 1999

181. Swianieewicz, Pavel Consolidation of Fragmentation? The Size of Local Governments in Central and Eastern Europe. Budapest: Open Society Institute, Local Governments and Public Service Reform Initiative, 2002.

182. The New Institualization in Organizational Analysis. Chicago News.1991.

183. Tiebout Ch. A Pure Theory of Local Government Expediters // Journal of Political Economy. 1956. vol. 64

184. Trust and Contracts, Bristol; Polycy. L. 1998

185. Turner R.K. Sustainability: principles and practice// Sustainable Environmental Economics and Management. London: Belhaven. 1993.

186. Urban Economic Development and Regeneration. Volume II. A publication of Eurocities, Economic Development and Regeneration Committee. Brussels.- 1994.