Социально-правовое государство и право человека на достойное существование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Николаенко, Игорь Николаевич

• Николаенко, Игорь Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Николаенко, Игорь Николаевич

Введение.стр.

Глава 1. Конституционное основы, основные модели, сущность и функции социально-правового государства.стр.

1. Причины возникновения социально-правового государства, этапы развития, конституционные основы.стр.

2.Основные модели социально-правового государства и их общие признаки, сущность, функции.стр.

3.Неолиберальная модель социально-правового государства: условия формирования, объективные основы, социальная природа.стр.

Глава 2. Право человека на достойное существование.стр.

1. Понятие права человека на достойное существование и правовые предпосылки его формирования.стр.

2,Основные источники и содержание права человека на достойное существование.стр.

3.Правовая природа и юридическая конструкция права человека на достойное существование.стр.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-правовое государство и право человека на достойное существование»

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Радикальная трансформация государственно-правовой формы западного общества в ХХв. свое наиболее яркое воплощение нашла в возникновении социально-правового государства, так или иначе решающего вопрос об определенной форме обеспечения права человека на достойное существование. Социально-правовое государство и обеспечиваемое им право человека на достойное существование — одно из вершинных и, возможно, последних достижений современной капиталистической системы и ее политико-правовой культуры. Последних потому, что в 80-е годы прошлого столетия возникает новая, неолиберальная, модель данного государства, несущая с собой немалую угрозу классическому социально-правовому государству и реализуемому им праву человека на достойное существование.

Эта угроза обусловлена тем, что неолиберальная модель социально-правового государства по своей сути представляет собой политико-правовую форму уже не классического буржуазного гражданского общества XVIII -конца XX столетий, а государственно-правовую надстройку над производственными отношениями постиндустриального, глобального, информационного общества. Другими словами, сегодняшняя неолиберальная модель социально-правового государства выступает в качестве отрицания предыдущих его моделей (либеральной и социал-демократической), а вместе с ними большей части позитива всего исторического развития. К этому позитиву в первую очередь относится право человека на достойное существование. Его отрицание новой неолиберальной моделью социальноправового государства есть такое отрицание, которое ведет к резкому ослаблению гарантий реализации этого права как синтеза добытых ХХвеком социально-экономических и культурных прав личности.

Отсюда еще одно обстоятельство, актуализирующее тему настоящего исследования, а именно усиление объективного процесса не укрепления социально-правового государства и названных гарантий, а, наоборот, их заметного ослабления в новой кардинально изменившейся исторической ситуации. На смену этим фактически отрицаемым феноменам идет постиндустриальное, глобальное, информационное общество и соответствующий ему государственно-правовой строй, в котором все меньше остается места социал-демократическим достижениям предыдущей, социал-демократической, модели социально-правового государства и прежде всего главному из них - праву человека на достойное существование. Несмотря на то, что в юридической и философской литературе общепринятой остается характеристика грядущего общества как пострыночного и посткапиталистического, тем не менее остается фактом, что сегодня имеет место явное ослабление социального начала современного социально-правового государства, причем происходящее за счет усиления его правового начала.

Иными словами, в условиях начавшегося на Западе на переломе 8090-е гг. прошлого века своеобразного неолиберального реванша социально-правовое государство становится в известном смысле все более правовым и все менее социальным. Пока не видно признаков того, что социально-правовое государство начала ХХ1в. в своей нынешней модификации способно так переналадить свою структуру, функции, механизмы своей деятельности, чтобы, остановив нынешнее неолиберальное контрнаступление, найти адекватные государственно-правовые средства для наделения максимально возможного в условиях капитализма количества людей собственностью и властью как материальной предпосылкой реализации права человека на достойное существование.

Нет необходимости говорить, что все изложенное выше в высшей степени актуально и для современной России. Упомянутое неолиберальное наступление на сохранившиеся социал-демократические элементы отечественной государственности все еще не удается остановить. В полной мере это относится и к праву россиян на достойное существование. Попыткам поставить его под сомнение настоящий отпор еще не дан. Государство все еще никак окончательно не определилось со своей социальной политикой: что класть в ее основу - монетарный или социал-демократический подход. Такова актуальность настоящего исследования, в значительной степени предопределившая его основную идею, цель и решение необходимых для ее достижения задач.

Степень научной разработанности темы. К началу ХХ1в. статус социально-правового государства имеют практически все не только западные государства, но и постсоциалистические страны Восточной Европы и СНГ, включая Россию, хотя сам статус по разным причинам далеко не всегда достаточно четко фиксируется в их конституциях.

Поэтому сегодня налицо достаточно высокий уровень теоретического осмысления социально-правового государства и права человека на достойное существование как в отечественной, так и зарубежной литературе. Правда, и в той, и другой преобладают работы, посвященные либо правовому, либо социальному аспекту государства, взятых в отдельности. Гораздо меньше трудов о социально-правовом государстве как таковом, то есть о государстве, представляющем собой живое единство этих двух начал, их органический синтез, дающий жизнь фактически новой разновидности современной правовой государственности, каким является социально-правовое государство и порождаемое им право человека на достойное существование.

В этой связи всю имеющуюся литературу по данной теме можно разделить на три части.

Первая представлена работами, предметом которых является не социально-правовое, а социальное государство, взятое как таковое, т.е. в отрыве от своей «правовой половины», что в общем вполне оправдано, поскольку позволяет более глубоко проникнуть не только в его сущность, но и в сущность всего социально-правового государства как целого. К этой части работ относятся достаточно многочисленные и проливающие яркий свет на различные аспекты этого государства труды отечественных правоведов. В первую очередь среди них следует назвать И.Д.Левина, C.JI. Завадского, С.С. Алексеева, Баглай М.В., Жукова В.И., Лукашеву Е.А., Четвернина В.А., Калашникова С.В., Ледях И.А., Пугачева В.П., Соловьева А.И., Волгина Н.А., Гриценко Н.М., Шаркова Ф.И., Милецкого В.П. и др. В их трудах разносторонне освещается процесс исторической эволюции западного правового государства в социальное, дается содержательный анализ ключевых аспектов последнего.

Особо хотелось бы выделить среди трудов названных ученых изданную в 2002г. монографию С.В.Калашникова «Функциональная теория социального государства». 1 В монографии изложены результаты исследования феномена социального государства с точки зрения его функциональной структуры и механизмов реализации. Изложение результатов сопровождается рассмотрением истории формирования представлений о социальном государстве, этапов и особенностей его строительства. Главное достоинство работы в том, что в ней выделены устойчивые характеристики социального государства и предложена его типология. Через призму ключевых критериев социального государства рассмотрены условия его развития, определены требования к социальной ч политике. Особую ценность работе придает содержащиеся в ней выводы и предложения, безусловно имеющие теоретическое и практическое значение для построения социально-правового государства в России. Единственное, чего не хватает, на наш взгляд, этому основательному труду — анализа

1 См.: Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М., 2002. 6 социального государства не в отрыве, а в органическом единстве с правовым государством.

В целом российские юристы и политологи оказали заметное влияние на развитие теории социального, а значит, и социально-правового государства, внеся свой вклад в разработку его важнейших проблем. Анализ данной — первой — части отечественной литературы об этом государстве и праве человека на достойное существование позволяет сделать вывод о том, что в главном она следует в русле современной мировой политико-правовой мысли.

Достижения западной науки в этой области не столько повторяются, сколько получают в нашей стране новый импульс для своего развития. Однако при этом нельзя не учитывать того, что если научные исследования в области теории социального государства в России в силу различных обстоятельств пока еще не достигли своего пика, то для зарубежной науки государства пик ее освоения можно считать пройденным. Сама категория «социальное государство» в научный оборот была введена еще в 1850г. Лоренц фон Штайном. Крупнейший вклад в разработку концепции социального государства впоследствии внесли такие ученые и государственные деятели Запада, как В.Беверидж, Д.Рузвельт, Дж. Гелбрейт, В.Леонтьев, Л. Эрхард, Дж.Кейнс, Д.Мюрдаль и др. Идеи социального государства, нашедшие в их трудах фундаментальное обоснование, во многом благодаря их теоретической и практической деятельности получили на Западе всеобщее, в том числе конституционное, признание.

Разностороннее освещение проблемы социального государства получили у западных исследователей в последние десятилетия, особенно начиная с 90-х гг. ХХв. Среди них в первую очередь должны быть названы М.Арагон, Л. Брисон, Р.Розанваллон, Р.Вернер, И.Гидденс, Д.Фельдман, гу

П.Даймонд, Дж.Сакс и др. ~ Вместе с тем оценка социального государства

2 Aragon М. Los problems del Estado Saial / Sistema. Madrid, 1994. N 118/119; Bryson L. Welfare and the State. London: Macmillan, 1992; Rosanvallon P. La crise de L Etat-providence. Paris: Seuil, 1992; Wehner B. Der neue Sozialstaat: Vollbescliaftigung, Einkommensgerechtigkeit und Staatsentschuldigung. Oplagen, 1992; «The New 7 как «государства благоденствия» встречает у некоторых западных исследователей возражения. Они отвергают ее, заявляя, что излишнее благоденствие по отношению к человеку ведет к его экономической и политической апатии. Они предлагают иную формулировку: трудовое государство, благоприятствующее труду (workfare state), которое обеспечивает только инфраструктуру общества, основные нужды человека, а человек сам должен заботиться о себе и своей семье.3

Вторая часть юридической и политической литературы на тему настоящей диссертации охватывает сочинения отечественных и зарубежных авторов, в которых социально-правовое государство рассматривается через призму не одного какого-то начала — правового или социального - как это делается в практически во всех названных источниках, а через призму их неразрывного единства, т.е. как социально-правовое государство. Если зарубежные работы, относящиеся к этому тематическому кругу, хотя в незначительном количестве, но все же время от времени выходят в свет в последние два-три десятилетия, то современные российские публикации по данной проблематике стали заметными в общем потоке исследований совсем недавно. Диссертант не ставил перед собой задач, связанных с их развернутой оценкой, полагая, что это должно осуществляться в рамках специального государствоведческого и правового анализа.

Тем более, что такой анализ в какой-то мере содержится в работах В.Е.Чиркина, Г.И. Авциновой, Т.Н.Радько, В.А.Увачева, И.Н.Николаенко, З.Ш.Гафурова и др. В рамках подобного анализа необходимо особо выделить вышедшую в 2000г. монографию В.Е. Чиркина «Государствоведение». Диссертант полностью разделяет ее основную идею: «в настоящее время долговременной тенденцией развития государственности в мире является движение к новой разновидности социально-правового

Egalitarianism». Ed. by A. Giddens, P. Diamond. Cambrige (Mass), «Polity Press», 2005. 254p.; Sacks J.D. The End of Poverty: Economic Possibililies for Our Time. N.Y. «Penguin Press», 2005; Feldman D. Civil Liberties and Human Rights in England and Wales. Oxford: Oxford University Press, 2002. P.752.

3 Coodin R.E., Heady В., Muffels R., Dirven H.-G. The Real World of Welfare Capitalism. Cambridge, 1999.P.22; International Review of Administrative Sciences. Brussels, 1998. Dec. Vol. 64. №4. P. 163-164; 184-185. 8 демократического государства, соединяющего лучшие качества содержания, формы и методов деятельности», как, условно говоря, «чисто» правового, так и социального государства на предыдущих этапах развития.4 Растущее количество отечественных разработок социально-правового государства — это в целом объективное отражение растущего интереса к сложным процессам его функционирования как на современном Западе, так и в России. В процессе создания общей картины данного явления выделены устойчивые характеристики социально-правового государства, предложена его типология, рассмотрены главные условия его развития и определены требования к социальной политике.

Что касается западной литературы, то в ней сегодня преобладают работы, посвященные анализу отдельных сторон социально-правового государства и в первую очередь проблеме правового воздействия на социальные процессы и обратной реакции этих последних на законодательную деятельность. Здесь нельзя обойти во многих отношениях классический коллективный труд «Право и социальное изменение», в которой собраны материалы, освещающие различные аспекты данной проблемы. 5 Диалектике взаимовлияния правового и социального принципов социально-правового государства посвящены объемный труд А.Хайта и работы Р.Саскинда, А.Саджа и др.6 Основная идея этих трудов выражена достаточно четко: контроль этого государства за частным сектором, не должен нарушать «смешанного» характера экономики («смешанного» не только по структуре, но и по принципам ее функционирования), приводить к

4 Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 2000; Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманистические знания. 2000. №3; Николаенко И.Н. Трудовой договор в современном социально-правовом российском государстве. М., 2003; Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2005; Увачев В.А. Социально-правовое государство как институт гражданского общества. М., 2005. с.48-54; Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование. Государство и право. №5 2008г.

5 Law and social change / Ed. by Nagel S.S. Beverly Hills; L., - 1990. - 118 p. - (Sage contemporary social science issue; 3).

6 Knight A. Private enterprise and public intervention; L.: Allen a. Unwin, 1994. - 223p. - (Gov. A. industry ser.; 196): Susskind R.E. Transforming the Law: Essays on Technology, Justice and the Legal Marketplace. N.Y., 2000. P.154; Sajo A. Socio-Economic Rights and the International Economic Order//NYU Journal of International Law and Politics. Vol.35.2002. P.221-261. нарушению баланса правового и социального измерений данного государства. Довольно подробно взаимодействие правового и социального компонентов рассматриваемого государства освещается в трудах П.Маттика, Ф.Селезника, и особенно Р.Унгера, и др.

Главное внимание в этих работах уделяется закономерностям правовых и социальных изменений в рамках социально-правового государства, условиям, в которых социальные изменения вызывают изменения правовые, и наоборот. Ф.Унгер, совершенно справедливо исходит из того, что нормы социального права представляют собой право, сформированное государственно-властными правилами и частным' регулированием1 или практикой, - двумя элементами, которые в наше время 7 все труднее различать. Примерно в этом же ключе размышляют М.Элдони, Н.Бамфорт, П.Лейланд в своих монографиях о возрастающей роли публичного права как юридической основы социально-экономических и культурных прав человека в западных странах по сравнению с частным правом.8

Давая общую оценку состояния разработок, относящихся к рассматриваемой части литературы о социально-правовым государстве на Западе, можно назвать и два четко обнаружившихся пробела. Первый -отсутствие методологически ранжированных общетеоретических работ, посвященных сравнительному анализу правового и социального начал исследуемого государства. Второй - явно недостаточное проникновение в ядро современного социально-правового государства - в фундаментальное противоречие между правовым и социальным началами его бытия. И здесь, по-видимому, надо говорить не просто о наметившемся разбалансировании эмпирических и теоретических сторон исследований, но и о назревшей необходимости в том, чтобы объединить их концептуальную основу.

7 Unger R.V. Law in modern society: Toward a criticism of social theory. - N.Y.: Free press, 1996. — IX, 309 p. — Bibliogr.: P.203.

8 Mc Eldowney J. Public law. L.: Sweet and Maxwell, 2002. P.42; Bamforth N., Leyland P. Public Law in a Multi-Layered Constitution. Oxford: Hart Publishing, 2003.P.80.

Третья часть юридической литературы об исследуемых явлениях посвящена праву человека на достойное существование. Поскольку данное право детально исследуется в рамках первых двух рассмотренных выше частей (и особенно, разумеется, второй) анализируемой литературы, ограничимся лишь самыми краткими замечаниями общего характера.

В отечественной литературе прежде всего следует назвать имена таких знатоков этого права как JI.C. Мамут, Е.А. Лукашева, В.А.Четвернин, И.А.Ледях, Н.А. Волгин, ЗЛЛ.Гафуров, Н.Н.Гриценко, Р.И. Шарков и др. Особое место среди их трудов занимают работы видного российского правоведа Л.С. Мамута. В его получившей большой резонанс в юридическом академическом сообществе работе «Социальное государство с точки зрения права» рассмотрены самые принципиальные положения современной концепции права человека на достойное существование.9 В частности глубокому научному анализу подвергнуты сущность этого права, его структура, система юридических механизмов защиты этого права (конституционный контроль, судебная защита, административно-правовые формы защиты), его международная защита и др. Тем не менее диссертант не согласен с главной идеей этой работы ученого, полагающего, что право человека на достойное существование не подлинное право, а привилегия слабых, что это не совсем юридическое явление. По мнению диссертанта, это право человека является настоящим правом, что находит свое выражение в его юридической конструкции как субъективного публичного права.

Социально-экономические права, включая право человека на достойное существование, уже многие десятилетия являются предметом исследования западных правоведов. Причем там это делается в основном в трудах, посвященных социальному государству. Основы современного понимания социально-экономических прав заложены в трудах Р.Штаммлера, Г.Радбруха, Г.Кельзена, Р.Марчича, Г.Харта, и многих других ученых

9 См.: Социальное государство с точки зрения права//Государство и право. 2001. с.5-14.

11 юристов первой половины ХХв. Максимальной интенсивности изучение прав второго и третьего поколения, а вместе с ними и права человека на достойное существование достигает в рамках рассмотренной выше второй части юридической литературы, посвященной этим явлениям. В них эти права рассматриваются через призму противоречивого единства двух сторон социально-правового государства — социальной и правовой. Тем не менее об изданиях, целиком посвященных праву человека на достойное существование вне его связи с классическими и другими социально-экономическими правами, говорить пока не приходится. В целом же можно констатировать, что изучение западного социально-правового государства в его связи с правом человека на достойное существование — это сфера, переживающая становление. 10

Цель и задачи исследования. Диссертационная работа имеет своей целью исследование современного западного социально-правового государства и обеспечиваемого им права человека на достойное существование прежде всего на нынешнем, неолиберальном, этапе их эволюции. Западное и отечественное правоведение уже подошло к изучению этих феноменов как самостоятельных исторических явлений, имеющих собственные предпосылки, корни, этапы развития, которые не могут быть поняты только с позиций анализа отдельных их компонентов и институтов. Речь идет о том, чтобы рассмотреть современную социально-правовую государственность и право человека на достойное существование не по частям и не с чисто формально-юридических позиций, а целостно, через призму национально-исторической и культурно-типологической природы нынешнего западного государства и на этой основе выявить их

10 10 Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу// Полис. 1993. №5(17); Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск.: Изд-во МГУ, 1995; Сакс Дж.Д. Конец бедности: экономические возможности нашего времени. N.Y. «Penguin Press», 2005; Фукуяма Ф. Социальный капитал,- В кн.: Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу? М.: Московская школа политических исследований. 2002. С.129-130; Бьюкеннан П. Смерть Запада. M.: ACT. 2003; Барр В. Социальный конструктивизм и психология // Позднеклассическая психология. 2004, №1.С.29-44. принципиальную специфику, противоречия и тенденции развития в современных условиях.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих задач:

1. изучить генезис западной социально-правовой государственности и права человека на достойное существование, выявить объективные материальные предпосылки перерастания правового государства в социально-правовое;

2. дать периодизацию эволюции социально-правового государства на основе обобщения новейшего исторического опыта и сравнения его различных моделей, предложив свою классификацию этих моделей;

3. определить характерные черты, сущность, функции, социально-правового государства, главную закономерность его развития;

4. выявить принципиальную специфику неолиберальной модели социально-правового государства, рассмотрев его как фактическое отрицание предыдущих моделей данного государства;

5. дать определение праву человека на достойное существование, раскрыть его форму и содержание, проанализировать правовую природу данного феномена и определить его юридическую конструкцию;

6. на этой основе дать свой ответ на вопрос: является ли право человека на достойное существование подлинным правом и можно ли в связи с этим социальную деятельность рассматриваемого государства считать правовой;

7. в самой общей форме обозначить возможные направления совершенствования российского социально-правового государства и охраняемого им права человека на достойное существование с учетом проанализированного западного опыта.

Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование базируется на использовании всеобщего метода восхождения от абстрактного к конкретному, общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач автор опирался также на ряд специальных юридических методов, в том числе правовую статистику, правовую информатику, метод правового регулирования и т.д.

Юридическую базу исследования составляют конституции современных западных социально-правовых государств, нормативно-правовые акты, содержащие нормы действующего международного и особенно Европейского права. Кроме того, были использованы важнейшие акты права социального обеспечения, права человека на достойное существование и трудового права Германии, Великобритании, Италии, Испании, Португалии, США, Франции, Японии, России и практика их применения.

Научная новизна диссертации. Научная новизна настоящей диссертации состоит прежде всего в том, что в нем впервые предпринимается попытка разработать основы концепции новой модели социально-правового государства, которая возникает на современном Западе на рубеже XX-XXI столетий и на этой базе выработать адекватную научную интерпретацию не только самой этой модели, но и социально-правового государства как такового, ибо изучение зрелой формы любого явления -ключ к познанию его предшествующих форм, а следовательно, и его сущности как целого. Определенную новизну представляет и выявление специфики права человека на достойную жизнь в условиях нынешней качественной трансформации данного государства.

На защиту выносятся следующие положения, конкретизирующие основную идею диссертации и составляющие ее научную новизну.

1. Объективной причиной возникновения в западном мире социально-правового государства является перерастание классического буржуазного гражданского общества Х1Хв. в постиндустриальное общество ХХв. Само это перерастание во многом явилось следствием, с одной стороны, развивающейся НТР, а с другой, социальных потрясений виде двух мировых войн, национально-освободительных и социалистических революций, краха колониальных империй, становления мировой социалистической системы во главе с СССР. В своей совокупности все эти события показали, что если политико-правовой формой «обычного» буржуазного общества XIXbb. выступает правовое государство, то в ХХв. такой формой общества, претерпевшего радикальную трансформацию в результате указанных событий, становится социально-правовое государство.

2. В своем развитии социально-правовое государства проходит три основных этапа (в юридической литературе можно найти и другие периодизации): 1) либеральный (конец XIX - середина ХХвв.); 2) социал-демократический (середина ХХ-80-90-е гг. ХХв.); 3) неолиберальный 80-90-е гг. ХХв. — настоящее время). Самые глубокие изменения данного государства связаны с третьим этапом его эволюции, когда возникает его новая модель — неолиберальное социально-правовое государство. Общее определение социально-правового государства, пригодное для всех трех указанных этапов и соответственно трех моделей развития, в контексте отстаиваемой в настоящем исследовании позиции может быть сформулировано следующим образом. Социально-правовое государство - это правовое государство, которое, руководствуясь принципом социальной справедливости дополняет обеспечение основных личных и политических прав человека социально-экономическими и культурными правами на основе перераспределения национального богатства в пользу наименее имущих слоев населения через налоговые каналы, не прибегая к методам «экспроприации экспроприаторов».

3. Сущность социально-правового государства заключается в том, что оно в отличие как от «обычного» правового государства, так и- от своей неолиберальной модели выражает исторический компромисс относительно малочисленного класса монополистической транснациональной буржуазии с остальной частью населения и прежде всего средним классом. Для поддержания этого компромисса оно силой своего аппарата подавляет попытку самостоятельного выступления любых социальных сил, грозящего нарушить социальный баланс. В то же время данное государство в противоположность своей неолиберальной модели сдерживает и частично подавляет те тенденции развития корпоративно - транснационального капитала, стихийная игра которых неминуемо поставила бы всю систему на грань катастрофы. Ибо неконтролируемое развитие монополистических тенденций сравнительно быстро могло бы привести фактически к полной централизации, т.е. к той или иной разновидности социализма. Именно в такой форме разрешается противоречие правового и социального начал рассматриваемого государства, что порождает объективную закономерность его развития. Она состоит в циклическом характере развития социально-правового государства, в ходе которого поочередно берет верх одно из двух указанных начал, ослабляя, но не подавляя полностью другого. В этой закономерности и состоит смысл и суть исторического движения современной западной социально-правовой государственности.

4. Неолиберальная модель социально-правового государства возникает на рубеже 80-90-х гг. ХХв., когда это общество окончательно становится постиндустриальным глобальным и информационным, а его государственно-правовая форма начинает приобретать новый вид, а именно форму неолиберальной модели социально-правового государства. Принципиальная новизна новой неолиберальной модели социально-правового государства по сравнению с его предыдущей, социал-демократической, моделью, а следовательно, и ее сущность заключается, во-первых, в ее бытии в качестве государственно-правовой формы во многом нового социума - глобального, информационного, постэкономического и пострыночного, но при этом рассчитанного на развитие не личности как таковой, а ее способности адаптироваться к жизни в обществе потребления. Во-вторых, сущность новой модели социально-правового государства проявляется если не в бегстве государства от своих социальных функций, то во всяком случае в их существенном ограничении за счет все большей передачи их капиталистическим корпоративным структурам, сращенным с государством. Таким образом, новое качество неолиберальной модели, ее сущность, состоит в том, что это государство выступает в качестве системы политической власти национально и глобально организованного корпоративного капитала, нацеленной на все большее замещение социал-демократической формы буржуазной демократии политическим доминированием корпоративно-капиталистической номенклатуры.

5. Неолиберальную модель данного государства можно определить как социально-правовое государство, начавшее наступление на социально-экономические и культурные права человека как часть общего наступления корпоративного капитала ХХ1в. на средний класс, т.е. подавляющее большинство населения западных стран. Это наступление связано с так называемым «кризисом демократии» на Западе 80-х гг. ХХв., которая с точки зрения правящего слоя стала угрозой его господствующему положению. Причем под кризисом демократии имелся ввиду не кризис демократии вообще, а такое ее развитие, которое не было выгодно властной верхушке. А поскольку внутренней опорой этой демократии был средний класс, а внешней — СССР, то основной удар в тот период был нанесен именно по ним. Распад Советского Союза и возникновение на Западе неолиберальной модели социально-правового государства — звенья одной цепи, далеко идущие последствия этого удара.

6. Право человека на достойное существование — это право личности на попечение государства о том, чтобы каждый человек имел жизненный уровень необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Оно представляет собой синтез, общий результат осуществления прежде всего социально-экономических и культурных прав человека, что, однако, невозможно без опоры на глубоко преобразованные основные, классические, права личности и особенно на знаменитую триаду прав: на свободу, равенство и собственность. Право на достойное существование представляет собой подлинную формулу социальной справедливости в современных условиях. Его юридическое определение можно сформулировать как совокупность морально-правовых метанорм, выражающих принцип социального права и реализуемых в целом ряде основных социально-экономических и культурных прав. С одной стороны, это право означает не столько позитивное установление уровня жизни, сколько отрицание условий, делающих невозможной реализацию достойной жизни. С другой, оно означает, что человек, не имеющий в своем распоряжении хотя бы минимума экономических благ, оказывается не в состоянии реализовать свои основные права и свободы.

7. Право человека на достойное существование при всей своей принципиальной специфике по сравнению с гражданскими правами является подлинным настоящим правом, а не привилегией бедных и слабых перед богатыми и сильными, как полагают названные выше ученые. По своей юридической природе оно представляет собой публичное субъективное право. Такова его истинная юридическая конструкция. Убедительное свидетельство тому — данные не только юридической догматики, но и практика современных развитых демократий Запада, где к ним все чаще подходят с критериями, применяющимися к гражданским правам. И это не позитивистская реакция на происходящие в мире права перемены, а в конечном счете один из дальновидных правовых способов защитить в современных условиях систему глобального господства корпоративного капитала.

8. Несмотря на сегодняшние попытки свести на нет право человека на достойное существование и социальное начало социально-правового государства в целом за счет абсолютизации его правового, а точнее, частноправового начала, борьба этих двух начал безусловно будет иметь место в обозримом будущем и прежде всего за сохранение и укрепление этого права. Это обусловлено тем, что, как показывает исторический опыт, полная победа одного из указанных начал над другим практически невозможна, ибо означала бы, в частности, и уничтожение права человека на достойное существование. Вся история западной цивилизации нового и новейшего времени может быть интерпретирована как опасное путешествие между двумя этими принципами: между Сциллой естественного состояния войны всех против всех, когда господствует ничем не ограниченное право частных собственников, т.е. абстрактное право в его исконном смысле, и Харибдой государственного тоталитаризма, который доводит до абсурда социализацию государства, т.е. его социальное начало, абсолютизируя социально-экономические права человека. В игнорировании того обстоятельства, что для реализации основных свобод необходим экономический минимум, гарантирующий человеческое существование заключается основное заблуждение современного либерализма, интересующегося лишь защитой свободы от государственного вмешательства.

Апробация работы. Основные тезисы диссертации докладывались на научно-теоретических конференциях, научных семинарах, а также использовались в учебном процессе. Ключевые положения исследования были использованы в выступлениях на Y Международном социальном конгрессе «Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы» (25-26 ноября 2005г., Российский социальный государственный университет) и Всероссийской научной конференции «Россия: путь к социальному государству» (6-7 июня 2008г., Российский государственный университет). Главные выводы работы были опубликованы в монографии, научных статьях и в частности в сборнике научных статей «Ученые записки Российского государственного социального университета» (М., РГСУ, 2005 и 2008). Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права РГСУ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Николаенко, Игорь Николаевич

Заключение

Радикальная трансформация политко-правовой формы западного общества в ХХв. свое наиболее яркое воплощение нашла в возникновении социально-правового государства, так или иначе решающего вопрос о той или иной форме обеспечения права человека на достойное существование. Социально-правовое государство — одна из вершинных и, возможно, последних достижений современной капиталистической системы и ее политико-правовой культуры. Последних потому, что в 80-е годы прошлого столетия возникает новая и, по видимому, финальная, неолиберальная, модель данного государства, во многом представляющая собой угрозу классическому социально-правовому государству и обеспечиваемому им праву человека на достойное существование.

Эта угроза обусловлена тем, что неолиберальная модель данного государства представляет собой политико-правовую форму уже не классического буржуазного гражданского общества XVIII - XIX столетий, а в целом адекватную государственно-правовую надстройку над производственными отношениями постиндустриального, глобального, информационного общества. Практически сегодняшняя неолиберальная модель социально-правовое государство и право человека на достойное существование - диалектическое, т.е. с удержанием всего позитива предыдущего развития, отрицание классического социально-правового государства с его основными (личными и политическими) и социально-экономическими и культурными правами человека.

Отсюда наличие определенного основания для утверждения о том, что сегодня мы являлся свидетелями объективного процесса не укрепления социально-правового государства и дальнейшего развития права человека на достойное существование, а определенной формы их преодоления, «снятия» в новой кардинально изменившейся исторической ситуации. На смену отрицаемым феноменам идет постиндустриальное, глобальное, информационное общество pi соответствующий ему государственно-правовой строй. Общепринятая в литературе характеристика грядущего общества как постсовременного, постматериального, пострыночного и посткапиталистического внушает осторожный исторический оптимизм. Будущее западное общество и государство, остановив нынешнее либеральное контрнаступление, найдут адекватные государственно-правовые средства для наделения максимально возможного в условиях капитализма количества людей собственностью и властью как материальной предпосылкой реализации права человека на достойное существование и на этой основе всестороннего развития личности.

Такова основная идея настоящего исследования, конкретизирующаяся в следующих обобщающих выводах.

Первый. Социально-правовое государство — детище середины ХХв., хотя в зародышевом состоянии оно существует в Европе уже с конце Х1Хв. В своем развитии оно проходит три этапа: 1)либеральный (конец XIX -середина ХХвв.), 2)социал-демократический (середина XX- 80-е гг. ХХв.), 3) неолиберальный 80-е гг. ХХв. - настоящее время). Самые глубокие изменения данного государства связаны с третьим этапом его эволюции (80-е гг. ХХв. - настоящее время), когда возникает его новая модель — неолиберальное социально-правовое государство.

Общее определение социально-правового государства пригодное для всех трех указанных этапов развития в контексте отстаиваемой в настоящем исследовании позиции, может быть сформулировано следующим образом. Социально-правовое государство — это правовое государство, которое, руководствуясь принципом социальной справедливости дополняет обеспечения основных личных и политических прав человека социально-экономическими и культурными правами на основе перераспределения национального богатства в пользу наименее имущих слоев населения через налоговые каналы, не прибегая к методам «экспроприации экспроприаторов». Что касается неолиберальной модели данного государства, то его в этом же контексте исследования можно определить как социально-правовое государство, начавшее наступление на указанные выше социальные права человека.

Второй. По своей сути социально-правовое государство представляет собой противоречивое единство двух начал — правового и социального. Их конфликтное взаимодействие — источник развития данного государства. В этом взаимодействии поочередно берет верх то одно, то другое начало, не подавляя при этом противоположное начало. Отсюда хорошо известный эмпирический факт периодической смены у руля власти либералов, ускоряющих экономический рост при ухудшении экономической ситуации с помощью преимущественно правовых рычагов и прежде всего частно-правовых, социал-демократами, делающими упор на улучшение социального обеспечения граждан, что вновь замедляет развитие народного хозяйства. Затем этот циклический процесс запускается вновь.

Сказанное станет более ясным, если помнить, что оппозиция «правовое - социальное государство» - это по существу аналог таких оппозиций, а точнее, общепризнанных антитез как буржуазное -социалистическое государство, либертарное - тоталитарное, либерально-демократическое - социал-демократическое, договорное — коммунитарное, контрактное - корпоративное; конвенциональное государство - государство общественного служения и т.д. Постоянное взаимопроникновение и взаимоотталкивание правового начала и социального, т.е. по существу капиталистических и социалистических начал, собственности и власти, рынка и плана и т.д. ведет к постепенному раскрытию субстанционального веера социально-правового государства с неограниченным числом его конкретных вариантов — комбинаций. Причем каждый из них в сущностном плане является исторически равноправным.

Третий. Еще полнее сущность социально-правового государства раскрывается в том, что конфликт правового и социального начал — это проявление еще более глубинного конфликта, составляющего сущность любого государства, его самую глубокую тайну, его социальную субстанцию, ту самую «клеточку», из которой развивается все богатство содержания государства. Речь идет о противоречии между классовой (партикулярной, групповой и индивидуальной) и общесоциальной природой государства. Причем это противоречие представляет собой проявление еще более глубокого противоречия любой формы государственности -антиномию индивида и государства, конфликта между воплощенными в них частным и общественным интересами.

Другими словами, социально-правовое государство, по своей социальной природе есть противоречивое единство не просто правового и социального начал, а классового (правового) и общесоциального (социального) принципов. Первое начало означает бытие государства как орудия в руках индивидов - собственников, объединенных в господствующий класс, в гражданское общество, а второе — его бытие как выразителя совпадающих интересов всех членов общества независимо от их классовой принадлежности. Следовательно, все дело в том, какое из этих двух начал преобладает и как, сохраняя оба начала - и классовое (правовое), и общесоциальное (социальное) - обеспечить функционирование государства как единого целого в интересах подлинной демократии, свободы, справедливости.

Борьба за преобладание одного из этих двух начал и составляет скрытую пружину, приводящую в движение весь механизм социальной борьбы за политическую власть. В конечном счете за конфликтом этих начал стоят противоречия между классами, а за ними по Марксу противоречие между меновой и потребительной стоимостью товара как «клеточки» буржуазного товарного производства. В свою очередь это противоречие является выражением конфликта между абстрактным и конкретным трудом. А последнее порождено коллизией между общественным характером труда и частной формой присвоения результатов. И, наконец, самая последняя причина, обусловливающая предыдущую причину, а вместе с ней и все остальные, - это коллизия между двумя сторонами любого труда — опредмечиванием и распредмечиванием, т.е. между воплощенным в государстве идеальным началом (сознание и воля человека, его политические идеи) и материальным - институтами государства. Причем материальное и идеальное взаимно переходят друг в друга в процессе политической деятельности человека, когда опредмечиваются и распредмечиваются достижения правовой и политической культуры.

Четвертый. Суть неолиберальной модели социально-правового государства заключается в том, что оно является организацией уже не просто «обычного» капиталистического общества, хотя в известном смысле и преображенного социал-демократическими реформами (консервативного толка) на предыдущем этапе, а его принципиально новой разновидности, адекватной новому времени и новому пространству — а именно глобального информационного посткапиталистического общества, каким оно складывается в глобальном мире на грани тысячелетий, на новом витке НТР. Этот же фактор радикально меняет объективные основы социально-правового государства. Но это отнюдь не означает, что западная культура не сопротивляется этим явлениям, потеряв свойственную ей способность к созиданию и творчеству.

Принципиальная новизна неолиберальной модели социально-правового государства, специфика его сущности обнаруживает себя в первую очередь в том, что оно выражает исторический компромисс относительно малочисленного класса транснациональной буржуазии и остальной части населения. Для поддержания этого компромисса оно силой своего аппарата подавляет попытку самостоятельного выступления любых социальных сил, грозящего нарушить социальный баланс. В то же время, данное государство сдерживает и частично подавляет те тенденции развития корпоративно транснационального капитала, стихийная игра которых неминуемо поставила бы всю систему на грань катастрофы. Ибо неконтролируемое развитие монополистических тенденций сравнительно быстро могло бы привести фактически к полной централизации, т.е. к той или иной разновидности социализма.

Именно так разрешается противоречие правового и социального начал рассматриваемого государства. Из их конфликтного взаимодействия -как своеобразного ядра социальной сущности данного государства рождается достаточно четко просматриваемая объективная закономерность его развития. Она состоит в отмеченном выше циклическом характере развития социально-правового государства. В этой закономерности и состоит смысл и суть исторического движения современной западной социально-правовой государственности. В соответствии с ней каждый из указанных циклов выводит социально-правовое государство хотя бы на шаг вперед к новому рубежу прогресса, поскольку доминанта в этом движении при всех его конкретно-исторических перипетиях в конечном счете остается за социальных началом как более адекватным воплощением интересов государственно организованного общества как целого и как более точным ответом на вызовы ХХ1в. Конкретная же траектория этого движения в системе координат, заданных правовой и социальной осями (а также другими названными выше дихотомиями), определяется соотношением социально-политических сил, борющихся за преобладание одного из двух указанных принципов как внутри государства, так и в глобализирующимся мире в целом.

Пятый. С юридической точки зрения оппозиция «правовое -социальное» в известном смысле может рассматриваться как политико-правовое выражение всех других рассмотренных выше оппозиций, но рассмотренных выше так сказать, в первом приближении. При более близком рассмотрении становится ясным, что их более точным, т.е. юридическим, выражением, или, иначе, адекватной юридической формой является дихотомия частное — публичное право. Последняя в свою очередь конкретизируется в таких дихотомиях, как права человека — права коллектива из, абстрактное право - конкретное право, естественное право — позитивное право, право — обязанность (правообязанность) и т.д. Именно первая из перечисленных дихотомий, а именно оппозиция частное — публичное право суть наиболее общая юридическая санкция указанных выше коллизий социально-правового государства. Короче, оппозиция частного и публичного права является тем стержнем, вокруг которого складывается правовая система любого социально-правового государства.

Подобно тому, как в ранг конституционного и международного принципа возведены оба рассмотренных начала социально-правового государства, на такой же уровень возведена данная оппозиция — оппозиция частного и публичного права. Она получила фактически всеобщее признание как в национальном законодательстве, так и международном праве. И все дело в том, чтобы определить какое из этих двух начал — частно-правовое или публично-правовое — доминирует, кому из них принадлежит приоритет, каковы их соотношение и пропорции. Но в любом случае эта коллизия — сердце правовой системы социально-правового государства. Оно придает естественно сложившимся и способствующим целостности общества правилам поведения в социальной сфере, так сказать, дополнительный статус, статус позитивного права. Формулируя их в законе и тем самым позитивируя их, социально-правовое государство проводит эти правила через законодательные органы, превращая их тем самым в нормы, как бы исходящие от государства. Но и будучи исходившими от государства, эти нормы вполне отвечают всем критериям права как возведенной в закон главным образом воли среднего класса, но во многом деформированной и сформированной волей верхних слоев корпоративного капитала.

Шестой. Борьба двух рассматриваемых начал в социально-правовом государстве Запада — правового и социального - носит постоянный характер и, безусловно, будет иметь место в обозримом будущем. Это обусловлено тем, что, как показывает исторический опыт, полная победа одного из них над другим практически невозможна. Вся история западной цивилизации нового и новейшего времени может быть интерпретирована как опасное путешествие между двумя этими принципами: между Сциллой естественного состояния войны всех против всех, когда господствует ничем не ограниченное право частных собственников, т.е. право в его исконном смысле, и Харибдой государственного тоталитаризма, который доводит до абсурда социализацию государства, т.е. его социальное начало.

Государство, которое не является правовым, т.е. не опирается на гражданское общество и не сдерживается им, столь же опасно, как и гражданское общество, которое не преодолевается не «снимается» социально-правовым государством, не объединяется им в новую — нравственную - общественную целостность. Соответственно: в современном обществе социальное государство, которое не базируется на праве и индивидуальной морали и не корректируется ими, так же разрушительно, как правовое государство, которое не поднимается до коллективисткой морали, не дополняется ею и требует полной десоциализация государства и общества.

Седьмой. Право человека на достойное существование — это право личности на попечение государства о том, чтобы каждый человек имел жизненный уровень необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи. Содержание этого • права конкретизируется в ст. 22 и ст.25 Всеобщей декларации прав человека. Ст.22 гласит: «Каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства».

Ст.25 Декларации излагает содержание права человека на достойное существование несколько шире: «1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. 2. Материнство и младенчество дают право на особое попечение и помощь. Все дети, родившиеся в браке или вне брака, должны пользоваться одинаковой социальной защитой.» 134

Восьмой. Право человека на достойное существование представляет собой синтез, общий результат осуществления прежде всего социально-экономических и культурных прав человека, что. Однако, реализация этого права невозможна без опоры на глубоко преобразованные основные, классические права личности и прежде всего на знаменитую триаду прав на свободу, равенство и собственность. Право человека на достойное существование - продукт деятельности не просто социально-правового государства, а его главным образом «социальной половины», т.е. результат функционирования его социального принципа, представленного социальным государством. Формирование и реализация права на достойное существование немыслимы и без деятельности «правовой половины» данного государства, т.е. без осуществления его правового принципа, воплощенного в правовом государстве как одном из двух — наряду с социальным - компонентов рассматриваемого государства.

Девятый. Право человека на достойное существование при всей своей принципиальной специфике по сравнению с гражданскими правами является подлинным настоящим правом, а не привилегией бедных и слабых перед богатыми и сильными, как полагают названные выше ученые. По своей юридической конструкции они являются публичным субъективным правом. Убедительное свидетельство тому - данные не только юридической догматики, но и практика современных развитых демократий Запада, где к ним все чаще подходят с критериями, применяющимися к гражданским правам. И это не позитивистская реакция на происходящие в мире права

134 См.: Всеобщая декларация прав человека и гражданина. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948г. М.,2000. перемены, а в конечном счете один из дальновидных правовых способов защитить в современных условиях систему глобального господства корпоративного капитала от социальных потрясений.

В качестве публичного субъективного права право на достойное существование как сердцевина социально-экономических и культурных прав действительно существенно отличается от гражданского права как не публичного, а частного. Но едва ли это можно считать основанием для отказа ему в публично-правовой природе, причем в качестве именно субъективных прав. Тем более, что ведущую тенденцию эволюции современного права составляет стирание резких непреодолимых границ между публичным и частным правом и все большее распространение норм публичного права в сферы, где в прошлом доминировали частные интересы, причем это происходит несмотря на наличие и обратного процесса, хотя гораздо меньшей силы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Николаенко, Игорь Николаевич, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты и документы.

2. Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) // Международное право в документах. М., 1982.

3. Вызовы глобализации \\ Парижская декларация Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М., 2000.

4. Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г. // Права и свободы личности. Вып.11. М., 1995.

5. Конституции государств Европейского союза. М., Нормы, 1997.

6. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., Центр конституционных исследований МОНФ, 1997.

7. Конституции зарубежных государств: США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Греция, Япония, Канада. М., Изд-во БЕК, 1999.

8. Конституции зарубежных стран. Сборник. М., 2006.

9. Международная защита прав и свобод человека : Сб. документов. М., 1990.

10. Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. В 2-х т. Женева: МБТ, 1992.

11. Международное право в документах. М., Межд. отношения, 1982.

12. Международное право в документах. М., Межд. отношения, 1989.

13. Международный билль о правах человека. ООН, Нью-Йорк, 1995.

14. Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966г.) // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

15. Новые конституции стран восточной Европы и Азии (1989 — 1992); Сборник конституций. М., Юрид. Колледж МГУ, 1996.

16. Права человека: Основные международные документы. М., Межд. отношения, 1989.

17. Права человека: Сб. международных документов. М., Изд. Моск. Ун-та, 1086.

18. Права человека: Сб. универсальных и региональных международных документов. М., Изд-во Моск. Ун-та, 1990.

19. Программа Социал-демократической рабочей партии Швеции. Бурое, 1992.

20. Сборник избирательных законов стран Центральной и Восточной Европы. Киев, IFES, 1995.

21. Монографии, книги, сборники.

22. Алексеев Н.Н. Идея государства. М., 2001.

23. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия. М. 1999.

24. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права. М., 1998.

25. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права. Саратов. 2006.

26. Боуз Д. Либертарианство: история, принципы, политика. М., 2004.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Перевод с англ. М., 2004.

28. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального. Екатеринбург, 2000.

29. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. М., Изд-во БЕК, 1996.

30. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. М., Луч, 1997.

31. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. М., 2004.

32. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2007.

33. Волгин Н.А., Гриценко Н.Н., Шарков Ф.И. Социальное государство. Учебник. М., 2004.

34. Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование// Государство и право. №5. 2008.

35. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.

36. Глобализация сопротивления: борьба в мире / Отв. Ред. С.Амин и Ф.Утар: пер. с англ. М., 2004.

37. Гулиев В.Е, Отчужденное государство. М. 1998.

38. Диманис М. Христианско-демократическая модель социального государства: теория и практика (ФРГ) // Актуальные проблемы Европы. №3.1999.

39. Егоров С.А. Конституционализма в США: политико-правовые аспекты. М., 1993.

40. ЕллинекГ. Декларация прав человека и гражданина. М., 1905 20.3иновьев А.А. Запад. М., 2007.

41. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. М., 2004.

42. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. Ростов-на-Дону, Изд - во Рост. Университета, 1995.

43. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 1998.

44. Йеринг Р. Цель в праве. СПб. 1881.

45. Каменский В.А., Патрикеев В.П. Лекции по экономике. Проблем становления социального государства. М., АТиСО, 2001. с.314.

46. Карл Шмит. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. М., 2006.

47. Карл Шмит. Диктатура. М., 2005.

48. Калашников С.В. Функциональная теория социального государства. М.,2000.

49. Конституционное (государственное) право зарубежных стран в 4 т. Учебник. Под ред. Страшуна Б.А., М., 2000.

50. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

51. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т.1.М. 1994.

52. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. М., 1916.

53. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. М., 2004

54. Ледях И.А. Доктрина «социального правового государства и права» и правовая деятельность ФРГ // Критика буржуазно-реформистских и ревизионистских теорий в вопросах государства и права / под. ред. С.А. Покровского. М., 1960.

55. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. М., 2005.

56. Лужков Ю.М. Россия 2050 в системе глобального капитализма. М., 2007.

57. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

58. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. М., 2006.

59. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 2003.

60. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. м., 1978.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. м., 1978.

62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.24. м., 1978.

63. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практики (политико-социологический анализ). Дисс. докт. полит, наук. СПб., 1998.

64. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., ЮЛ, 1985.

65. Наклонов Д.Н., Шевцова Т.В. Социальное государство в современном мире. СПб. СПб ГУ экономики и финансов, 1999.

66. Наш трудный путь к праву. М., 2006.

67. Новая философская энциклопедия. T.l \ рук. Проекта Степин B.C., Семигин Г.Ю. М„ 2000.

68. Новгородцев П.И. Введение в философию права. М., 2000.

69. Общая теория прав человека, ред. Лукашева Е.А. М., 1996.

70. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 2000.

71. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М., 2003.

72. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1-2. М., 1992.

73. Пономорева Е.Г. Суверенитет в условиях глобализации // Свободная мысль №11. 2007.

74. Проблемы общей теории государства и права. Ред. Нерсесянц B.C. М., 1999.

75. Пряхина Т.М. Права человека в национальном и международном праве. Саратов, 2007.

76. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

77. Розанваллон Пьер. Новый социальный вопрос: Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. — М., Ad/Margined, 1997.

78. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для Вузов. М., 2005

79. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, Изд-во НГУ, 1995.

80. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., Наука, 1969.

81. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005.

82. Смит Адам \\ Политическая энциклопедия в 2-х томах. М., 1999.Т.2.

83. Социальное государство в Западной Европе: проблемы и перспективы: Пробл. темат. Сб./ РАН ИНИОН; М.Д.Диманис, М.В.Каргалова, О.Лафонтен и др. М., ИНИОН РАН, 1999.

84. Социальное государство: Краткий словарь-справочник / Ред. Кол. Н.Н.Гриценко (руководитель), Г.А. Николаев (зам. рук.), Ф.И.Шарков (зам.рук.) и др. М., АТиСО, 2002.

85. Социальное государство: мировой опыт и реалии России / Под. Общ. Ред. Г.А. Николаева. М., АТиСО, 2002.

86. Социальные императивы постиндустриализма. М., Институт экономики РАН, 1998.

87. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,1999.

88. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2007.

89. Уилсон Дж. Американское правительство. М., Прогресс-Универс, 1990. 68. Ульрих Бек. Что такое глобализация? М., 2001.

90. Урьяс Ю.П. Механизм государственной власти ФРГ. М., Наука, 1988.

91. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., Прогресс-Универс, 1993.

92. Философский словарь. Основан Г.Шмидтом. М., 2003.

93. Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2006.

94. Фуллер Лон Л. Мораль права. М., 2007.

95. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,2003.

96. Хардт М., Негри А. ИмперияЛ Пер. с англ. М., 2004.

97. Хайек Ф.А. Право, законодательство, свобода. М., 2006.

98. Харви Д. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение. М., 2007.

99. Хосе Ортега-и-Гассет. Восстание масс. М., 2003.

100. Четвернин В.А. Государство: сущность, понятие, структура функции. // Проблемы общей теории права и государства. М., 1999.

101. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Курс лекций. Мн.: Харвест, 1998.

102. Шаповал В.Н. Британская конституция. Политико-правовой анализ. Киев, Киевский ГУ, 1991.

103. Штраус JI. Естественное право и история. М., 2007.

104. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., 2007.

105. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М., ПУЛ, 1992.

106. Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы. Сб. обзоров. М., ИНИОН АН СССР.

107. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., Начала-Пресс, 1992.

108. Статьи в журналах, сборниках, газетах.

109. Авцинова Г.И. Социально-правовое государство: сущность, особенности становления // Социально-гуманистические знания. 2000. №.3.

110. Андраш Шайо. Социальные права в Венгрии // Сравнительное конституционное обозрение. 2005.

111. Баглай М.В. Социальное государство: понятие функции. Материалы конгресса «Человек: социальная политика в период осуществления экономических реформ». М., 1994.

112. Бодюль В.Е. Социальное государство и модель его реализации в Федеративной Республике Германия. В сб.: Реформирование России и современный мир. Вып. 1. М., 1998.

113. Волков А. Масштабы pi пределы социальной политики Северных стран // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №11.

114. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991, №7.

115. Гафуров З.Ш. Социально-правовое государство и право человека на достойное существование // Государство и права. 2008. №.5.

116. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель // Социально-гуманитарные знания. 2000. №2.

117. Гриценко Н.Н. Социальное государство: рождение и развитие концепции. Народонаселение // Общество и экономика. 2000. №2.

118. История гражданского общества в социальной мысли. М., 1998.

119. Королева В.Е. Правовые формы реализации социальной функции государства. В кн.: Социальное государство: мировой опыт и реалии России. М., АТиСО, 2001.

120. Лукашева Е.А. Социальное государство и защита прав граждан в условиях рыночных отношений. В кн.: Социальное государство и защита прав человека. М., 1994.

121. Македонская Ж.Х. Правовая природа Российской Федерации как социального государства. Дисс. канд. юрид. наук. М., ГАГС, 1997.

122. Максименко В. Идеологема civil society и гражданская культура. // Pro et contra. 1999, т.4,№1.

123. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. №7. С.5-14.

124. Мартышин О.В. «Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации. // Государство и право. 2005. №4.

125. Можаев В.Е. Социальное государство в Норвегии и Швеции // Профсоюзы и экономика. 2001. №1.18. «Круглый стол журнлов «Государство и право» и «Вопросы философии»\\ Государство и право.2002,№1.

126. Роик В.Д. Социальное государство и гражданское общество // Человек и труд. 1996. №11.

127. Роик В.Д. Социальное страхование, социальное государство, гражданское общество в России: взгляд в XXI век // Человек и труд. 2000. №2.

128. Страшун Б. А., Мишин А. А. Социальное государство. В кн.: Конституционное (государственное право) зарубежных стран. 3-е изд. Т. 1-2. М., 1999.

129. Торлопов В.А. Основные модели социального государства // Человек и труд. 1998. №6.

130. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества.\\ Вопросы философии. № 2, 2002.

131. Штрассер И.Будущее социального государства // Актуальные проблемы Европы. 1999. №3.

132. Эволюция теории и практики «государства благосостояния» в 80-е годы. Сб. обзоров. М., ИНИОН АН СССР.М., 2001.

133. Литература на иностранных языках.

134. Aragon М. Los problems del Estado Sacial / Sistema. Madrid;* 1994. № 118/119.

135. Baker G. Civil Society and Democracy: the gap between theory and possibility // Politics, Oxford, 1998. Vol.18, №2.

136. Braun H., Niehaus M. Sozialstaat Bundesrepublik Deutoschland auf dem Weg nach Europa. Frankfurt am Main, 1990.

137. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.1993.

138. Bryson L. Welfare and the State. London: Macmillan, 1992.

139. Cohen J.L. and Arato A. Civil Sosiety and Political Theory. Cambridge MIT Press, 1992.

140. Friedman L.M. Law and society: An introd. Englewood Cliffs (N.J.): Prentice Hall, 1977.

141. Foucault M. The Ethic of Care for the Self as a Practice of Freedom in J. Bemauuer and D Rasmussen (eds) The Final Foucault, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1998.

142. Giddens A. The Third Way. The Renewal of Social Democracy. Cambridge, 1998.

143. Coodin R.E., Heady В., Muffels R., Dirven H.-G. The Real World of Welfare Capitalism. Cambridge, 1999.

144. Havel V. 1993. How Europe Could Fail. N. Y. Review of Books 18 November 1993:3.

145. Habermas J. Further Reflections on the Public Sphere. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992.

146. Held D. Prospects for Democracy. North, South, East, West. Standford, 1994.

147. Inglehart R. Culture shift in Advanced Industrial Sosiety. Princeton (N.J.),1990.

148. J. Despotism and Democracy: The Origins and Developments of the Distinction Between Civil Society and the StateW Civil Society and the State. L., 1998;

149. Kumar K. Civil Society an inquiry into the usefulness of an historical term. British Journal of Sociology, 1998. Vol.44 №1.

150. Law and socieal change / Ed. by Nagel S.S. Beverly Hills; L., 1970. - 118 p. — (Sage contemporary social science issue; 3.

151. Law as medium and law as institution // Delemmas of law in the welfare state. Ed. by Teubner G. Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1986.

152. Linz H.L., Stepan A. Problems of Democratic Transformation and Consolidation Southern Europe, South Africa, Post-Communist Europe. N.Y.,

153. Marshall Т.Н. Burgerrechte und soziale Klassen. Zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates. Frankfurt / New York, 1992.

154. Neumann F. Sozialer Rechtsstaat. 1932.

155. Pierson C. Beyond the Welfare Sta lity, 1991.1996.