Социальное действие как социальный конфликт общественности и власти: Конструкционистский подход тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, кандидат социологических наук Карабудак Нафиз

• Карабудак Нафиз
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Карабудак Нафиз

Введение

Глава 1. Социальное действие и социальный конфликт.

1. Современный копструкциоиизм и понятие социального действия.

2. Конфликтная природа социального действия и проблема рациональности социологического исследования.

3. Социальный конфликт: оценка социального действия как социального конфликта и механизм протекапия социального конфликта.

4. Социальный конфликт как социальное явление: типы коллективного поведения и понятие «социального движения».

Глава 2. Социальное действие и социальный порядок.

1. Социальный порядок, социальная организация и социальная дезорганизация.

2. Социальное действие и социальный порядок: функция государственной власти в современном обществе.

3. Субъекты и критерии оценки социального действия как социального конфликта, значимого для социального порядка.

4. Роль правоохранительных органов в современных модернизирующихся обществах: сравнительный анализ опыта полиции Турции и милиции России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социальное действие как социальный конфликт общественности и власти: Конструкционистский подход»

Актуальность темы исследовании. Опыт современной социологической практики показывает, что социология сталкивается с необходимостью определения новых, соответствующих состоянию современного общества, методологических подходов к традиционной для социологического исследования теме социального действия как социального конфликта. В диссертационном исследовании данная тема рассматривается именно в таком ключе, исходя из реалий современных развитых индустриальных и модернизирующихся обществ. Характерной их особенностью является возникновение социальных феноменов «общества потребления» и «социального государства», и связанное с этим значительное, по сравнению с эпохой классовых конфликтов, ослабление конфликтного потенциала, его дифференциация и рассеивание па разнообразные локальные этнические, национальные, трудовые и т. д. конфликты. В политической сфере данное обстоятельство выражается в максимальной спецификации политических позиций, ведущей к умножению числа партий и общественных групп, их представляющих. В экономической - в максимальной нюансировке потребительских вкусов и соответственно форм производства товаров, эти вкусы удовлетворяющих и провоцирующих.

Социальный характер развитых обществ определяет в политической сфере ориентацию на сохранение и развитие представительной демократии, механизм осуществления которой признаётся идеальной формой существования современного государства, несмотря на все издержки, свойственные данной форме правления. Система демократического волеизъявления необходимым образом включает в себя противоречие между ^идеальным, абстрактным принципом равенства права па подобное волеизъявление и пространством реальной возможности воплощения данного права, то есть возможности изменения социальной реальности в соответствии с идеей социальной справедливости, как бы последняя ни понималась различными субъектами социального взаимодействия. Однако именно механизм представительной демократии позволяет мишшизйровать потенциальную силу проявления конфликтного потенциала в обществе, переводя его в русло демократической дискуссии, посредством нормативного определения форм, в которых различные политические силы получают возможность манифестировать и отстаивать собственные требования по изменению социальной реальности. Данное обстоятельство определяет переориентацию современного социологического исследования социального конфликта с анализа форм его непосредственного проявления на исследование утверждений-требований о социальных проблемах, продвигаемых па публичных аренах социального взаимодействия. Вопрос об определении условий возникновения социального конфликта с целью его предотвращения сменяется вопросом об условиях эффективного продвижения утверждений-требований о социальных проблемах, как выражениях конфликтного потенциала в социальной системе, и способах решения заявленных проблем. Негативное представление о социальном конфликте как о препятствии для нормального функционирования социальной системы, замещается позитивным представлением о социальном конфликте как форме публичного выявления негативных условий существования социальной системы в рамках процедуры демократического обмена мнениями.

Фундаментальные черты современных демократических обществ, выраженные в теоретических понятиях общества потребления, социального государства, представительной демократии, - по существу, отражают свойственные им способы регулирования конфликтных социальных взаимодействий. Более того, данные характеристики подразумевают, что конфликтное измерение социального действия выявляет его собственную природу как в виде разнообразия форм потребления и борьбы за социальные права, так и в виде экономических и политических механизмов, обеспечивающих их возможность. Современные формы социального порядка являются поэтому специфическими способами регулирования социальной активности посредством перевода конфликтного потенциала общественной жизни в публично определённые политические позиции и соответственно подразумевают политические механизмы влияния общественности на государственную власть и её участия в исполнении властных функций. Наличие широкого спектра разнообразных общественных, политических и профессиональные организаций, подразумеваемых в понятии общественности, готовых отстаивать гражданские права различных групп населения и общества в целом является подлинной основой современного демократического общества. Собственно сама социальная форма конфликтного противостояния общественности и власти оказывается возможной только при условии наличия демократических механизмов регулирования

•V экономической и политической жизни общества. Нормальное функционирование современной демократической системы, по сути, обусловлено наличием и постоянным производством разнообразных способов видения социальной реальности, определяемых посредством их отличия друг от друга, выраженных в форме требований по изменению наличного порядка социальной жизни и установленных в форме публичного продвижения утверждений о социальных проблемах, требующих решения, и самих решепнй, требующих принятия и исполнения.

Различные способы видения социальной реальности определяют различие в стратегиях социального действия соответствующих субъектов социальной активности и их взаимонаправленность, поскольку всякое специфическое представление социальной реальности необходимым образом нретепдуст па универсальность, а его воплощение в действительность представляется необходимым для нормального функционирования общества в целом. Поэтому социальное взаимодействие с этой точки зрения выступает в виде процесса взаимного противостояния, манифестации и урегулирования отношений между различными формулировками способов видения самого социального взаимодействия и социальными субъектами данные формулировки манифестирующими и поддерживающими. Взаимное различение, специфический конфликт представлений о социальной реальности, как выражение социальной активности субъектов социального действия, оказывается поэтому формой существования социальной реальности как таковой и её разнообразных контрагентов.

Таким образом, современное социологическое исследование тематики социального действия как социального конфликта необходимым образом включает в себя рассмотрение следующих взаимосвязанных проблем: вопроса о способах установления п продвижения социальных проблем в современном демократическом обществе, проблемы происхождения и выявления структурных особенностей отношений общественности и власти, а также проблемы политического определения социальной реальности, как специфически современной формы социальной активности. В диссертационном исследовании данная тематика рассматривается в русле конструкциопистской парадигмы социологического анализа, для которой характерно методическое внимание к исследованию конструирования конкретных субъективных смыслов социального взаимодействия в каждой конкретной ситуации такого взаимодействия, исследовательский интерес к конкретным формам функционирования разнообразных способов видения социальной реальности в рамках той или иной общественной структуры. При этом в конструкциопизме способы представления социальной реальности систематически рассматриваются как формы активного влияния на саму социальную реальность, что и обусловило использование данного социологического подхода при написании диссертации. Подобный взгляд на социальную реальность современных демократических обществ обладает высокой степенью актуальности и эвристической ценностью, поскольку пытается понятийно зафиксировать событие конфликтного порождения социальной реальности, динамического конструирования её собственного смысла.

Состояние изученности проблемы. Представленная выше проблематика диссертационного исследования определила отбор теоретических источников, па которые оно было ориентировано. С одной стороны, в диссертации систематически учитываются традиционные социологические направления, исследующие проблему конструирования смысла социальной реальности, специфических способов её видения, и, прежде всего, работы Макса Вебера и феноменологическое направление в социологии, инициированное трудами Альфреда Шюца, так называемый, «феноменологический конструкционном». Последний представлен в первую очередь теорией социального конструирования реальности П.Бергера и Т.Лукмана, а также работами других представителей феноменологической традиции в социологии: М.Натансона, Р.Гратхоффа, X.Кельнера и др. Однако, эти, теперь уже ставшие традиционными взгляды на конструирование смысла социальной реальности, представленные в «понимающей» социологии п феноменологической традиции не ставили акцента как на конфликтном характере производства социальной реальности, так и на важнейшем динамическом аспекте такого производства, на анализе форм утверждений-требований о социальных проблемах п процессе их публичного продвижения.

С другой стороны, в диссертационном исследовании рассматриваются основные теоретические традиции социологического исследования социального действия как социального конфликта. При этом анализ данных социологических традиций исследования социального конфликта осуществляется с точки зрения представления социального конфликта, как результата и формы манифестации социальной проблемы. К основным социологическим подходам к исследованию социального конфликта в этой связи относятся:

- подход социальной патологии (Ч.Ломброзо и его последователи; С.Смит и Ч.Геидерсон, Л.Е.Оболенский и др.), в соответствии с которым социальные проблемы представляют собой препятствия "нормальной" работе социального организма, своего рода болезнь или патологию, порождающую социальные конфликты, при этом истоки социальных проблем усматриваются в изначальной, "врожденной" неспособности ряда индивидов к "нормальному" поведению;

- подход социальной дезорганизации (Ч.Г.Кули, У.Томас и Ф.Зпапецкий, У.Огборн, А.Коэп и др.): социальные конфликты и проблемы как проявления социальной дезорганизации;

- подход ценностного конфликта (К.Кейс, Л.Франк, Р.Фуллер и Р.Маерс и др.): социальные проблемы как результат определения значительным числом людей некоторых объективных условий как угрожающих важным для этих людей ценностям; с этой точки зрения любая социальная проблема состоит из объективного условия и субъективного определения;

- функциопалнстский подход (Р.Мертоп, Р.Нисбет): социальные проблемы как дисфункциональные условия, вызывающие социальные конфликты в общественной системе;

-сиптеракциопистский подход (Э.Лемерт, Г.Беккер и др.): социальные проблемы и конфликты как следствия социетальной реакции ("наклеивания ярлыков");

- критический подход (Р. Дарендорф и марксисты: И.Тейлор, П.Уолгон и Дж.Янг, Р.Кунпи, У.Чэмблисс, Э.Платт): социальные проблемы и конфликты как необходимые следствия системы классового господства;

- копструкциопистский подход (Г.Блумер, М.Сиектор и Дж.Китсыоз, И.Шпейдер, Дж.Бест, С.Хилгатнер, Ч.-Л.Боск и др.): социальные проблемы как конфликтная деятельность индивидов или групп, выдвигающих утверждения-требования относительно некоторых предполагаемых (в качестве реальной социальной проблемы) условий.

Последний подход собственно и представляет собой современную форму конструкционизма в социологии. Он восходит к идеям символического интеракциоипзма Джорджа Герберта Мида, а также к результатам эмпирических социологических исследований проводившихся социологами Чикагской школы - первой социологической школы в американской науке. Данный подход был концептульио оформлен и обозначено именем конструкциопизма М.Спектором и Дж.Китсыозом в их работе «Конструирование социальных проблем». Его важным для данного исследования вариантом стала концепция «публичных арен» С.Хилгатнера и Ч.-Л.Боска.

В диссертационном исследовании, вслед за конструкционистскнм определением социального действия как социального конфликта, социальные проблемы рассматриваются не как объективные статичные условия социальной реальности, а как определенные динамичные конструкции, представляющие собой деятельность по выдвижению утверждений-требований относительно предполагаемых условий. Таким образом, традиционная как для отечественной, так и для западной социологической науки объективистская трактовка социальных проблем как вида социальных условий уступает место субъективистскому пониманию социальных проблем как вида социальной деятельности по их формулировке и публичному продвижению.

Подавляющее большинство социологических работ по теории социальных проблем -произведения западных, главным образом, американских авторов. Немногочисленные отечественные исследователи феномена социальной проблемы (В.И.Куцеико и др.) сосредоточивались на объективном условии, определяя социальную проблему, прежде всего, как социальное противоречие. Однако необходимо отметить, что в российской социологической науке в последнее время предпринимаются попытки отойти от объективистского анализа социальных проблем, свидетельством чего являются исследования Г.В.Ерсмичсвой и Ю.Симпуры, а также И.Г.Ясавеена, проведенные с использованием копструкциопистского подхода. Кроме того, имеется теоретическая концепция направленная па объединение субъективного и объективного момента

-к определения социальной проблемы, представленная в работах О.И.Иванова.

Таким образом, несмотря на то, что познание феномена социальной проблемы имеет серьезные традиции в социологической науке и осуществлялось с различных теоретических позиций, социальные проблемы изучались, главным образом, исходя из их понимания как объективных условий для возникновения социального конфликта. Однако, следует отметить также и то, что собственно конструкционистская теория и методология имеют односторонний характер. Подчёркивая субъективный характер социального действия по утверждению, посредством продвижения конкретных социальных проблем, определённого образа социальной реальности, конструкционисты рассматривают отношение общественности и власти в современном обществе как непосредственную данность и не исследуют их специфического различия. В диссертационном исследовании проводится строгое различение двух форм утверждения-требования, утверждения-требования общественности и утверждения-требования власти, и выявляется их функциональная и смысловая противоположность.

Помимо этого в диссертации показывается, что всякая субъективистская трактовка социального действия ограничена принципом эффективности данного действия. А условия эффективности продвижения социальной проблемы зависят от объективных характеристик мест институциональной организации пространства и времени продвижения социальных проблем. В концепции С.Хилгатпера и Ч.-Л.Боска такие места получили название «публичных арен», основными характеристиками которых являются:

• динамика конкуренции между представителями различных проблем, представленных на публичных аренах;

• пропускная способность арен;

• институциональные, политические и культурные факторы, влияющие па отбор из числа конкурирующих проблем;

• образцовые формы взаимодействия между аренами, служащие средством распространения активности проблемы от одной арены к другой;

• сети, выдвигающих и стремящихся контролировать определённые проблемы, функционеров, каналы коммуникации которых пересекают различные арены.

В диссертации отмечается, что названные объективные условия публичного продвижения социальных проблем не являются единственными, поскольку продвижение утверждения-требования о социальной проблеме также ограничено различными формами отправления государственной власти, как субъекта решения социальных проблем, на которые вынуждена ориентироваться общественность. При этом показывается, что данные условия являются объективными, поскольку представляют собой внешнюю форму для успешного продвижения утверждения-требования о социальной проблеме, по, тем не менее,* исторически меняющимися в результате деятельности субъектов публичного продвижения социальных проблем.

Описанная теоретическая сторона исследования дополнена в диссертационном исследовании сравнительным эмпирическим анализом социальной проблемы взаимодействия правоохранительных органов и общественности в трансформирующихся общественных структурах России и Турции.

Объект и предмет исследования.

Объект диссертационного исследования: взаимоотношения общественности и власти в трансформирующихся (модернизирующихся) обществах.

Предмет диссертационного исследования: конструирование социального действия как социального конфликта двух его противоположных сторон: общественности и власти.

Цель и задачи исследования.

Цель исследования. Цель настоящей работы - представив нетрадиционный -копструкциоиистский - подход к социальному действию и показав его применимость, в частности, в исследованиях трансформирующегося общества, с позиций этого подхода определить социальный конфликт как процесс противоречивого социального взаимодействия общественности и власти, направленный на публичное установление определённого способа видения социальной реальности и его реализацию.

Задачи исследования.

Достижению этой цели способствовала постановка и решение следующих задач:

• исследование теоретических оснований и критика основных течений конструкционнстской теории социального действия в социологии;

• теоретические обоснование социального действия как социального конфликта двух его противоположных сторон: общественности и власти;

• анализ конструкционнстской методологии с точки зрения оценки социального действия как социального конфликта и копструкциоиистский анализ механизма протекания конфликта;

• определение социального конфликта как социального явления;

• копструкционистское обоснование определения социального порядка как формы конфликтного взаимодействия общественности и власти, не сводимой пи к её нормативному определению, ни к субъективным представлениям непосредственных субъектов данного взаимодействия о смысле и характере их деятельности;

• анализ понятия социального порядка в качестве системы различных возможных (теоретически конструируемых в социальном пространстве и времени) способов взаимодействия общественности и власти;

• выделение субъектов и анализ общих критериев оценки социального действия как социального конфликта, значимого для социального порядка;

• эмпирический анализ роли правоохранительных органов в структуре взаимодействия общественности и власти на примере России и Турции.

Методологическая основа исследовании. В качестве теоретико-методологической основы данного исследования выступают положения и принципы, разработанные в рамках исторической социологии и деятельностного подхода к социальному изменению П.Бурдье, Э.Гидденса, Г.Блумера, в частности, положение о том, что изучение социальной реальности в статичном состоянии является неплодотворным, что необходимо отказаться от рассмотрения обществ, структур, социальных групп в качестве объектов в пользу рассмотрения их как процессов; а также конструкционистские принципы исследования социальных проблем как деятельности по выдвижению утверждений-требований относительно предполагаемых условий, предложенные Г.Блумером, М.Спектором,

Дж.Китсыозом, И.Шнейдером, Дж.Бестом и др. Особое место в этом ряду занимаю) М.Спсктор и Дж.Китсыоз, а также С.Хилгатнер и Ч.-Л.Боск, поскольку их точка зрения на конструировние социальных проблем (М.Спсктор и Дж.Китсыоз), и теория «публичных арен» (С.Хилгатнер н Ч.-Л.Боск), определили непосредственные аналитические рамки диссертационного исследования.

Метод исследовании. Основным методом эмпирического анализа в диссертации является вторичный анализ статистических и качественных данных о социальных проблемах российского и турецкого обществ. Для России это данные, собранные службами изучения общественного мнения (ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», Аналитический центр Юрия Левады), академическими институтами, такими, как Институт социально-политических исследовании РАИ и Институт соцпально-^ экономических проблем народонаселения РАН, официальными статистическими организациями (Госкомстат, Главный информационный центр МВД РФ, отдел статистики Министерства юстиции РФ), а также данные контент-анализа периодических изданий. Для Турции это данные, собранные Институтом Социальных Наук, частными и государственными университетами, государственными организациями: Главным Управлением безопасности, Жандармерией Главного Командования, Министерством Юстиции, Институтом Государственной Статистики (ИГС); а также данные сообщений масс-медиа (передач телевизионных каналов, газет, журналов, электронных изданий).

Вторичный анализ и интерпретация статистических и качественных данных о социальных проблемах российского и турецкого обществ осуществлялся посредством метода контент-апализа. Теоретические рамки коптепт-анализа эмпирического материала представляет разработанное в диссертационном исследовании положение о том, что минимальным условием, служащим мерой оценки возможной демократичности той или иной общественной системы современного государства и его институтов, служит отсутствие страха перед представителями органов внутренних дел у всякого законопослушного гражданина, и соответственно наличие системы публичного общественного контроля за действиями этих органов. Исходя из данного теоретического положения были выделены и использованы в качестве основы эмпирического исследования следующие основные показатели измерения характера отношений общественности и правоохранительных органов:

Уровень страха перед представителями органов внутренних дел у всякого законопослушного гражданина;

Наличие эффективной системы общественного контроля за действия правоохранительных органов, эффективно поддерживаемой государственной властью;

Обязательное наличие широкой публичной полемики в СМИ но поводу случаев предположительно нелегитимного использования физического насилия правоохранительными органами;

Быстрота и положительный характер реакции государственной власти на выявленные случаи недопустимого применения силы;

Общие статистические показатели отношения общественности к органам государственной власти в сопоставлении с уровнем протестной активности населения на публичных аренах демонстраций.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• Впервые в российской социологической пауке дан конструкциопистский

• анализ проблем социального действия и социальной реальности.

• Конструкциоиистская теория социального действия дополнена обоснованной в данном исследовании копструкционистской теорией социального действия как социального конфликта общественности и власти, что является новым вкладом в копструкционистскую социологическую теорию. При этом показано, что социальный конфликт общественности и власти является конфликтом двух форм утверждения-требования: утверждения-требования общественности к власти о неблагоприятном условии в обществе и утверждения-требования власти к общественности о необходимости исполнять предписываемые в её решении об устранении данного условия социальные роли

• Показано, что социальное взаимодействие общественности и власти является специфической формой активной манифестации определённого видения социальной реальности, которая, тем не менее, не сводима ни к норме права, ни к субъективному представлению контрагентов данного взаимодействия, и сама в себе заключает конструктивный смысл социального взаимодействия как такового, не очевидный с точки зрения отдельных членов социального взаимодействия. Данное положение является новым в теоретическом фундаменте социологического исследования конструкционисгского типа. При этом подобное расширение конструкционистского исследования общества предоставило возможность дать непротиворечивое решение некоторых методологических проблем копструкционизма и теоретически обосновать определение общественной реальности как процесса и результата конфликтного взаимодействия общественности и власти. Само общество предстало продуктом основополагающего конфликта двух способов высказывания по поводу проблематичной реальности конкретного общества, обращенных друг к другу.

• Впервые в конструкционистской социологической традиции сформулировано понятие социального порядка как системы различных возможных (теоретически конструируемых в социальном пространстве и времени) способов взаимодействия общественности и власти. Данные способы представлены в качестве объективных, и, тем не менее, исторически изменяемых, условий осуществления общественностью публичного продвижения утверждений-требований о социальных проблемах, а также условий реализации властью собственных решений социальных проблем.

• Впервые в социологической традиции проведён сравнительный конструкциопистский анализ социальной проблемы взаимодействия правоохранительных органов и общественности в трансформирующихся общественных структурах России и Турции.

Теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение диссертационной работы заключается в том, что в российскую социологическую науку впервые вводится целый комплекс теоретических проблем связанных с проблематикой социального действия как действия по конструированию социальной реальности, обосновывается конфликтный характер определенных типов социального действия, направленного па утверждение манифестируемого в таком действии способа видения социальной реальности, и выявляются границы возможной практической деятельности по конструированию социальных проблем. V

Практическое значение диссертационного исследования обусловлено тем, что сповные положения работы могут быть использованы при подготовке соответствующих теме общих и специальных курсов по теории и методологии социологии, а также социальной философии и политологии. Кроме того, они могут иметь важное значение в проведении прикладных социологических и политологических исследований.

Апробации работы. Основные положения диссертации отражены в трех статьях, Праздник 1 мая как форма взаимодействия между властью и общественностью.// Российское общество и власть: Проблемы взаимодействия, Тезисы паучно-теорегической конференции. Спб. 2004. С. 111-115. Типы социального контроля.// Приоритеты социально-экономического развития. Сборник научных материалов годичного 43 собрания Санкт-Петербургских научных советов по экономическим проблемам Российской академии паук. Спб.2005. С.240-245. «Общественность и правоохранительные органы » современной России»// Регион: политика, экономика, социология. 2006. №-1. Материалы исследования прошли также обсуждение па аспирантских семинарах кафедры теории и истории социологии факультета социологии СПБГУ и докладывались на заседании этой кафедры.

Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав по четыре параграфа в каждой, заключения, приложения к четвёртому параграфу второй главы, содержащего статистические таблицы и опросные листы, и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория, методология и история социологии», Карабудак Нафиз

Заключение.

В заключение необходимо отметить, что проведённое в диссертации исследование социального действия как социального конфликта, позволило представить новый взгляд на данную тематику в социологии.

Впервые в российской социологической науке дан конструкционистский анализ проблем социального действия и социальной реальности. Копструкциоиистская теория социального действия дополнена обоснованной в данном исследовании конструкционистской теорией социального действия как социального конфликта общественности и власти, что является новым вкладом в конструкционистскую социологическую теорию. При этом показано, что социальный конфликт общественности и власти является конфликтом двух сторон утверждения-требования: утверждения-требования общественности к власти о неблагоприятном условии в обществе и утверждения-требования власти к общественности о необходимости исполнять предписываемые в её решении об устранении данного условия социальные роли.

Показано, что социальное взаимодействие общественности и власти является специфической формой активной манифестации определённого видения социальной реальности, которая, тем не менее, не сводима ни к норме права, ни к субъективному представлению контрагентов данного взаимодействия, и сама в себе заключает конструктивный смысл социального взаимодействия как такового, пе очевидный с точки зрения отдельных членов социального взаимодействия. Данное положение является новым в теоретическом фундаменте социологического исследования конструкционистского типа. При этом подобное расширение конструкционистского исследования общества предоставило возможность дать непротиворечивое решение некоторых методологических проблем конструкционизма и теоретически обосновать определение общественной реальности как процесса и результата конфликтного взаимодействия общественности и власти. Само общество предстало продуктом основополагающего конфликта двух способов высказывания по поводу проблематичной V реальности конкретного общества, обращенных друг к другу.

Впервые в конструкционистской социологической традиции сформулировано понятие социального порядка, как системы различных возможных (теоретически конструируемых в социальном пространстве и времени) способов взаимодействия общественности и власти. Данные способы представлены в качестве объективных, и, тем пе менее, исторически изменяемых в процессе конфликтного противостояния различных социальных групп, условий осуществления общественностью публичного продвижения утверждений-требований о социальных проблемах, а также условий реализации властью собственных решений социальных проблем.

Впервые в социологической традиции проведён эмпирический сравнительный копструкционистский анализ социальной проблемы взаимодействия правоохранительных органов и общественности в трансформирующихся общественных структурах России и Турции.

Таким образом, в российскую социологическую науку впервые вводится целый комплекс теоретических проблем связанных с проблематикой социального действия как, действия но конструированию социальной реальности, обосновывается конфликтный характер определенных типов социального действия, направленного на утверждение манифестируемого в таком действии способа видения социальной реальности, и выявляются границы возможной практической деятельности по конструированию социальных проблем. Данное теоретическое исследование может служить основанием для дальнейших эмпирических конструкционистских исследований взаимоотношений общественности и власти в современных развитых демократиях и модернизирующихся па путях демократии обществ, создания методик и опросных листов, с помощью которых возможно активное социологическое проникновение в социальную реальность с целью её научного объяснения и изменения в соответствии с принципами защиты демократических свобод и прав граждан. В частности данное диссертационное исследование может стать основанием разработки специфических техник предотвращения социальных конфликтов, особенно там, где они кажутся неизбежными: в отношениях масс общественности и правоохранительных органов на публичных аренах демонстраций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Карабудак Нафиз, 2006 год

1. Алексаидер. Дж. Обещание культурной социологии: технологический дискурс и сакральная и профанная информационные машины. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

2. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М. 1993.

3. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993.

4. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М. 2003.

5. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерпу. М. 2000.

6. Беккер Г. Девиаптность как следствие «наклеивания ярлыков». // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

7. Белл Д. Постиндустриальное общество. М. 1998.

8. Беннет. Т. Теории медиа и теории общества. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

9. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. 1995.

10. Бергер П., Лукман Т. Основы знания в повседневной жизни // Социология. 1992. №1.

11. Бергер П. Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М. 1996.

12. Бест Дж. Конструкционистский подход к исследованию социальных проблем. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

13. Блумер Г. Общество как символическая интсракция // Современная зарубежная социальная психология. М. 1984.

14. Блумер Г. Социальные проблемы как коллективное поведение. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

15. Бовоне. Л. К проблеме постмодерна: тенденции развития общества и социология. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

16. Бодрийяр Ж. Система вещей. М. 1996.

17. Болл Т. Власть. // Психология и психоанализ власти. Самара 1999. Т. 1.

18. Бурдье П. Начала. М. 1994.

19. Бурдье П. Практический смысл. СПб. 2002.

20. Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. // Поэтика и политика. М. СПб. 1999.

21. Бурдье П. Описывать и предписывать. Заметка об условиях возможности и границах политической действенности. // Логос. 2003. № 4-5 (39).

22. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов». // Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

23. Бурдье П. Физическое и социальное пространства. // Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

24. Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля. // Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

25. Бурдье П. Политические позиции и культурный капитал. // Бурдье П. Социология политики.М. 1993.

26. Бурдье П. Общественное мнение не существует. // Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

27. Бурдье П. Делегирование и политический фетишизм. // Бурдье П. Социология политики. М. 1993.

28. Бурдье П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики. // S/JI ' 2001. Социоапализ Пьера Бурдье. СПб. 2001.

29. Бурдье П. От «королевского дома» к государственному интересу: модель происхождения бюрократического поля. // S/J1 ' 2001. Социоапализ Пьера Бурдье. СПб. 2001.

30. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической пауке. //i

31. Вебер М. Избранные произведения. М. 1990.

32. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии. // Избранные произведения. М. 1990.

33. Вебер М. Политика как призвание и профессия. // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

34. Вебер М. Основные социологические понятия. // Западноевропейская социология XIX-начала XX веков. М. 1996.

35. Вебер М. Основные понятия стратификации. // Социологические исследования. 1994. №5.

36. Вебер М. Типы господства // Социологические понятия. Тексты. СПб. 1995.

37. Веблен Т. Теория праздного класса. М. 1984.

38. Гавра Д.П. Общественное мнение и власть: режимы и механизмы взаимодействия // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №4.

39. Гадпелсв К. С. Тоталитаризм как феномен ХХ-го века. // Вопросы философии. 1992. №2.

40. Гайденко П. П., Давыдов 10. Н. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М. 1991.

41. Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии. 1991. №3.

42. Гарфинкель Г. Исследование привычных оснований повседневных действий // Социологическое обозрение. 2002. Т. 1, № 1.

43. Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. М. 2003.

44. Гидденс Э. Социология. Екатеринбург 1997.

45. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура. // Социс, 1992. № 9, 11.

46. Гордон JI. А. Общество «недовольных» (Особенности массового сознания в переходный период). // Полис. 1998. № 3.

47. Гофман А. Б. Существует ли общество? От психологического редукционизма к эцифеноменолизму в интерпретации социальной реальности. Социс. 2005. № 1.

48. Гофман И. Представление себя в повседневной жизни. М. 2001.

49. Гофман И. Анализ фреймов. М. 2004.

50. Григорьев J1. Г. «Социология повседневности» А. Шюца. // Социологические исследования. 1988. №2.

51. Гриффин Р.Дж., Мейер Р.Ф., Сконфельд А.К. Конструирование социальной проблемы: пресса и инвайромептализм. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань 2000.

52. Громов И. А., Мацкевич А. 10., Семенов В. А. Западная социология. СПб. 1997.

53. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семенов В. А. Западная теоретическая социология. СПб. 1996.

54. Дарсидорф Р. Современный социальный конфликт, эссе о политике свободы. // Социальный конфликт: современные исследования. М. 1991.

55. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. Социс. 1994. № 5.

56. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург. 1994.

57. Дьякова Е. Г., Трахтепберг А. Д. «.И все подумали хором»: средства массовой информации и проблема установления повестки дня. Екатеринбург 1999.

58. Дьякова Е. Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов. Екатеринбург 1999.

59. Дэвис Ф. Дж. Криминальные новости в газетах Колорадо. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань 2000.

60. Дюркгейм Э. Метод социологии. // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1991.

61. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М. 1991.

62. Еремичева Г. В., Симпура Ю. Недоверие как социальная проблема современной России. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. №4.

63. Еремичева Г. В., Симпура 10. Грязь: символические и практические измерения социальных проблем в Санкт-Петербурге. // Мир России. 1995. № 2.

64. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М. 1995.

65. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии. // Американская социологическая мысль. М., 1994.

66. Иванов О. И. Принципы комплексного подхода в социально-экономических исследованиях. JL, 1981.

67. Иванов О. И. Социальные проблемы молодежи и ювенологические исследования (введение в социологию социальных проблем). СПб. 2001.

68. Иванов О. И. Введение в социологию социальных проблем. СПб. 2003.

69. Иванов О. И. Методология социологии. СПб. 2001.

70. Кинник К., Кругман Д., Камерон Г. «Усталость сострадать»: коммуникация и чувство опустошённости в отношении социальных проблем. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань 2000.

71. IOihmob И. А. Протестпое движение в России: взаимная обусловленность стратегий сторон, http://www.politstudies.ru/fulltext/l999/1/12.htm.

72. Козер JI. А. Функции социального конфликта. М. 2000.

73. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура. Социс. 1992. № 7.

74. Коэи А. Исследование проблем социальной дезорганизации и отклоняющегося поведения. // Социология сегодня: проблемы и перспективы. М. 1965.

75. Кризис общей теории социального действия Т. Парсонса. М. 1990.

76. Крото Д., Хойпс У. Медиа и идеология. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

77. Куцепко В. И. Общественная проблема: генезис и решение (Методологический анализ). Киев 1984.

78. Куценко В. И. Общественная проблема и её характеристики. // Методологические проблемы общественных наук. М. 1979.

79. Лазарсфельд П. Ф., Мертон Р. К. Массовая коммункация, массовые вкусы и организованное социальное действие. // Назаров М, М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М. 1999.

80. Лазарсфельд П. Ф., Мертон Р. К. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань 2000.

81. Леви-Строс К. Неприрученная мысль. // Леви-Строс К. Первобытное мышление. М. 1994.

82. Лемерт Э. Социальная патология. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

83. Ливингстоп Э. Понять этнометодологию // Современная западная социология: классические традиции и поиск новой парадигмы. М. 1990.

84. Липсет С. Политическая социология // Американская социология: Перспективы, проблемы, методы. М. 1972.

85. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М. 1993.

86. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб. 1994.86. Луман Н. Власть. М. 2001.

87. Маккуэйл. Д. Теория массовой коммуникации. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

88. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

89. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. // Маркс К. Социология. М. 2000.

90. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. М. 1997.

91. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Рубеж. 1992. №2.

92. Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М. 1994.

93. Мид Дж. От жеста к символу // Американская социологическая мысль. М. 1994.

94. Мид Дж. Интсрпационализованпые другие и самость // Американская социологическая мысль. М. 1994.v

95. Миллс 4. Властвующая элита. М. 1959.

96. Минина В. Н. Социология социальных проблем: аналитический обзор основных концепций. //Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 3.

97. Монсон П. Современная западная социология. СПб., 1992.

98. Новые направления в социологической теории. М. 1978, стр. 231.

99. Общественное мнение населения крупного города. / Под ред. О. И. Иванова. СПб. 1992.

100. Оверстрит Г. Зрелый ум. М. 1994.

101. Оруэлл Дж. «1984» и эссе разных лет. М. 1989.

102. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия: от М. Вебера к 10. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму /10. Н. Давыдов и др. М. 1994.

103. Очерки по истории теоретической социологии XIX начала XX вв. / Ю. Н. Давыдов и др. М. 1994.

104. Покровский Н. Е. Проблема аномии в современном обществе. М. 1995.

105. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория системы действия: культура, личность и место социальных систем. // Американская социологическая мысль. М. 1994.

106. Пирсоне Т. Структура социального действия. // Парсонс Т. О структуре социального действия. М. 2002.

107. Парсонс Т. К общей теории действия. Теоретические основания социальных наук. // Парсонс Т. О структуре социального действия. М. 2002.

108. Парсонс Т. Новые тенденции в структурно-функциональной теории. // Парсонс Т. О структуре социального действия. М. 2002.

109. Парсонс Т. Функциональная теория изменения. // Парсонс Т. О структуре социального действия. М. 2002.

110. Полач Д. Социальные проблемы с конструкционистской точки зрения. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань 2000.

111. Приепа А. Производство теории потребления. // Логос. 2001. № 9.112. «Рельсовая война» шахтёров в мае 1998 г.: мобилизационный потенциал (27 января 1999 г.). Аналитический доклад. ФОМ. http://classic.fom.ru/other/o 1013.htm

112. Сартори. Дж. От социологии политики к политической социологии. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

113. Сахаров А. Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории. // Коммунист. М. 1991.

114. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. М.1998.

115. Симпура 10., Еремичева Г. В. От грязи к преступности: динамика восприятия социальных проблем населением Санкт-Петербурга. // Мир России. 1997. № 2.

116. Сймпура Ю., Еремичева Г. В. Социальные проблемы повседневной жизни и восприятие их петербуржцами. // Повседневность 90-х глазами петербуржцев. СПб.1999.

117. Скиннер Б. Технология поведения // Американская социологическая мысль. М. 1994.

118. Смелзер II. Социология. М. 1994.

119. Социологические теории модерна, радикализированного модерна и постмодерна: научно-аналитический обзор. М. 1996.

120. Спектор М., Китсьюз Дж. Конструирование социальных проблем. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

121. Степаненкова В. М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарепдорфа. Социс. 1994. №5.

122. Тестер К. Медиа и мораль. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

123. Томас У., Знанецкий Ф. Понятие социальной дезорганизации // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

124. Турен А. Возвращение человека действующего. М. 1998.

125. Управление это паука и искусство / А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. М. 1992.

126. Фишман М. Волны преступности как идеалогия. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань 2000.

127. Формирование общественного мнения населения крупного города. / Под ред. О. И. Иванова. СПб. 1996.

128. Фуко М. Воля к знанию. // Фуко М. Воля к истине. М. 1996.

129. Фуко М. Порядок дискурса. // Фуко М. Воля к истине. М. 1996.

130. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М. 2000.

131. Фуллер Р., Майерс Р. История социальной проблемы. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

132. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М. 2003.

133. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб. 2001.

134. Хайек Ф. А. Путь к рабству. М. 1992.

135. Хейвуд Э. Политические идеи и понятия. // Контексты современности. 4.2. Казань 1998.

136. Хепшель Р. Определение социальных проблем средствами массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань, 2000.

137. Хилгалтнер С., Боек 4. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен. // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань 2000.

138. Шмидт К. Политическая теология. М. 2000.

139. Шпакова Р. П. М. Вебер о проблеме ценностей в социальном познании // Проблемы теоретической социологии. СПб. 1994.

140. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1996.

141. Шютц А. Социальный мир и теория социального действия. // Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. М. 2003.

142. Шютц А. Проблема рациональности в современном мире. // Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. М. 2003.

143. Шютц А. Аспекты социального мира. // Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. М. 2003.

144. Шютц А. Равенство и смысловая структура повседневного мира. // Шютц А. Смысловая структура повседневного мира. М. 2003.

145. Шютц А. Структура повседневного мышления // Социологические исследования. 1988. №2.

146. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999.

147. Ядов В. А. Социальная идентификация в кризисном обществе. // Социологический журнал. 1994. № 1.

148. Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем как аспект модернизации // Социальное знание: формации и интерпретации (Материалы международной научной конференции: 4.2). Казань 1996.

149. Ясавеев И. Г. «Переход», «модернизация» или «трансформация»: к вопросу о теоретических рамках исследований преобразования российского общества // Тонус. 1997. № 1 (2).

150. Ясавеев И. Г. Социология социальных проблем. // Социология: учебное пособие. Казань 2001.

151. Ясавеев И. Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. Казань 2004.

152. Altheide D. Creating Reality: how TV News Distorts Events. Beverly Hills. 1974.

153. AJtheide D., Snow P. Media Logic. Beverly Hills. 1979.

154. Berger P., Kellner H. Sociology reinterpreted: An essay on method and vocation. N.Y., 1981.

155. Bell D. Power, influence and authority: An essays in political linguistics. N.Y., 1975.

156. Blumer II. Collective Behavior. // New Outline of the Principles of Sociology. N. Y. 1951.

157. Bococ R. Consumption L., N.Y. 1993.

158. Burns Т., Stalker C. The Management of Innovation. L. 1961.

159. Case C. What is Social Problem? // Journal of Applied Sociology. 1924, №8.

160. Cohen L. A Consumers' Republic: The Politics of Mass Consumption in Post-War America. Oxf. Press. 2003.

161. Contemporary Social Problems / Ed. Nisbet R., Merton R. N. Y., 1971.

162. Cooley C.H. Social Organization: A Study of the Larger Mind. N.Y., 1962.

163. Critique and Power: Recasting the Foucault / Habermas Debate. Cambridge, Mass., London: MIT Press, 1994.

164. Dearing J., Rogers E. Agenda-setting, Where Has It Been, Where Is It Going? // Communication Yearbook 11. L.A., 1987.

165. Dearing J.W., Rogers E.M. Agenda-Setting. Thousand Oaks. 1996.

166. Etzioni-Xalevy E. Bureaucracy and Democracy. L. 1983.

167. Fcatherstone M. The Body in Consumer Culture L. 1991.

168. Fuller, R.C., Myers, R.R. The Natural History of a Social Problem. // American Sociological Review, 1941, Vol. 6, June.

169. Foucault: A Critical Reader. Oxford: Blachwell, 1986.

170. Foucault contra Habermas: Recasting the Dialogue between Genealogy and Critical Theory. London: Sage Publications, 1999.

171. Foucault M. Two Lectures. // Power and Critic. The MIT Press, Cambridge, Massachusets and London, England, 1994.

172. Gamson W. The Strategy of Social Protest. Homewood, IL. 1975.

173. Gans H. The Positive Functions of Poverty. // American Journal of Sociology, 78. 1972.

174. Glddens A. Power in the recent writings of Talcott Parsons. // Sociology. 1968. Vol. 2.

175. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Beacon Press, Boston, 1984, Vol. 1-2.

176. Hill A., Watson J. Dictionary of Media and Communication Studies. L., 2000.

177. Ibarra P. R., Kitsuse J. I. Contemporary Issues in Social Constructionism. // Constructionst Controversies. Issues in Social Problems Theory. N. Y. 1993.

178. Ibarra, P. R., Kitsuse, J. I. Vernacular Constituents of Moral Discourse: An Interactionist Proposal for the Study of Social Problems. // Constructionist Controversies: Issues in Social Problems Theory. N. Y. 1993.

179. Johnson J., Lyman S., Warren C. American Social Problems // Introduction to Sociology. N.Y., 1973.

180. Kast F.E., Rosenzweig J.E. Organization and Management. A Systems and Contingency1. Approach. N.Y. 1985.

181. Kingdon J.W. Congressmen's Voting Decisions. N.Y., 1981.

182. Kingdon J.W. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984.

183. McAdam D. Gender as a Mediator of the Activist Experience: The Case of Freedom Summer// American Journal of Sociology, 97. 1992.

184. McAdam D., McCarthy J.D., Zaid M.N. Social Movements // Neil Smelser ed. Handbook ^ of Sociology. Newbury Park: Sage, 1988.

185. McCarhty, J.D. and Zaid M.N. Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory // American Journal of Sociology, 82. 1973.

186. McCombs M., Shaw D. The agenda-setting function of mass-media // Public opinion quarterly. 1972. V. 36, №3.

187. McCombs M., Eyal Ch., Graber D., Weaver D. Media Agenda-Setting in the Presidential Election. N.Y., 1981.

188. McGregor D. From Human Side of Enterprise. McGraw-Hill Book Company, 1960.

189. Merton, R. Social Theory and Social Strukture. N. Y. 1968.

190. Michalowski, R.J. (De)Construction, Postmodernism, and Social Problems: Facts, Fictions,Vand Fantasies at the «End of History» // Constructionist Controversies: Issues in Social

191. Problems Theory, N.Y., 1993.

192. Mickiewich E. Changing Channels: Television and the Struggle for Power in Russia. Durham, 1999.

193. Molotch H., Lester M. News as Purposive Behaviour: on the Strategic Use of Routine events, Accidents and Scandals. // American Sociological Review, vol. 39. 1974. № 1.

194. Parsons T. The distribution of power in American society. // Structure and Process in Modern Societies. Free Press. 1960.

195. Parsons T. On the concept of political power. // Proc. Amer. Philos. Soc., 1963. vol. 107.

196. Parsons 'Г. Some reflections on the place of force in social process. // Internal War, Free Press. 1964.ф 197. Potter, J., Wetherell, M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and

197. Behaviour. London: Sage, 1987.

198. Self P. Political Theories of Modern Government. L. 1985.

199. Silverman D. Doing qualitative research. London Thousand OAKS - New Delfi, 2000.

200. Social Problems: A Critical Power-Conflict Perspective // Joe R. Feagin, Clairece Boohcr Feagin. New Jersey, 1982.

201. Spector M., Kitsuse J. I. Constructing Social Problems. New York, 1987.

202. Tilly C. From Mobilization to Revolution. New York 1978.

203. Turner R.H., Killian L.M. Collective Behavior. Englewood Cliffs. N.J.: Ptentice Hall, 1987.

204. Woolgar, S., Pawluch D. Ontological Gerrymandering: The Anatomy of Social Problem Explanations. // Social Problems, 1985, Vol. 32.