Социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Довжик, Галина Владимировна

• Довжик, Галина Владимировна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Довжик, Галина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КАТЕГОРИЯ «ИМИДЖ» В СОЦИАЛЬНОЙ

ПСИХОЛОГИИ.

1.1. Социально-психологический подход к определению категории «имидж».

1.1.1. Исторический обзор изучения имиджа.

1.1.2. Анализ современных подходов к определению имиджа.

1.1.3. Основные типы имиджа.

1Л .4. Основные функции имиджа.

1.1.5. Определение имиджа как социальной категории.

1.2. Социально-психологический подход к определению имиджа организации.

1.2.1. Анализ существующих подходов к определению имиджа организации.

1.2.2. Определение внешнего и внутреннего имиджей организации.

1.3. «Восприятие» как социально-психологическая категория.

1.3.1. Определение восприятия в социальной психологии.

1.3.2. Анализ процесса восприятия «образа социального объекта».

1.4. Процесс формирования имиджа организации.

1.5. Социально-психологическая структура имиджа организации.

1.5.1. Модель социально-психологической структуры имиджа организации.

1.6. Социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО

ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ ВНЕШНЕГО ИМИДЖА ОРГАНИЗАЦИИ.

2.1. Общая методологическая концепция исследования.

2.2. Разработка частного семантического дифференциала.

2.2.1. Отбор шкал частного семантического дифференциала.

2.3. Результаты ассоциативного эксперимента и экспертного интервью.

2.4. Социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации»

Социальные преобразования в России 90-х годов послужили импульсом к расширению границ отечественной социальной психологии. Общественно значимой функцией социальной психологии стало обеспечение успешной деятельности человека в изменившейся социальной ситуации. В условиях динамично развивающихся экономических процессов российского общества возрастает интерес к проблеме формирования и управления имиджем организации. Одним из важнейших аспектов этого направления является изучение социально-психологической природы имиджа организации и выявление социально-психологических механизмов его формирования.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационной работы

Актуальной с научно-практической точки зрения является проблема выявления социально-психологического механизма формирования внешнего имиджа организации посредством исследования основных образных составляющих внутреннего и внешнего имиджа, обусловленного их взаимодействием на уровне психологии восприятия со стороны социальных субъектов.

При современном уровне насыщенности рынка товарами и услугами, одним из главных инструментов конкурентного противостояния организаций становится имидж организации. Таким образом, управление имиджем является в наши дни важнейшей стратегической задачей организации. Для того чтобы успешно управлять процессом формирования имиджа организации, необходимо знать конкретные социально-психологические механизмы его формирования. Так как основные разработки в данной области проводились зарубежными учеными, результаты этих исследований не могут быть в чистом виде применены в отечественной практике. Соответственно, необходимым является проведение у нас в стране собственных исследований, позволяющих сформировать теоретическую базу, создающую фундамент для разработки практических технологий и выявления социально-психологических механизмов формирования имиджа организации с учетом российской специфики.

Следовательно, поиск эмпирически подтвержденных закономерностей, построение научно-обоснованных концепций и определение социально-психологических механизмов формирования имиджа организации являются актуальными направлениями для отечественной науки и практики.

Актуальность данной темы обусловлена еще и тем, что имидж организации является одним из основополагающих факторов, определяющих возможности выхода российских организаций на мировые рынки и, следовательно, влияющих на положение России в мире.

Актуальность диссертационной работы, таким образом, заключается в следующем:

- в социальном плане: необходимость управления процессами формирования образов социальных объектов с одной стороны, и восприятие этих образов индивидом - с другой стороны;

- в теоретическом плане: недостаточная изученность социально-психологических механизмов формирования образов социальных объектов;

- в методологическом отношении: слабое распространение на практике научных методик формирования образа социального объекта вообще и имиджа организации в частности;

- с точки зрения практической значимости: потребность организаций в формировании и управлении своим имиджем в глазах общественности.

Проблемная ситуация, рассматриваемая в диссертационной работе, в гносеологическом смысле заключается в противоречии между потребностью понимания того, как различные социальные группы воспринимают содержание образов социальных объектов, и отсутствием информации, достаточной для обеспечения этого восприятия. И, по нашему мнению, одним из путей решения данной проблемы является выявление социально-психологического механизма формирования внешнего имиджа организации.

Степень научной разработанности проблемы

Изучение категории «имидж» является одной из ключевых проблем многих областей знания, а именно таких как психология, социальная психология, экономика, связи с общественностью, реклама и некоторых других. Достаточно большое место уделяется определению имиджа в современной социально-психологической науке, в которой изучение понятия направлено на раскрытие общего, особенного и единичного в онтологии всех видов имиджей и не сужается до представлений об имидже, как о феномене массовой коммуникации.

Традиционное психологическое направление представлено работами С.Аша, Дж. Брунера, Р. Тагиури, изучавшими «имплицитную теорию личности», психосемантическим подходом, возникшим в русле «теории личностных конструктов» (Дж.Келли) и развитым в психосемантическое направление Ч.Осгудом, П.Верноном, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелевым, понятием «личностный смысл» в определении А.Н.Леонтьева. Центральными в изучении имиджа организации в настоящее время стали вопросы о социально-психологической природе восприятия социальных объектов, являющихся продолжением подходов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Д.Смирнова в области изучении когнитивных процессов.

Вопросы формирования и управления имиджем организации освещаются в работах многих современных российских и зарубежных авторов: A.A. Бодале-ва, Е.А.Петровой, К.С.Сергиенко, Э.П. Утлика, Е.Ю.Огородовой и др. Ими внесен существенный вклад в разработку определения понятий имиджа, имиджа организации, внутреннего и внешнего имиджей организации, рассмотрены некоторые из особенностей общепсихологических механизмов, проявляющихся в процессе их формирования и развития.

Вопросами разработки социально-психологических механизмов формирования внутреннего имиджа организации в частности занимались В.Н.Воронин, Е.Ю. Огородова.

Анализ степени научной разработанности темы диссертационной работы позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на обилие исследований в области формирования и управления имиджем организации, проблема изучена недостаточно как отечественными, так и зарубежными авторами. Распространенные в научном и деловом мире подходы не отвечают на целый ряд вопросов, связанных с социально-психологической структурой имиджа, с психологической природой формирования его образа и с выявлением социально-психологических механизмов формирования внешнего имиджа организации, что и послужило основанием для выбора темы диссертации.

Объектом диссертационной работы является:

Внешний имидж организации.

Предметом диссертационной работы является:

Социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации.

Цель диссертационной работы:

Выявление социально-психологического механизма формирования внешнего имиджа организации.

Задачи диссертационной работы:

1. Провести теоретический и методологический анализ понятий «имидж» и «имидж организации» и сформулировать их оригинальные определения;

2. Рассмотреть определения «имидж организации», «внешний имидж организации» и «внутренний имидж организации» в связи с такими социальнопсихологическими понятиями как «имплицитная теория личности», «личностный конструкт», «личностный смысл» и «восприятие социального объекта»;

3. Выявить различия в социально-психологической структуре внешнего и внутреннего имиджей организации;

4. Сравнить психологическую природу восприятия внешнего и внутреннего имиджей организации;

5. Выявить социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации.

Гипотезы диссертационной работы:

1. Внешний имидж организации имеет «плоскую» структуру конструкта, основными составляющими образа которого являются «оценка» и «понятие» и относительно небольшой составляющей - «личностный смысл»;

2. Внутренний имидж организации имеет «объемную» структуру конструкта и соответственно три составляющие образа, где основной является «личностный смысл», а двумя другими являются достаточно представленные составляющие - «понятия» и «оценка»;

3. Психологическая природа внешнего и внутреннего имиджей организации различна;

4. «Имплицитная теория социального объекта» является универсальным механизмом восприятия социальных объектов, причем для каждой категории социальных объектов имеются свои «имплицитные теории»;

5. «Имплицитная теория социального объекта» является социально-психологическим механизмом формирования внешнего имиджа организации.

Теоретико-методологическая основа диссертационной работы:

Теоретическую базу составили общенаучные, психологические, социально-психологические положения, представленные в работах С. Аша, Дж. Бруне-ра, Р. Тагиури, изучавших «имплицитную теорию личности», работах А.Н.Леонтьева, который ввел понятие «личностного смысла». Психосемантический подход представлен «теорией личностных конструктов» Дж.Келли и методикой изучения психосемантического пространства, так называемым семантическим дифференциалом, разработанным Ч.Осгудом и развитым далее П.Верноном, В.Ф.Петренко, А.Г.Шмелевым. Также в теоретическую базу вошли положения о социально-психологической природе восприятия социальных объектов, являющихся продолжением подходов Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, С.Д.Смирнова в изучении когнитивных процессов; положения социальной психологии (Б.Ф.Зинченко, Б.Ф.Ломов, Г.М. Андреева, А.В.Петровский, В.Н.Воронин), основанные на общепсихологических и социально-психологических закономерностях, влияющих на процесс формирования образа социального объекта.

В соответствии с представленными выше теоретическими положениями были приняты методологические основы диссертационной работы:

1. Теоретический анализ понятий «имплицитная теория личности» (С.Аш, Дж.Брунер, Р.Тагиури), «личностный конструкт» (Дж.Келли), «личностный смысл» (А.Н.Леонтьев);

2. Теоретический анализ «житейских» и «научных» понятий (Л.С.Выготский);

3. Методология экспериментальной психосемантики, описанная в работах Ч.Осгуда; В.М.Петренко, А.Г.Шмелева и др.;

4. Методология социально-психологических исследований.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили:

- результаты ассоциативного эксперимента;

- результаты экспертного интервью;

- результаты эксперимента, проведенного по разработанной автором методике.

Методы исследования диссертационной работы:

Теоретические методы: анализ научной литературы по проблематике имиджа организации.

Эмпирические методы:

Психосемантические техники: ассоциативный эксперимент и частный семантический дифференциал, экспертный опрос и экспериментальное исследование.

В рамках выбранной методологии исследования для обработки данных использовались статистические методы, для анализа полученных эмпирических данных применялись процедуры обобщения и сравнения.

Выбор данных методов сбора и анализа полученной информации был обусловлен спецификой предмета исследования.

Научная новизна диссертационной работы:

- предложены оригинальные определения имиджа и имиджа организации, в основе которых лежит их социально-психологическая природа;

- разработана модель социально-психологической структуры имиджа организации;

- внешний имидж организации представлен в виде «плоской» модели, основными составляющими образа которой являются «понятие» и «оценка», при этом «личностные конструкты», формирующие этот образ, двухполюсны и распределены по данной структуре иерархическим образом;

- внутренний имидж организации представлен в виде «объемной» модели, основными составляющими образа которой являются «личностный смысл», «понятие» и «оценка»;

- проведено сравнение психологической природы восприятия внешнего и внутреннего имиджей организации;

- доказывается универсальность механизма восприятия с использованием «имплицитной теории социальных объектов»;

- выявлен социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации.

Практическая значимость диссертационной работы

Практическая значимость работы заключается в выявлении социально-психологического механизма формирования внешнего имиджа организации, а также в разработке социально-психологической модели внутреннего и внешнего имиджей организации. Теоретическая база и эмпирические материалы исследования могут быть использованы в таких курсах учебных дисциплин как «Корпоративная культура и имидж организации», «Методология исследований в социальных и поведенческих науках», «Социальная психология».

Надежность и достоверность результатов исследования диссертационной работы

Достоверность научных положений и выводов обеспечивалась применением комплекса процедур и методов, соответствующих целям и задачам исследования.

Достоверность полученных данных обеспечивается разнообразием применяемых исследовательских процедур и методик и репрезентативной выборкой.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены автором на заседании кафедры рекламы ГУУ, Всероссийских и международных конференциях.

Результаты исследования внедрены в учебный процесс подготовки студентов специальностей «Реклама» и «Связи с общественностью» Государственного университета управления.

Положения, выносимые на защиту:

1. Внешний имидж организации - качественно иное образование, чем внутренний. Он имеет иную психологическую природу восприятия, механизмы формирования и социально-психологическую структуру.

2. Внешний имидж организации имеет «плоскую» структуру конструкта, основными составляющими образа которого являются «оценка» и «понятие» и относительно небольшая составляющая - «личностный смысл»; а внутренний имидж организации имеет «объемную» структуру конструкта и соответственно три составляющие образа, где основной является «личностный смысл», а двумя другими - «понятие» и «оценка»;

3. «Имплицитная теория социального объекта» является универсальным механизмом восприятия социальных объектов, причем для каждой категории социальных объектов имеются свои «имплицитные теории»;

4. «Имплицитная теория социального объекта» является социально-психологическим механизмом формирования внешнего имиджа организации, при этом полученная в результате восприятия даже весьма незначительная информация о «социальном объекте» моментально распространяется по всему конструкту, создавая целостный образ этого социального объекта.

Структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Довжик, Галина Владимировна

Выводы к Главе 2

1. Мы доказали, что внешний имидж организации имеет «плоскую» структуру конструкта, основными составляющими образа которого являются «оценка» и «понятие» и относительно небольшой составляющей - «личностный смысл», а внутренний имидж организации имеет «объемную» структуру конструкта и соответственно три составляющие образа, где основной является «личностный смысл», а двумя другими являются составляющие - «понятия» и «оценка», следовательно, психологическая природа внешнего и внутреннего имиджей организации различна.

2. В свете решения задачи по выявлению социально-психологического механизма формирования внешнего имиджа организации нами были разработаны шкалы частного семантического дифференциала и проведен эксперимент, результатом которого стало доказательство выдвинутых гипотез.

3. Таким образом, мы доказали, что «имплицитная теория социального объекта» является универсальным механизмом восприятия социальных объектов, причем для каждой категории социальных объектов имеются свои «имплицитные теории» и «имплицитная теория социального объекта» является социально-психологическим механизмом формирования внешнего имиджа организации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, цель данной диссертационной работы, которая состояла в выявлении социально-психологического механизма формирования внешнего имиджа организации, была достигнута.

В связи с выдвинутой целью были решены взаимосвязанные задачи:

- провести теоретический и методологический анализ понятий «имидж» и «имидж организации» и сформулировать их оригинальные определения;

- рассмотреть определения «имидж организации», «внешний имидж организации» и «внутренний имидж организации» в связи с такими социально-психологическими понятиями как «имплицитная теория личности», «личностный конструкт», «личностный смысл» и «восприятие социального объекта»;

- выявить различия в социально-психологической структуре внешнего и внутреннего имиджей организации;

- сравнить психологическую природу восприятия внешнего и внутреннего имиджей организации;

- выявить социально-психологический механизм формирования внешнего имиджа организации.

Нами были выдвинуты следующие гипотезы:

- внешний имидж организации имеет «плоскую» структуру конструкта, основными составляющими образа которого являются «оценка» и «понятие» и относительно небольшой составляющей - «личностный смысл»;

- внутренний имидж организации имеет «объемную» структуру конструкта и соответственно три составляющие образа, где основной является «личностный смысл», а двумя другими являются составляющие - «понятия» и «оценка»;

- психологическая природа внешнего и внутреннего имиджей организации различна;

- «Имплицитная теория социального объекта» является универсальным механизмом восприятия социальных объектов, причем для каждой категории социальных объектов имеются свои «имплицитные теории»;

- «Имплицитная теория социального объекта» является социально-психологическим механизмом формирования внешнего имиджа организации.

С целью решения первой задачи нами был проведен теоретический и методологический анализ понятий «имидж» и «имидж организации» и сформулированы их оригинальные определения.

Таким образом, в нашем представлении имидж - это комплексное социально-психологическое по своей природе образование, существующее на уровне как отдельной личности, так и группы, включающее в себя семиотическую, эмоционально-оценочную, когнитивную составляющие, обладающее относительной константностью, динамичностью, ассоциативностью, схематичностью, открытостью, незавершенностью и влияющее на поведение людей.

Имидж организации - это социально-психологическое по своей природе образование, существующее на уровне как отдельной личности, так и группы, включающее в себя эмоциональную, оценочную и когнитивную составляющие, обладающее относительной стихийностью, константностью, динамичностью, ассоциативностью, схематичностью, открытостью, незавершенностью и влияющее на поведение людей по отношению к этой организации, включающее как реальные, так и вымышленные ее характеристики.

Далее мы рассмотрели понятия «имидж организации», «внешний имидж организации» и «внутренний имидж организации» в связи с такими социально-психологическими понятиями как «имплицитная теория личности», «личностный конструкт», «личностный смысл» и «восприятие социального объекта», выявили различия в социально-психологической структуре внешнего и внутреннего имиджей организации и сравнили их психологическую природу восприятия.

Мы доказали, что внешний имидж организации имеет «плоскую» структуру конструкта, основными составляющими образа которого являются «оценка» и «понятие» и относительно небольшой составляющей - «личностный смысл», а внутренний имидж организации имеет «объемную» структуру конструкта и соответственно три составляющие образа, где основной является «личностный смысл», а двумя другими являются составляющие - «понятия» и «оценка», следовательно, психологическая природа внешнего и внутреннего имиджей организации различна.

В свете решения задачи по выявлению социально-психологического механизма формирования внешнего имиджа организации, нами были разработаны шкалы частного семантического дифференциала и проведен эксперимент, результатом которого стало доказательство выдвинутых гипотез.

Таким образом, мы доказали, что «имплицитная теория социального объекта» является универсальным механизмом восприятия социальных объектов, причем для каждой категории социальных объектов имеются свои «имплицитные теории» и «имплицитная теория социального объекта» является социально-психологическим механизмом формирования внешнего имиджа организации.

Следовательно, все выдвинутые нами гипотезы были подтверждены.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Довжик, Галина Владимировна, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. М., 1981.

2. Аветисян С. Мифология в брэндинге как теория творчества // Рекламные идеи. -2002. -№1.

3. Адамьянц Т.З. В поисках имиджа (Как стать телезвездой). — М.:, 1995

4. Алексеев М.Ю., Крылов К.А. Особенности национального поведения. -М., 2001.

5. Алешина И.В. Корпоративный имидж: стратегический аспект // Маркетинг в России и за рубежом. 1998. - № 1.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. -М, 2003

7. Андреева Т.Е. Роль внутрифирменных коммуникаций в успехе организационных изменений // 7 ежегодная конференция ИКФ Альт 29-30 ноября 2001 г.-СПб., 2001.

8. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы // Психология формирования и развития личности. М.,1981.

9. Апробация социально-психологических и организационных механизмов адаптации выпускников ГУ У к рынку труда: Отчет по НИР. М., 2001.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди, и люди, которые играют в игры. М., 1999.

11. Блажнов Е А Паблик рилейшнз M., 1994. С.50.

12. Блажнов Е.А. Public Relations. Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений. -М., 1994.-198с.

13. Блакар Р.М. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. —М., 1987. С.88-125.

14. Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? — M., 1990

15. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.

16. Бодуан Ж.П. Управление имиджем компании. Паблик рилейшенз: предмет и мастерство.-М.: Рефл-бук, 2001,- 367с.

17. Большой энциклопедический словарь

18. Бочкарев А.В. Механизм формирования корпоративной культуры // 7 ежегодная конференция ИКФ Альт 29-30 ноября 2001 г. СПб, 2001.

19. Браверман А., Хавин О. Маркетинг исследования рынка молодых специалистов // Российский экономический журнал - 1995. - № 12.

20. Браун JI. Имидж путь к успеху. — СПб., 1996

21. Браун JI. Имидж-путь к успеху. -Спб.: Арт-Пресс,1996.- 215с.

22. Брунер Д. Психология сознания.- М., 1977.

23. Буева JI. П. Социальная среда и сознание личности. М.,1968.

24. Белобрагин В.Я., Белобрагин В.В. Некоторые вопросы формирования имиджелогии как науки. Доклад на открытом заседании президиума АИМ 26 марта 2004

25. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху // Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха.- М., 1995.

26. Введение в практическую социальную психологию. М., 1997.

27. Бенедиктова В.И. О деловой этике и этикете. М., 1994.

28. Веснин В.Р. Организационная культура // Социально-гуманитарные зна-ния.-2001. -№ 3.

29. Викентьев И.Л. Приемы рекламы и Public Relations. СПб., 1995.

30. Виханский О.С. «Стратегическое управление»

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, организация, процесс. -М., 1996.

32. Воронин В.Н. Организационная культура как системообразующий параметр при формировании имиджа организации // Вестник Университета. -Сер. «Социология и управление персоналом». М., 2000.

33. Воронин В.Н. Организация эффективного взаимодействия. М., 2000.

34. Воронин В.Н. Социально-психологические механизмы формирования организационной культуры: Дис. .д. психол.н. М., 1999.

35. Воронин В.Н., Князев В.Н. К определению психологического понятия ситуации // Актуальные вопросы организационно-психологического обеспечения работы с кадрами. М., 1989.

36. Выготский JI.C. Мышление и речь. М., 1982. - Т.2.

37. Гарджиев К.С. Пропаганда и внушение. — М., 1990.

38. Герасимов С.А. Имидж и фирменный стиль.//25 уроков рекламиста. М.,1993.

39. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М., 2000.

40. Гордеева O.A. Политический имидж в избирательной кампании // Технология и организация выборных кампаний: отечественный и зарубежный опыт. — М., 1993

41. Григорьев М. Методы информационно-психологического воздействия. // Лаборатория рекламы, № 9-10 (12), сентябрь-октябрь 2000 года, стр. 16-21

42. Григорьев М. Приемы рекламного воздействия. // PR в России, 2, 5 и 6 июля 1999 г.

43. Гришунина Е.В. Психологические технологии как средство формирования имиджа организации: Автореф. к. психол. н. М., 1995.

44. Групповая психотерапия. М., 1990.

45. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. — М., 1979.

46. Гуменная И.Г. Имидж фирмы. -М.: Ваклер, 1997.- 298с.

47. Гуревич Ж.К. Политика и ее имиджи. — М., 1988

48. Гуревич П.С. Приключения имиджа: технология создания телевизионного образа и парадоксы его восприятия.-М.:Искусство, 1991.- 345с.

49. Гуревич П.С. Приключения имиджа: Типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. — М., 1991

50. Даулинг Г. Репутация фирмы: Создание, управление и оценка эффективности. -М.: Имидж-Контакт, 2003.- 367с.

51. Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб., 2000.

52. Дейвис Ф. Вас абсолютный имидж. Книга для политиков и бизнесменов, мужчин и женщин. — М., 1997

53. Десев Л. Психология малых групп. М., 1979.

54. Джефкинз Ф. Курс маркетинга. М, 2001.

55. Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа. — М., 1998.

56. Джи Б. Имидж фирмы: планирование, формирование, продвижение. -М.: Аспект-Пресс, 2000.- 457с.

57. Джидарьян И.А. Психология общения и развития личности // Психология формирования и развития личности. М.,1981.

58. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979.

59. Донцов А.И. Психология коллектива. М., 1984.

60. Доти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. — М., 1996

61. Дьячкова Э.К. Имиджелогия для руководителя.-М, 1998,- 325с.

62. Жуков Ю.М., Грегоржевская И.А. Эксперимент в социальной психологии: проблемы и перспективы // Методология и методы социальной психологии. М., 1977.

63. Занковский А.Н. Анализ базовых «координат» организационных культур: когнитивные репрезентации организационных понятий в сознании российских и японских менеджеров // Психологический журнал. 1996. - №3. -Т. 17.

64. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR. М.: Глоссарий, 1998.

65. Зверинцев А.Б. Коммуникационный менеджмент: Рабочая книга менеджера PR. -М.:Глоссарий, 1998.-212с.

66. Зверинцев А.Б. Формирование имиджа. // Коммуникационный менедж-мент.-СПб., 1997.-193 с.

67. Зобов P.A. Проблемы стереотипа в средствах массовой информации // Журналист. Пресса. Аудитория. — Л., 1991

68. Ивоева Э.К. Имидж и управление.-Спб.: Фаир-Пресс.- 498с.

69. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. — М., 1994

70. Имидж политического лидера. Сравнительная экспертная диагностика — М., 1999

71. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

72. Как делать имидж политика: Психологическое пособие для политиков и политических консультантов. —М., 1995

73. Кемпбелл М. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. М., 1980.

74. Климов Е.А. Психология профессионала. М., 1996.

75. Ключевский В.О Сочинения в 9т. -Т.З.- с.323.

76. Козлов В.В., Козлова А.А. Корпоративная культура; «костюм» успешного бизнеса//Управление персоналом. 2000.- №11.

77. Козлов В.Д. Управление организационной культурой. М., 1991.

78. Котлер Ф. Основы маркетинга. М., 1991.

79. Кузьменко Е. Нормальные герои всегда идут в обход. // Лаборатория рекламы, № 8-9 (6) сентябрь-октябрь 1999 года, стр.6-12

80. Кузьмин И. Психотехнологии и эффективность менеджмента. М, 1994.

81. Кэссон Г. Как завоевать престиж. — М., 1998

82. Кэссон Г.Н. Что нужно знать каждому бизнесмену: Эффективный менеджмент / Пер с англ М 1992.- с 23.

83. Лаптев А.П. Организация управления профессиональным развитием высших управленческих кадров: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1994.

84. Лафта Д. К. Эффективность менеджмента организации. М., 1999.

85. Лебедев В.И. Постижение личности. М., 1990.

86. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. — М., 1996.

87. Лебедева Т.Ю. Паблик рилейшнз. Корпоративная и политическая режиссура. Модели, система ценностей, каналы СМК. — М., 1999.

88. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003.

89. Леонтьев А. А. Психология общения. Тарту, 1974.

90. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

91. Леонтьев А.А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. — М.: Наука, 1969.

92. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. — М., 1975.

93. Липатов С.А. Организационная культура: социальное познание в организационном аспекте // Мир психологии. 1999. - №3.

94. Лисовский С.Ф., Евстафьев В.А. Избирательные технологии: история, теория, практика. — М., 2000

95. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

96. Львов С. Изменение корпоративной культуры на основе компетенций (управление поведением) // Персонал.- 1999,- №11.

97. Льюис Р.Д. Деловые культуры в международном бизнесе: от столкновения к взаимопониманию. М., 1999.

98. Лютенс Ф. Организационное поведение. М., 1999.

99. ЮО.Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1998.

100. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: 1982. - С.352.

101. Ю2.Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М., 1988.

102. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

103. Ю4.Мацумото Д. Психология и культура. Современные исследования. М., 2002.

104. Ю5.Мейли Р. Структура личности // Экспериментальная психология. М., 1975.

105. Менеджмент, маркетинг, персонал / Под ред. А.Г. Поршнева и др.- М., 1997.

106. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации мира. -М„ 1991.

107. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

108. Мещанинов A.A. Образ компании. -М.: Новости, 2001.-277с.

109. Назаров М.М. Массовые коммуникации в современном мире: методология анализа и практика исследований. М., 1999.

110. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981.

111. Немов P.C. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М., 1984.

112. Огородова Е.Ю. Структура и социально-психологические механизмы формирования внутреннего имиджа организации: Дис. .канд. психол. наук. -М., 2002.

113. Огородовой Е.Ю. Имидж организации// Вестник университета. Серия: социология и психология управления. М.: ГУ У, 2002.

114. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. М, 1999.

115. Основы теории речевой деятельности (под ред. А. А. Леонтьева). — М., 1974

116. Остин Дж. Слово как действие. // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17, —М., 1986. с. 22-31118.0'Шонесси Д. Принципы организации управления фирмой. М., 1979.

117. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. М., 2002.

118. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М, 1971.

119. Перелишина М. Риторический вопрос. // PR в России, 25 и 27 октября 2000.

120. Перелыгина Е.Б. Психология имиджа. М: "Аспект-Пресс", 2002.

121. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997.

122. Петрова Е., Михеев 10. Проблема введения брэнда в жизнь организации // Рекламные идеи. 2002. - №1.

123. Петрова Е.А. Имиджелогия: проблемное поле и направления исследования/Я^ в образовании. №1,2004. - С.36-38.

124. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М., 1986.

125. Поваренков Ю.П. Психологический анализ процесса профессионализации // Психологические закономерности профессионализации. Ярославль, 1991.

126. Поляков В.А. Технология карьеры. М., 1995.

127. Пониделко А.В., Лукашов А.В. Черный ПР как способ овладения властью или бомба для имиджмейкеров.-М.,1999,- 435с.

128. Попов В.Д. Социально-психологические законы и формирование имиджа государственной службы. — М., 1996.

129. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

130. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. — Киев, 2000.

131. Почепцов Г.Г. Имиджеология: теория и практика, -К.: Ваклер, 1997.- 435с.

132. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2001.

133. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. М., К., 2001.

134. Почепцов Г.Г. Профессия: имиджмейкер.-К.: Ваклер, 1998.- 340с.

135. Почепцов Г.Г. Управление корпоративной информацией // Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations. 1999. -№ 8-9.

136. Проблемы психологического воздействия. — Иваново, 1979.

137. Процесс социального исследования / Под ред. И.П. Волкова. М., 1975.

138. Психолингвистические проблемы массовой коммуникации. — М., 1974.

139. Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой. М., 1976.

140. Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевско-го.-М., 1989.

141. Психология влияния. СПб., 2001.

142. Работа со средствами массовой информации. Предвыборная рекламная кампания. — М., 1999.

143. Райков А. Имидж как инструмент управления. -М., 2000.-234с.

144. Резник Ю.М., Кравченко К.А. Сущность корпоративной культуры в современной организации // Управление персоналом. 1998. - №8.

145. Родионова Е.А. Общение как условие формирования личности // Психология формирования и развития личности. М.,1981.

146. Романов A.A. Управленческая имиджелогия.-М., 2001.-323.

147. Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Осипова Г.В. —М., 1998.

148. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. СПб., 1999.

149. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979.

150. Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М., 1988.

151. Сергиенко С.К. Центр оценки: Групповая деятельность, управленческая технология, исследовательская лаборатория. М., 1999.

152. Сергиенко С.К. //Групповые технологии решения организационно-психологических задач: Автореф. на соиск. д. психол. н. М., 2000.

153. Словарь иностранных слов. M., 1992.

154. Словарь маркетинга. М., 1997.

155. Смит Н. Современные системы психологии. СПб., 2003.

156. Современная зарубежная социальная психология. Тексты / Под ред. Г.М. Андреевой, H.H. Богомоловой, Л.А. Петровской. М., 1984.

157. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Под ред. Осипова Г.В. М., 1998.

158. Спиллейн М. Создайте свой имидж. Руководство для мужчин. М., 1996

159. Столярова И.Е. Профессиональная направленность студентов вузов: опыт всесоюзного опроса // Социологические исследования. 1992. - № 3.

160. Сэмпсон Э. Бизнес-презентация. М., 2004.

161. Сэндидж Ч., Фрайбургер В., Ротцолл К. Реклама: Теория и практика. — М., 1989

162. Теория организации / Под ред. В.Г. Алиева. М., 1999.

163. Томилова M.B. Модель имиджа организации // Маркетинг в России и за рубежом,- 1998.-№ 1.

164. Томпсон A.A., Стрикленд А.Д. Стратегический менеджмент. М., 1998.

165. Тульчинский Г.Л. Паблик рилейшнз. Репутация, влияние, связи с прессой и общественностью, спонсорство. — СПб, 1994

166. Уманский Л.И. Поэтапное формирование контактных групп как коллективов // Проблемы общения и воспитания.- Тарту, 1974. Вып.1.

167. Управление человеческими ресурсами: психологические проблемы / Под ред. Ю.М. Забродина, H.A. Носова. М., 1996.

168. Утлик Э.П. Практическая психология имиджа// Вестник университета. Серия: социология и психология управления. М.: ГУУ, 1999.

169. Ушаков Б.Г. Имидж как социально-психологическая проблема. — Екатеринбург, 1995

170. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. СПб., 2001.

171. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб., 2000.

172. Филиппов A.B. Вопросы психологии управления // Психологический журнал. -1980. Т.1 -№2.

173. Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. — М., 1999.

174. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999.

175. Чармэссон Г. Торговая марка: как создать имя, которое принесёт миллионы. СПб., 2000.

176. Шепель В.М. Имиджелогия: секреты личного обаяния. М., 2005.

177. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб., 2002.

178. Эйтвин Г., Бриза О. Имидж современного мужчины. — М., 2001.

179. Энциклопедический социологический словарь (под ред. Осипова Г.В.). — М., 1995.

180. Юрьева Е.В. Корпоративная культура: Идеология и имидж, диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 1999.

181. Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1974.

182. Adams-Webber J. Construing persons in social contexts // Constructs of sociality and individuality. L., 1979.

183. Alderfer C.P. An empirical test of a new theory of human needs. Organizational behavior and human perfomance. 1969.

184. Anderson J.R. Arguments concerning representations for mental imagery // Psychological Rewiew. 1972.

185. Argyle M. Social Interaction. L., 1977.

186. Argyle M., Furnham A., Graham J.A. Social situation. L., 1980.

187. Berger J. Ways of seeing. — London, 1972

188. Bruce B. Images of Power. How the Image Makers Shape Our Leaders. — L.: Kogan Page, 1992

189. Deal T.E., Kennedy A.A. Corporate Cultures: The rites and rituals in corporate life // Reading, MA: Addison-Wesley,1982

190. Ogilvy D. Confessions of an Advertising Man. — N.-Y, 1963.

191. Osgood C. E. A behavioristic analysis of perception and language as cognitive phenomena // J. S. Bruner et al. (eds). Contemporary approach to cognition. -Harvard University Press. 1952.

192. Sampson E. The Image Factor. — London, 1994

193. Shibutani T. Improvised news: a sociological study of rumor. Indianopolis, — New York, 19661. Уважаемые коллеги!

194. Предлагаем Вам принять участие в исследовании, целью которого является выявление социально-психологического механизма формирования имиджа организации!

195. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы2» — абсолютно согласен; «+1» — скорее согласен, чем нет «-1» скоре не согласен, чем да; «-2» —абсолютно не согласен

196. Отметьте знаком 0 ваш вариант ответа.

197. По моему мнению «плохой» ВУЗ соответствует следующим параметрам:2 +1 -1 -2

198. Классический неклассический

199. Профессиональный непрофессиональный

200. Авторитетный неавторитетный

201. Квалифицированный неквалифицированный

202. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный7. Известный неизвестный8. Модный немодный

203. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

204. Перспективный неперспективный

205. Развивающийся неразвивающийся

206. Респектабельный нереспектабельный

207. Востребованный невостребованный

208. Творческий нетворческий

209. Оригинальный неоригинальный

210. Индивидуальный неиндивидуальный

211. Качественный некачественный

212. Современный несовременный

213. Стабильный нестабильный

214. Престижный непрестижный1. Уважаемые коллеги!

215. Предлагаем Вам принять участие в исследовании, целью которого является выявление социально-психологического механизма формирования имиджа организации!

216. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы2» — абсолютно согласен; «+1» — скорее согласен, чем нет «-1» скоре не согласен, чем да; «-2» —абсолютно не согласен

217. Отметьте знаком (у. ваш вариант ответа.

218. По моему мнению «хороший» ВУЗ соответствует следующим параметрам:2 +1 -1 -2

219. Классический неклассический

220. Профессиональный непрофессиональный

221. Авторитетный неавторитетный

222. Квалифицированный неквалифицированный

223. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный7. Известный неизвестный8. Модный немодный

224. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

225. Перспективный неперспективный

226. Развивающийся неразвивающийся

227. Респектабельный нереспектабельный

228. Востребованный невостребованный

229. Творческий нетворческий

230. Оригинальный неоригинальный

231. Индивидуальный неиндивидуальный

232. Качественный некачественный

233. Современный несовременный

234. Стабильный нестабильный

235. Престижный непрестижный1. Уважаемые коллеги!

236. Предлагаем Вам принять участие в исследовании, целью которого является выявление социально-психологического механизма формирования имиджа организации!

237. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы2» — абсолютно согласен; «+1» — скорее согласен, чем нет «-1» скоре не согласен, чем да; «-2» —абсолютно не согласен

238. Отметьте знаком 0 ваш вариант ответа.

239. По моему мнению университет «Oxford» соответствует следующим параметрам:2 +1 -1 -2

240. Классический неклассический

241. Профессиональный непрофессиональный

242. Авторитетный неавторитетный

243. Квалифицированный неквалифицированный

244. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный7. Известный неизвестный8. Модный немодный

245. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

246. Перспективный неперспективный

247. Развивающийся неразвивающийся

248. Респектабельный нереспектабельный

249. Востребованный невостребованный

250. Творческий нетворческий

251. Оригинальный неоригинальный

252. Индивидуальный неиндивидуальный

253. Качественный некачественный

254. Современный несовременный

255. Стабильный нестабильный

256. Престижный непрестижный1. Уважаемые коллеги!

257. Предлагаем Вам принять участие в исследовании, целью которого является выявление социально-психологического механизма формирования имиджа организации!

258. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы2» — абсолютно согласен; «+1» — скорее согласен, чем нет «-1» скоре не согласен, чем да; «-2» —абсолютно не согласен

259. Отметьте знаком 0 ваш вариант ответа.

260. По моему мнению университет «БогЬопа» соответствует следующимпараметрам:2 +1 -1 -2

261. Классический неклассический

262. Профессиональный непрофессиональный

263. Авторитетный неавторитетный

264. Квалифицированный неквалифицированный

265. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный7. Известный неизвестный8. Модный немодный

266. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

267. Перспективный неперспективный

268. Развивающийся неразвивающийся

269. Респектабельный нереспектабельный

270. Востребованный невостребованный

271. Творческий нетворческий

272. Оригинальный неоригинальный

273. Индивидуальный неиндивидуальный

274. Качественный некачественный

275. Современный несовременный

276. Стабильный нестабильный

277. Престижный непрестижный1. Уважаемые коллеги!

278. Предлагаем Вам принять участие в исследовании, целью которого является выявление социально-психологического механизма формирования имиджа организации!

279. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы2» — абсолютно согласен; «+1» — скорее согласен, чем нет «-1» скоре не согласен, чем да «-2» —абсолютно не согласен

280. Отметьте знаком |у| ваш вариант ответа.

281. По моему мнению «Марийский педагогический институт» соответствует следующим параметрам:2 +1 -1 -2

282. Классический неклассический

283. Профессиональный непрофессиональный

284. Авторитетный неавторитетный

285. Квалифицированный неквалифицированный

286. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный7. Известный неизвестный8. Модный немодный

287. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

288. Перспективный неперспективный

289. Развивающийся неразвивающийся

290. Респектабельный нереспектабельный

291. Востребованный невостребованный

292. Творческий нетворческий

293. Оригинальный неоригинальный

294. Индивидуальный неиндивидуальный

295. Качественный некачественный

296. Современный несовременный

297. Стабильный нестабильный

298. Престижный непрестижный1. Уважаемые коллеги!

299. Предлагаем Вам принять участие в исследовании, целью которого является выявление социально-психологического механизма формирования имиджа организации!

300. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы2» — абсолютно согласен; «+1» — скорее согласен, чем нет «-1» скоре не согласен, чем да; «-2» —абсолютно не согласен

301. Отметьте знаком Щ ваш вариант ответа.

302. По моему мнению «Университет Натальи Нестеровой» соответствуетследующим параметрам:2 +1 -1 -2

303. Классический неклассический

304. Профессиональный непрофессиональный

305. Авторитетный неавторитетный

306. Квалифицированный неквалифицированный

307. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный7. Известный неизвестный8. Модный немодный

308. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

309. Перспективный неперспективный

310. Развивающийся неразвивающийся

311. Респектабельный нереспектабельный

312. Востребованный невостребованный

313. Творческий нетворческий

314. Оригинальный неоригинальный

315. Индивидуальный неиндивидуальный

316. Качественный некачественный

317. Современный несовременный

318. Стабильный нестабильный

319. Престижный непрестижный1. Уважаемые коллеги!

320. Предлагаем Вам принять участие в исследовании, целью которого является выявление социально-психологического механизма формирования имиджа организации!

321. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы2» — абсолютно согласен; «+1» — скорее согласен, чем нет «-1» скоре не согласен, чем да; «-2» —абсолютно не согласен

322. Отметьте знаком ¡V. ваш вариант ответа.

323. По моему мнению «креативный» ВУЗ соответствует следующим параметрам:2 +1 -1 -2

324. Классический неклассический

325. Профессиональный непрофессиональный

326. Авторитетный неавторитетный

327. Квалифицированный неквалифицированный

328. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный7. Известный неизвестный8. Модный немодный

329. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

330. Перспективный неперспективный

331. Развивающийся неразвивающийся

332. Респектабельный нереспектабельный

333. Востребованный невостребованный

334. Творческий нетворческий

335. Оригинальный неоригинальный

336. Индивидуальный неиндивидуальный

337. Качественный некачественный

338. Современный несовременный

339. Стабильный нестабильный

340. Престижный непрестижный1. Уважаемые коллеги!

341. Предлагаем Вам принять участие в исследовании, целью которого является выявление социально-психологического механизма формирования имиджа организации!

342. Для выявления степени согласия/несогласия с параметрами шкалы2» — абсолютно согласен; «+1» — скорее согласен, чем нет «-1» скоре не согласен, чем да; «-2» —абсолютно не согласен

343. Отметьте знаком 0 ваш вариант ответа.

344. По моему мнению «банальный» ВУЗ соответствует следующимпараметрам:2 +1 -1 -2

345. Классический неклассический

346. Профессиональный непрофессиональный

347. Авторитетный неавторитетный

348. Квалифицированный неквалифицированный

349. Лидирующий нелидирующий6. Надежный ненадежный7. Известный неизвестный8. Модный немодный

350. Образцовый необразцовый10. Солидный несолидный

351. Перспективный неперспективный

352. Развивающийся неразвивающийся

353. Респектабельный нереспектабельный

354. Востребованный невостребованный

355. Творческий нетворческий

356. Оригинальный неоригинальный

357. Индивидуальный неиндивидуальный

358. Качественный некачественный

359. Современный несовременный

360. Стабильный нестабильный

361. Престижный непрестижный