Социально-правовые и методические аспекты совершенствования партнерских отношений в социально-трудовой сфере современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Семенова, Елена Игоревна

• Семенова, Елена Игоревна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Семенова, Елена Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В

СОВРЕМЕННОМ МИРЕ.

1.1. Понятие, сущность, объект и предмет социального партнерства в социально-трудовой сфере

1.2. История развития отношений социального партнерства в России и за рубежом.

1.3. Основные модели социального партнерства и возможности их использования в российских условиях.

Глава

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УСЛОВИЯ

СТАНОВЛЕНИЯ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ В

СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Оценка современной социально-экономической ситуации в России.

2.2. Закрепленные в российском законодательстве условия функционирования системы социального партнерства.

2.3. Особенности российской модели социального партнерства и перспективы ее развития

Глава

КОЛЛЕКТИВНО-ДОГОВОРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ: ПРАКТИКА И НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.

3.1. Современная практика заключения договоров и соглашений социального партнерства в России.

3.2. Основные положения методического инструментария определения действенности заключаемых коллективных договоров и соглашений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-правовые и методические аспекты совершенствования партнерских отношений в социально-трудовой сфере современной России»

ф В настоящий момент Россия переживает один из самых сложных периодов своей истории. Начатое 10 лет назад движение к рынку нельзя оценить как успешное. Разрушив старые социально-экономические отношения, сложившиеся за советский период российской истории, реформаторы оказались перед лицом многих проблем, решить которые они не в состоянии и по сей день.

Резкий спад производства, социально-экономическая неустроенность, снижение уровня и качества жизни большинства населения, резкая поляризация общества по доходам, рост преступности и проявление экстремизма в разных формах - все это создало в обществе сильнейшее социальное напряжение.

Наибольшее опасение вызывает ситуация, сложившаяся на рынке труда. Существующие формы рынка, характеризующиеся свободой предпринимателей в отношении спроса на рабочую силу, отрицательно сказываются на размерах заработной платы и прочих условиях занятости в условиях значительного превышения предложения рабочей силы над спросом. Положение людей, работающих по найму, усугубляется еще и тем, что в противоположность рынку товаров, на котором при снижении цен предложение, как правило, сокращается, на рынке труда при уменьшении зарплаты предложение повышается.

Нерешенными и наиболее актуальными являются проблемы оплаты , труда, материального стимулирования, создания благоприятных условий для занятости населения, предотвращения роста массовой безработицы, снижения социальной напряженности и уровня забастовочного движения, повышения социальных стандартов качества жизни.

Опасность заключается в том, что длительная нестабильность и нерешенность данной проблемы способна породить массовый социальный протест и привести к тотальным катастрофическим потрясениям в России в целом.

Таким образом, сегодня на первое место выходит вопрос ^ достижения согласия в обществе по целям, задачам и методам проводимых реформ на пути к настоящей рыночной экономике и демократии. Сумеет ли Россия избежать социального катаклизма и добиться постепенных и последовательных перемен к лучшему зависит, в первую очередь, от способности государства, работодателей и наемных работников найти неконфронтационный способ разрешения возникающих между ними противоречий.

Известно, что в рыночных условиях хозяйствования одним из основных инструментов регулирования социально-трудовых отношений является социальное партнерство. Социальное партнерство направлено на то, чтобы обеспечить на основе равноправного сотрудничества реальное участие наемных работников, работодателей и государства в ® разработке, принятии и реализации социально-экономической и трудовой политики, основанной на оптимальном балансе реализации интересов сторон.

В России уже накоплен определенный фактический (как позитивный, так и негативный) опыт коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений, что позволяет развить некоторые концептуальные положения по дальнейшему совершенствованию системы социального партнерства. Особое значение приобретают изучение и обобщение практического опыта реализации принципов социального партнерства при регулировании социально-трудовых отношений, изучение механизма функционирования социального партнерства, форм и методов достижения его целей, т.е., в первую очередь, анализ количества и качества заключаемых договоров и соглашений на разных уровнях как на федеральном, отраслевом уровнях, так и в регионах Российской Федерации и соответствующих территориях, а также на отдельных предприятиях.

Актуальность данного исследования диктуется недостаточной степенью изученности процесса замены старой системы коллективно-договорных отношений в социально-трудовой сфере на новую, которая формируется в ходе рыночных экономических и социальных преобразований в стране.

Исследование накопленного опыта заключения договоров и соглашений социального партнерства между властными структурами, профсоюзами и объединениями работодателей позволяет выявить наиболее эффективные пути их взаимодействия, преодоления наметившегося отчуждения органов государственной власти от нужд трудящихся, предприятий, организаций и учреждений. Рассматривая данные проблемы, автор выявляет трудности и противоречия процесса @ регулирования социально-трудовых отношений.

Важнейшей спецификой рыночных преобразований в России являются существенные особенности различий регионов в их «вхождении» в рыночные отношения, всецело определяемые уровнем их экономического и социального развития, степенью зрелости и демократичности политических институтов и процессов, традиций культурно-национального развития, а зачастую, и различием правовых и политических отношений с федеральным центром. Это в полной мере сказывается и на специфике, практических результатах становления и развития системы социального партнерства в различных регионах России.

С учетом все большего возрастания роли и значения регионов в общей судьбе России и результатах рыночных реформ, демократических преобразований в стране в целом, весьма актуальной представляется задача научного анализа фактических результатов становления и развития системы социального партнерства в различных регионах России, изучение региональной специфики этого процесса. Решение этой задачи актуально не только для самих регионов, но и для более полного и адекватного понимания и организации этого процесса в России в целом.

В данной работе раскрываются не только теоретические аспекты социального партнерства, но и обобщается мировой опыт становления и развития системы социального партнерства, осмысливаются позитивные и негативные явления в данном процессе, а также возможности его использования в российских условиях.

Глубокий анализ исследуемой проблемы может способствовать прогнозированию и предупреждению наиболее острых ситуаций, выявлению эффективных путей создания благоприятных условий для реформирования общества.

Степень научной разработанности проблемы. Собственно термин «социальное партнерство» появился в период первой мировой войны. Но идеи социального партнерства зародились намного раньше. Рождение теории социальных реформ было вызвано обострением противоречий между трудом и капиталом. Она должна была стать противовесом теории классовой борьбы, претендовавшей с середины XIX века на роль главного регулятора исторического процесса. «Отцы» концепции социального партнерства, как наиболее приемлемой формы социального взаимодействия в индустриальном обществе, опирались на этику JI. Фейербаха, на концепцию «гармонизации отношений» JI. Блана и П. Прудона, на идеи Ф. Лассаля и других теоретиков социально-демократического пути развития, солидарных со взглядами Э. Бернштейна, и таких представителей либерального реформизма, как М. Вирт, О. Михаэлис и др.

Теоретико-методологические аспекты изучения основ социального партнерства также раскрываются в трудах О. Бауэра, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Э. Дюркгейма, К. Маркса, К. Раннера, Ф. Энгельса. ^ Формирование и эволюция теории взаимодействия в сфере труда ими рассматриваются как длительный исторический процесс становления и развития отношений между трудом и капиталом; между наемными работниками, работодателями и государством. Исследуя данные отношения в социально-трудовой сфере, они отмечали противоположность и взаимозависимость соотносящихся сторон.

В России развитие идей гражданского общества связано в первую очередь с именами Н.П. Карамзина, П.Л. Лаврова, русских конституционалистов XIX века. Так, например, в работе «Письма русского путешественника» Н.П. Карамзин рассматривает «гражданское общество» как средоточие сил и факторов саморазвития и самоопределения народа, отличное от «власти» и в чем-то даже ей Ф противостоящее.

В работах П.Л. Лаврова «Исторические письма» и «Государственный элемент в будущем обществе» ставится вопрос соотношения общества, государства и прогресса с позиций того, что государство не «проект классовой борьбы», а результат «потребности человека в безопасности». Он считал, что государство есть необходимое «дополнение» к другим элементам общества, способствующим соблюдению социальной справедливости.

Необходимость сотрудничества как вида социального взаимодействия в сфере труда обосновывается в работах Витте С.Ю., Валуева П.А., Игнатьева Н.П., Коновалова А.И., Остроградского Н.А., Столыпина И.А., Шидловского С.И., Шингарева А.И., Штакельберга А.Ф., Шульгина В.В. Будучи высшими государственными чиновниками они оказались в числе первых авторов, в той или иной степени осветившими характер и последствия процессов формирования новых социально-трудовых отношений в условиях перехода к капитализму.

Довольно обширный круг научной литературы по регулированию трудовых отношений на рубеже XIX-XX вв. содержится в работах, посвященных анализу российского фабрично-заводского законодательства, изданных в дооктябрьский период. В этом отношении значительную ценность представляют научные работы Авербаха О.И., Быкова А.Н., Вишневецкого А., Канторовича Я.А., Коковцова В.Н., Литвинова-Фалинского В.П., Озерова И., Философова Д.А., Шелымагина И.И., Шмидта К.А., Штиллиха О. В них анализируются процессы зарождения договорных отношений в социально-трудовой сфере, формирования механизма их правового регулирования новых взаимоотношений в сфере промышленного производства. Большое внимание уделено анализу деятельности общественных объединений рабочих, предпринимателей, промышленников и бизнесменов.

За время советской власти социальное партнерство утратило свою актуальность в силу того, что в стране отсутствовала частная собственность, а единственным работодателем являлось государство. Исчезло оно и из научной литературы.

В начале 90-х годов с переходом к рыночным условиям хозяйствования в научный оборот стали постепенно входить основные понятия, характеризующие партнерские отношения в социально-трудовой сфере, такие как: предпринимательство, рынок, конкуренция, переговоры, соглашение, социальный диалог, социальное партнерство.

В научной литературе 90-х годов анализируются подходы к определению содержания самого понятия "социального партнерства" как сложного противоречивого общественного процесса; как механизма регулирования социально-трудовых отношений; как одного из видов корпоративизма постиндустриального общества; как идеологии демократического общества рыночной экономики, альтернативы классовой борьбе.

Представляет интерес анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах: Бобкова В.Н., Волгина Н.А., Гордона Л.А., Жаркова Б.Н., Киселева В.Н., Лазарева В.Ф., Лушниковой М.В., Матрусовой Т.Н., Меньшиковой О.И., Митрофанова В.И., Митрохина В.И., Михеева В.А., Мысляевой И.Н., Никифоровой А.А., Разживина В., Рочко А.В., Семигина Г. Ю., Сивачева Н.В., Цысиной Г.А. и др.

В них обстоятельно исследуются субъекты и институты социального партнерства, принципы и технологии ее функционирования, раскрываются роль и место органов государственной сласти, местного самоуправления в развитии партнерских отношений. Интересные сведения об истории становления системы социального партнерства в России, его генезисе и традициях Ф имеются в работах, посвященных анализу деятельности профсоюзов и процессов развития рабочего движения в переходный период.

Другая группа работ характеризует социальное партнерство как механизм регулирования социальных конфликтов. Среди них отметим труды Андросова В.П., Ветрова А.В., Войекова М., Лащинского И., Мачульской Е., Мура Г., Черноморовой Т.В. и др. В них раскрывается история противостояния труда и капитала, а также способы согласования различных интересов, предупреждения и разрешения социальных конфликтов. В ряде работ обращается внимание на то, что в переходный период принципиально изменившиеся взаимоотношения в сфере труда пока еще не подкреплены соответствующими законодательными и нормативно-правовыми актами.

Значительный вклад в обобщение опыта и разработку трудовых отношений и их регулирование в условиях рыночной экономики внесла Международная организация труда (МОТ). Так, одна из заслуг ее постоянного секретариата - Международного бюро труда (МБТ), помимо разработки конвенций и рекомендаций и технической помощи государствам - членам МОТ, стала его информационно-образовательная, научно-исследовательская и издательская деятельность. Под грифом МБТ регулярно выходят из печати доклады и монографии ученых - специалистов мирового уровня в сфере регулирования трудовых отношений. Благодаря этой деятельности не только в западных странах, но уже и в России устоялись понятия и термины из области трудовых отношений, которые представляют определенный интерес, поскольку расхождения в толковании отдельных понятий и терминов в сфере труда могут мешать правильному восприятию сложного и многогранного механизма регулирования взаимоотношений наемных работников и работодателей в условиях рыночного хозяйствования.

В качестве недостатков, присущих отдельным работам новейшей истории по проблеме социального партнерства, можно отметить то, что в них прослеживается неоправданное стремление перенимать некие хрестоматийные зарубежные образцы. Мировой же опыт свидетельствует о том, что в каждой стране в соответствии с особенностями ее исторического развития, природно-географическими условиями, хозяйственной структурой, правовыми традициями и ментальностью населения социальное партнерство приобретает свои неповторимые черты.

Цели и задачи исследования. Основная цель данного исследования - изучить социально-правовые и методические аспекты развития социального партнерства в условиях реформируемой России и на этой основе разработать рекомендации и предложения по совершенствованию практики коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений.

Замысел и цель определили необходимость решения следующих задач: изучение теоретико-методологических основ отношений социального партнерства в современном мире; обобщение опыта коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений как важнейшего механизма выработки и реализации социальной политики на всех уровнях функционирования социального партнерства; выявление перспектив и путей развития целостной системы социального партнерства в России; разработка рекомендаций по совершенствованию механизма функционирования социального партнерства в современной России.

Объектом исследования выступает система отношений социального партнерства во всем многообразии форм и противоречивости процессов ее формирования и развития с учетом реального состояния российского общества в условиях перехода к рыночным экономическим отношениям в начале и в конце XX - начале XXI столетия.

Предметом исследования является опыт деятельности государственных органов управления, общественных объединений работников, работодателей, предпринимателей по формированию и совершенствованию системы социального партнерства в России, в частности, заключению коллективных договоров и соглашений на разных уровнях.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, научные дисциплины социально-экономического профиля. Базовыми источниками являются Конституция РФ, Трудовой Кодекс РФ, общефедеральные и региональные законодательные и нормативно-правовые акты, в том числе: Генеральное соглашение, региональные, территориальные соглашения, отраслевые соглашения и коллективные договоры, заключаемые на предприятиях и в организациях.

В качестве исходных информационных материалов используются данные государственной статистики, мониторинговые исследования, данные социологических обследований, программные документы органов исполнительной власти разных уровней, соглашения и договоры конкретных регионов, отраслей и предприятий.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость совершенствования правовых основ формирования системы социального партнерства в России, заключающаяся в том, что в настоящее время, несмотря на достаточно большую сферу распространения договоров и соглашений, она не охватывает средние и мелкие частные предприятия, при этом большая часть заключаемых договоров и соглашений носит чисто формальный характер.

2. Обобщен и классифицирован мировой опыт развития социального партнерства, в ходе которого экспертно оценена возможность использования зарубежных моделей коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений применительно к российским реалиям, в результате чего доказано, что ни одна из предложенных типологий не может быть использована в России в чистом виде в силу ее уже сложившихся исторических, политических, экономических, социальных и психологических особенностей.

3. Выявлена недостаточность правовых условий становления партнерских отношений в России, а именно закрепленных в российском законодательстве условий функционирования системы социального партнерства, направленных, в частности, на укрепление экспертной и научной базы социального партнерства, создание института независимых экспертов, организацию постоянной работы по подготовке рекомендаций и предложений в адрес социальных партнеров, а также работы по созданию адекватного правовой базе методического обеспечения переговорного процесса.

4. Разработан методический инструментарий оценки действенности коллективных договоров и соглашений социального партнерства разных уровней, реализующий комплексный подход к оценке значимости включаемых в договоры и соглашения показателей и конкретных обязательств партнеров, на основе следующих критериев: полнота и содержательность договоров и соглашений (соотношение количественных и качественных показателей), потенциальная результативность принимаемых обязательств (изначально предполагаемый эффект), реальная или фактическая результативность (степень выполнения договоров и соглашений на основе апостериорной оценки).

5. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию практики коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в условиях современной России, главными из которых являются усиление контроля за содержанием заключаемых коллективных договоров и соглашений, а также повышение ответственности за невыполнение социальными партнерами принятых на себя обязательств.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В России в отличие от развитых стран с рыночной экономикой еще не сложились в полном объеме условия для равноправного и эффективного взаимодействия социальных партнеров: работников, работодателей и государства.

2. Продолжает оставаться серьезной проблемой неразвитость коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в организациях негосударственных форм собственности, представляющих малый и средний бизнес.

3. Факт заключения договора или соглашения на предприятии еще не говорит о реальной возможности действенного коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на предприятии, в отрасли, регионе или на определенной территории.

4. Разработанный инструментарий оценки действенности заключаемых договоров и соглашений позволяет определить, может ли

Ф их выполнение реально изменить положение работников в лучшую сторону.

5. Неотъемлемой частью коллективно-договорного регулирования должен стать контроль выполнения положений заключаемых договоров и соглашений со стороны соответствующих служб труда и занятости, что позволит своевременно выявлять значительные отклонения в ходе реализации договоров и соглашений, а также соответствующим образом корректировать процесс их заключения в будущем.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в доказательстве преемственности договорных отношений в социально-трудовой сфере для решения проблем экономического, политического и духовного развития российского общества и в обосновании конкретных предложений и рекомендаций, касающихся определения функций федеральных и региональных органов государственной власти и управления по созданию правовой базы социального партнерства, повышению ответственности сторон за принятие действенных договоров и соглашений и их успешное выполнение.

Основные выводы и результаты исследования, а также опубликованные по ним статьи могут быть использованы на практике при реализации конкретных моделей развития социального партнерства на предприятиях России.

Апробация результатов работы.

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных автором в журналах «Известия Академии труда и занятости» и «Уровень жизни населения регионов России».

Всего по теме диссертации опубликованы 4 печатные работы общим объемом 1,4 печатных листа.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на научной конференции аспирантов «Социально-экономическая политика: уровень жизни населения Российской Федерации» во Всероссийском центре уровня жизни в июне 2002 г.

Основные положения разработанного автором методического инструментария оценки действенности коллективных договоров и соглашений социального партнерства использованы в работе отраслевого профсоюза машиностроителей Российской Федерации.

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и библиографии. Общий объем работы составляет 175 страниц машинописного текста, включая 20 таблиц и 8 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Семенова, Елена Игоревна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показывает, что в России в отличие от развитых стран с рыночной экономикой в настоящее время еще не сложились в полном объеме условия для равноправного и эффективного взаимодействия социальных партнеров: работников, работодателей и государства. Коллективно-договорной процесс регулирования основных показателей уровня жизни экономически активного населения на уровне соглашений и договоров характеризуется как положительными, так и отрицательными составляющими.

Опыт стран с развитой рыночной экономикой, где коллективные переговоры утвердились в качестве основного метода регулирования социально-трудовых отношений, показывает, что использование данного инструмента является наиболее эффективным для решения вопросов труда.

Во-первых, возможности социального партнерства позволяют восстановить некоторое равновесие в отношениях между наемными работниками и работодателем, постоянно нарушаемое в силу того, что работодатель благодаря своему положению изначально доминирует в этих отношениях.

Во-вторых, переговоры социальных партнеров способствуют установлению соответствия между экономическими и социальными нуждами, а это главное условие определения обоснованной оплаты труда с учетом реальных возможностей.

В-третьих, соглашения социального партнерства в отличие от законов являются более гибкими и могут корректироваться с согласия сторон и с учетом меняющейся ситуации.

Вместе с тем, практика показывает, что факт заключения договора или соглашения еще не говорит о реальной возможности коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений на предприятии, в отрасли или регионе. Реальная эффективность этого процесса определяется характером устанавливаемых договоренностей (может ли их выполнение изменить положение работников в лучшую сторону) и степенью их реализации.

Проведенный анализ территориальных и отраслевых соглашений последнего периода, коллективных договоров предприятий и в целом хода коллективно-договорной компании в России позволяет сделать следующие обобщения и выводы:

1. Современная практика заключения договоров и соглашений во многом унаследовала традицию формального подхода, при котором зачастую фиксированные договоренности, даже при условии их полной реализации, не очень существенно меняют положение работников. Работодатель под давлением профсоюзов предусматривает в договоре условия, требующие больших финансовых затрат, которые с учетом реального положения дел в отраслях и на отдельных предприятиях заведомо невыполнимы. Это, в свою очередь, подрывает доверие работников к возможностям коллективно-договорного регулирования социально-трудовых проблем.

2. Сложная ситуация в этой области обусловлена несовершенством законодательной базы в отношении правого статуса субъектов трудовых отношений, представляющих прежде всего сторону работодателей. В настоящее время лишь четверть отраслевых соглашений заключается с объединениями работодателей, а остальные — либо с федеральными министерствами, либо с другими федеральными органами управления, не обладающими соответствующими полномочиями для реализации подписанных договоренностей. Во многих субъектах

Федерации региональные (территориальные) соглашения подписываются от имени работодателей представителями советов директоров, различных общественных организаций, у которых нет средств воздействия на работодателя для того, чтобы последние выполняли положения соглашений.

Прослеживается слабость профсоюзных объединений как субъектов социального партнерства и невысокая их активность, а также недостаточная пропагандистская работа среди работников предприятий.

Отмечается неравномерность охвата городов, районов и других административно-территориальных образований территориальными соглашениями социального партнерства. Во многом это связано с той социальной политикой, которую проводят органы исполнительной власти.

Практически отсутствуют объединения работодателей, которые были бы правомочны выступать полноценными партнерами в социально-трудовых отношениях. Например, в настоящее время лишь четверть отраслевых тарифных соглашений заключается с объединениями работодателей, а остальные - либо с федеральными министерствами, либо с другими федеральными органами управления, не обладающими соответствующими полномочиями для реализации достигнутых договоренностей. Во многих субъектах РФ региональные, а также территориальные соглашения подписываются от имени работодателей представителями советов директоров, различных общественных организаций, у которых нет соответствующих полномочий для воздействия на работодателей, чтобы последние выполняли положения соглашений.

6. Переговорный процесс на всех уровнях социального партнерства слабо обеспечен аналитическими материалами, характеризующими состояние экономики в целом, а также отдельных отраслей, регионов, предприятий. Не разработана система социальных индикаторов.

7. Содержание договоров и соглашений в большинстве случаев носит общий характер и не увязано с результатами деятельности предприятий и отраслей.

8. Многие тарифные и иные соглашения лишь отражают нормы и положения, установленные законодательно, а не повышают их до качественно и количественно нового уровня.

9. Большинство соглашений и коллективных договоров Ф «страдают» нечеткими формулировками отражаемых в них положений, что снижает эффективность их реализации на практике.

10. Крупные компании и корпорации в большинстве своем не желают делегировать полномочия ни одному объединению работодателей РФ.

11. Имеет место слабое межуровневое взаимодействие субъектов социального партнерства (федерального, регионального, отраслевого). В отличие от развитых стран с рыночной экономикой коллективно-договорной процесс в России начинается фактически с «низов», с непосредственных работников, которые пытаются заставить работодателей заключать различные виды соглашений.

12. Не отлажена организационная и правовая система контроля за исполнением соглашений.

13. Продолжает оставаться серьезной проблемой неразвитость коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в организациях негосударственных форм собственности, представляющих мелкий и средний бизнес.

14. Ощущается недостаток на местах методической литературы и рекомендаций по структуре и содержанию договоров и соглашений.

15. Не в должной мере развита культура партнерских отношений. В обществе пока не сформировался соответствующий стереотип мышления по вопросам социального партнерства. Они не превратились в естественную потребность всех сторон.

Ф Приоритетными направлениями совершенствования системы социального партнерства (в порядке убывания значимости) являются следующие:

- повышение ответственности и эффективности участия государства в регулировании социально-трудовых отношений;

- повышение ответственности и эффективности участия объединений, организаций работодателей в регулировании социально-трудовых отношений;

- разработка правового механизма ответственности за невыполнение социальными партнерами принятых на себя обязательств;

- повышение степени активности профсоюзов в системе социального партнерства;

- создание эффективной современной системы участия работников в управлении производством и собственностью предприятий;

- усиление принципа паритетности во взаимодействии социальных партнеров.

Главным направлением в области социального партнерства в предстоящий период будет:

• дальнейшее развитие системы социального партнерства, прежде всего на уровне организаций с тем, чтобы способствовать повышению роли индивидуальных и коллективных договоров в регулировании вопросов оплаты и условий труда;

• совершенствование коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, в том числе системы представительных органов социального партнерства (прежде всего объединений работодателей), процедур переговорного процесса, обеспечения независимости профсоюзных организаций от работодателя;

• улучшение содержания соглашений и коллективных договоров на всех уровнях регулирования социально-трудовых отношений и расширение сферы их действия;

• совершенствование досудебных институтов и механизмов защиты трудовых прав;

• повышение эффективности деятельности государственных и профсоюзных органов, осуществляющих контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства.

Все это позволит более взвешенно и обоснованно осуществлять на практике согласование интересов различных групп и слоев общества в процессе их социального взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Семенова, Елена Игоревна, 2003 год

1. Официальные документы:

2. Стенографический отчет Особого совещания при Министерстве торговли и промышленности под председательством министра торговли и промышленности шталмейстера Д.А. Философова для обсуждения законопроектов по рабочему законодательству. -СПб., 1907, с. 55.

3. Фабричные законы: Сборник законов, распоряжений и разъяснений по вопросам русского фабричного законодательства. Издание 2-ое. СПб., 1909.

4. Свод законов Российской империи. СПб., 1912, Т.Х, 4.1.

5. Всероссийский торгово-промышленный съезд. Москва 1917. Стенографический отчет и резолюция. — 1918, с. 156-157.

6. Собрание узаконений и распоряжений Правительства. Отдел 1. 1917. №72, Ст. 404.

7. Рабочий вопрос в комиссии В.Н. Коковцова. М., 1926, с. 15.

8. Законодательные акты Петра I. Т. 1. M.-JI., 1945, с. 75.

9. Трудовое право Франции. Сборник нормативных актов. М., 1985.9. 72-я сессия Международной Организации Труда. Женева, 1986.

10. Кодекс законов о труде РФ в редакции на 25 сентября 1992 г.

11. ФЗ от 19 мая 1995 г. Об общественных объединениях.

12. ФЗ от 23 ноября 1995 г. О порядке разрешения коллективных трудовых споров.

13. ФЗ от 24 ноября 1995 г. О коллективных договорах и соглашениях.

14. Трудовой кодекс РФ от 26 декабря 2001 г.1. Книги и брошюры:

15. Аврех А.Я. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991, с. 116.

16. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. академика РАЕН Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 1999, с. 7.

17. Андросов В.П. Профсоюзы в США в условиях государственно-монополистического капитализма. М., 1971.

18. Бедность в России. Государственная политика и реакция населения. Под ред. Дж. Клугман. Всемирный банк, Вашингтон, 1998.

19. Бобков В.Н. Рост оплаты труда как условие повышения уровня жизни. // Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Материалы научно-практической конференции. 1998.

20. Бочаров П.П., Овчаров J1.A. Математическая статистика. М.: Издательство РУДН, 1994.

21. Ветров А.В. Соперничество или партнерство? М., 1990.

22. Волгин Н.А. Современные модели оплаты труда: методика и рекомендации по внедрению. М.: Юстицинформ, 1992.

23. Волгин Н.А. Усиление социальной направленности экономики России. М.: Издательство РАГС, 1998.

24. Гордон Л.А., Клопов Э.В. На пути к социальному партнерству: развитие социально-трудовых отношений в современной России. -М., 1993.

25. Епифанова Л.М. Биржа и представительство интересов предпринимателей. Отечественная история. 1998, № 6, с. 46.

26. Жарков Б.Н., Машазерская Л.Я., Усенин В.И. Рабочий коллектив и коллективные договоры на современном капиталистическом предприятии. М., 1972.

27. Жуков A.J1., Рошко И.Н. О социальном партнерстве, коллективных договорах и оплате труда. М., 1995, с. 44.

28. Жуков А.Л. Регулирование заработной платы и задачи профсоюзов. М.: Профиздат, 1996.

29. Иванов О., Гавра Д. Социальное партнерство: некоторые вопросы теории. СПб., 1994, с. 6-7.

30. Киселев И.Я. Трудовой договор при капитализме: проблемы найма и увольнения. М.: Наука, 1989, с. 191.

31. Кобеляцкий А. Полный сборник узаконений о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры. СПб., 1898, с. 85.

32. Коллэн Ф., Докуа Р., Гутьер П., Жаммо А. И др. Трудовое право в капиталистическом государстве. / пер. с франц. — М., 1982, с. 264.

33. Косалс А., Рывкина Р. Социология перехода к Рынку в России. -М., 1998, с. 97.

34. Краузе Э.Э. Положение рабочего класса в России, 1900-1914 гг. -Л., 1976.

35. Лаверычев В.Я. Царизм и рабочий вопрос в России (1861-1917 гг.). М.: Мысль, 1972. - с. 340.

36. Левашов В.И. Социальная политика доходов и заработной платы. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000, с. 101.

37. Ленин В.И. О промышленных судах. // Полное собр. соч. Т.4, с. 274-287; Т.36, с. 212, 217, 544, 551.

38. Литвинов В.А. Денежные расходы и покупательская способность населения регионов России. М., 1998, с. 203.

39. Литвинов-Фалинский В.П. Новые законы о страховании рабочих.-СПб., 1912.

40. Лушникова М. Государство, работодатели и работники. М., 1997, с.8.

41. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980, с. 216.

42. Маркузон Ф.Д. Наемный труд на Западе в 1913-1925 гг. М.: Вопросы труда, 1926, с. 126.

43. Маркус Б. Законы о труде батраков. М., 1929, с. 96.

44. Матковский Н. Краткий очерк профсоюзного движения в Англии.-М., 1954.

45. Мачульская Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США.-М., 1996.

46. Меньшикова О.И. Наемный труд и его оплата: социально-экономический аспект. М.: ВЦУЖ, 2000.

47. Меньшикова О.И. Развитие системы социального партнерства в России: опыт проблемы, предложения. Доклад на заседании Ученого совета ВЦУЖ 13 февраля 2001 г.-М.: ВЦУЖ, 2001.

48. Меньшикова О.И. Проблемы регулирования социально-трудовых отношений в современной России. Учебно-методическое пособие. М.: ВЦУЖ, 2001.

49. Митрохин В.И. Социальное партнерство. Учебно-методическое пособие. М., 1998, с. 54-55.

50. Михеев В.А. Политика социального партнерства. М., 1999, с. 3.

51. Озеров И. Политика по рабочему вопросу России в последниегоды (по неизданным документам). М., 1906.

52. Омаров A.M. Социальное управление. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1980, с. 269.

53. Осипов СЛ. Управление заработной платой в рыночных условиях. Хабаровск, 1995, с. 72.

54. Отечественная история с древнейших времен. Энциклопедия. Т.1-3.-М., 1994, 1996, 1998.

55. Предпринимательство и предприниматели России: от истоков до начала XX века. М.: РОССПЭН, 1997, с. 123.

56. Разумов А.А. Анализ ситуации с бедностью в России. Аналитический доклад. М., июнь 2000 г.

57. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-ое издание. М., 1998, с. 242.

58. Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М., 1993, С. 109.

59. Россия и социальное партнерство. — М., 1993, с. 46.

60. Россия и социальное партнерство. — М.: РСПГТ, 1995, с. 45.

61. Сарно А. А. Поддержка и регулирование мотивационных процессов в сфере трудовых отношений. СПб, 1997, с. 208.

62. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. -М.: Мысль, 1996.

63. Сивачев Н.В. Правовое регулирование трудовых отношений в США. М., 1972, с. 134-142.

64. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. — М.: ИНФА-М, 1996, с. 336.

65. Slomp Н. Between Bargaining a politics: an introduction to European labor relations L., Westport (Conn.): Praeger publ., 1996, p. 67.

66. Сокольский С.Л. Христианско-демократический союз ФРГ: социология и политика. М., 1983, с. 185-191.

67. Социальная политика, уровень и качество жизни. Словарь. М.: ВЦУЖ, 2001, с. 288.

68. Социальный менеджмент. / Под ред. Валового Д.В. М., 1999, с. 384.

69. Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы. / Волгин Н.А., Карпухин Д.Н., Катульский Е.Д., Костин Л.А., Майер В.Ф., Ракитский Б.В. и др. Под общ. Ред. Акимова А.К., Волгина Н.А. М.: Молодая гвардия, 1996, с. 835.

70. Староверов В.И., Сметанюк С.И. Социальная политика новой России.-Тюмень, 1999, с. 121.

71. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982, с. 472.

72. Трудовое право Германии. Бонн. Социаль-Репорт. 1993.

73. Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999 г, с. 320.

74. Филипов Ю. Биржа в России. СПб., 1912, с. 339.

75. Хвошнянский Л.А. Коллективный договор в ФРГ (1949-1966 гг.) Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юридич. наук. Свердловск, 1970.

76. Хохлов А.В. Российское законодательство о труде в конце 19 — начале 20 в. Иваново, 1993, с. 64.

77. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. М.: Статистика, 1975.

78. Шелымагин И.И. Фабрично-трудовое законодательство в России (2-я половина XIX века). М., 1947.

79. Шмидт К.А. Организация и практика биржевой торговли в СССР. М.: Экономическая мысль, 1927, с. 228.

80. Штиллих О. Биржа и ее деятельность. СПб., 1912, с. 339.

81. Шугаев А.А. Трудовые отношения в кооперативах. М., 1993.

82. Экономика труда и социально-трудовые отношения. / Под ред.

83. Меликьяна Г.Г., Колосовой Р.П. М.: ЧеРо, 1996, с. 623.

84. Эренберг Р.Д., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. / пер. с англ. М.: изд-во МГУ, 1996, с. 800.

85. Юзбашев М.М., Манелля А.И. Статистический анализ тенденций и колеблемости. М.: Финансы и статистика, 1983.1. Периодические издания:

86. Антосенков Е., Кокин Ю. Реформа заработной платы ожидания и реальность // Экономист. - 1997, № 4.

87. Бобков В.Н. Дифференциация минимальных уровней оплаты труда, а также сфер занятости. // Уровень жизни регионов

88. России. М.: ВЦУЖ, 1992, № g.

89. Бобков В.Н., Меньшикова О.И., Акумова Н.В. Новая концепция оплаты труда. // Уровень жизни регионов России, 1998, № 4.

90. Бобков В.Н., Меньшикова О.И., Акумова Н.В. Концептуальные подходы к регулированию оплаты труда как основы роста уровня жизни. // Уровень жизни регионов России, 1998, № 7.

91. Войеков М., Лащинский И. Иллюзии социального партнерства // Альтернативы , 1998, № 2, с. 45-62.

92. Герхарт П. Как в США разрешаются трудовые конфликты // Человек и труд. 1994, № 10, с. 116-119.

93. Лазарев В.Ф., Родионов А.А., Рыбаков В.Н. Уроки социального партнерства. // Сб. Юридическая защита трудовых прав. Приложение к Российской газете. — 1998, № 12.

94. Лазарев В.Ф., Родионов А.А., Соловьев А.В. Конституционное право граждан на коллективные трудовые споры. // Сб. Юридическая защита трудовых прав. Приложение к Российской газете. 1998, № 12.

95. Лазарев В.Ф., Родионов А.А. Суть в умении вести заинтересованный диалог (о развитии социального партнерства в современных условиях) // Социальное партнерство. - 1998, № 2.

96. Лазарев В.Ф. Социальное партнерство и трудовые отношения в России. // Сб. Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях: Тез. докл. Областной науч. конф.-Томск, 1999.

97. Лазарев В.Ф. Развитие системы социального партнерства в Российской Федерации. // Социальный диалог и социальное партнерство в переходном обществе, Институт мировой экономики и международных отношений РАН. — 1999, выпуск XIII.

98. Лазарев В.Ф. Трудовые отношения и социальное партнерство. //

99. Сб. Человек. Социальная политика. Социальное партнерство. -М., 2001.

100. Лазарев В.Ф. Задачи и перспективы развития социального диалога в России. Совет социальных исследований. // Сб. Предприятие как фактор экономического и социального развития. М., 2001.

101. Материалы Петербургского экономического форума. 13-17 июня 2000 года. Вестник Совета Федерации. - 2000. № 6, с. 77-78.

102. Матрусова Т.Н. Роль предпринимательских организаций в системе трудовых отношений в Японии. // Труд за рубежом. 1994, с. 61-73.

103. Меньшикова О.И. Перспективы социально-экономического развития России. // Экономист. 1992, № 8.

104. Меньшикова О.И. Цена труда дешевле только даром. «Известия», 9 июня 1999.

105. Мур Г. Отношения работодателей и работополучателей в рыночной экономике. // Человек и труд. 1994. № 1, с. 58-81.

106. Некипелов Д.С. Производственные советы в странах Западной Европы. // Труд за рубежом. 1995. № 3, с. 30-40.

107. Никифорова А.А. О соотношении роста производительности и заработной платы. // Общество и экономика. 2001, № 7-8.

108. Осадная А.И. Биржа в России // Вопросы истории. 1993, № 10.

109. Перегудов С.П. Новые экономические структуры и российское государство. // Россия и современный мир, 1996., № 2(11), с. 49.

110. Разживин В. Роль государства в управлении социально-трудовой сферой в Японии. // Человек и труд. 1993. № 5-6, с. 4.

111. Рочко А.В. Коллективно-договорная практика во Франции в 90-х годах. // Труд за рубежом. 1994. № 2, с. 82-90.

112. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России. // Российский экономический журнал. 2000. № 7, с 68.

113. Труд за рубежом. М., 2002 г. № 2.

114. Хоффер Ф. Профсоюзы и советы предприятий (представительство интересов наемных работников Германии). // Политические исследования. 1993. № 1, с. 26-34.

115. Цысина Г.А. Коллективный договор в системе трудовых отношений в Канаде. // Труд за рубежом. 1996. № 1, с. 24.

116. Черник Д.Г. Налогообложение фонда оплаты труда. // Финансы. 2000. № 10, с. 22-25.

117. Черноморова Т.В. Модели коллективных договоров в странах Запада. // Коллективный договор в странах запада: от подготовки до реализации: Сборник обзоров. ИНИОН М., 1998, с. 8.

118. Информационно-статистические материалы:

119. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник. / Госкомстат России М., 1999.

120. Мониторинг уровня жизни населения Российской Федерации. Бюллетень № 2/ФНПР, Академия труда и социальных отношений, 2000, с. 12.

121. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. / Госкомстат России. М., 2000, с. 113.

122. Ведомости. 2001. — 20 марта.

123. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. / Госкомстат России. М., 2001.

124. Уровень жизни регионов России, 2001, № 2.

125. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002. / Госкомстат России. М., 2002, с. 114.3 -щ w