Социально-политические проблемы реформирования судебной системы современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат политических наук Суменков, Геннадий Николаевич

• Суменков, Геннадий Николаевич
• кандидат политических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат политических наук Суменков, Геннадий Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА КАК СОЦИАЛЬНО

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ГЛАВА II. СОСТОЯНИЕ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ

СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

ГЛАВА III. СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ И РОЛЬ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ В ИХ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политические проблемы реформирования судебной системы современной России»

Актуальность исследования определяется тем, что в процессе реформирования российского общества исключительное значение приобретают новые требования к судебной системе, прежде всего к становлению её как ветви государственной власти. Как важный социально-политический институт общества судебная система должна играть значительную роль в построении демократического, правового, социального государства, в формировании гражданского общества.

Эту роль она может выполнить, если станет сильной и независимой ветвью власти, способной реализовать свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства Российской Федерации.

Концептуальные положения реформы судебной системы России определены в соответствии с современным представлением о принципах справедливого, или должного правосудия, активно функционирующих в международных судебных институтах и национальных судах:

- каждый имеет свободный доступ к независимому и справедливому правосудию,

- каждый имеет право на рассмотрение своего дела в разумные сроки независимым и справедливым судом,

- каждый имеет право быть выслушанным независимым и справедливым судом, в какой бы инстанции ни слушалось дело.

В целях успешного выполнения этих задач в последние годы приняты такие основополагающие законодательные акты, как федеральные конституционные законы «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах Российской Федерации», федеральные законы «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», «Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации», «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Принят ряд существенных дополнений и изменений в действующие Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, направленных на усиление судебной защиты конституционных прав человека и гражданина.

Однако процесс реформирования судебной системы в современной России идет сложно и противоречиво, а ряд ученых и политиков не только отмечают замедление хода судебной реформы, но и определяют его как кризисное состояние правосудия. Остро стоят проблемы дальнейшего формирования правовой базы, обеспечивающей в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права. Не выработан механизм согласования законодательства субъектов Российской Федерации с федеральным законодательством, что затрудняет отправление правосудия; часты случаи расхождения между законодательством двух уровней. Принятые законы не реализуются в полном объеме из-за отсутствия финансирования. По этой же причине ставится под сомнение возможность реализации тех законов, которые необходимо принять в ближайшее время. Многие федеральные суды общей юрисдикции оказались на грани остановки своей деятельности и невозможности осуществлять правосудие в результате недофинансирования расходов на их содержание.

Судебная система испытывает острый недостаток в кадрах, нуждается в совершенствовании механизма формирования судейского корпуса, обостряются проблемы снижения уровня профессионализма судей, их объективности, беспристрастности, а нередко и морального облика.

В своей речи на Общероссийском конгрессе по правовой реформе в 1996 году Президент РФ Б.Ельцин был вынужден признать: «Пока мы смогли добиться лишь организационной независимости системы судебной власти. Но практически отсутствуют материально-финансовые гарантии ее независимой деятельности».

В этих условиях понятно повышение внимания к теоретическим проблемам исследования судебной системы России, различных ее звеньев, к новым методологическим и мировоззренческим аспектам ее функционирования.

Современными исследователями недостаточно внимания уделяется социально-политическим последствиям реформирования судебной системы современной России, слабо разработана проблема взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвями власти, нет обобщающих исследований реального соблюдения социальных и политических свобод личности в процессе реформирования общества, не изучены роль и место судебной системы в их реализации и защите.

Состояние и степень изученности проблемы

В процессе решения проблем диссертационного исследования были изучены разнообразные источники: работы зарубежных и отечественных ученых, нормативные правовые акты, материалы научных конференций, средств массовой информации различных политических ориентаций, статьи из журналов «Российская юстиция», «Государство и право», «Власть», «Политические исследования», «Социологические исследования», «Российская Федерация сегодня» и другие социологические исследования, в том числе проведенные диссертантом.

Диссертантом использовались исследования античных авторов и мыслителей средневековья: труды Аристотеля, Платона, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Г.В.Ф. Гегеля, а также публикации известных русских ученых XIX-XX в.в.: Я.А. Соловьева, П. Ткачева, А.С. Алексеева, А.Ф. Кони, Н. Ворошилова, В.М. Гессена, Ф. Кокошкина, Б.Н. Чичерина, М.А. Чельцова-Бебутова и др.1

Важное значение для определения места судебной власти в государственном механизме, методологических и мировоззренческих аспектов ее

1 Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1872; Гессен В.М. Теория правового государства. Политический строй современных государств. СПб, 1912; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995. функционирования имеют исследования советских и российских ученых: С. Аносова, С.С. Алексеева, И.А. Андреева, МБ. Баглая, А.А. Безуглова, В. Борзова, С. Биленко, В. Власова, В. Витрянского, А. Жеребцова, В.Д. Зорькина, B.C. Нерсесянца, JL Лазарева, В. Лебедева, В. Ржевского, Н. Чепурнова и других. Ими проведен анализ существующей сегодня судебной системы - результата более чем 80-летнего развития судов в условиях господства советской идеологической и политической доктрин. И, основываясь на собственных сравнительно-политологических исследованиях, мы сделали важные выводы о состоянии концепции судебной реформы и путях дальнейшего ее осуществления.

Нами были изучены работы ряда современных российских исследователей по наиболее принципиальным и спорным вопросам теории и практики осуществления судебной власти и проведения судебной реформы: работы Т. Андреевой, В. Бодрова, О. Бойкова, С. Вицина, А. Жеребцова, Н.Н. Ефремовой, С. Корабельникова, В. Максимовой, И.С. Масликова, М. Николаева, Р. Орехова, Ю. Поповой, Н. Радутной, В. Туманова, Г. Че-ремных и др.

Для более полного и глубокого освещения анализируемых вопросов в диссертации рассмотрен зарубежный опыт организации и деятельности судебных органов, в первую очередь стран развитой демократии - США, Англии, Франции, ФРГ. С этой целью автором были изучены как законодательные акты указанных государств, так и монографии и статьи таких известных зарубежных ученых, как А. Блакенагель, Г. Бребан, Р. Газье, Р. Кросс, С. Гейман, Р. Уолкер, К. Хессе, Р. Шарвек, а также труды советских ученых С.В. Боботова, К.Ф. Гуценко, О.А. Жидкова, А.А. Мишина, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова и др.

Однако рассмотрение отдельных сторон проблемы судебной власти не исключает новых теоретических обобщений. Необходимость комплексного исследования всех вопросов становления судебной власти и судебной системы России, ее места и роли в механизме Российского государства и предопределило выбор темы диссертации.

Цель диссертационной работы - провести комплексное исследование социально-политических проблем реформирования судебной системы в современной России; раскрыть теоретико-методологические основы концепции судебной системы; систематизировать имеющиеся в зарубежной и отечественной науке теоретические положения и рекомендации по вопросу функционирования судебной системы как ветви государственной власти; определить концептуальные положения судебной реформы в современной России, раскрыть механизм ее реформирования, выявить проблемы и противоречия, определить пути, способствующие выходу судебной системы из кризиса.

Для достижения этой цели в работе поставлены следующие задачи:

- определение сущности судебной системы, в данном случае в ее новом качестве - как ветви государственной власти;

- проведение сравнительного социологического анализа функционирования судебной системы в различные периоды отечественной истории;

- выявление принципов, механизмов взаимодействия, проблем и противоречий судебной власти с законодательной и исполнитель I ной ветвями власти в современной России;

- исследование состояния, форм и методов реформирования российской судебной системы;

- выявление потенциальных возможностей современной российской судебной системы по защите социальных и политических прав и свобод гражданина и человека, конституционного строя России, единого экономического и правового пространства Российской Федерации;

- определение пути по совершенствованию судебной реформы в современной России.

Объектом исследования является судебная система современной России в ее новом качестве - как ветви государственной власти.

Предмет исследования - процесс реформирования судебной системы в России в контексте реформ всех сфер общественной жизни российского общества, роль судебной системы в решении социально-политических проблем общества и человека.

Методы исследования. В диссертации широко использованы общенаучные методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительного анализа, контект-анализа, а также конкретно-исторического, формальнологического, диалектического и корпоративного анализа, реализованы социологический, политологический и политико-правовой подходы к сущности реформы судебной системы.

Эмпирической базой исследования стали нормативно-правовые акты и документы Российского государства в его различные исторические периоды. В работе проанализированы основные нормативные документы, прямо или косвенно связанные с судебной реформой современной России, в том числе: Конституция РФ 1993 г., федеральные указы Президента РФ, постановления Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, конституции (уставы) целого ряда субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые социально-политическая роль судебной системы выступает как объект комплексного исследования, в котором обосновано и раскрыто положение о необходимости реформирования судебной системы современной России, определяемой такими объективными и субъективными факторами, как демократизация общественной жизни, политической системы и ее институтов, построение правового государства, повышение роли судебной системы в защите прав и свобод граждан.

Более конкретно новизна выносимых на защиту положений и основных результатов исследования заключаются следующем:

- выдвинуто и раскрыто положение о том, что эффективность функционирования современной судебной системы России и возрастание ее роли в решении социальных и политических проблем общества во многом зависит от оптимального ее взаимодействия с другими ветвями государственной власти. Обобщение результатов такого взаимодействия позволяет сделать вывод о наличии целого ряда позитивных моментов, когда через систему сдержек и противовесов все ветви власти находят компромиссные решения по ряду сложных политических и социальных проблем. Однако в этом процессе имеются серьезные проблемы и противоречия, которые заключаются в том, что судебная власть в большой степени зависит от власти Президента РФ согласно действующей ныне Конституции РФ, что нарушает баланс ветвей власти. Эти же проблемы имеются во взаимодействии судебной власти с законодательной властью и Правительством РФ;

- выявлены основные тенденции и пути реформирования самой российской судебной системы, показаны те сложности, нерешенные проблемы и противоречия, которые наиболее характерны в настоящее время для функционирования судебной системы: отсутствие достаточной правовой базы, способной в полной мере обеспечить отправление правосудия в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами и нормами международного права; отсутствие согласованности законодательства субъектов Федерации с федеральным законодательством, что не только разрывает единое правовое пространство, но и затрудняет нормальное отправление правосудия; невыполнение государством принятых на себя обязательств по финансированию судов только из федерального бюджета привело судебную систему к кризисному состоянию, что не позволяет им реализовать в полном объеме принятые законы, в результате чего грубо нарушаются права человека и гражданина; по этим же причинам судебная система испытывает острый недостаток в кадрах, нуждается в совершенствовании механизма формирования судейского корпуса; выявлен ряд конкретных теоретических проблем, неразработаность которых серьезно отражается на процессе реформирования судебной системы: наличие разных подходов к построению судебной системы, принципов ее функционирования; неоднозначное отношение ученых, политиков, специалистов к Конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», полагающих, что он не учитывает федеративного устройства государства и фактически лишает субъекты РФ самостоятельной судебной власти; не достигнуто единства в понимании сущности и признании действия принципа состязательности в правосудии по уголовным и гражданским делам, который предусматривается статьей 123 Конституции РФ, нет единого мнения по проблеме возвращения дел на дополнительное расследование, продолжаются научные споры вокруг суда присяжных и мировых судей. Более эффективная теоретическая разработка этих и других проблем - одна из существенных задач на пути повышения роли судебной системы в решении социальных и политических проблем общества; выдвинуто и раскрыто положение о том, что в ходе реформы судебной системы реформаторы под благородным лозунгом демократизации всех сфер общественной жизни не учли целого ряда объективных и субъективных факторов, могущих позитивно и негативно повлиять на ход реформ: возможность государства пойти на большие затраты по поддержке судебной реформы (например, финансирование введения институтов суда присяжных и мировых судей), понимание и поддержка обществом сути реформ, прогнозирование социально-политических последствий судебной реформы и выработки механизма ее реализации.

Научно-практическое значение диссертации

Проведенное исследование реформы судебной системы современной

России позволяет:

- углубить теоретические представления о сущности, функциях, роли и месте судебной системы в демократизации общественной жизни, в построении правового государства, защите прав и свобод человека и гражданина;

- послужить основой для дальнейших научных разработок данной проблемы;

- использовать результаты исследования в деятельности различных институтов власти и управления различных уровней, политических партий и общественно-политических движений, в деятельности всех, кто занимается проблемами судоустройства и судопроизводства.

Результаты исследования представляют определенный интерес для специалистов и преподавателей политологии, социологии, теории государства и права, истории, могут активно использоваться в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и выводы диссертации изложены на заседании кафедры социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета, на семинарах и совещаниях, состоявшихся в администрации Тульской области.

Результаты исследования отражены в публикациях и использованы при чтении лекций студентам Тульского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции и Тульского филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Суменков, Геннадий Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях острейшего социально-экономического и политического кризиса, который переживает Российская Федерация, российская наука пытается найти пути разрешения сложившейся тяжелой ситуации. Этим же, в частности, обусловлен поиск оптимальной модели реализации концептуальных положений судебной реформы Российской Федерации.

Концептуальные положения судебной реформы в Российской Федерации предусматривают:

1. Создание независимой судебной власти, способной эффективно защищать права и свободы человека и гражданина;

2. Отправление правосудия на основе принципа состязательности и равноправия сторон, освобождение суда от выполнения несвойственных для него функций;

3. Участие граждан в отправлении правосудия в качестве присяжных заседателей;

4. Усиление служебного контроля на стадии предварительного следствия;

5. Расширение доступа к правосудию;

6. Обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью.

В настоящее время судебная система Российской Федерации является весьма мощным и разветвленным организмом. Конституционный контроль осуществляет Конституционный Суд Российской Федерации. Экономические споры рассматривают 82 арбитражных суда в субъектах Федерации, 10 межрегиональных федеральных кассационных арбитражных судов и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, образующие систему арбитражных судов. Система судов общей юрисдикции включает в себя 2440 районных судов, 87 судов областного звена, 151 военный суд. Надзор за их деятельностью осуществляет Верховный Суд Российской Федерации.

Началось формирование системы конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, независимых от федеральной судебной системы. В настоящее время они действуют в 15 регионах страны.

Проведенное исследование хода реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации показывает, что за последние семь лет приняты решительные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, реализующей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя единого экономического и правового пространства Российской Федерации.

С этой целью были приняты такие основополагающие законодательные акты, как федеральные конституционные законы «О судебной системе Российской Федерации», «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», федеральные законы «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Кроме Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», приняты существенные дополнения и изменения в действующие Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, а также ряд постановлений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, направленные на усиление судебной защиты конституционных прав человека и гражданина (в том числе на стадии предварительного расследования) и расширение возможностей доступа граждан к правосудию.

В то же время темпы судебной реформы остаются неудовлетворительными, не решен пока целый ряд проблем. Более того, возникают споры вокруг, казалось «закрытых», вопросов. Появляются, в том числе и в виде законодательных инициатив, предложения, направленные на ущемление независимости судей, снижение уровня их материальных гарантий. (Фактически речь идет о попытке начать контрреформы, повернуть вспять процесс становления самостоятельной судебной власти.)

На основе проведенного анализа и всестороннего рассмотрения проблемы в исследовании обобщается опыт становления самостоятельной судебной власти в России и обращается внимание на ряд принципиально значимых моментов, не только объясняющих замедление хода судебной реформы, но и усугубляющих кризисное состояние правосудия.

1. Правовая база, обеспечивающая в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, еще не создана. Неоправданно затягивается принятие базовых для правосудия законов о судах общей юрисдикции, об адвокатуре, о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному производству. Существенно влияет на состояние правосудия отсутствие крайне необходимых для деятельности судебной власти новых федеральных кодексов: Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Не обеспечивается согласованность законодательства субъектов Российской Федерации с федеральным законодательством. Это не только разрывает единое правовое пространство и затрудняет нормальное отправление правосудия, но и создает определенные сложности в применении общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

Типичным случаем, вызывающим расхождение между законодательством двух уровней, является принятие субъектами Российской Федерации конституций и уставов, не соответствующих Конституции Российской Федерации, хотя и предусматривается, что они имеют высшую юридическую силу в системе актов субъектов Российской Федерации. В такой ситуации создается почва для принятия государственными органами субъектов Российской Федерации актов нормативного и индивидуального характера, не соответствующих федеральному законодательству. Это порождает серьезные трудности в правоприменительной практике и не способствует реализации судебно-правовой реформы.

3. Несмотря на наличие концепции судебной реформы, до настоящего времени не преодолены многие теоретические противоречия как в подходах к построению судебной системы, так и в принципах ее функционирования.

Ряд субъектов Российской Федерации не удовлетворен решением вопроса построения судебной системы, который нашел отражение в принятом Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», полагая, что он не учитывает федерального устройства государства и фактически лишает субъекты Российской Федерации самостоятельной судебной власти. Конституция Российской Федерации, на которую следует опираться при решении вопроса построения судебной системы с учетом федеративных отношений, не дает четкого ответа на этот вопрос, что порождает неоднозначное ее толкование. Удовлетворительное разрешение этой проблемы требует тщательного, всестороннего обсуждения с учетом интересов как субъектов Российской Федерации, так и судебной власти, потеря независимости которой опасна не столько для нее самой, сколько для защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. О том, что такая опасность реальна, свидетельствует практика работы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, которые испытывают определенное давление со стороны местной власти.

4. Особо следует остановиться на проблеме судов присяжных заседателей.

Зона действия» судов присяжных пока что крайне ограничена -это всего девять областных (краевых) судов. Дальнейшее их развитие приостановилось ввиду отсутствия средств. Однако работа первых судов присяжных заседателей оказала большое влияние на правосудие в целом, на укрепление независимости суда: многие подходы, свойственные этим судам, заимствованы обычным правосудием. Поэтому одной из задач углубления судебной реформы остается расширение «географии» судов присяжных заседателей. Нужны федеральные программы по развитию судов присяжных заседателей и внедрению института мировых судей в регионах страны, по изысканию ресурсной базы для практического осуществления этих программ, в которых должны быть увязаны усилия всех ветвей федеральной государственной власти и власти субъектов Российской Федерации.

5. В конце 1998 года принят Федеральный закон о мировых судьях. С появлением мировых судей связаны надежды на улучшение работы федеральных судов. К подсудности мировых судов должны отойти дела частного обвинения, уголовные дела, по которым предусмотрена мера наказания до двух лет лишения свободы, примерно 70 процентов гражданских дел, практически все дела об административных правонарушениях. Решения мировых судей до принятия законов об учреждении для них второй инстанции в субъекте Федерации могут быть обжалованы федеральному судье того же района. Все это позволит сосредоточить усилия судей федеральных судов на делах , имеющих повышенное общественное значение, сократит сроки и улучшит качество рассмотрения этих дел.

6. До сих пор нет законодательного решения, регулирующего статус, порядок избрания и работы народных заседателей в суде, в связи с чем в судах стал ощущаться их дефицит. Одной из проблем, сдерживающих принятие закона о народных заседателях, стал порядок их избрания. Нам более правильными представляются предложения об избрании заседателей представительными органами в субъектах Федерации. Опасения, что заседатели будут подобраны по соображениям, далеким от интересов правосудия, необоснованны: в стране предстоит избрать до миллиона народных заседателей, и вполне вероятно, что при этом не удастся избежать включения в их число людей либо неспособных, либо непригодных для отправления правосудия.

Остается надеяться, что в ближайшее время судебная система будет иметь закон, обеспечивающий нормальное функционирование судов с народными заседателями.

7. Судебная система испытывает острый недостаток в кадрах, нуждается в совершенствовании механизм формирования судейского корпуса. Сложности с кадровым обеспечением назревают в связи с тем, что для обеспечения судебно-правовой реформы, предусматривающей усиление судебного контроля на стадии предварительного расследования, расширение доступа к правосудию, рассмотрение значительного количества уголовных дел тремя профессиональными судьями, потребуется увеличить численность судейского корпуса в 2,5 раза. Если этого не произойдет, то нагрузка на одного судью возрастет в 3 раза, что неизбежно скажется на качестве правосудия и сроках прохождения дел в судах, которые и сейчас вызывают резкое недовольство населения.

Кадровые проблемы не сводятся только к численному недостатку судейского корпуса. Авторитет судебной власти и эффективность ее деятельности зависят от профессионализма судей, их объективности, беспристрастности и справедливости. Между тем существуют большие претензии как к качеству работы судей, так и к их моральному облику. В то же время средств на повышение квалификации работников органов судебной власти выделяется недостаточно. В определенной степени замкнутость и корпоративность судебной власти, возникшие в результате ложно понятого принципа независимости судей, не способствуют объективному подходу к подбору судебных кадров и очищению судебного корпуса от лиц, недостойных этой высокой должности. Требуют совершенствования вопросы, связанные с отбором кандидатов на должность судьи, приостановлением и прекращением их полномочий, с повышением профессионализма судей и их ответственности за злоупотребление властью и другие действия, умаляющие авторитет судебной власти.

8. Еще более напряженная, чем с судьями, ситуация складывается в отношении работников аппаратов судов. Расчет нормативной численности этой категории работников показывает, что для нормального обеспечения деятельности федеральных судов их штат должен быть увеличен в целом по России почти на 18 тысяч человек. Работники аппаратов судов уже в настоящее время трудятся более чем за троих, получая при этом очень невысокую заработную плату. Ставшие хроническими задержки ее выплаты и бедственное материальное положение судов приводят не только к заявлениям об увольнении работников аппаратов судов, получившим повсеместный характер, но и к забастовкам.

9. Недостаточность финансирования судебной системы Российской Федерации ставит под угрозу реализацию конституционного принципа независимости судей (ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Конституция РФ в ст. 124 определила, что единственным источником их финансирования судов является федеральный бюджет, откуда средства выделяются в объемах, обеспечивающих полное и независимое отправление правосудия. В течение последних четырех лет Правительство РФ, внося в парламент проекты федерального бюджета, индексирует в них только затраты на оплату труда и пожизненное содержание судей, находящихся в отставке; средства же, предусмотренные на содержание судов (аренда и ремонт зданий, коммунальные услуги, транспортные, командировочные расходы, охрана и т.д.) и на рассмотрение дел (бумага, бланки, канцелярские принадлежности, оплата проезда свидетелей, экспертиз и т.д.), из-за инфляции приблизились к нулю.

Это обрекает суды на поиск иных источников финансирования помимо бюджетных и, как следствие, ведет к прямой зависимости от органов государственной власти субъектов Российской Федерации и всевозможных инвесторов.

Столь подробно на финансовых вопросах приходится останавливаться потому, что в настоящее время низкий уровень материального обеспечения судов превратился в фактор, способный разрушить все, что было достигнуто в процессе реформирования судов. Сейчас первые шаги в решении этого вопроса делает Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Перед ним стоит и такая важнейшая задача, как преодоление кризиса материально-технического обеспечения судов общей юрисдикции.

10. Конституционное право каждого гражданина на квалифицированную юридическую помощь и принцип состязательности требуют дальнейшего развития форм оказания юридической помощи, в том числе бесплатной для неимущих граждан. Однако в настоящее время государство не выполняет взятых на себя обязательств, а адвокаты, несмотря на то, что оказание бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам является их долгом и профессиональной обязанностью, отказываются от участия в деле без гарантированной оплаты труда. В связи с этим большие надежды возлагаются на разрабатываемый федеральный закон «Об адвокатуре в Российской Федерации», который, кроме всего прочего, должен решить проблемы обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе и в порядке, предусмотренном статьей 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, и проблемы усиления правовой защищенности адвокатов. Для этого в разрабатываемом проекте предполагается создание единых территориальных коллегий, не исключающих, что адвокаты - члены коллегии смогут организовывать частные юридические фирмы, бюро и так далее. Однако на них должны в полной мере распространяться все требования, предъявляемые к членам коллегии адвокатов, в том числе и обеспечение участия адвоката в суде.

Все вышеперечисленные выводы, предложения, рекомендации ставят своей целью привлечь внимание общества к активному процессу реформирования судебной системы современной России.

Нужно признать, что в последние годы ход судебной реформы замедлен, а правосудие из-за неудовлетворительного финансирования судов находится в критическом состоянии: под угрозой оказались конституционные права человека и гражданина на судебную защиту.

На законодательную власть страны ложится большая ответственность, поскольку ошибочные решения могут иметь далеко идущие последствия. Даже временная дезорганизация системы правосудия в результате неудачных организационных или процессуальных решений может на долгое время дестабилизировать правовую систему, ослабить способность органов правосудия к выполнению своих функций.

Ближайшие годы должны стать годами завершения судебной реформы. Предстоит упорная работа, чтобы принимаемые решения стали надежной нормативной базой для создания в России развитого правового государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Суменков, Геннадий Николаевич, 2000 год

1. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Юрид. лит-ра, 1980.

2. Конституция (Основной закон) СССР (С изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от 1 декабря 1988 г. на внеочередной сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва). М., 1988.

3. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М., 1979.

4. Конституция (Основной закон) Российской Федерации (С изменениями и дополнениями от 10 декабря 1992 г.). М.: Известия, 1993.

5. Гражданский процессуальный кодекс//Свод законов РСФСР. М., 1964. Т.2. С.7.

6. Уголовный процессуальный кодекс//Ведомости ВС РСФСР. 1960. №40. Ст.592.

7. Арбитражный процессуальный кодекс. 5 мая 1995 г.//Собрание законодательства РФ. 1995. №19.

8. Кодекс об административных правонарушениях. 16 июня 1993 г. //Вестник Верховного Суда. 1993. № 33.

9. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» 27 октября 1995 г.//Собраниезаконодательства РФ. 1995. №49.

10. Закон РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ. 1995. №18.

11. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 27 апреля 1993 г.//Вестник Верховного Суда. 1993. №19. Ст.685.

12. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»//Вестник Верховного Суда. 1981. №28.

13. Постановление пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». 14 апреля 1988 г. //Сборник Постановлений Пленума ВС РФ. М.: Юрид. лит. 1994.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных». 20 декабря 1994 г.//Российская газета. 1995. 8 февраля.

15. Материалы пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 февраля 1997 г.

16. Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР» от 23 декабря 1989 г.//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. №29.

17. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» от 2 ноября 1989 г.//Известия. 1989. 12 ноября.

18. Закон РСФСР «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 19.

19. Закон РФ № 4552-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1993. №19.

20. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.

21. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. №138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49.

22. Федеральный конституционный закон от 23 октября 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»//Российская газета. 1997. 6 января.

23. Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации». 17 января 1992г.//Вестник Верховного Суда. 1992. № 8.

24. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации». 26 мая 1992 г.//Российская юстиция. 1995. №11.

25. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. «Об организации исполнительной власти в период радикальнойэкономической реформы» № 1830-1//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.№44. Ст. 1455.

26. Указ Президента РФ от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.

27. Указ Президента РФ № 1969 от 3 октября 1994 г. «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Феде-рации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 24. Ст. 2598.

28. Указ Президента РФ № 483 от 30 апреля 1998 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти»//Российская газета. 1998. 7 мая.

29. Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации от 3 октября 1994 г.//Российская газета. 1994. 7 октября.

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда правовых актов, касающихся выборов в законодательные органы субъектов Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997 № 4.

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области от 10 декабря 1997 г.//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 1.

33. Положение о Совете при Президенте РСФСР по вопросам совершенствования правосудия.//Российская юстиция. 1997. № 3.

34. Конституция Республики Адыгея//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ.Вып.2. М.: Известия, 1996.

35. Конституция Республики Башкортостан//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

36. Конституция Республики Бурятия//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

37. Конституция Республики Дагестан//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

38. Конституция Республики Ингушетия//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

39. Конституция (Основной Закон) Кабардино-Балкарской Респуб-лики//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып. 1. М.: Известия, 1995.

40. Степное Уложение (Основной Закон) Республики Калмыкия //Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

41. Конституция (Основной Закон) Республики Карелия //Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

42. Конституция Республики Коми//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

43. Конституция Республики Марий Э л .//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

44. Конституция Республики Мордовия//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

45. Конституция (Основной Закон) Республики Саха (Якутия) //Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

46. Конституция Республики Северная Осетия Алания //Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

47. Конституция Республики Татарстан// Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.:1. Известия, 1995.

48. Конституция (Основной Закон) Республики Тыва//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

49. Конституция Удмуртской Республики//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

50. Конституция Республики Хакасия//Конституции республик в составе Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

51. Устав Архангельской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

52. Устав (Основной Закон) Белгородской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

53. Устав (Основной Закон) Воронежской области//Уставы краев,областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.З. М.: Известия, 1997.

54. Устав Иркутской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

55. Устав Ленинградской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

56. Устав (Основной Закон) Кировской области Российской Федерации. Киров, 1996.

57. Устав Курганской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

58. Устав (Основной Закон) Курской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.З. М.: Известия, 1997.

59. Устав Нижегородской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

60. Устав Новгородской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.1. М.: Известия, 1995.

61. Устав Новосибирской области. Новосибирск, 1996.

62. Устав Приморского края. Владивосток, 1995.

63. Устав (Основной Закон) Самарской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.З. М.: Известия, 1997.

64. Устав (Основной Закон) Саратовской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.З. М.: Известия, 1997.

65. Устав (Основной Закон) Смоленской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.З. М.: Известия, 1997.

66. Устав (Основной Закон) Тамбовской области Российской Феде-рации//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

67. Устав (Основной Закон) Томской области. Томск, 1995.

68. Устав (Основной Закон) Тульской области//Вестник Тульской областной Думы. 1995. N8.

69. Устав Тюменской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

70. Устав Основной Закон Читинской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

71. Устав Ярославской области//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

72. Устав Основной Закон города Москвы//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.:1. Известия, 1996.

73. Устав Ненецкого автономного округа//Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.З. М.: Известия, 1997.

74. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа //Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

75. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа //Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Государственная Дума РФ. Вып.2. М.: Известия, 1996.

76. Закон Тульской области «Об органах государственной власти Тульской области» от 6 апреля 1995 г. №Ю-ЗТО//Тульские известия. 1995. 12 мая.

77. Постановление Тульской областной Думы «О примерной программе законопроектных работ Тульской областной Думы на 1998 г.» от 26.02.1998. N23/618//Вестник Тульской областной Думы. Тула, 1998. №1(26) №2(27).

78. Устав города Тулы//Тула вечерняя. 1997. 27 марта.

79. Конституция США//Конституции зарубежных государств. М.: Изд-во БЕК, 1997.

80. Конституция Французской Республики//Конституции зарубежных государств. М.: Изд-во БЕК, 1997.

81. Основной закон Федеративной Республики Германии //Конституции зарубежных государств. М.: Изд-во БЕК, 1997.

82. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, СБОРНИКИ НАУЧНЫХ ТРУДОВ

83. Авакьян С. А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса//Вестник Московского университета. Серия II: Право. 1998. №11.

84. Агабеков Г. Б. Концепция разделения властей: теория и современность. (Научно-теоретический обзор). М., 1992.

85. Аксельрод Р. Западный опыт создания сильной законодательной власти//США: экономика, политика, идеология. 1991. № 2.

86. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1997.

87. Амосов С. Федеральный арбитражный суд округа: Проблемы ста-новления/УХозяйство и право. 1996. № 8.

88. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе//Российская юстиция. 1997. № 5.

89. Анисимов О.С. Введение в политологию. М, 1991.

90. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1984.

91. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996.

92. Баренбойм П. "И судили они народ во всякое время." //Российская юстиция. 1997. № 3.

93. Борзов В. Контрольная функция суда//Российская юстиция. 1996. № 11.

94. Борисов Л.П. Политология. М., 1996.

95. Барри Д. Конституционный Суд России глазами американского юриста//Государство и право. 1993. № 8.

96. Баскин М.П. Монтескье. М.: Мысль, 1975.

97. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

98. Бозров В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело. //Российская юстиция. 1995. №9.

99. Божественная природа судебной власти: новые аргументы //Российская юстиция. 1996. №5.

100. Бойко Т. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции. //Хозяйство и право. 1997. № 3.

101. Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах //Российская юстиция. 1995. №8.

102. Брайс Дж. Американская республика: В 3 ч. 4.1. М. Типография В.Ф.Рихтер, 1889.

103. Бушманов А. Судебной власти нужны специализированные суды //Российская юстиция. 1994. №11.

104. Васильев И.А., Дудина О.М., Мельникова А.Т. Групповой портрет Госдумы-96//Социологические исследования. 1998. № 1.

105. Виндельбрандт В. История древней философии. М.: Типография Русского Товарищества, 1911.

106. Витрянский В. Гражданский кодекс и суд//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

107. Вицин С. Доступ к федеральному правосудию должен быть обеспечен для каждого гражданина//Российская юстиция. 1996. №2.

108. Ворошилов Н. Критический обзор учения о разделении властей. Ярославль, 1872.

109. Гайсинович М. Принцип состязательности в суде присяжных за-седателей//Законность. 1995. № 9.

110. Галкин А., Немытина М. Право на суд присяжных//Российская юстиция. 1995. №12.

111. Гегель Ф.Г.В. Философия права. М.: Мысль, 1990.

112. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики/УПолитические исследования. 1998. № 1.

113. Гессен В.М. Теория правового государства //Политический строй современных государств. СПб, 1912.

114. Гранкин И.В. Необходим закон, защищающий законодательную власть //Российская юстиция. 1996. №11.

115. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации//Журнал российского права. 1998. №4/5.

116. Гребенников В., Васецкий Н., Полуян JI. Один в поле не воин. Даже если оно правовое//Российская Федерация сегодня. 1998. № 7.

117. Давудов С.К., Шапиева О.Г. Проблемы становления и развития органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 3.

118. Дарби Д. Формирование правовой системы США//Законность 1996. №4. С.54-58

119. Джордж Л.Д. Федеральные суды СД1А: организационная структура//Российская юстиция. 1995. №12.

120. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Соц.-полит. журн. 1994.

121. Доступ к правосудию//Российская юстиция. 1997. № 6-7.

122. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы//государство и право. 1996. № 11.

123. Жабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления//Политические исследования. 1993. №3.

124. Жеребцов А. Кодексу чести судьи придать нормативный характер //Российская юстиция. 1997. № 3.

125. Жидков О.А. Верховный Суд США: право и политика. М., 1985.

126. Жуйков В. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарии законодательства)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 3-5.

127. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская Юстиция. 1998. №1. С.5-8.

128. Закон о судебной системе основа судебной реформы //Российская юстиция. 1997. № 2. С.2-9.

129. История политических и правовых учений//Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М., 1995.

130. История Русской Церкви//Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1991.

131. История философии в кратком изложении: Пер. с чешского И.И. Богута. М.: Мысль, 1991.

132. Как нам устроить судебную систему//Российская юстиция. 1994.5.

133. Кант И.И. Собр. соч. В 8 т. М.: Изд-во «Чоро», 1994.

134. Кариозова J1.M. Суд присяжных в России: инерция юридического сознания и проблемы реформирования //Государство и право. 1997. № 10.

135. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М., 1996.

136. Кобликов А. Судебные реформы в России//Законность. 1998. №3. С.49-54.

137. Козлихин И.Ю. Идея правового государства//История и современность. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993.

138. Козлова Е.И., Кутафин Л.Е. Конституционное право России. М., 1995.

139. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы//Конституционные реформы в государствах Содружества. СПб., 1993.

140. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1912.

141. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994.

142. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Изд-во БЕК, 1996.

143. Конституционное (государственное) право: Справочник. /Под ред. В.М.Лафитинского. М., 1995.

144. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, /Сост. С.А.Пашин. М., 1992.

145. Корабельников С. Свод законов стабилизирует российское законодательство //Российская юстиция. 1997. № 5.

146. Коукли Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах //Политические исследования. 1997. № 3.

147. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов //Журнал российского права. 1998. № 6.

148. Кряжков В.А. Конституционные суды земель Германии //Государство и право. 1995. № 5.

149. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы//Уголовное право. 1998. №1.

150. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы/ТРоссийская юстиция. 1999. №9.

151. Леттер Д. Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в Конституции США. Верховенство права. М.: Прогресс, 1992.

152. Локк Дж. О государстве. СПб.: Изд-во П.П.Сайкина, 1902.

153. Максимова В. О третейских судах//Российская юстиция. 1996.6.

154. Мирзаев С. Б. Полибий. М.: Юрид. лит, 1986.

155. Митин В.М. Был ли Маркс против Монтескье? //Общественные науки и современность. 1993. № 4.

156. Митюков М.А. Конституционные и уставные суды: вопросы организации/Журнал российского права. 1997. № 4.

157. Митюков М.А. Толкование конституций конституционными судами государств участников СНГ//Журнал российского права. 1998. №4/5.

158. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

159. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

160. Мысловский Е. Религиозно-светские начала уголовно-правовых норм. 1997. № 5. С.7-8.

161. Нарский И.С. Философия Джона Локка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960.

162. Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976.

163. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России: уроки, проблемы, перспективы»//Государство и право. 1997. № 5.

164. Николаев М. В Россию надо вернуть суды для несовершеннолетних //Российская юстиция. 1996. №4.

165. Не время революции, но время судебной реформы//Российская юстиция. 1995. №5.

166. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М.: Наука, 1974.

167. Нерсесянц B.C. Гегель. М.: Юрид. лит., 1979.

168. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

169. Никитина Е.Е. Устав области (края) как источник конституционного права//Журнал Российского права. 1997. № 11.

170. Никсон против США (1993г.) //Российская юстиция. 1995. №10.

171. Нужен суд правый, суд справедливый и гуманный. М, 1994.

172. О судебной системе Республики Армения //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 6.

173. Овсепян Ж.И. Российский путь к «разделению властей» //США: экономика, политика, идеология. 1993. № 5.

174. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (Сравнительный анализ)//Государство и право. 1996. № 1.

175. Окуньков JI.A. Конституционное развитие института президента в государствах участниках СНГ//Журнал Российского права. 1997. № 10. С.З.

176. Органы власти штатов и местные органы управления в США. М., 1990.

177. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: практика, проблемы, предложения//Вестник Конституционного Суда. 1996. № 4.

178. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода //Российская юстиция. 1998. № 8.

179. Парламент и президент (опыт зарубежных стран). М., 1995.

180. Пашин С. Суд присяжных и судебная власть//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2.

181. President Day Significance, /University of Nebraska press. Lincoln, 1963.

182. З.ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

183. Ассанов E.B. Демократическое правовое государство и его становление в Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

184. Бутханова Л.Б. Процесс законотворчества в субъекте РФ (на примере Республики Бурятия). Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

185. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

186. Давудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовой аспект). Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

187. Егоров С.А. Современная конституционная теория США (политико-правовые аспекты). Дис. д-ра политич. наук. М., 1992.

188. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Дис. д-ра юрид. наук. М.,1994.

189. Купин В.А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации (по материалам Республики Адыгея): Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

190. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации (правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

191. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

192. Ромашов Р.А. Общество и государство: концепция Дж.Локка: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

193. Савин В. Система органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

194. Шаблинский И.Г. Конституционные реформы в России и принцип разделения властей. Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.