Социально-политическая стабильноть - основное условие развитие России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор педагогических наук Бородин, Павел Павлович

• Бородин, Павел Павлович
• доктор педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Бородин, Павел Павлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. КОНСОЛИДАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА КАК КЛЮЧЕВАЯ ЗАДАЧА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕАЛИЯХ ПОСТСОВЕТСКОГО МИРОУСТРОЙСТВА 1.1. Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий

12. Российская Империя - СССР - Российская Федерация: социально-экономическое развитие в аспекте реализации национальных интересов (Краткий очерк)

13. Опасность мифолошзированного сознания. Необходимость преодоления рудиментов советского и диктата неолиберального мифов

1.4. Выстраивание положительного образа России на основе этнической самоидентификации

ГЛАВА ВТОРАЯ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ: ВНЕШНИЕ И

ВНУТРЕННИЕ УГРОЗЫ, ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

2.1. Системный подход в постановке первоочередных задач по устранению угроз государственному суверенитету

22. Основные тенденции экономического развития как фактор стабилизации социально-политической системы

2.3. Методы решения политических и социально-экономических задач

2.4. Социальная ориентация российской экономики в процессе ее нормализации и активизации

2.5. Экономика и социальная сфера России в современном мировом контексте; ориентиры развития

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.

БЕЗОПАСНОСТИ

АКТУАЛЬНЫЕ ВЫЗОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

3.1. Сфера борьбы с преступностью и коррупцией 32. Сфера борьбы с терроризмом

33. «Цветные революции» на постсоветском пространстве как инструмент западных полиггехнологай дестабилизирующего действия

3.4. Главные направления и неотложные задачи государственного развития Российской Федерации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-политическая стабильноть - основное условие развитие России»

Актуальность темы исследования. Вопросы безопасности в реалиях начала XXI века носят глобальный, системный и универсальный характер, так как относятся ко всему населению планеты, являются первостепенной проблемой для всех народов и избранных ими или тоталитарно управляющих ими правительств. Вопросы безопасности — одна из основных забот как национальных, так и транснациональных элит, один из первоочередных и объемных аспектов международной политики. Полностью безопасным себя в наши дни не может воспринимать ни один житель планеты, ни одно государство или еще имеющее место архаическое сообщество, дело лишь в степени безопасности, в возможностях оперативно противостоять опасности, преодолевать последствия военного, террористического, технотронного, природного и т.п. насилия над личностью.

За последние, примерно, три десятилетия в мире в вопросах безопасности произошли кардинальные сдвиги. Теперь безопасность страны, государства, народа, социальной группы не определятся лишь военной, силовой компонентой, безопасностью от агрессии извне, а понимается много шире как безопасность от множества самых разнообразных факторов.

Характерно в этом плане, что именно в последние десятилетия вошел в научную, публицистическую, деловую лексику термин «продовольственная безопасность», вошел, и глубоко укоренился там. Казалось бы, нонсенс, но если учесть, что продовольствие наряду с водой являются первоочередными и безусловными факторами биологического существования человека и их отсутствие приведет через вполне обозримое время к гибели человека, то значимость продовольственной безопасности придется перевести в верхнюю часть реестра насущных забот человека и опекающего его правительства. Какая, в сути, разница, от чего погибнет поселок, город, страна, континент, от взрывной волны и проникающей радиации взрыва термоядерной бомбы, или от катастрофического отсутствие в ежедневном рационе «хомо сапиенса» беков, углеводов, жиров, глюкозы?

Пример этот можно продолжать, заменяя составляющую «продовольствие» на «вода», «воздух», «экология», «энергия», «среда обитания», «информация» и далее, по возрастающей, вплоть до «интеллект» и «наука». И в этом нет преувеличения: отставшее за критическую черту в информационном, технологическом развитии людское сообщество, государство, угробившее науку и образование, обречены на неминуемую деградацию, захват более сильными соседями, в итоге, на подавление и уничтожение.

Однако не гоже впадать в крайность предельной фрагментации понятия и членить его до социально атомарного уровня. Важно выделить основные аспекты проблемы безопасности, чем в отношении современной России и ее ближнего окружения - пространства-территории бывших республик СССР, ныне — независимых суверенных государств мы и намерены заняться в рамках данной работы.

Последние 2 десятилетия Российская Федерация переживает период трансформации своей политической, экономической и социальной систем. Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства обусловлены множеством объективных и субъективных факторов. Самыми значимыми из них представляются отсутствие теории, стратегии и тактики проведения преобразований, реально необходимых стране и ее народу; игнорирование органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального факторов в общественном развитии. Невозможно понять современное общество, не усвоив механизм функционирования его политической и экономической систем, но сложно осмыслить и их эволюцию, не принимая в расчет социальные критерии.

Известно, что преобразования, инициированные в конце XX в. во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества закончились неудачно. В области экономики сложилось тяжелое положение: в несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства; промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел существенный отрыв сферы обращения от сферы производства; возросли масштабы преступности в экономической среде. Государство чрезмерно утратило свои регулирующие функции, в результате чего произошла серьезная деградация социальной сферы, трудовых и социальных отношений, значительно снизился реальный уровень жизни населения. Более того, Россия утратила свой статус великой державы и былую военную мощь, что неизбежно повлекло за собой трансформацию геополитической ситуации в мире, территориальные претензии и споры, активизацию силовых действий некоторых стран.

Таким образом, к началу нового тысячелетия, в нашей стране сложилась ситуация, угрожающая национальным интересам России, ее государственности.

Вместе с тем, наметились некоторые позитивные тенденции на пути к консолидации общества. Прежде всего, определяют их два обстоятельства субъективного и объективного свойства:

- целенаправленная и планомерная деятельность власти, прежде всего, Президента Российской Федерации В.В.Путина и его администрации по выстраиванию и постоянному совершенствованию вертикали власти как средства и наиболее эффективного инструмента восстановления управляемости на всех уровнях;

- благоприятная конъюнктура цен на мировом рынке энергоносителей, благодаря чему Россия за счет экспорта углеводородов получила в казну весьма значительные средства, часть которых смогла направить на решение насущных и даже отчасти перспективных социальных задач, что снизило социальную напряженность, политическое противостояние в российском обществе.

Программные ориентиры основных политических сил, при всем различии между ними, сближаются. Возникла общая система базовых ценностей россиян, которые уже не являются предметом политической борьбы. Налицо восстановление государственной власти, макроэкономическая стабилизация синхронизирована со стабилизацией политической. Созревает ситуация для формирования новой государственной социальной и экономической политики. Будет ли она прогрессивной, направленной на социальное развитие страны, зависит от рациональности управления внешними и внутренними ресурсами Российской Федерации.

Нынешнее руководство России осознало эти проблемы и готово к решительным и конструктивным действиям. Однако число насущных задач модернизации российского государства огромно, а решить их все одновременно невозможно. Но и не использовать относительно благоприятный период для серьезной корректировки курса реформ - нельзя. Следовательно, необходимо выделить и научно обосновать перечень приоритетных направлений, ограниченное число задач по укреплению российской государственности на этом, пока еще зыбком пути к консолидации общества, а также разработать предложения по их практической реализации.

Мы намерены это сделать, исходя из заявлений темы, в контексте повышения комплексной безопасности страны. Только такое решение, только достигнутый достаточный уровень безопасности России отведет от нее и ее исторических соседей и союзников угрозы, усиливающиеся и осложняющиеся в связи с процессом глобализации и утверждения в нем однополюсной модели силы, даст возможность продолжить и развить наметившиеся позитивные тенденции в политике, экономике, межгосударственных отношениях, что, в конечном итоге, будет способствовать решению главной стратегической задачи — повышению уровня безопасности и качества жизни граждан России.

Степень разработанности проблемы. Отношение государства к экономике и обществу являлось традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ. Достаточно обратиться к их трудам, чтобы понять, насколько широк спектр точек зрения на данную проблему, которая не утратила свою актуальность и в настоящее время.1

Либеральные экономические преобразования в России неизбежно отразились на деятельности ее политических и социальных институтов - в конечном счете, страна претерпела масштабную трансформацию всей государственной системы. Различные аспекты данной темы привлекают внимание не только государственных и общественно-политических деятелей, но и ученых, представителей социологической, политической и других наук. За последние годы вышло немало научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ исследуются:

- вопросы геополитических трансформаций в мире и о месте России в мировом сообществе2;

- сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации3;

1 Мишель Дж. Ст. Основания политической экономики с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., I860; Лист Ф.Нацнональная система политической экономии. СПб., 1891; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917; Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг., 1924; Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.„ 1956; Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972; Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1980; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.

2 Клокотов Н.П. Военная опасность. М., 1993; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. № 1; Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М, 1998; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Бжезинский 3. Мировая шахматная доска. М., 1999; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999; Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В. Железняк J1.A. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М, 2000.

3 Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития // Свободная мысль. 1992. № 7; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М, 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М, 2002; Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М, 2002: Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002.

- национальные и региональные аспекты реформ4;

- общее состояние и качественные изменения российской экономики5;

- проблемы эффективности государственного управления6.

В целом, отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных изменений реального состояния российского государства и общества в определенный исторический период.

Тем не менее, анализ многочисленных публикаций, посвященных итогам и направленности социальных изменений, произошедшим в России в результате реформ, позволил констатировать, что отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства во многом приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию критики и посылок, не всегда имеющих научное обоснование.

Также практически отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и

4 Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. № 30 (203); Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. М., 2000. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Выборы и партии в регионах России. СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.Л., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. М., 2000.

5 Петраков Н., Перламутров В. Россия: зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 1; Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998. № 7; Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. M., 1999; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ - политэкономия. 1999,29 декабря. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4; Бородин ПЛ., Легкобытов А.В., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России, 2000 г. М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. M., 2002

Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М., 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / отв. ред. И.И.Столяров. М., 2001. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001. собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления ее государственности, а также те, выводы и предложения которых были бы основаны на оригинальных инструментах и системных методах моделирования политических и экономических процессов.

Укрепление государственности России и посредством этого силовой мощи и комплексной безопасности как фактора консолидации российского общества и всего постсоветского пространства, также остается за пределами системного научного анализа отечественных политологов. Данная работа призвана в доступной автору мере ликвидировать этот пробел в современной российской политологии.

Объект исследования - социально-политические и социально-экономические аспекты становления развития и совершенствования современной российской государственности, в контексте обеспечения безопасности страны и интеграционных задач относительно постсоветского пространства.

Предмет исследования — приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающие консолидацию общества, повышение уровня привлекательности России, доверия к ней со стороны народов и властных структур суверенных государств постсоветского пространства.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести системный анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем обеспечения консолидации общества и научно обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающих эту консолидацию.

Целевая установка исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- изучить основные классические и современные зарубежные теории, рассматривающие специфику взаимовлияния политического, экономического и социального в общественном развитии;

- провести научный анализ диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государства;

- обобщить подходы отечественных исследователей к проблеме эффективности социальной и экономической политики российского государства в период реформ;

- выявить генезис и сущность тех явлений, которые предопределили деформацию политических, экономических и социальных отношений в СССР и в России;

- провести системный анализ ключевых проблем национальной безопасности Российской Федерации;

- определить первостепенные внешние и внутренние угрозы государственному и экономическому суверенитету страны; определить тенденции развития политической ситуации на пространстве бывшего СССР, выявить болевые точки, способные при определенных обстоятельства спровоцировать конфликты вплоть до вооруженного противостояния, указать средства их упреждающей нейтрализации;

- разработать оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач современной России в контексте ее взаимоотношений с государствами постсоветского пространства;

- обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности и сформулировать рациональные и социально-ориентированные предложения по их реализации.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической наук, а также исследования современных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них7.

В основу методологии исследования положен системный анализ политических, экономических и социальных феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе. Были применены сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования, а также методологический принцип социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению политических, экономических и социальных феноменов.

Важную роль играли разработанные отечественными учеными математические и статистические методы моделирования политических и социально-экономических процессов8, позволившие обосновать пути модернизации российского общества, укрепления Государства Российского,

Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М, 1995; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993;Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Коннов А., Куликов В., Овчинский А. Основы борьбы с организованной преступностью. М„ 1996; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М.: 1999; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М, 1998; Политическая наука: новые направления. М, 1999; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.СЛьвов. М., 1999; Клямкин И.М., Тимофеев J1.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М, 2002; Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации // Вопросы экономики. 2002, № 10; И.Б.Орлова, Конструирование этнического образа России, М., 2005; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

8 Крон Г. Тензорный анализ сетей. М., 1978; Понтрягин JT.C., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М., 1983; Салычев О.С. Скалярное оценивание многомерных динамических систем. М., 1987; Шульга Ю.Н. Элементы теории объемных стохастических сетей массового обслуживания и ее приложения. Киев, 1990; Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994; Уразбахтин И.Г., Уколова JI.H. Основы идентификации в социально-экономических процессах. Курск, 1998; Уразбахтин И.Г., Уколова J1.H, Аминедин Ф.Р. Последовательная процедура принятия решений в задаче восстановления закона распределений // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий. М., 1999. его авторитета и влияния на постсоветском пространстве в мировом политическом процессе и глобальном разделении труда.

Эмпирическая база исследования. В исследовании использованы данные Государственного комитета по статистике РФ о социально-экономическом и социально-политическом положении России в период перестройки и за годы, прошедшие после распада СССР.

При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987-2006 гг. на Аналитические записки по вопросу безопасности РФ 2005-2006 гг., подготовленные этим Институтом, также на сведения Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ.

Формирование перечня мер по укреплению российской государственности, предложенного в работе, проводилось на основе прикладных исследовательских работ, включавших в себя:

- анализ экономической структуры российского общества с 1987 по 2006 гг.;

- анализ макроэкономической ситуации и социально-экономического положения России с 1991 по 2006 гг.;

- анализ предложений по выводу России из кризиса, разработанных

Д.С.Львовым, С.Ю.Глазьевым и Д.С.Чернавским, специалистами Высшей школы экономики, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ, Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ, НИИ Стратегии универсального развития.

Научная новизна диссертационной работы. В диссертации:

1) предложен поэтапный алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности;

2) разработаны оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач, устранения деструктивных тенденций реинтеграции постсоветского пространства;

При этом автором впервые:

- апробировано моделирование поведения элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития;

- обоснованы методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решений информации;

- внедрено количественное описание на основе орграфовых моделей с применением показателей ресурсной значимости. Разработаны метод анализа потоков теневых финансов и метод оценки относительной значимости группового лидера;

- построена модель экономической структуры российского общества, необходимая для понимания социальных процессов, которая позволила разделить общество на группы, отличающиеся по накоплениям и социально-экономическим функциям; на примере «цветных революций» исследована подрывная деятельность ряда «научных» центров и фондов прозападной политической ориентации и показаны источники их финансирования из закрытых фондов западных спецслужб. Продемонстрировано, что целью этих «пятых колонн» является срыв выборного процесса в России и в сопредельных с ней государствах, целью чего является воспрепятствование демократической передачи власти в этих странах и приведение во власть «цветных» марионеточных режимов;

- раскрыта деструктивная суть «черных» и «серых» выборных технологий, указаны пути и методы их успешного, минимально конфликтного преодоления;

- выявлены основные угрозы безопасности РФ и ее союзников, предложена система мер по их привентивному эффективному устранению.

В совокупности данные элементы новизны позволили определить сущность рациональной макрополитики российского государства и научно обосновать ее приоритетные направления.

3) изложена концепция и методы конструирования позитивного образа России на основе ее этнической самоидентификации;

4) разработан наиболее вероятный сценарий развития основополагающих политико-экономических и силовых процессов в РФ и на постсоветском пространстве, основанный на структурно-вариативном моделировании устоявшихся тенденций и предпочтений общества.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изменение современной геополитической ситуации в мире и утрата Россией лидирующих позиций в мировом сообществе обусловлены:

- во-первых, ослаблением былой военной мощи российского государства;

- во-вторых, нормативной и экономической асимметрией, сложившейся в отношениях между центром и регионами;

- в-третьих, дестабилизацией экономических и социальных показателей;

- в-четвертых, ростом организованной экономической преступности. В основе данных факторов лежала неправомерная политика руководства России, основанная на представлении о минимальной роли государства в управлении экономическими и социальными процессами.

В результате взаимодействия указанных выше факторов возникли непосредственные угрозы национальной безопасности России, ее государственности.

2. К концу периода радикальных реформ ключевыми угрозами национальной безопасности России стали:

1) возможность утраты Россией государственного суверенитета (вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений внутри страны);

2) вероятность потери экономической независимости;

3) перспектива дестабилизация социальной системы. Предотвращение названных угроз предполагает решение большого ряда стратегических, тактических и прикладных задач.

3. В настоящее время российское государство находится в состоянии не преодоленного кризиса, что в условиях хотя и стремительно увеличивающегося, но ограниченного все еще бюджета, затрудняет решение задачи сохранения целостности и экономической самостоятельности страны, укрепления стабильности российского общества. Требуется выделить несколько приоритетных направлений по укреплению российской государственности и сформулировать небольшое количество первоочередных задач на каждом из них.

Приоритетными направлениями на пути укрепления российской государственности являются:

1) сохранение целостности Российской Федерации, укрепление и совершенствование вертикали власти;

2) дальнейший подъем экономики страны, проведение на основе парадигмы экономического роста социально-ориентированного экономического курса;

3) достижение социальной стабильности и формирование условий для консолидации общества, в первую очередь, на основе успешного решения целевых национальных программ (здравоохранение, доступное жилье, образование, рост народонаселения).

Научно структурировать приоритетные направления укрепления российской государственности, оптимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы позволяют методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:

1) метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;

2) метод принятия решений на основе теории идентификации;

3) орграфовые методы моделирования экономических систем.

4. К первоочередным мерам по реализации приоритетных направлений укрепления российской государственности, не требующим значительных экономических ресурсов, но предполагающим политические решения, относятся:

1) укрепление ядерного потенциала РФ;

2) осуществление программы перевооружения России новыми видами оружия;

3) усиление унитарных тенденций в вопросах законодательства, обороны, политики, экономики (таможенная политика, акцизы, импорт сырья, управление естественными монополиями);

4) активизация деятельности регионов в решении хозяйственных и социальных задач, развития предпринимательства, межрегиональных связей;

5) решение проблемы неплатежей;

6) сбалансированная эмиссия денег,

7) оптимизация налоговой политики;

8) борьба с организованной экономической преступностью и теневой экономикой;

9) пересмотр экономической политики государства в реальном секторе экономики.

5. Следование указанным направлениям, решение выделенных задач создадут условия для стабилизации геополитического положения России, позволят наилучшим образом перераспределить имеющиеся и привлечь новые ресурсы. Это даст возможность устранить ряд значимых политических и социальных проблем и, следовательно, будет способствовать дальнейшей консолидации российского общества.

Научная значимость и практическая ценность диссертации.

Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной политологии, политической и экономической социологии, а также социального управления.

Материалы диссертационной работы содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения политических и социально-экономических проблем и могут составить основу специальных курсов по социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов ВУЗов.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами на федеральном и региональном уровнях, а также при союзническом и межгосударственном сотрудничестве, прежде всего, на постсоветском пространстве.

Диссертационное исследование направлено на решение актуальной задачи по созданию практической основы для корректировки курса либеральных реформ в России, нивелированию их негативных социальных последствий, а также для совершенствования макрополитики российского государства. Основные выводы работы, на базе которых возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок, позволяют дать конкретные рекомендации, направленные на оптимизацию процесса принятия ключевых управленческих решений по заявленной тематике.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бородин, Павел Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Замечательный русский советский поэт Владимир Маяковский в пьесе-буфф «Клоп» устами одного из положительных персонажей заявляет: «Не хочу, чтобы социализм канарейками был съеден». Тем самым, предупреждает о серьезной опасности для только-только создаваемого советского социализма такого социального явления, как мещанство.

Канарейка в золоченой клетке, семеро слоников мал-мала меньше из слоновой кости, красующиеся на кружевной салфетке на вершине полированной горки с хрусталем, плюшевые подушки-думки, разбросанные по поместительному ложу томного дивана — вся эта атрибутика в пресловутом стиле «китч» символизировала в советском сознании опасную индивидуалистской соглашательской позицией психологию и идеологию мещанства, коварные социальные корни которого ранее Маяковского замечательно, художественно убедительно вскрыл и отобразил великий драматург Максим Горький в одноименной пьесе.

Пример этот, на наш взгляд, убедительно показывает сколь многообразен и широк спектр опасностей для государства, особенно находящегося в периоде становления, для исповедуемой этим государством идеологии, особенно революционно новаторской, еще не укоренившейся в массовом сознании. Как ни отнесись к происшедшим в начале 70-х годов минувшего века в нашей стране социально-политическим и экономическим изменения, мы не сможем отрицать очевидного: советский социализм, ослабленный внутренними противоречиями общества и крайне неэффективной внутренней и внешней политикой советского государства, именно пресловутыми «канарейками» стяжательского индивидуализма и был, в конце концов, «съеден».

Наступившие вслед за этим лихие 90-е, отмеченные беспрецедентными не только в истории Отечества, но и в мировой истории радикальными реформами, кардинально развели граждан России - реформаторов и реформируемых. При этом практика реформ убедительно показала, что затевались и осуществлялись они вовсе не с думами о народном благе, а с целью, прежде всего, личного, семейного, кланового, корпоративного обогащения, перераспределения в свою пользу, в пользу замкнутого клана «реформаторов» накопленной годами упорного труда всего советского народа социалистической, «ничейной» в понимании либералов, собственности. В итоге реформаторам достались миллионные и миллиардные капиталы, самые эффективные и конкурентоспособные секторы экономики, прежде всего -топливно-энергетический комплекс (ТЭК), нефте- и газодобыча, металлургия, добыча полезных ископаемых, торговля и т.д., а тем, на ком был безжалостно поставлен новый реформаторский эксперимент - тяжелая борьба за выживание, резкое сокращение уровня и качества жизни, отсутствие в обозримом будущем реальных жизненных перспектив.

Первоначально формулируемые задачи радикальных преобразований, инициированных руководством страны свыше 15 лет назад, выглядели вполне благородно. Предполагалось на основе демократизации и либерализации экономической и политической жизни страны создать необходимые условия для рационального использования уникального географического и геополитического положения, неисчерпаемого сырьевого и интеллектуального потенциала в целях качественного подъема уровня и качества жизни народа. Иначе говоря, основной целью был человек, повышение его культурного уровня и материального благосостояния.

Однако, как это сейчас признается всеми, заявленная гуманистическая цель не была достигнута. Неадекватными оказались средства ее реализации. Тактика отечественных «радикальных» реформ конца XX века включала в себя «выдавливание» государства не только из экономики, но и из других сфер жизнедеятельности российского общества — политической, социальной, духовной. В результате непродуманных и непоследовательных мер по реализации даже этой, ошибочной, тактики произошло «искажение» роли и функций государства в экономической и социальной жизни России.

С одной стороны, оно ушло из тех областей, где могло бы реально способствовать формированию новых, демократических институтов. С другой стороны, оно возложило на себя дополнительные бюрократические обязанности, явно не вписывающиеся в либеральную общественно-экономическую формацию. Тем самым, был спровоцирован дисбаланс политической, экономической и социальной составляющей государственной системы Российской Федерации.

Радикальный этап отечественных реформ завершился значительными разрушениями во внешней и внутренней, экономической и социальной политике государства. Его печальным итогом стали: масштабный производственный кризис, снижение благосостояния граждан и высокая социальная напряженность, - чего не испытала ни одна из стран с переходной экономикой. Сейчас этот этап реформирования закончился.

В настоящее время перед нашей страной стоят проблемы эффективности дальнейших политических, экономических и социальных преобразований, постепенной ее интеграции в мировое сообщество. Для этого необходимо существенно скорректировать внешнюю и внутреннюю политику России, нормализовать экономическую систему и социальную сферу так, чтобы иметь возможность защищать коренные национально-государственные интересы. Другими словами, на повестке дня остается вопрос об укреплении российской государственности, о выработке рациональной макрополитики.

Безусловно, следует предотвращать те многочисленные внешние и внутренние угрозы, которые стоят на пути обеспечения национальной безопасности России.

В контексте политологического и социологического подходов к проблеме национальной безопасности, последняя рассматривается в трех основных содержательных аспектах: с точки зрения, во-первых, личностной безопасности; во-вторых, общественной безопасности; в-третьих, государственной безопасности.

Под личностной безопасностью в рамках такого подхода понимается, в первую очередь, соблюдение прав и свобод человека. Под общественной безопасностью - сохранение и укрепление национальной идентичности россиян. Национальная идентичность проявляется через систему ценностных выборов и ориентиров, отвечающих менталитету народа, в контексте которых воспринимается и оценивается окружающая общественно-политическая реальность и вырабатываются адекватные формы социального взаимодействия в соответствии с устоявшимися в обществе нормами и образцами поведения. Под государственной безопасностью понимается сохранение и укрепление единства государства и общества, снятие отчуждения и недоверия между народом и властью, повышение легитимности властных структур в глазах населения и рост их авторитета и влияния в обществе.

Основными критериями оценки состояния национальной безопасности выступают следующие аспекты социально-политических взаимоотношений личности, общества и государства, народа и власти:

- авторитет и репутация власти и различных государственных институтов;

- институционализация отношений партнерства и сотрудничества между органами государственной власти и институтами гражданского общества;

- доверие населения к органам власти и готовность социальной поддержки проводимой политики;

- консенсус через развитие общественного диалога в отношении национальных и общественных приоритетов развития.

Данные критерии оценки национальной безопасности выступают в качестве основных социологических показателей, фиксирующих общее ее состояние в современном российском обществе. Исходя из данных социологических исследований, наличие глубоких противоречий в воспроизводстве социума, развитие Российской Федерации в зоне предельно критических нагрузок сохраняет актуальность таких угроз, как потеря территориальной целостности, суверенитета, нарастание массовых социальных волнений, деградация человеческого потенциала.

Забота о качественном улучшении уровня национальной безопасности России нашла свое отражение в Концепции национальной безопасности Российской Федерации. В то же время, как показало наше исследование, перечень этих угроз впечатляет, а одновременное решение всех задач по их выявлению и ликвидации, вследствие тяжелого экономического положения России и ограниченного числа ресурсов, - невозможно.

Поэтому в настоящей работе, на основе методов социологического, статистического и математического анализа, разработан специальный алгоритм, позволяющий выделить ограниченное число приоритетных направлений укрепления российской государственности и, соответствующее им, небольшое количество задач, не требующих существенных материальных затрат, а предполагающих, прежде всего, политические решения.

Применение , «поэтапного алгоритма обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности» позволило получить новые научные результаты.

Поэтапный алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности и разработки предложений по укреплению российской государственности

Этап Вид метода Задача Результат

I Сравнительно- исторический метод Научный анализ диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального на различных этапах становления государства Выделены основные научные подходы зарубежных авторов к проблеме государственного регулирования экономических и социальных процессов

II Генетический метод Исследование причин нарушения равновесия общественно-экономической системы в СССР и в России Выявлены генезис и сущность тех явлений, которые предопределили деформацию политических, экономических

143 Поэтапный алгоритм приведен в сокращенном виде. Полный вариант см. в приложении 4. и социальных отношений

III Метод системного анализа Анализ ключевых проблем обеспечения национальной безопасности России, их систематизация Проранжированы угрозы национальной безопасности России, определен состав ключевых политических и экономических задач по их предотвращению

IY Методы решения политических и социально-экономических задач Оптимизация управленческих решений, снижение их стоимости и времени, необходимого на их принятие Обоснованы приоритетные направления укрепления российской государственности и задачи, их определяющие

Y Метод системного анализа и комплексный подход Обобщение информации, определение обоснованности и социальной эффективности разрабатываемых мер Сформулированы предложения по нормализации экономики и смягчению социальной напряженности

Во-первых, выделить, систематизировать и проранжировать наиболее значимые угрозы на пути обеспечения национальной безопасности российского государства. Это:

1) возможность утраты Россией государственного суверенитета (вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений внутри страны);

2) вероятность потери экономической независимости;

3) перспектива дестабилизация социальной системы.

Во-вторых, охарактеризовать сущность тех «проблем» и негативных явлений, которыми данные угрозы «предопределены». В их числе: изменение геополитической ситуации в мире и утрата Россией лидирующих позиций в мировом сообществе; ослабление былой военной мощи нашего государства; нормативная и экономическая асимметрия в отношениях между центром и регионами; дестабилизация экономических и социальных отношений в виду неправомерной макроэкономической и структурной политики государства, роста организованной экономической преступности.

В-третьих, эффективно использовать методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами. Эти методы предлагается использовать для решения как глобальных, так и частных задач нормализации политических, экономических и социальных отношений. В частности, автором впервые предложено:

- моделировать поведение элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. (Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития).

- применить методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. (Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решения информации).

- использовать количественное описание на основе орграфовых моделей с использованием показателей ресурсной значимости;

- разработать метод анализа потоков теневых финансов и метод оценки относительной значимости группового лидера. (Математические методы анализа теневых финансовых потоков повышают эффективность работы налоговых органов, в том числе, с их использованием поступления от акцизов на алкогольную и табачную продукцию повысились от 0,35 до 5% налоговых поступлений в бюджет).

- построить модель социально-экономического распределения семей по доходам, показать основные тенденции динамики распределения семей по доходам в период 1987 - 1999 гг.

В-четвертых, определить три приоритетных направления укрепления российской государственности это:

- сохранение целостности Российской Федерации и совершенствование вертикали власти;

- нормализация и подъем экономики страны, проведение социально-ориентированного экономического курса;

- достижение социальной стабильности, а также ряд ключевых задач на каждом из них.

В-пятых, разработать перечень первоочередных мер по укреплению российской государственности и отечественной экономики, не требующих значительных материальных ресурсов, но предполагающих политические решения.

В области сохранения целостности Российской Федерации и совершенствования вертикали власти в их числе:

- укрепление вооруженных сил России, введение в действие программы перспективного военного строительства, которая позволит произвести замену устаревшего и изношенного ядерного потенциала на вооружение нового поколения;

- нормативное разграничение полномочия Центра и регионов России; обеспечить приоритет решений федеральных властей и в области геополитики, макроэкономики и обороны; запрет регионам вести самостоятельную внешнюю политику, автономно распоряжаться ресурсами, принимать законодательство, противоречащее Конституции РФ.

В области нормализации и активизации экономики это:

- формирование большей части бюджета за счет доходов от государственных монополий и экспорта сырья;

- развитие устойчивого внутреннего рублевого рынка путем вытеснения из обращения в России иностранных валют и денежных суррогатов; проведение адресной эмиссии наличных и безналичных денежных средств; создание Федеральной зачетной системы;

- льготное налогообложение отечественных производителей; введение государственного заказа на производство сельскохозяйственной продукции;

- восстановление государственной монополии на производство и реализацию этилового спирта и водки;

- выявление теневых финансовых потоков.

По мнению автора, ресурсы, сохраненные и высвобожденные в результате проведения указанных мер, позволят устранить ряд социальных проблем и будут способствовать укреплению стабильности российского общества.

В-шестых, существенно активизировать социальную политику, консолидируя и координируя в этом направлении ресурсы и организационные усилия всех кровно заинтересованных в государственной стабильности групп: администраций всех уровней, предпринимательского сообщества, науки, образования, здравоохранения, общественных объединений, граждан и т.д.

Похоже, впервые за весь постсоветский период государство Российское предприняло реальные и экономически просчитанные шаги в должном направлении. Здравоохранение, демография, образование, доступное жилье -основные, базовые элементы нормальной социальной жизни граждан, определены правительством страны как первоочередные национальные программы, объекты бюджетной поддержки. . При этом к решению этих программ самым активным образом привлекаются сами граждане, всячески поощряется самодеятельность на местах, инициативы в этом направлении местных региональных администраций. В идеале, каждый ответственный гражданин России сам должен разработать для себя стратегический план своей социальной жизни, который соответствовал бы сумме от сложения финансовых и ресурсных возможностей его и государства, индивидуальным особенностям личности. Именно на такое партнерство и нацелены осуществляемые ныне под водительством первого вице-премьера правительства России Медведева национальные проекты.

Они объемны, продолжительны и посему достаточно затратны. Не исключено, что для своей реализации потребуют ресурсов стабилизационного фонда, особенно если продолжится наметившееся на мировом рынке с конца лета 2006 года снижение цен на углеводородное топливное сырье. В такой вполне реальной перспективе вопрос о том, как поделить накопленные страной за последние годы благоприятной сырьевой конъюнктуры средства вообще потеряет актуальность; пресловутый стабилизационный фонд будет вынужден решать прозаическую функцию поддержания госбюджета, гарантировать тратой накоплений исполнение государственных обязательств в социальной сфере.

При безусловной важности всех без исключения национальных программ социального развития, все же выделим особо программу преодоления демографического кризиса. Если в самое ближайшее время нам* не удастся остановить убывание населения, а затем, переломив ситуацию, добиться неуклонного роста численности россиян, решение всех остальных программ потеряет всякий смысл; попросту будет некому и не для кого решать социальные проблемы.

В этой связи в демографической сфере в качестве решения неотложных задач предстоит обеспечить:

- принятие неотложных мер к снижению потерь потенциала людских ресурсов, выражающихся в сокращении численности, старении населения,' росте социально обусловленной заболеваемости, эмиграции высококвалифицированных кадров:

- обеспечение контролируемого притока трудовых ресурсов (в первую очередь, квалифицированных) из стран СНГ;

- существенное и всестороннее стимулирование при помощи реальных экономических рычагов условий, благоприятствующих рождению и воспитанию детей:

- всяческое противодействие разложению российского суперэтноса, потерей населением страны гражданской и культурной идентичности;

- мониторинг перспективного одобрения и принятия обществом понятия «российский народ»;

-меры по сохранению существенного значения этнического фактора в социально-политических процессах;

-устранение в зародыше проявлений межэтнической конфликтности, разработка превентивных мер с учетом специфики территорий по скорому и эффективному погашению возможных межэтнических конфликтов;

- утверждение и реализацию наиболее эффективного курса для решения демографических проблем, заключающегося в поощрении высокообразованной, профессионально подготовленной эмиграции, стимулировании рождаемости, снижении смертности.

В-седьмых, представить статистически и математически обоснованные расчеты социальной эффективности сделанных предложений.

Совокупность выводов по каждому из вышеперечисленных результатов дает основание предполагать, что основная цель настоящей диссертационной работы - научное обоснование приоритетных направлений укрепления российской государственности как гарантии стабильности постсоветского пространства - достигнута.

На наш взгляд, целесообразно привести также ряд тезисов, которые, хотя и не получили должного освещения в настоящей работе, однако заслуживают особого внимания, а их развитие составит предмет дальнейшего научного поиска.

Итоги реформирования отечественной экономики в 90-х гг. XX в не оставили камня на камне от мифа о том, что либерализация экономических отношений сама по себе сформирует эффективные политические и социальные институты. Действительно, реальные результаты от реформирования любого государства можно получить тогда, когда достигается баланс экономических, политических и социальных интересов.

В основе рыночных преобразований должна лежать не только эффективная экономическая политика, но и планирование организационных, технологических, социально-политических мероприятий. Экономические модели нельзя строить в отрыве от социальных условий. Не следует игнорировать политические факторы, которые, в отличие от экономических, будто бы не поддаются рациональному изучению. Для постиндустриальных преобразований, преодоления отсталости, необходима социальная стабильность, а не политические «столкновения».

Экономическую теорию рационально применять только там, где она может успешно объяснять и предсказывать, но при этом учитывать, ограниченность экономического взгляда на общество, который часто выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая все остальное.

Однако ни в коем случае нельзя подменить теорию, которая односторонне определяет общество через экономику, иной, столь же произвольно характеризующей его через политику. Неверно, будто уровень техники, степень развития экономики или распределение общественного богатства определяют все общество в целом; неправильно и то, что все особенности общества можно вывести из организации государственной власти.

Политика, несомненно, важнее именно в человеческом смысле, поскольку само совместное существование людей в обществе меняется в зависимости от различий в политике, рассматриваемой как частная система. Поэтому применительно к человеку политика важнее экономики, так как она непосредственно затрагивает самый смысл его существования.

Таким образом, возникает необходимость «обеспечения» социальной ориентации экономики политическими методами, путем обоснованного и эффективного вмешательства государства в экономику. На наш взгляд, социально ориентированная экономика российского государства должна включать в себя три принципа.

Первый принцип. Экономика обслуживает государство и общество, служит удовлетворению его потребностей в зависимости от уровня его развития, ее социального и воспроизводственного типов. Формулировка задачи обеспечения социальной ориентации экономики применительно к России подразумевает не только восстановление прежнего уровня жизни ее народа, но и его существенное повышение по сравнению с «дореформенным» периодом.

Второй принцип. Экономика воспроизводит определенные общественные отношения и определенную социальную структуру населения страны. Понятие социальной ориентации экономики охватывает при этом не только обслуживание ею потребительских нужд общества в целом, но и ту или иную степень дифференциации удовлетворения потребностей различных социальных групп.

Характер и глубина этой дифференциации зависят от социальной структуры общества, позиций в обществе различных социальных групп, соотношения политических сил, господствующей системы социальных ценностей и идеалов. Применительно к нашей стране это означает, с одной стороны, формирование новой имущественной структуры общества, обретение собственности слоями населения, вносящими ощутимый вклад в развитие экономики. С другой стороны, необходимо повышать жизненный уровень малообеспеченных слоев населения, преодолеть распространившуюся бедность, уменьшить масштабы резко возросшего в последние годы разрыва в доходах различных социальных групп. Отметим, что проведенное нами исследование нацелено на решение именно этого вопроса.

Третий принцип. Социальная ориентация экономики предполагает активное использование социальных механизмов экономического роста за счет материальной заинтересованности трудящихся, т.е., она стимулирует трудовую и предпринимательскую активность населения.

В целом же, социальную ориентацию экономики обеспечивает научно обоснованная, сбалансированная и действенная макрополитика, (осуществляемая руководителями государства), поддерживаемая идеологической доктриной, приемлемой всем обществом.

Завершившийся XX век во многом подвел черту под длившейся с начала европейского Просвещения Модернизацией. Характерны два признания о минувшем веке, которые поначалу шокировали общество, сделанные бесспорными его лидерами. На заре самого сложного и . трагического в истории человечества XX столетия, когда еще устои традиционных религий, в первую очередь - христианства, казались многим западным людям незыблемыми, Ф. Ницше констатировал смерть Бога. На исходе века наш выдающийся соотечественник, философ Арсений Гулыга в предисловии к блестящему эссе о Э.Канте сделал вывод об исчерпанности, и в этом смысле конце, традиционной философии, оставив за ней в новейших временах функцию уточнений, параллельных толкований и прочей мыслительной орнаменталистики. Таким образом, идеальное миропонимание, воспринимаемое через Символ Веры и воплотившееся в идее и институции Бога, и одновременно рациональное мыслительное восприятие сущего, суть которого составляет философия, эти два столпа цивилизованного мироздания, два казавшихся веками надежнейшими балансирами в механизме часов Вселенной, перед вхождением человечества в XXI век оказались исчерпанными. В ситуации безбожия и стагнации исследовательской философской мысли сцену театра жизни с неизбежностью заполонил постмодерн с его заданным ерничеством, отказом от новых идей и идеалов, вообще от развития как такового, и предполагающий калейдоскопическую комбинаторику освоенных и неоднократно использованных константных элементов.

Человек модерна (2-3 столетия истории) почти исчерпал себя, нагромоздив в миру массу проблем, источив жизненный ресурс Земли, -справедливо утверждал Александр Панарин144. - Человек доэкономический сменит его, вернувшись в мир нового уровня общественных отношений, нового уровня и качества самообеспечения, возможно, максимально автономного».

Если принять такую возможность, идейно, нравственно согласиться с ее

144 Панарин А., Что такое глобальный мир, «Москва», № 4, 1998 г. перспективной реализацией, то, возможно, исполнение такого сценария поспособствует претворению в жизнь вековечной мечты человечества о целостности мира. Пока же, как справедливо заметил русский философ Владимир Бибихин в работе с многозначным заголовком «Мир», «Целое присутствует только в нашем надрыве от того, что его нет».

Правда, об одной исчерпанности все же мы можем смело утверждать. Это исчерпанность социального антагонизма.

Неудачи реформирования укрепили в сознании определенной части населения России тлеющий миф о «переходном периоде», в котором сохраняется хоть какой-то шанс на возврат к исходной позиции, с которой это самое реформирование и началось - к советскому социалистическому строю. Это вредный расслабляющей волю иллюзией миф.

Вообще социальное мифотворчество имеет негативное последствие, которое разоружает людей, порождает новые иллюзии, ожидание нового чуда. Чудо коммунизма сменяется чудом капитализма, а социальная пассивность склонного к мифотворчеству сознания вместо повышенной активности, столь необходимой в период крупномасштабных реформ, закладывает в психику носителей такого мифологического сознания мину нового разочарования. Чтобы избежать такого губительного взрыва, необходимо расстаться с иллюзией возврата в советский социализм, объективно скомпрометировавший саму идею социализма, что неизбежно случается с любым социально-политическим явлением, когда оно отклоняется от исторического процесса развития.

Сделать это непросто еще и потому, что для многих жителей страны старшего и среднего поколений период правления президента В.В.Путина с внятно артикулированными социальными преференциями во внутренней политике ассоциируется с такого рода социальным реваншем. На деле же, говоря образно, мы имеем дело с «замедлителем курка». Этот немудреный механизм в виде стального пенька в затворе автомата Калашникова модернизированного (АКМ) известен всякому жителю страны, кто отслужил в ее Вооруженных Силах. Замедлитель курка несколько снижает скорострельность легендарного оружия, одновременно существенно улучшая кучность поражения мишени. Путин как замедлитель курка российских либеральных реформ. Если судить по наблюдаемой за годы его правления частоте стрельбы (интенсивности реформ), то действительно, налицо их явное благое для народа, замедление. Ну, а если оборотить взгляд на мишень.

Тому из граждан нашей страны, кто настроен жить, трудиться, продолжать род свой в реальной России сегодняшнего и завтрашнего дня, следует окончательно освободиться от иллюзорных надежд на то, что само историческое развитие России совершит столь желанную ему «загогулину» и потечет вспять к благословенным берегам социалистической молодости, когда реальная социальная справедливость обеспечивалась контролем за личность во всех ее проявлениях и тотальным администрированием всех аспектов бытования. Впрочем, контрпродуктивно также полагать, что тот вектор движения российского общества от блоковой конфронтации 80-х годов минувшего века к трудной, противоречивой, трагической для ряда стран и нардов вселенской глобализации, от коллективного к индивидуальному социальному сознанию, от химер коммунистического мифотворчества к гипертрофированной рациональности мышления, от партийно-классового мировосприятия к агрессивно деидеологизированному сознанию есть окончательная конструкция отечественного социума в его нынешнем становлении и последующем бытовании.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что само понятие национальной безопасности, по крайней мере, применительно к России, в нынешних обстоятельствах следует рассматривать не просто как видоизменившийся феномен, дополнившийся, конкретизировавшийся рядом новых обстоятельств и определений, но как постоянный социально-политический трансформен: то, что еще вчера в национальной безопасности представлялось бесспорным и константным, ныне предстает в виде и проявлениях, которые необходимо решительно переосмысливать, к которым нужно находить новые подходы, учиться приспосабливаться к ним и приспосабливать их для своих целей.

Главная задача для России в таких обстоятельствах - научиться правильно осмысливать свое положение.

В этом плане провозглашенная главой государства В.В.Путиным концепция перманентного следования национальным интересам Государства Российского и отказ от длительных обязательств перед другими субъектами международного права, когда обязательства эти вступают в противоречие с российскими интересами, можно только приветствовать и всячески поддерживать.

Мы должны вести дело к постепенной, желательно ненасильственной, но, безусловно, успешной реконструкции ситуации двухполярного мира, которая, как показал опыт, в наибольшей мере приемлема для мировой политической архитектуры. Лишь два и более центра мирового влияния способны обеспечить для человечества устойчивый мир на основе баланса сил и интересов, способны уравновесить амбиции набирающих силы Китая, Индии, ряда стран Южной Америки и традиционных центров силы и влияния в Европе и Новом свете.

Новая Россия, находящаяся на траектории экономического и социального подъема, и нынешний главный игрок мировой политики -успешные, влиятельные, развивающиеся США, могут и должны вместе реконструировать мировой политический ландшафт в интегральных интересах всего человечества, с прицелом на стремительное развитие в наступившем веке новых научных открытий, созданных на их основе технологий и пока еще даже неизвестных большинству землян возможностей невиданного еще прогресса.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Бородин, Павел Павлович, 2008 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Анализ динамики промышленного производства в 1990 1995 г. и в январе-октябре 1996 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1996.

3. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г., № 46.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Собрание законодательства РФ, 10.01. 2000, № 2, ст. 170.

5. О социально-экономическом положении страны по итогам реформирования российской экономики в 1 полугодии 1997 г. М., 1997.

6. Об итогах социально-экономического положения РФ в январе-июне 1996 г. М, 1996.

7. Политическая энциклопедия: в 2 т. М., 1999.

8. Программа ИПРЭРР основа интенсификации экономических реформ в России. М., 1997.

9. Путем созидания. Программа народно-патриотических сил России. Проект для обсуждения на конференции отечественных производителей, ноябрь 1999 г. М., 1999.

10. Российский статистический ежегодник. М., 1997.

11. Российский статистический ежегодник. М., 2000.

12. Россия и страны мира. М., 2000.

13. Словари, энциклопедии, учебная литература

14. Большой экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. М., 2000.

15. Гринберг А.С., Колосков В.П. и др. Автоматизированные системы управления предприятиями (методы создания). Справочное пособие. М., 1978.

16. Грунина Д.К. Организация налоговой службы в РФ. Учебное пособие. М., 1996.

17. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. Учебное пособие. М., 1997.

18. Красовский А.А. Справочник по теории автоматического управления. М., 1987.

19. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М., 1997. Райзберг Б.А., Лозовский Л.И., Стародубцева Е.Б. Современныйэкономический словарь. М., 2002.

20. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М: НОРМА-ИНФРА М, 1998.

21. Турко Н.И. Геополитические факторы национально-государственной и международной безопасности. Учебное пособие. М., 1993.

22. Энциклопедический словарь Ф.Брокгауз и И.Ефрон. СПб., 1903. Т. 79.

23. Янг Л. Лекции по вариационному исчислению и теории оптимального управления. М., 1974.

24. Монографии, научные статьи, публикации в прессе

25. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение//Вопросы экономики. 1994, № 12.

26. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997, № 6.

27. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996, № 12.

28. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика фирм. М., 1997.

29. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

30. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8.

31. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.: Бек, 1996.

32. Белов Ю.А. и др. Математическое обеспечение сложного эксперимента Обработка измерений при исследовании сложных систем. Киев, 1982.

33. Бжезинский Збигнев. Мировая шахматная доска. М., 1999.

34. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. РИЦ ИСПИ РАН, 2001.

35. П.Богданов И.Я. Коррупция в России. М., 2001.

36. Бухарин Н.И. Теория исторического материализма: популярный учебник марксисткой социологии. Вече. М., 2008.

37. Боровков А.А. Математическая статистика. М., 1984.

38. Брага В.В., Вдовенко JI.A. и др. Автоматизированные системы управления предприятиями. М., 1983.

39. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994.

40. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Российская экономическая академия, 1998.

41. Веников В.А. Теория подобия и моделирования. М., 1976.

42. Вентцель Е.С. Исследование операций. М., 1972.

43. Волковский В.И. Политико-правовые нормы борьбы с экономической преступностью. М., 1999.

44. Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М., 2000.

45. Гатовский О. О преодолении экономических препятствий в реформе в России // Вопросы экономики. 1994, № 1.

46. Глазьев С.Ю. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997, №1.

47. Глазьев С.Ю. 2000-й. Новая эпоха новый смысл для российской политики // Независимая газета. 1999, 15 декабря.

48. Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира. М., 1988.

49. Государственное регулирование рыночной экономики, /отв. ред. И.И.Столяров. Дело, М., 2001.

50. Данилевский Н.Я. Несколько мыслей по поводу упадка ценности кредитного рубля, торгового баланса и покровительства промышленности //

51. Данилевский Н.Я. Сборник политических и экономических статей, типография братьев Пантелевых, СПб., 1880.

52. Дейч А. Методы идентификации динамических объектов. М., 1979.

53. Директор С., Рорер Р. Введение в теорию систем. М., 1974.

54. Добреньков В.И., Кравченко А.И., Фундаментальная социология, т. V. Социологическая структура. ИНФРА М, М., 2004.

55. Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. РИЦ ИСПИ РАН, М., 2002.

56. Жуков В.И., Локосов В.В., Осипов Г.В. Социология трансформации России. РИЦ ИСПИ РАН, М., 2002.

57. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2000.

58. Иванов В.Н. Социология федерализма. М., 2004.

59. Иган Дж. Теория обнаружения сигналов и анализ рабочих характеристик. М., 1983.

60. Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998, № 10.

61. Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996, № 7.

62. Ильенкова С.Д., Шумяцкая Г.А. Экономика предприятий, отраслей и межотраслевых комплексов. М., 1991.

63. Ильин М.В., Коневцев А.С., Разумовский A.M., Шишковец М.А. Управление: государство, политика, безопасность. ИСПИ РАН, Академия управления при президенте Республики Беларусь, М., Минск, 2006.

64. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт, 1999, № 30.

65. Итоги приватизации в России (стенограмма совместного заседания Ученых советов ИСПИ РАН, ИФ РАН, РГСУ, сессии РАСН, Президиума общественных академий наук, МИД-Клуба, ИЛИ при ООН РАН) М., 2007.

66. ИЭППП РАН. Российская экономика в 1998 г. Тенденции и перспективы. М., 1999.

67. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978 (1992).

68. Ко дин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., Наука, 2002.

69. Кокошин А.А. Политология и социология военной стратегии. ИСПИ РАН, М., 2005.

70. Коннов А., Куликов В., Овчинский А. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.

71. Клокотов Н.П. Военная опасность. М., 1993.

72. Клямкин И.М., Тимофеев JI.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., РГГУ, 2000.

73. Крон Г. Тензорный анализ сетей. М., 1978.

74. Кузнецова А.В., Кублицкая Е.А. Гражданский патриотизм основа формирования новой российской идентичности. М., 2005.

75. Левада Ю.А. Лекции по социологии. Вече, М., 2008.

76. Левашов В.К. Социологическая динамика российского общества (2000-2006). Academia, М., 2007.

77. Леман Э. Проверка статистических гипотез. М., 1979.

78. Леонтьев В.В. Желаю успеха перестройке// «Правда», 1984, 27 февраля.

79. Лист Ф. Национальная система политической экономии. Изд-во А.Э.Мертенса, СПб., 1891.

80. Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // «НГ-политэкономия». 1999, 29 декабря.

81. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999, № 4.

82. Макаров Д. Экономические и правовые аспекты теневой экономики в России //Вопросы экономики 1998, № 3.

83. Мартыненко В.В. Кальдера государственной власти. ИСПИ РАН, М., 2005.

84. Математическая теория планирования эксперимента. М., 1983.

85. Мексон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1998.

86. Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., 1960.

87. Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997, № 1.

88. Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998.

89. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М., 1972.

90. Нейлор Т. Машинные имитационные эксперименты с моделями экономических систем. М., 1975.

91. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1995, № 1.

92. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Прогресс, М., 1995.

93. Орлова И.Б. Конструирование этнического образа России, М., 2005.

94. Орлова И.Б., Локосов В.В. Русский вопрос. Экономика, М., 2007.

95. Осипов Г.В. Летопись реформирования России. Вече, М., 2007.

96. Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. ИСПИ РАН, М., 2000.

97. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. Институт эколого-технологических проблем, М., 1999.

98. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. Фонд содействия развитию социальных и политических наук, М., 1997.

99. Осипов Г.В. Социальное мифотворчество и социальная практика, Норма, М., 2000.

100. Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. Институт эколого-технологических проблем, М., 2000.

101. Осипов Г.В., Москвичев Л.Н. Социология и власть (как это было на самом деле). Экономика, М., 2007.

102. От кризиса к стабилизации экономики и ее последующему подъему // Вопросы экономики. 1994, №11.

103. Панарин А.С.Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000.

104. Перестройка провалилась, что дальше? Из писем в редакцию журнала «Социологические исследования» // Социологические исследования. 1991, №5.

105. Петраков Н., Перламутров В. Россия: зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996, № 3.

106. Петухов Г.Б., Белоконь Н.К. Методы теории стохастической индикации в исследовании операций в прикладной кибернетике. Л., 1987.

107. Пешель М. Моделирование сигналов систем. М., 1981.

108. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956.

109. Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994.

110. Политическая наука: новые направления. М., 1999.

111. Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. ИСПИРАН, М., 2000.

112. Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе Р.В., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М., 1983.

113. Поплавский Р.П. Термодинамика информационных процессов. М., 1981.

114. Попов Е.П. Теория нелинейных систем автоматического регулирования и управления. М., 1988.

115. Пороховский А.А., Портной М.А. Новый курс Ф.Рузвельта: основные меры и их значение. Институт США и Канады, М., 1994.

116. Проблема неплатежей и пути ее решения // Вопросы экономики. 1994, №9.

117. Программа ИПРЭРР основа идентификации экономических реформ в России. М., 1997.

118. Программа стабилизации экономики и финансов // Вопросы экономики. 1998, № 7.

119. Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии. //Политические исследования. 1997, № 1.

120. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999.

121. Райбман Н.С. Что такое идентификация. М., 1970.

122. Рахманкулов И.Ш. Многомерный статистический анализ качества функционирования сложных технических систем. Казань, 1984.

123. Рахманкулов И.Ш. Реформы и обеспечение экономического роста в России. М., 1998.

124. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Соч. в 3 т. Госполитиздат, М., 1955, т. 1.

125. Россия на пути к 2000 году // Вопросы экономики. 1996, № 2;

126. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999.

127. Рошер В. Начала народного хозяйства. Тип. В.Грачева и К, М., 1980,т. 1.

128. Рыбаковский Л.Л. Людские потери СССР и России в 30-х годах. В книге: Осипов Г.В., Кузнецов В.Н. Социология и государственность. «Вече», М., 2006.

129. Рывкина Р.В. Теневизация российского общества: причины и последствия // Социологические исследования. 2000, № 12.

130. Рязанцев С.В. Трудовая миграция в странах СНГ и Балтии: тенденции, последствия, регулирование. Формула права, М., 2007.

131. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. 2000, № 6.

132. Салычев О.С. Скалярное оценивание многомерных динамических систем. М., 1987.

133. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики. 1999, № 9.

134. Серебрянников В.И. Хлопьев А.Т. Социальная безопасность России. М., 1996.

135. Смит А. Исследование о богатстве народов. Прибой, Петроград, 1924.

136. Современные методы идентификации систем. М., 1970.

137. Соломатин Н.А., Дударин А.И. и др. Автоматизированные системы управления предприятиями. М., 1985.

138. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. Астрель, М.,2006.

139. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. Астрель, М.,2006.

140. Социально-экономическое положение России в 1998 году. М., 1998.

141. Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Петроград, 1916.

142. Сыздыков Д.Ж., Юсупов P.M. Идентификация технических объектов. Алма-Ата, 1994.

143. Тарасенко Ф.П. Непараметрическая статистика. Томск, 1976.

144. Теория и практика экономики и социологии знания. Наука, М., 2007.

145. Трошин JI.JI. Я покончу в Москве с воровским беспределом // Мир новостей. 1999, 17 декабря.

146. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Право, Петроград, 1917.

147. Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н, Аминедин Ф.Р. Последовательная процедура принятия решений в задаче восстановления закона распределений // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий, т. 8.М., 1999.

148. Уразбахтин И.Г., Уколова Л.Н. Основы идентификации в социально-экономических процессах. Курск, 1998.

149. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. Дело, М., 1998.

150. Хейне П. Экономический образ мышления. Новости, М., 1991.

151. Шеннон Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. М., 1978.

152. Шеншин А.Е. Государственное регулирование переходной экономики. Бюджетная политика. РИЦ ИСПИ РАН, М., 2002.

153. Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. РИЦ ИСПИ РАН, М., 2002.

154. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. РИЦ ИСПИ РАН, М., 2001.

155. Шлезингер А. Циклы американской истории. Прогресс, М., 1992.

156. Шульга Ю.Н. Элементы теории объемных стохастических сетей массового обслуживания и ее приложения. Киев, 1990.

157. Шульц 3. Экономическая реформа Эрхарада // Вопросы экономики. 1991, №8.

158. Шульц В.Л. Социология знания. Наука, М., 2006.

159. Экономика СССР: выводы и рекомендации // Вопросы экономики. 1991, №3.

160. Эрхард Л. Полвека размышлений. Речи и статьи. М., 1993.

161. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. Academia, М., 1999.

162. Gaddy С, Ickes В. A simple four-sector model of Russian «virtual» economy / Internet http // econ. Ia.psu.edu/bick/ickres.htm.

163. Heywood A. Politics. London: Macmillan Press LTD, 1997.