Приоритетные направления укрепления российской государственности на пути к консолидации общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Бородин, Павел Павлович

• Бородин, Павел Павлович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Бородин, Павел Павлович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ КЛЮЧЕВЫХ ПРОБЛЕМ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА.

1.1. Политика, экономика и общество в свете ведущих научных теорий.

1.2. Государственный суверенитет: внешние и внутренние угрозы.

1.3. Основные тенденции экономического развития как фактор стабилизации социально-политической системы.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ РАЦИОНАЛЬНОЙ МАКРОПОЛИТИКИ

РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.

2.1. Методы решения политических и социально-экономических задач.

2.2. Нормализация, активизация и социальная ориентация отечественной экономики.

2.3. Главные направления государственного развития Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритетные направления укрепления российской государственности на пути к консолидации общества»

Актуальность темы исследования. Последние 17 лет Российская Федерация переживает период трансформации своей политической, экономической и социальной систем. Трудность и противоречивость данного этапа в истории российского государства обусловлены множеством объективных и субъективных факторов. Самыми значимыми из них представляются отсутствие теории, стратегии и тактики проведения преобразований, реально необходимых стране и ее народу; игнорирование органами власти диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального в общественном развитии. Невозможно понять современное общество, не усвоив механизм функционирования его политической и экономической систем, но сложно осмыслить и их эволюцию, не принимая в расчет социальные критерии.

Известно, что преобразования, инициированные в конце XX в. во всех основных сферах жизнедеятельности российского общества, закончились неудачно. В области экономики сложилось тяжелое положение: в несколько раз уменьшилось производство в стратегических отраслях народного хозяйства; промышленность приобрела ориентированный на Запад сырьевой характер, произошел существенный отрыв сферы обращения от сферы производства; возросли масштабы преступности в экономической среде. Государство чрезмерно утратило свои регулирующие функции, в результате чего произошла серьезная деградация социальной сферы, трудовых и социальных отношений, значительно снизился реальный уровень жизни населения. Более того, Россия утратила свой статус великой державы и былую военную мощь, что неизбежно повлекло за собой трансформацию геополитической ситуации в мире, территориальные претензии и споры, активизацию военизированных действий некоторых стран.

Таким образом, к началу нового тысячелетия, в нашей стране сложилась ситуация, угрожающая национальным интересам России, ее государственности. Вместе с тем, наметились некоторые позитивные тенденции на пути к консолидации общества. Программные ориентиры основных политических сил, при всем различии между ними, сближаются. Возникла общая система базовых ценностей россиян, которые уже не являются предметом политической борьбы. Налицо восстановление государственной власти, макроэкономическая стабилизация синхронизирована со стабилизацией политической. Созревает ситуация для формирования новой государственной социальной и экономической политики. Будет ли она прогрессивной, направленной на социальное развитие страны, зависит от рациональности управления внешними и внутренними ресурсами Российской Федерации.

Нынешнее руководство России осознало эти проблемы и готово к решительным и конструктивным действиям. Однако число насущных задач модернизации российского государства огромно, а решить их все одновременно невозможно. Но и не использовать относительно благоприятный период для серьезной корректировки курса реформ - нельзя. Следовательно, необходимо выделить и научно обосновать перечень приоритетных направлений, ограниченное число задач по укреплению российской государственности на этом, пока еще зыбком пути к консолидации общества, а также разработать предложения по их практической реализации.

Степень разработанности проблемы. Отношение государства к экономике и обществу являлось традиционным предметом дискуссий классических и современных, зарубежных и отечественных научных школ. Достаточно обратиться к их трудам, чтобы понять, насколько широк спектр точек зрения на данную проблему, которая не утратила свою актуальность и в настоящее время1.

1 Милль Дж. Ст. Основания политической экономии с некоторыми из их применений к общественной философии. СПб., 1860; Лист Ф. Национальная система политической экономии. СПб., 1891; Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. Пг., 1917; Смит А. Исследование о богатстве народов. Пг., 1924; Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М., 1955; Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956; Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира". М., 1972; Рошер В. Начала народного хозяйства. М., 1980; Шлезингер А. Циклы американской истории. М. 1992; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Эрхард Я. Полвека размышлений. Речи и статьи. М.,

Либеральные экономические преобразования в России неизбежно отразились на деятельности ее политических и социальных институтов - в конечном счете, страна претерпела масштабную трансформацию всей государственной системы. Различные аспекты данной темы привлекают внимание не только государственных и общественно-политических деятелей, но и ученых, представителей социологической, политической и других наук. За последние годы вышло немало научных работ, в которых, применительно к различным этапам реформ исследуются:

- вопросы геополитических трансформаций в мире и месте России в мировом сообществе ;

- сущность и особенности социально-политических и идеологических проблем государства и общества, находящихся в процессе самоидентификации ;

- национальные и региональные аспекты реформ4;

- общее состояние и качественные изменения российской экономики5;

1993; Ойкен В. основные принципы экономической политики. М., 1995; Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М., 1998; Государственное регулирование рыночной экономики. М., 2001.

2 Клокотов Н.П. Военная опасность. М., 1993; Поздняков Э.А. Нация, национализм, национальные интересы. М., 1994; Проскурин С.А. Системный принцип формирования внешнеполитической стратегии // Политические исследования. 1997. № 1; Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М., 1998; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Бжезинский 3. Мировая шахматная доска. М., 1999; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999; Осипов Г.В., Мартыненко В.В. Десять лет, которые потрясли современную Россию. М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк JI.A. и др. Записная книжка геополитика. Геополитические факторы национальной и международной безопасности. М., 2000.

3 Реформы и люди. Общественные настроения. Политическое поведение. Возможные сценарии развития II Свободная мысль. 1992. № 7; Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997; Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М., 2002; Локосов В.В. Трансформация российского общества. Социологические аспекты. М., 2002; Кодин М.И. Теоретико-методологические проблемы социально-экономических и социально-политических преобразований в России в конце XX века. М., 2002.

4 Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 1999. № 30 (203); Осипов Г.В. Очередные задачи реформирования России. М., 2000. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.СЛьвов. М., 1999; Выборы и партии в регионах России. СПб., 2000; Иванов В.Н. Россия: социально-политическая ситуация (национальный и региональный аспекты). М., 2000; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Железняк Л.Л., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю., Турко Н.И. Системология региональной безопасности. Геополитическое эссе. М., 2000.

- проблемы эффективности государственного управления6.

В целом, отечественными исследователями проведена большая работа по изучению количественных и качественных изменений реального состояния российского государства и общества в определенный исторический период.

Тем не менее, анализ многочисленных публикаций, посвященных итогам и направленности социальных изменений, произошедшим в России в результате реформ, позволил констатировать, что отсутствие единства теоретико-методологических позиций в оценке качества и перспектив реформирования нашего государства во многом приводит к неоднозначности интерпретаций, использованию критики и посылок, не всегда имеющих научное обоснование.

Также практически отсутствуют научные труды, посвященные комплексному анализу взаимосвязи политических, экономических и собственно социальных изменений в России с точки зрения укрепления ее государственности, а также те, выводы и предложения которых были бы основаны на оригинальных инструментах и системных методах моделирования политических и экономических процессов.

5 Петраков Н., Перламутров В. Россия: зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3; Илларионов А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. 1996. № 7; Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. № 1; Программа стабилизации экономики и финансов И Вопросы экономики. 1998. № 7; Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999; Львов Д.С. Экономическая модель XXI века // НГ - политэкономия. 1999, 29 декабря. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. № 4; Бородин П.П., Легкобытов А.В., Игнатов А.А., Силантьев А.Ю. и др. Социально-экономическое положение России, 2000 г. М., 2000; Шеншин А.Е. Рынок земли // Формирование основ рыночной экономики в России в конце XX в. М., 2002.

6 Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 6; Митрохин С.С. Политика государства и ценности общества // Политические исследования. 1997. № 1; Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 г. М., 1999; Гайнутдинов Р.З. Сущность социально-управленческого регулирования экономики. М., 2000; Государственное регулирование рыночной экономики / отв. ред. И.И.Столяров. М., 2001. Шеншин А.Е. Экономика и политика. Российское государство на пороге XXI века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. М., 2001.

Объект исследования - социально-политические и социально-экономические аспекты становления современной российской государственности.

Предмет исследования - приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающие консолидацию общества.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы провести системный анализ ключевых социально-политических и социально-экономических проблем обеспечения консолидации общества и научно обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности, обуславливающих эту консолидацию.

Целевая установка исследования конкретизировалась в следующих задачах:

- изучить основные классические и современные зарубежные теории, рассматривающие специфику взаимовлияния политического, экономического и социального в общественном развитии;

- провести научный анализ диалектической взаимосвязи политических, экономических и социальных процессов на различных этапах становления государства;

- обобщить подходы отечественных исследователей к проблеме эффективности социальной и экономической политики российского государства в период реформ;

- выявить генезис и сущность тех явлений, которые предопределили деформацию политических, экономических и социальных отношений в СССР и в России;

- провести системный анализ ключевых проблем национальной безопасности Российской Федерации; определить первостепенные внешние и внутренние угрозы государственному и экономическому суверенитету страны; s

- разработать оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач;

- обосновать приоритетные направления укрепления российской государственности и сформулировать рациональные и социально-ориентированные предложения по их реализации.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической базой диссертации послужили труды классиков философской, политической и социологической наук, а также исследования современных социологов, политологов, философов, правоведов, новейшие публикации по всем теоретическим и прикладным аспектам данной работы, положения и выводы, содержащиеся в них7.

В основу методологии исследования положен системный анализ политических, экономических и социальных феноменов России с учетом тенденций и изменений в глобальном мировом сообществе. Были применены сравнительно-исторический и генетический методы научного исследования, а также методологический принцип социального детерминизма; использовался комплексный подход к изучению политических, экономических и социальных феноменов.

Важную роль играли разработанные отечественными учеными математические и статистические методы моделирования политических и

7 Струве П.Б. Историческое введение в политическую экономию. Пг., 1916; Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995; Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993;Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12; Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1992; Коннов А., Куликов В., Овчинский А. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996; Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. - М.: 1999; Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. - М., 1997; Модестов С.А., Турко Н.И., Юдин А.А. Геостратегическое эссе: история, теория, методология, практика. М., 1998; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. Авт. колл. Д.С.Львов. М., 1999; Клямкин И.М., Тимофеев JT.M. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М., 2000; Политическая социология / Отв. ред. В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. М., 2000; Жуков В.И. Российские реформы: социология, экономика, политика. М., 2002; Пороховский А. Российская рыночная модель: путь реализации//Вопросы экономики. 2002. № 10. социально-экономических процессов8, позволившие обосновать пути модернизации российского общества.

Эмпирическая база исследования. В исследовании использованы данные Государственного комитета по статистике РФ о социально-экономическом и социально-политическом положении России в период перестройки и за годы, прошедшие после распада СССР.

При анализе социально-политической и экономической ситуации автор опирался на результаты исследований, проведенных ИСПИ РАН в 1987 - 2002 гг., а также сведения Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ.

Формирование перечня мер по укреплению российской государственности, предложенных в работе, проводилось на основе прикладных исследовательских работ, включавших в себя:

- анализ экономической структуры российского общества с 1987 по 1999 гг.;

- анализ макроэкономической ситуации и социально-экономического положения России с 1991 по 1999 гг.;

- анализ предложений по выводу России из кризиса, разработанных Д.С.Львовым, С.Ю.Глазьевым и Д.С.Чернавским, специалистами Высшей школы экономики, Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству Федерального зачетного центра Управления делами Президента РФ, Информационного аналитического агентства Управления делами Президента РФ, НИИ Стратегии универсального развития.

8 Крон Г. Тензорный анализ сетей. М., 1978; Понтрягин JI.C., Болтянский В.Г., Гамкрелидзе F.B., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М., 1983; Салычев О.С. Скалярное оценивание многомерных динамических систем. М., 1987; Шульга Ю.Н. Элементы теории объемных стохастических сетей массового обслуживания и ее приложения. Киев, 1990; Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. М., 1994; Уразбахтин И.Г., Уколова JI.H. Основы идентификации в социально-экономических процессах. Курск, 1998; Уразбахтин И.Г., Уколова J1.H, Аминедин Ф.Р. Последовательная процедура принятия решений в

Научная новизна диссертационной работы. В диссертации:

1) предложен поэтапный алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности;

2) разработаны оригинальные методы решения политических и социально-экономических задач.

При этом автором впервые:

- апробировано моделирование поведения элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития;

- обоснованы методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решений информации;

- внедрено количественное описание на основе орграфовых моделей с применением показателей ресурсной значимости. Разработаны метод анализа потоков теневых финансов и метод оценки относительной значимости группового лидера;

- построена модель экономической структуры российского общества, необходимая для понимания социальных процессов, которая позволила разделить общество на группы, отличающиеся по накоплениям и социально-экономическим функциям.

В совокупности данные элементы новизны позволили определить сущность рациональной макрополитики российского государства и научно обосновать ее приоритетные направления. задаче восстановления закона распределений // Системные проблемы качества математического моделирования и информационных технологий. М., 1999.

Положения, выносимые на защиту.

1. Изменение современной геополитической ситуации в мире и утрата Россией лидирующих позиций в мировом сообществе обусловлены:

- во-первых, ослаблением былой военной мощи российского государства;

- во-вторых, нормативной и экономической асимметрией, сложившейся в отношениях между центром и регионами;

- в-третьих, дестабилизацией экономических и социальных показателей;

- в-четвертых, ростом организованной экономической преступности. В основе данных факторов лежала неправомерная политика руководства России, основанная на представлении о минимальной роли государства в управлении экономическими и социальными процессами.

В результате взаимодействия указанных выше факторов возникли непосредственные угрозы национальной безопасности России, ее государственности.

2. К концу периода радикальных реформ ключевыми угрозами национальной безопасности России стали:

1) возможность утраты Россией государственного суверенитета (вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений внутри страны);

2) вероятность потери экономической независимости;

3) перспектива дестабилизация социальной системы. Предотвращение названных угроз предполагает решение большого ряда стратегических, тактических и прикладных задач.

3. В настоящее время российское государство находится в столь кризисном состоянии, что одновременно, в условиях ограниченного бюджета, решить все задачи сохранения целостности и экономической самостоятельности страны, укрепления стабильности российского общества, не представляется возможным. Требуется выделить несколько приоритетных направлений по укреплению российской государственности и сформулировать небольшое количество первоочередных задач на каждом из них.

Приоритетными направлениями на пути укрепления российской государственности являются:

1) сохранение целостности Российской Федерации и совершенствование вертикали власти;

2) нормализация и подъем экономики страны, проведение социально-ориентированного экономического курса;

3) достижение социальной стабильности и формирование условий для консолидации общества.

Научно структурировать приоритетные направления укрепления российской государственности, оптимально сконцентрировать имеющиеся ресурсы, позволяют методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами:

1) метод принятия решений по оптимизации структур с ограниченным ресурсом;

2) метод принятия решений на основе теории идентификации;

3) орграфовые методы моделирования экономических систем.

4. К первоочередным мерам по их реализации приоритетных направлений укрепления российской государственности, не требующим значительных экономических ресурсов, но предполагающие политические решения, относятся:

1) укрепление ядерного потенциала РФ;

2) осуществление программы перевооружения России новыми видами оружия;

3) усиление унитарных тенденций в вопросах законодательства, обороны, политики, экономики (таможенная политика, акцизы, импорт сырья, управление естественными монополиями);

4) активизация деятельности регионов в вопросах хозяйственных и социальных задач, предпринимательства, межрегиональных связей;

5) решение проблемы неплатежей;

6) сбалансированная эмиссия денег,

7) оптимизация налоговой политики;

8) борьба с организованной экономической преступностью и теневой экономикой;

9) пересмотр экономической политики государства в реальном секторе экономики.

5. Следование указанным направлениям, решение выделенных задач создадут условия для стабилизации геополитического положения России, позволят наилучшим образом перераспределить имеющиеся и привлечь новые ресурсы. Это даст возможность устранить ряд значимых политических и социальных проблем и, следовательно, будет способствовать дальнейшей консолидации российского общества.

Научная значимость и практическая ценность диссертации.

Научная значимость исследования заключается в возможности использования основных его положений и выводов в дальнейшей разработке теоретических и методологических основ современной политологии, политической и экономической социологии, а также социального управления.

Материалы диссертационной работы содержат теоретические, фактические сведения, конкретные методы решения политических и социально-экономических проблем и могут составить основу специальных курсов по социологии и политологии, государственному и муниципальному управлению для студентов ВУЗов.

Практическая ценность диссертации заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами на федеральном и региональном уровнях.

Диссертационное исследование направлено на решение актуальной задачи по созданию практической основы для корректировки курса либеральных реформ в России, нивелированию их негативных социальных последствий, а также для совершенствования макрополитики российского государства. Основные выводы работы, на базе которых возможна подготовка научных отчетов и аналитических справок, позволяют дать конкретные рекомендации, направленные на оптимизацию процесса принятия ключевых управленческих решений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Бородин, Павел Павлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первоначально формулируемые задачи радикальных преобразований, инициированных руководством страны свыше 10 лет назад, выглядели вполне благородно. Предполагалось на основе демократизации и либерализации экономической и политической жизни страны создать необходимые условия для рационального использования уникального географического и геополитического положения, неисчерпаемого сырьевого и интеллектуального потенциала в целях качественного подъема уровня и качества жизни народа. Иначе говоря, основной целью был человек, повышение его культурного уровня и материального благосостояния.

Однако, как это сейчас признается всеми, заявленная гуманистическая цель не была достигнута. Неадекватными оказались средства ее реализации. Тактика отечественных "радикальных" реформ конца XX века включала в себя "выдавливание" государства не только из экономики, но и из других сфер жизнедеятельности российского общества - политической, социальной, духовной. В результате непродуманных и непоследовательных мер по реализации даже этой, ошибочной, тактики произошло "искажение" роли и функций государства в экономической и социальной жизни России.

С одной стороны, оно "ушло" из тех областей, где могло бы реально способствовать формированию новых, демократических институтов. С другой стороны, оно "возложило" на себя дополнительные бюрократические обязанности, явно не вписывающиеся в "либеральную" общественно-экономическую формацию. Тем самым, был спровоцирован дисбаланс политической, экономической и социальной составляющей государственной системы Российской Федерации.

Радикальный этап отечественных реформ завершился значительными "разрушениями" во внешней и внутренней, экономической и социальной политике государства. Его печальным итогом стали: масштабный производственный кризис, снижение благосостояния граждан и высокая социальная напряженность, - чего не испытала ни одна из стран с "переходной" экономикой. Сейчас этот этап реформирования закончился.

В настоящее время перед нашей страной стоят проблемы эффективности дальнейших политических, экономических и социальных преобразований, постепенной ее интеграции в мировое сообщество. Для этого необходимо существенно скорректировать внешнюю и внутреннюю России, нормализовать экономическую систему и социальную сферу так, чтобы иметь возможность защищать коренные национально-государственные интересы. Другими словами, на "повестке дня" вопрос об укреплении российской государственности, о выработке рациональной макрополитики.

Безусловно, следует предотвращать те многочисленные внешние и внутренние угрозы, которые "стоят" на пути обеспечения национальной безопасности России. Данный тезис нашел свое отражение в Концепции национальной безопасности Российской Федерации. В то же время, как показало наше исследование, перечень этих угроз впечатляет, а одновременное решение всех задач по их выявлению и ликвидации, вследствие тяжелого экономического положения России и ограниченного числа ресурсов, -невозможно.

Поэтому в настоящей работе, на основе методов социологического, статистического и математического анализа, разработан специальный алгоритм, позволяющий выделить ограниченное число приоритетных направлений укрепления российской государственности и, соответствующее им, небольшое количество задач, не требующих существенных материальных затрат, а предполагающих, прежде всего, политические решения.

Применение "поэтапного алгоритма обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности" позволило получить новые научные результаты.

Поэтапный алгоритм обоснования приоритетных направлений укрепления российской государственности и разработке предложений по

131 укреплению российской государственности

Этап Вид метода Задача Результат

I Сравнительно- исторический метод Научный анализ диалектической взаимосвязи политического, экономического и социального на различных этапах становления государства Выделены основные научные подходы зарубежных авторов к проблеме государственного регулирования экономических и социальных процессов

II Генетический метод Исследование причин нарушения равновесия общественно-экономической системы в СССР и в России Выявлены генезис и сущность тех явлений, которые предопределили деформацию политических, экономических и социальных отношений

III Метод системного анализа Анализ ключевых проблем обеспечения национальной безопасности России, их систематизация Проранжированы угрозы национальной безопасности России, определен состав ключевых политических и экономических задач по их предотвращению

IY Методы решения политических и социально-экономических задач Оптимизация управленческих решений, снижение их стоимости и времени, необходимого на их принятие Обоснованы приоритетные направления укрепления российской государственности и задачи, их определяющие

Y Метод системного анализа и комплексный подход Обобщение информации, определение обоснованности и социальной эффективности разрабатываемых мер Сформулированы предложения по нормализации экономики и смягчению социальной напряженности

131 Поэтапный алгоритм приведен в сокращенном виде. Полный вариант см. в приложении 4'.

Во-первых, выделить, систематизировать и проранжировать наиболее значимые угрозы на пути обеспечения национальной безопасности российского государства. Это:

1) возможность утраты Россией государственного суверенитета (вследствие сложившейся геополитической ситуации) и территориальной целостности (в виду несовершенства федеральных и национальных отношений внутри страны);

2) вероятность потери экономической независимости;

3) перспектива дестабилизация социальной системы.

Во-вторых, охарактеризовать сущность тех "проблем" и негативных явлений, которыми данные угрозы "предопределены". В их числе: изменение геополитической ситуации в мире и утрата Россией лидирующих позиций в мировом сообществе; ослабление былой военной мощи нашего государства; нормативная и экономическая асимметрия в отношениях между центром и регионами; дестабилизация экономических и социальных отношений в виду неправомерной макроэкономической и структурной политики государства, роста организованной экономической преступности.

В-третьих, эффективно использовать методы, направленные на обоснование решений по управлению слабо формализуемыми социально-экономическими системами. Эти методы предлагается использовать для решения как глобальных, так и частных задач нормализации политических, экономических и социальных отношений. В частности, автором впервые предложено:

- моделировать поведение элементов социально-экономических систем на основе определения ресурсной значимости. (Использование этого подхода позволило обосновать оптимальный принцип структурного построения систем - принцип триадного развития).

- применить методы идентификации для проведения социально-экономических исследований и принятия управленческих решений. (Предложен принцип кодовой идентификации, снижающий объем необходимой для принятия решения информации).

- использовать количественное описание на основе орграфовых моделей с использованием показателей ресурсной значимости;

- разработать метод анализа потоков теневых финансов и метод оценки относительной значимости группового лидера. (Математические методы анализа теневых финансовых потоков повышают эффективность работы налоговых органов, в том числе, с их использованием поступления от акцизов на алкогольную и табачную продукцию повысились от 0,35 до 5% налоговых поступлений в бюджет).

- построить модель социально-экономического распределения семей по доходам, показать основные тенденции динамики распределения семей по доходам в период 1987 - 1999 гг.

В-четвертых, определить три приоритетных направления укрепления российской государственности это:

- сохранение целостности Российской Федерации и совершенствование вертикали власти;

- нормализация и подъем экономики страны, проведение социально-ориентированного экономического курса;

- достижение социальной стабильности, а также ряд ключевых задач на каждом из них.

В-пятых, разработать перечень первоочередных мер по укреплению российской государственности и отечественной экономики, не требующих значительных материальных ресурсов, но предполагающих политические решения.

В области сохранения целостности Российской Федерации и совершенствования вертикали власти в их числе:

- укрепление вооруженных сил России, введение в действие программы перспективного военного строительства, которая позволит произвести замену устаревшего и изношенного ядерного потенциала на вооружение нового поколения;

- нормативное разграничение полномочия Центра и регионов России; обеспечить приоритет решений федеральных властей и в области геополитики, макроэкономики и обороны; запрет регионам вести самостоятельную внешнюю политику, автономно распоряжаться ресурсами, принимать законодательство, противоречащее Конституции РФ.

В области нормализации и активизации экономики это:

- формирование большей части бюджета за счет доходов от государственных монополий и экспорта сырья;

- развитие устойчивого внутреннего рублевого рынка путем вытеснения из обращения в России иностранных валют и денежных суррогатов; проведение адресной эмиссии наличных и безналичных денежных средств; создание Федеральной зачетной системы;

- льготное налогообложение отечественных производителей; введение государственного заказа на производство сельскохозяйственной продукции;

- восстановление государственной монополии на производство и реализацию этилового спирта и водки;

- выявление теневых финансовых потоков.

По мнению автора, ресурсы, сохраненные и высвобожденные в результате проведения указанных мер, позволят устранить ряд социальных проблем и будут способствовать укреплению стабильности российского общества.

В-шестых, представить статистически и математически обоснованные расчеты социальной эффективности сделанных предложений.

Совокупность выводов по каждому из вышеперечисленных результатов дает основание предполагать, что основная цель настоящей диссертационной работы - научное обоснование приоритетных направлений укрепления российской государственности на пути к консолидации общества — достигнута.

На наш взгляд, целесообразно привести также ряд тезисов, которые, хотя и не получили должного освещения в настоящей работе, однако заслуживают особого внимания, а их развитие составит предмет дальнейшего научного поиска.

Итоги реформирования отечественной экономики в 90-х гг. XX в не оставили "камня на камне" от мифа о том, что либерализация экономических отношений сама по себе сформирует эффективные политические и социальные институты. Действительно, реальные результаты от реформирования любого государства можно получить тогда, когда достигается баланс экономических, политических и социальных интересов.

В основе рыночных преобразований должна лежать не только эффективная экономическая политика, но и планирование организационных, технологических, социально-политических мероприятий. Экономические модели нельзя строить в отрыве от социальных условий. Не следует игнорировать политические факторы, которые, в отличие от экономических, будто бы не поддаются рациональному изучению. Для постиндустриальных преобразований, преодоления отсталости, необходима социальная стабильность, а не политические "столкновения".

Экономическую теорию рационально применять только там, где она может успешно объяснять и предсказывать, но при этом учитывать, ограниченность экономического взгляда на общество, который часто выхватывает из широкого круга возможностей лишь немногие, отбрасывая все остальное.

Однако ни в коем случае нельзя подменить теорию, которая односторонне определяет общество через экономику, иной, столь же произвольно характеризующей его через политику. Неверно, будто уровень техники, степень развития экономики или распределение общественного богатства определяют все общество в целом; неправильно и то, что все особенности общества можно вывести из организации государственной власти.

Политика, несомненно, важнее именно в человеческом смысле,, поскольку само совместное существование людей в обществе меняется в. зависимости от различий в политике, рассматриваемой как частная система.

Поэтому применительно к человеку политика важнее экономики, так как она непосредственно затрагивает самый смысл его существования.

Таким образом, возникает необходимость "обеспечения" социальной ориентации экономики политическими методами, путем обоснованного и эффективного вмешательства государства в экономику. На наш взгляд, социально ориентированная экономика российского государства должна включать в себя три принципа.

Первый принцип. Экономика обслуживает государство и общество, служит удовлетворению его потребностей в зависимости от уровня его развития, ее социального и воспроизводственного типов. Формулировка задачи обеспечения социальной ориентации экономики применительно к России подразумевает не только восстановление прежнего уровня жизни ее народа, но и его существенное порышение по сравнению с "дореформенным" периодом.

Второй принцип. Экономика воспроизводит определенные общественные отношения и определенную социальную структуру населения страны. Понятие социальной ориентации экономики охватывает при этом не только обслуживание ею потребительских нужд общества в целом, но и ту или иную степень дифференциации удовлетворения потребностей различных социальных групп.

Характер и глубина этой дифференциации зависят от социальной структуры общества, позиций в обществе различных социальных групп, соотношения политических сил, господствующей системы социальных ценностей и идеалов. Применительно к нашей стране это означает, с одной стороны, формирование новой имущественной структуры общества, обретение собственности слоями населения, вносящими ощутимый вклад в развитие экономики. С другой стороны, необходимо повышать жизненный уровень малообеспеченных слоев населения, преодолеть распространившуюся бедность, уменьшить масштабы резко возросшего в последние годы разрыва в доходах различных социальных групп. Отметим, что проведенное нами исследование нацелено на решение именно этого вопроса.

Третий принцип. Социальная ориентация экономики предполагает активное использование социальных механизмов экономического роста за счет материальной заинтересованности трудящихся, т.е., она стимулирует трудовую и предпринимательскую активность населения.

В целом же, социальную ориентацию экономики обеспечивает научно обоснованная, сбалансированная и действенная макрополитика, (осуществляемая руководителями государства), поддерживаемая идеологической доктриной, приемлемой всем обществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Бородин, Павел Павлович, 2003 год

1. Официальные документы, нормативные акты

2. Анализ динамики промышленного производства в 1990 1995 г. и в январе-октябре 1996 г. Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 1996.

3. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1991 г., № 46.

4. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Собрание законодательства РФ, 10.01. 2000, № 2, ст. 170.

5. О социально-экономическом положении страны по итогам реформирования российской экономики в 1 полугодии 1997 г. М., 1997.

6. Об итогах социально-экономического положения РФ в январе-июне 1996 г. М., 1996.

7. Политическая энциклопедия: в 2 т. М., 1999.

8. Программа ИПРЭРР основа интенсификации экономических реформ в России. М., 1997.

9. Путем созидания. Программа народно-патриотических сил России. Проект для обсуждения на конференции отечественных производителей, ноябрь 1999 г. М., 1999.

10. Российский статистический ежегодник. М., 1997.

11. Российский статистический ежегодник. М., 2000.

12. Россия и страны мира. М., 2000.

13. Словари, энциклопедии, учебная литература

14. Большой экономический словарь / под ред. А.Н.Азрилияна. М., 2000.

15. Гринберг А.С., Колосков В.П. и др. Автоматизированные системы управления предприятиями (методы создания). Справочное пособие. М., 1978.

16. Грунина Д.К. Организация налоговой службы в РФ. Учебное пособие. М., 1996.

17. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика. Учебное пособие. М., 1997.

18. Красовский А.А. Справочник по теории автоматического управления. М. 1987.

19. Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М., 1997.

20. Райзберг Б.А., Лозовский Л.И., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2002.

21. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1998.

22. Турко Н.И. Геополитические факторы национально-государственной и международной безопасности. Учебное пособие. М., 1993.

23. Энциклопедический словарь Ф.Брокгауз и И.Ефрон. СПб., 1903. Т. 79.

24. Янг Л. Лекции по вариационному исчислению и теории оптимального управления. М., 1974.

25. Монографии, научные статьи, публикации в прессе

26. Абалкин Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

27. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики //Вопросы экономики. 1997. № 6.

28. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики. 1996. № 12.

29. Адамов В.Е., Ильенкова С.Д., Сиротина Т.П., Смирнов С.А. Экономика и статистика фирм. М. 1997.

30. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

31. Афанасьев М., Кузнецов П., Исаева П. Кризис платежей в России: что происходит на самом деле? // Вопросы экономики. 1995. № 8.7.