Национальная безопасность и эволюция федеративных отношений в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Королев, Григорий Анатольевич

• Королев, Григорий Анатольевич
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Королев, Григорий Анатольевич

Введение

Глава Национальная безопасность и российский федерализм

1.1. Проблемы безопасности в современном политическом процессе

1.2. Концептуальные основы национальной безопасности Российской Федерации

1.3. Национальная безопасность в политической жизни общества

Глава 2. Геополитические характеристики российского федерализма

2.1. Евразийские особенности государственного пространства.

2.2. Трансформация федеративных отношений в Российской Федерации: от тоталитаризма к демократии.

2.3. Современный российский федерализм: тенденции развития государственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная безопасность и эволюция федеративных отношений в России»

Актуальность данного исследования определяется тем, что на современном этапе демократической перестройки всей системы федеративных отношений в Российской Федерации стоит проблема выбора того политического курса, которым должна следовать страна, чтобы добиться наибольших успехов в деле укрепления главного источника силы и политической стабильности государства - доверия народа к власти, поддержки ее максимальным числом граждан. Выбор политического курса в любом государстве должен начинаться с четкого определения целей, конечных ориентиров, к которым необходимо стремиться, и недвусмысленного ответа на вопрос, кому, каким социальным силам должно служить государство, на какие слои общества оно может опереться в точном определении и достижении своих национальных интересов, в обеспечении своей национальной безопасности. Это тем более актуально в свете трагических событий в Москве 23-27 октября 2002 г., вызвавших необходимость в подготовке новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Пересмотр концепции национальной безопасности позволит более четко определить самые важнейшие ее приоритеты, что приведет к законодательному обеспечению безопасности страны от акций международного терроризма, подобных московскому террористическому акту.

Степень разработанности комплекса соответствующих проблем - основ, принципов, содержания - федеративных отношений и состояния последних в значительной мере определяет устойчивость России как социально-политической общности, ее национальную безопасность. "Нашей ключевой задачей,- отмечается в Послании президента РФ Федеральному Собранию,-остается работа по разграничению сфер ведения между федеральным, региональным и местным уровнями власти". Данная работа необходима "для повышения эффективности государственной политики, стабилизации межбюджетных отношений, внесения большей ясности в организацию российской власти в целом"1.

На современном этапе развития России важнейшим политическим фактором национальной безопасности выступают именно взаимоотношения между субъектами Федерации и общефедеральным Центром. Первые являются базисом объединения различных этнокультурных и регионально-территориальных единиц, консолидации их особых интересов на местах. В то же время необходимо иметь в виду, что в процессе и после распада советской государственности перестройка власти в пользу регионов и региональных элит потенциально создала условия для дезинтеграции целостности государственного образования. Как известно, современная экономика при любой модели ее организации может успешно развиваться лишь при активной роли государства, что ставит на повестку дня важнейшую задачу ведения постоянной работы по совершенствованию государственности, дополнительного упорядочения власти в 90-е годы и тем фактом, что в процессе перестройки системы власти стал интенсивно развиваться дисбаланс в отношениях "центр-регион". В силу всего этого возникли угрозы существованию российской государственности и в целом национальной безопасности страны, что вполне реально могло привести к распаду Федерации. Демократия лишь тогда оправдывает свое предназначение, когда умеет не только выражать волю народа, но и эффективно проводить ее в жизнь. Для этого она должна быть сильной властью, особенно в такой переходный период, в котором находится современная Россия.

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию,- М. 2002. С. 20.

В постсоветской России все более стала проявляться своя субрегиональная специфика как следствие процесса регионализации и глобализации мира. С одной стороны, усиливается внешнее воздействие на Россию. А с другой - внутренние регионы страны и представляющие их субъекты Федерации претендуют на самодостаточность и самостоятельную роль в мировых интеграционных процессах, что проявляется в претензии на проведение самостоятельной внутренней и международной политики, а в ряде случаев на полный государственный суверенитет. Подобная "самостоятельность" субъекта Федерации не только вступает в противоречие с национальными интересами России, но и представляет угрозу ее национальной безопасности. Происходящий в настоящее время процесс преодоления подобных противоречий и определение путей повышения национальной безопасности страны подчеркивает актуальность и новизну данного диссертационного исследования.

Предмет исследования - современный взгляд на проблемы национальной безопасности России, развитие реформы федеративных отношений, ее особенности, движущие силы, основные этапы формирования, а также сложившаяся к настоящему времени модель российского федерализма с точки зрения становления и укрепления национальной безопасности страны.

Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: определить эффективность сложившейся в России модели федерализма с точки зрения обеспечения политической стабильности и устойчивости государства, а также проследить влияние этого фактора на формулирование государственных интересов России и укрепление ее национальной безопасности. Решение этой цели может позволить приблизиться к выработке решений, направленных на оптимизацию и корректировку указанной модели. Все это определило постановку следующих основных задач: рассмотреть проблемы безопасности в современном политическом процессе и концептуальные основы национальной безопасности России; проанализировать вопросы национальной безопасности в политической сфере жизни общества; определить характер произошедших перемен на российском геополитическом пространстве и выявить их влияние на внутриполитическую ситуацию в стране; дать анализ трансформации федеративных отношений в РФ; рассмотреть изменения политической системы и политического процесса в России, а также тенденции развития российской государственности с точки зрения федеративного устройства страны.

Теоретико-методологической основой диссертации является системный подход. Согласно этому подходу, если отношения между структурой и процессами, протекающими внутри системы (в данном случае российского федеративного государства), и между ней и окружением таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными, то ее развитие стабильно, то есть способно нейтрализовать внешние и внутренние возмущения, которые способны привести к разрушению системы.

Каждая система, находясь в процессе постоянного функционирования и изменения, остается идентичной самой себе (за исключением периода распада). Момент устойчивости функционирующей во времени системе придает ее структура, которая также не появляется спонтанно, а является результатом определенных изменений, развития. Статичное строение системы может рассматриваться в качестве пространственной проекции тех временных этапов, которые прошла данная система в своем становлении. В этом смысле структура оказывается не только законом строения системы, но и законом ее функционирования.

С точки зрения диалектики, устойчивость структуры не противопоставляется ее развитию, не исключается из динамики, а органично входит в нее. Стабильность системы означает ее устойчивое состояние, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних изменений, упорядочиваемых в рамках ее структурной организации. Структура в этом случае оказывается не только способом организации системы, но и способом организации изменений, позволяющих самой системе оставаться инвариантной.

Стабильной может считаться лишь система достаточно гибкая, восприимчивая к изменениям. Сама система изначально предназначена для организации, упорядочения изменений, которые нередко сильнее самой системы.

Понятие политической стабильности характеризует систему связей между собственно политической системой в лице ее центрального элемента -института государства и общественной средой. Этой системе связей присуща определенная целостность и функциональность. Для обеспечения стабильности политическая система должна быть в состоянии выполнить возложенные на нее обязанности. По мере утраты политической системой гарантий функциональности, она постепенно утрачивает и основания своей стабильности.

В этой связи правомерно различать два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную. Автономный тип стабильности выработан открытыми обществами, освоившими механизм обновления, социального и политического изменения в пределах сложившихся общественно-политических систем, находящихся в процессе исторического развития, которое безбоязненно воспринимается не как опасность их разрушения, а как стабилизирующий фактор. Такие системы стабилизируются благодаря их способности воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для совершенствования стабилизации системы.

Будучи открытой, политическая система испытывает на себе влияние окружающей среды, которое может быть разрушительным, если сама система не предприняла адекватных мер, позволяющих ей приспособиться к внешним условиям. Автор исходит из того, что устойчивость больших образовавшихся в ходе естественного развития государств как сверхсложных социально-политических систем возможна лишь при наличии определенной степени автономности составляющих их частей-регионов - исторических территориальных общностей. При значительной географической широтной протяженности Россия может сохранить свою целостность, лишь максимально учитывая сложный этнокультурный и религиозный состав населения ее территорий.

Регионы по отношению к России как исторической целостности являются подсистемой. Субъект Федерации - республика, край, область - является частью целого - России и региона - Федерального округа. Основной функцией субъекта Федерации как административной единицы (государственного института) является выражение материальных и социально-культурных потребностей населения и управление региональными процессами с целью удовлетворения этих потребностей. Это осуществляется в конституционно-правовых рамках федеративных отношений, которые призваны оптимизировать процесс согласования и консолидации групп интересов на общероссийском уровне.

Основная сложность проведенного анализа связана с высокой динамикой современного политического процесса России. Но при всех издержках (например, политическая конъюнктура) синхронного с политическим процессом осмысления, он является самоценным, ибо не только фиксирует конкретную ситуацию, но передает ситуационную логику восприятия перемен и ожидаемых результатов.

Источники и литература. Основными источниками, использованными в работе, являются: нормативно-правовые акты и их изменения в ходе новейшей истории; конституции СССР, РСФСР, Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации; законы федеральные и региональные; законопроекты и поправки к ним; указы Президента и распоряжения правительства Российской Федерации; выступления Президента, руководителей верхней и нижней палат парламента, глав субъектов Федерации и местного самоуправления; стенограммы слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации по вопросам, связанным с предметом исследования; материалы политического мониторинга; издания, выпускавшиеся Международным Институтом гуманитарно-политических исследований (ИГПИ) с 1992 по 2000 год и освещавшие политическое развитие в регионах России; а также текущая пресса, аудиовизуальные средства массовой информации и сети Интернет.

Автор в диссертации опирается на научную литературу по проблемам федерализма и национальной безопасности таких правоведов-конституционалистов как С.Авакьян, Л.Болтенкова, О.Кутафин, Н.Михалева, И.Умнова, В.Фадеев и др. Среди работ зарубежных авторов наиболее ценным источником для данной работы были теоретические труды по проблемам федерализма таких немецких авторов как X. Лауфер и У. Мюнх, а также работы по проблемам национальной безопасности Лумана Н.; Брауна X.; Иванса Г.; Уилли Дж.; Данлопа Дж.; Озгуда Р.; Бжезинского 36.; Хантингтона С.; Шермана П.; Коэна Р.; Кеннеди Р.; Михалки М.; Ротфельда А.; Картера А.; Перри У. и др.

Среди политологических работ наибольшее значение для исследования сыграли труды С.Анчукова, М.Афанасьева, В.Гельмана, С.Рыженкова,

A.Кокошина, В.Колосова, В.Кривохижи, Н.Лапиной, А.Литвиновой,

B.Лысенко, И.Панарина, А.Семченкова, Л.Смирнягина, С.Солника, В.Суворова и др., посвященные трансформации региональных политических режимов, местному самоуправлению и проблемам национальной безопасности. В частности, следует отметить работу В.Н.Лысенко «Развитие федеративных отношений в современной России» (М.,1995), в которой показаны этапы формирования федеративной российской государственности, проанализированы проблемы становления новых экономических отношений между субъектами Федерации и федеральным центром, выявлено влияние национальной политики на развитие федеративных отношений. Монография А.Ф.Федорова «Российский федерализм: исторический опыт и современность» (М.,2000) также представляет собой фундаментальный научный труд, вобравший в себя огромный фактический материал по данной теме и содержащий авторскую оценку сложного и противоречивого процесса развития федерализма в России. Здесь впервые в нашей научной литературе получил освещение международный опыт, практика федеральных отношений в сопоставлении с тем, что происходит в Российской Федерации.

Полезные сведения главным образом теоретического характера почерпнуты из монографии И.А.Умновой «Конституционные основы российского федерализма», опубликованной в 1998 г. Анализ современного российского федерализма и его конституционных принципов помог глубже понять проблемы, с которыми сталкиваются субъекты Российской Федерации. Известно, что ряд критических высказываний автора в адрес нормативных актов некоторых субъектов Федерации впоследствии был поддержан Конституционным Судом Российской Федерации.

Из научных работ в области государственного строительства для разработки темы оказались ценными «Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив» (под редакцией Р.Абдулатипова и его

-л вступительная статья) и «Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации»3. Проблемам радикализации российского общества посвящена работа Н.Ромашевской «Россия. Десять лет реформ» (М. 2002). В ней отмечается, что наиболее значительный социально-экономический результат реформ 90-х годов поляризация населения и социальный разлом общества. Это характеризует опасное для национальной безопасности явление и ставит вопрос о возникновении «двух Россий», противостоящих друг другу и уходящих друг от друга в связи с различиями в поведении, предпочтении, ценностных ориентациях.

Весь комплекс проблем современного развития России как федеративного государства, в том числе с точки зрения геополитики и геоэкономики, анализирует работа С.В.Алексеева, В.А.Каламанова и А.Г.Черненко «Иделогические ориентиры России» (М.,1998). Следует также отметить работы С.Бабуркина, Л.Болтенкова, Н.Медведева, С.Митрохина, А.Позднякова, А. Шутова и др.

Проблемы федерализма проанализированы в сборниках статей и материалов ряда научно-практических конференций, а также совместных исследований российских и иностранных ученых. Среди этих работ «Федерализм — глобальные и российские измерения»4, «Парламентская

2 Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. — М., 1998.

2 Р. Абдулатипов, В. Михайлов, А.Чичановский. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. —М., 1997.

3 Р. Абдулатипов, В. Михайлов, А.Чичановский. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. —М., 1997.

4 Федерализм — глобальные и российские измерения. Международная научно-практическая конференция. Материалы. —Казань, 1993. демократия и федерализм в России и Германии»5, «Региональный аспект национальной безопасности России» (Екатеринбург. 1998), отличаются комплексным подходом, интересными обобщениями и прогнозами, а также привлечением богатого фактического материала.

Существенное место в изучении, поставленных в диссертации проблем, заняли теоретические разработки отечественных политологов, историков и экономистов, касающихся особенностей государственного развития России и ее национальной безопасности. Это: А.Арбатов, Ф.Бурлацкий, А.Галкин, А.Демидов, Н.Жинкина, А.Капто, А.Кокошин, Ю.Красин, Г.Осипов, В.Луков,

A.Литвинова, А.Панарина, А.Семченков, Е.Шестопал, П.Цыганков и др. По проблемам региональных и этнокультурных процессов особый интерес представляют работы Р.Исляева, Т.Морозовой, М.Победина, К.Овчинникова,

B.Тишкова, С.Шишкова и др. По проблемам устойчивого развития России и национальной безопасности работы Е.Бажанова, А.Бурсова, А.Задохина, В. Л и, В. Петровского, Я.Пляйса, Б.Потапова, А.Шутова и др.

Следует особо отметить работы, касающиеся теории национальной безопасности и новых подходов к обеспечению национальной безопасности. Исходя из поставленных целей своего исследования, диссертант обратил внимание на публикации, рассматривающие внутренние аспекты национальной безопасности, где уделяется большое внимание разработке параметров модели национальной безопасности в целом и безопасности в конкретных социальных и политических сферах и регионах. В частности, в ряде работ А.В.Возженикова и А.А.Прохожева неоднократно отмечается, что еще отсутствуют фундаментальные исследования по анализу функционирования системы обеспечения национальной безопасности, по пресечению либо локализации реальных угроз национальным интересам,

5 Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых. — Москва-Мюнхен-Вюрцбург, Фонд возникающих в сфере региональных процессов, управление которым осуществляется в системе отношений «центр-субъект федерации». В объемных статьях А.С.Семченкова и П.А Цыганкова6 подвергаются детальному анализу основные положения и составные части общей концепции безопасности и конкретно национальной безопасности, их соотношение и значимость для построения политической линии государства и, в частности, для России. В книге министра иностранных дел И.С. Иванова в основных статьях, интервью и текстах выступлений рассматриваются как важнейшие события мировой политики в целом, так и внешней политики России на современном этапе7.

Актуальность темы исследования вызвана как теоретическими, так и, в первую очередь, практическими задачами. Новый этап федеративной реформы требует осмысления предыдущего процесса государственного строительства, чтобы избежать сделанных ошибок в изменении нормативной базы, стратегии и тактики, методах ее проведения, предусмотреть возможные последствия основных шагов реформы с точки зрения обеспечения устойчивости развития России.

Научная новизна. Данная работа носит инновационный характер, так как комплексный анализ процессов федерализации государственной системы России во взаимосвязи с проблемами обеспечения национальной безопасности, соединяющий попытки понять цели, ход и результаты деятельности основных субъектов политического процесса на федеральном и региональном уровнях пока отсутствует.

Ханнса Зайделя. 1999.

6 Семченков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России,- Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2002. Х°2. С.46-62; Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная. Критический анализ международно-политической концепции,-Полис. 2000. №3. С. 128-138.

7 Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления М. 2002.

14

Практическая значимость данной работы выражается в первую очередь в использовании изложенных в ней теоретических разработок и выводов при рассмотрении федеральной и региональной политики, прогнозировании хода федеративной реформы и формировании стратегии обеспечения национальной безопасности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на конференциях и научных семинарах в Дипломатической академии МИД РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Королев, Григорий Анатольевич

Заключение

Существующая в России модель федерализма как в определенной мере по форме наследует модель РСФСР, так и еще находится в процессе становления и апробации. Опыт первых лет функционирования самостоятельного российского государства убеждает, что ключевой проблемой в процессе социально-экономической и политической модернизации России является построение дееспособной демократической, правовой государственности. Именно в этом пункте пролегает принципиальный рубеж между обществом цивилизованным, современным, на создание которого практически и направлены все преобразовательные усилия российской законодательной и исполнительной власти. На это нацелена и современная отечественная политическая мысль, в задачу которой входит выявить, поддержать и развить те начала демократической и правовой российской государственности, которые за короткий исторический срок успели проявить себя, изживая пережитки тоталитарной власти.

Проведенный в диссертации политологический анализ проблем национальной безопасности в федеративном устройстве России, тенденций в развитии российского федерализма и сопряженных с ним особенностей национальной безопасности страны, позволяет сделать следующие выводы: к началу третьего тысячелетия сформировался дисбаланс властных институтов федеративных отношений в системе "центр-регион", что выразилось в разрушении вертикали государственного управления и угрозе целостности самого российского государства; отсутствие продуманной концепции децентрализации и увлеченность борьбой против жесткого советского централизма привели федеративный центр к фактической капитуляции перед региональными элитами; подобная ситуация стимулировала центробежные тенденции, апофеозом чего явились сепаратистские устремления в Чеченской Республике, приведшие к острому политическому кризису в Северокавказском регионе РФ; общей причиной подобной ситуации явилось давление принципа социально-экономической и политической конъюктуры 90-х годов над главной стратегической целью - формированием гражданского общества как основного условия выхода из системного кризиса российского федерализма и признания гражданами целесообразности демократического федерализма как государственного устройства - основы социальных, политических и экономических отношений; угроза российскому федерализму вызвала острую необходимость проведения федеративной реформы и разработке концепции национальной безопасности РФ, которые бы вывели страну из нарастающего политического кризиса. Центральное звено данной реформы приобретение убежденности политической элитой всех уровней в том, что эффективность государства определяется действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных потребностей и национальных интересов страны; федеративная реформа показала, что отсутствие четкого разграничения полномочий, а также работоспособного механизма взаимодействия между уровнями власти приводит страну к значительным потерям в экономической и социальной областях, что обязательным условием успеха стратегических преобразований является наведение порядка в отношениях между федеральными и региональными органами власти; одним из наиболее важных решений в ходе федеративной реформы явилось создание федеральных округов во главе с полномочными представителями президента страны, что приблизило федеральную власть к регионам и ускорило приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным; проводимая в настоящее время реформа местного самоуправления направлена на разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов РФ и органами власти местного самоуправления. Главная задача реформы видится в том, чтобы была достигнута четкость в разграничении полномочий центра с региональными органами власти, а также определенность, за что именно должны отвечать государственные органы, а за что - органы местного самоуправления; полномочия местного самоуправления значительно увеличиваются и упорядочиваются с точки зрения выделения конкретных средств под конкретные полномочия, однако при этом следует избегать опасности ревизии местного самоуправления на территории России, при которой основные полномочия могут перейти к государству и лишь незначительное их число - к муниципальным органам власти; другая опасность связана с правильной идеей разведения хозяйственных и политических функций для исключения ситуации, когда всенародно избранный мэр нередко исполняет хозяйственные функции под влиянием политической составляющей; подписывается контракт между профессионалом-хозяйственником и представительным органом власти, однако при этом есть опасность полного подчинения местного самоуправления государственным чиновникам; начинающаяся подготовка к административной реформе, ревизии функций государства вызвана настоятельной необходимостью укрепления консолидированности и эффективности государственной власти как залога в решении как неотложных социально-экономических проблем, так и задач в сфере национальной безопасности страны: эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений; анализ ныне реализуемых государственных функций и сохранение только необходимых из них; существенное сокращение административных барьеров в развитии экономических свобод, что будет способствовать более эффективной борьбе с коррупцией; важным компонентом административной реформы является совершенствование системы обеспечения национальной безопасности РФ, что включает и необходимость детерминации национальных интересов личности, общества и самого государства; повышению эффективности политического управления способствуют такие структурные элементы характеристики личности политического лидера, как наличие политической воли, способность организовывать действия людей, выражать и отстаивать взгляды разных социальных групп, умение спрогнозировать действия политических оппонентов, устойчивость к политическому стрессу, государственное мышление и системный подход к разрешению политических проблем; повышению уровня достижения национальной безопасности РФ способствует налаживание целевой и ресурсной координации социально-политических, экономических, экологических, военных и информационных мероприятий, направленных на практическую реализацию системного подхода к решению взаимосвязанных проблем безопасности страны; безопасность России в значительной степени зависит от успешной разработки соответствующих механизмов государственного программного регулирования, которая обеспечила бы использование системного подхода к решению и текущих, и перспективных задач модернизационного развития всех компонентов безопасности государства; повышению эффективности национальной безопасности РФ в значительной мере могло бы способствовать уменьшение размежевания общества на противоборствующие политические силы прежней и новой демократической системы интересов, что поможет снизить противостояние

144 не только между политическими и социальными группами, но и между регионами, субъектами Федерации и федеративным центром; важной задачей в развитии системы обеспечения национальной безопасности России является разработка моделей обеспечения национальной безопасности в политической сфере на региональном, местном и общегосударственном уровне;

Идея национальной безопасности РФ в политической сфере тесно связана с концепцией устойчивого демократического развития, выступает как ее неотъемлемая часть и одновременно как условие ее реализации. Выполнение поставленной цели демократического развития России во многом сопряжена с задачей проведения модернизации политической системы, выявления и консолидирования новой национальной идеи как всеми признанной системы взглядов на национальные цели и механизмы их реализации, реставрирования централизованного государства, а также его политической и экономической роли в современном мире, которая ему принадлежит исторически. Россия не может опускаться ниже этих минимальных позиций, иначе она перестанет существовать как единое, суверенное государство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Королев, Григорий Анатольевич, 2002 год

1. Официальные документы

2. Аналитический доклад Совета Федерации «Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы»,- М., 1996.

3. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав РФ. -Российская Федерация, № 21, 1994.

4. Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. (Сборник официальных докумеитгов) 1990-1995,- Казань. 1995.

5. Вертикаль власти. Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации. Документы. Комментарии. Разъяснения. — М., 1996.

6. Декларация о государственном суверенитете Якутской-Саха Советской Социалистической Республики,- Якутск, 1996.

7. Правительством Республики Саха (Якутия) о разграничении полномочий по отдельным предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Саха (Якутия). — М., 2000.

8. Законодательство субъектов Федерации. Данные Информационно-правовой системы "Консультант +".- М. 2002.

9. Конституция Российской Федерации.- М. 2001.

10. Концепция национальной безопасности Российской Федерации,-Дипломатический вестник. 2000. №2.

11. Концепция Национальной безопасности Российской Федерации.-Дипломатический вестник. 2000. №2. С.4

12. Концепция национальной безопасности Российской Федерации,-Российская газета 1997. 26. 12.

13. Конституции республик в составе РФ, М. Издание Государственной Думы, выпуск 1, 1995, выпуск 2, 1996.

14. Конституция Ресупублики Коми,- Сыктывкар. 1997.

15. Концепция национальной безопасности России в 1995 году. М. 1995.

16. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. М. 1998.

17. Коенцепция перехода Российской федерации к устойчивому развитию. Москва. 1996.

18. Материалы Первой Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития российского федерализма». М., Совет Федерации, 1998.

19. Платформа Татарского общественного центра. Панорама. 1991. № 2.

20. Права и свободы народов в современных источниках международного права (сборник документов). — Казань, 1995.

21. Программа партии национальной независимости «Иттифак». 1991. № 6.

22. Основные положения региональной политики Российской Федерации.1. Москва. 1996.240 национальной безопасности. Послание Президента Российской

23. Федерации Федеральному Собранию.- Дипломатический вестник 1996. №7.

24. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства).- М. 2001.

25. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.- М. 2002.

26. Путин В. В. Какую Россию мы строим. РГ, 11.07.2000.

27. Путин В. В. Россия на рубеже тысячелетий, НГ, 30.12. 1999.

28. Путин В.В. Власть должна быть работающей. РГ, 19.05. 2000.

29. Сборник документов и материалов по вопросам международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации. — М., 1999.

30. Совет Безопасности Российской Федерации: Функции. Структура. Нормативные документы. М. 2001.

31. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М. Гуманитарный политологический центр "Стратегия", 1996.

32. Стенограмма парламентских слушаний «О практике разграничений предметов ведения полномочий между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и перспективах развития российского федерализма».- М., 1996.

33. Стенограмма. Государственно-правовые проблемы развития федерализма", Москва, 20 января 1998 г .

34. Степашин С. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции "Государственно-правовые проблемы развития федерализма", Москва, 20 января 1998 г. Стенограмма.

35. Федеративный договор. Документы. Комментарии.-М., 1994.

36. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,- М. 1995.

37. Федеральный закон «О безопасности»,- Безопасность России.-М. 1998. II. Монографии и научные сборники

38. Абдулатипов Р., Михайлов В., Чичановский А. Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации. — М., 1997.

39. Абдулатипов Р.Г. и Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма М., 1994.

40. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3 книгах М., 1992-1993.

41. Алексеева С.В., Каламанова В.А. и Черненко А.Г. «Идеологические ориентиры России». М.,1998.

42. Антикризисное управление М. 2001.

43. Арбатов А. Безопасность: российский выбор,- М. 1999.

44. Арбатов А. Трансформация российской военной доктрины уроки Косово и Чечни,- Центр им. Маршалла. 2000.

45. Бажанов Е.П. Россия как великая держава. М., 1999.

46. Безопаснсость России. XXI век. (Пер. с англ.).- М. 2000. Ю.Белогубова М.Н. Безопаснсоть региона Европейского Севера

47. Российской Федерации. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. социологич. наук,- М. 2000. П.Богданов И. Россия. Экономика. Безопасность. М. 1996.

48. Вагин В. Эволюция конфликтов и противоречий федеральных властей и властей субъекта федерации в сфере административного управления // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России. М., 1997.

49. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и реальность. М., 1998.

50. Внешняя политика и безопасность России,- М. 1999.

51. Возжеников А., Прохожев А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизмы согласования и формирования,- М. 1998.

52. Возжеников A.B., Прохожев A.A. Государственное управление и национальная безопасность России.- М. 1999.

53. Возженов A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. -М., 2000.

54. Военно-гражданские отношения в демократическом обществе. Сборник докладов,- М. 1998.

55. Гаджиев К.С. Введение в геополитику. 2-е изд.- М. 2001.

56. Глобальные угрозы и вызовы России в XXI веке: Материалы "круглого стола" (29 марта 1999 г.).- М. 1999.

57. Демидов А.И. Учение о политике: философские основания,- М. 2001.

58. Жинкина Н.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата.-М. 1995.

59. Запад: новые измерения национальной и международной безопасности.-Н.Новгород. 1997.

60. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования.- М., 1994.

61. Кокошин A.A. Политика национальной безопасности России в условиях глобализации.-М. 2001.

62. Конституционный строй России,- М. 1995.

63. Кортунов C.B. Россия: национальная идентичность на рубеже веков,- М. 1997.

64. Лексин В., Шевцов А. Государство и регионы. М., 1999.

65. Лексин И., Договорное регулирование федеративных отношений в России. М., 1998.

66. Ли В.Ф. (рук. автор коллек.), Волохова A.A., Яскина Г.С. и др. Внешняя политика и дипломатия стран ATP. М., 1998.

67. Лунев С.И. Вызовы безопасности южных границ России,- М. 1999.

68. Лысенко В. Разделение властей и опыт Российской Федерации. В А.Захаров (ред.). Асимметричность федерации. М., 1997.

69. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). -М., 1995.

70. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.

71. Миграция и безопасность в России. М. 2000.

72. Матяш В.Н. Проблемы формирования пространства доверия в Европе.-М. 2002.

73. Матяш В.Н. Россия и внешний мир на пороге XXI века: проблемы и перспективы,- М. 2000.

74. Мациевич И.В. Общее и особенное в механизмах властвования в условиях политических преобразований в России. Авт. дисс. на соик. уч. ст. к.ф.н. М., 2000.

75. Михалева Н. Правовые проблемы современного российского федерализма. // Федеративное устройство России: история и современность. Михалева Н. (ред.).- М. 2000.

76. Национальная безопасность: в поисках приоритетов: Материалы совещания аналитической группы при Совете Обороны Российской Федерации -М. 1998.41 .Национальная безопасность России: реальность и перспективы,- М. 1996.

77. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы.- М. 1994.

78. Осипов Г.В. Россия: национальная идея. Социальные интересы и приоритеты,-М. 1997.

79. Осипов Г.В. Россия: преодоление национальной катастрофы,- М. 1999.

80. Павленко С. Новый федерализм. Интрига и контринтрига /Распад и рождение государств. Pro et Contra 1997.

81. Панарин И.Н. Информационная война и Россия.-М. 2000.

82. Патрушев Н.П., Малышев П.В. Федеральная служба безопасности России и ее роль в обеспечении национальной безопасности государства,- С-Петербург. 2001.

83. Полищук Л.И. Российский федерализм и экономическое неравенство. -Региональная социально-экономическая асимметрия и способы ее выравнивания. М., 1998.

84. Проблемы внутренней безопасности России в XXI веке: Материалы начно-практической конференции 15-16 февр. 2001 г.- М. 2001.

85. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления.-М. 1991.

86. Россия в АТЭС и в ATP. М. 2001.

87. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов,- М. 2000.

88. Рыбкин И.П. К безопасности через согласие и доверие,- М. 1997.

89. Скурихин C.B. Национальная безопасность Германии: Концептуальные основы и определяющие факторы,- М. 1999.

90. Смирнягин Л. Типология региональных конфликтов в современной России. Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия,- М., 1997.

91. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России,- М. 1996;

92. Стратегия для России,- М. 2000.

93. Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки,- М. 1997.

94. Трусов А.Н. Особенности политического лидерства в Российской Федерации.- Диссертации на соиск. уч. степени канд. полит, наук. М. 2002.

95. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. -М., Дело, 1998.

96. Фадеев В.И. Муниципальное право России,- М., 1994.

97. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997.

98. Федоров А.Ф. Российский федерализм. Исторический опыт и современность. М., Научная книга, 2000.

99. Хенкин С.М. Политика пакта. Что делать? Региональная идея -реальный федерализм. Проблемы, направления, пути развития. М., 1997.

100. Хлобустов О., Рыкунов В., Павленко С., Подуфалов В. Права человека и интересы национальной безопасности,- М. 1999.

101. Хункаев И.Т. Национальные интересы России в постсоветский период. Дисс. на соиск. уч. степени канд.политич. наук,- М. 1997.

102. Черняк В.З. история государственного и муниципального управления России.-М. 2001.

103. Эволюция взаимоотношений центра и регионов России. М., 1997.

104. Явлинский Г., Кризис в России: конец системы? М., 1999.

105. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социология безопасности М. 1999.

106. I. Статьи в периодической печати, выступления, интервью.

107. Абазов Р. Политика России в АТР: смена парадигм. МЭиМО, 1997, №2.

108. Абдулатипов Р. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции "Проблемы и перспективы развития российского федерализма". -М. 1990.

109. Абдулатипов Р. О концепции федеративных отношений. -Обозреватель, 2001, № 12.

110. Авакьян С. Законодательство в центре и на и местах: перекрестки без тупиков. Российская Федерация. -1996 (а). № 20.

111. Аретеев А. Арктический Север России: проблема перехода к безопасному и устойчивому развитию. Региональный аспект национальной безопасности. Екатеринбург, 1998.

112. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // ПОЛИС. М., 1994. № 6.

113. Бадовский Д, Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. М. 1995. № 6.

114. Бажанов Е. Эволюция российской внешней политики в 90-е годы. -Дипломатический ежегодник. 1996,-М., 1996.

115. Бородулина Н. Новосибирская область: экономика, партии, лидеры // Власть. -М., 1995. № 8.

116. Ю.Брутенц К., Саркисов К., Симония Н. О внешнеполитической концепции России в Азиатско-Тихоокеанской регионе. Материалы научной конференции. - М., 1995.

117. П.Бусыгина И. Приморье. Современная ситуация и перспективы развития // Свободная мысль. М., 1995. № 9.

118. Бусыгина И. Региональное измерение политического кризиса в России (политический анализ) // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994. № 5.

119. Бусыгина И. Российский Дальний Восток // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. № 7.

120. В стране утреннего спокойствия. Визит в Республику Корея делегации Российской Федерации во главе с Президентом Республики Саха (Якутия) М.Е. Николаевым. — Якутск, 1995.

121. Валентей С. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.

122. Васильева Т. Конституционный конфликт: противоречие конституций Российской Федерации и конституции (устава) региона./ Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

123. Возможности Севера. Пребывание в Финляндии Президента Республики Саха (Якутии) М.Е. Николаева. —Якутск, 1994.

124. Гаджиев К.С. Заметки о перспективах российской государственности (национально-территориальный аспект) // Вопросы философии. 1994. № 9.

125. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. М., 1996. № 9.

126. Гельман В.Я., Сенатова 0.0. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции // Власть. М., 1995. № 5.

127. Гефенидер В. Региональные ассоциации: Контуры новой российской государственности // Ваш выбор. М., 1993. № 4.

128. Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода. -ПОЛИС, 1995, №4.

129. Гребенникова A.B. Центр регионы: роль модели договорных отношений // Политая, 1999, № 3.

130. Зюганов Г. Муки централизма. НГ-Сценарии, 1997, № 2.

131. Информационная безопасность России. Информ.-аналитич. Бюллетень.-М. 1998.

132. Карапетян Л. К вопросу о "моделях" федерализма (Критический обзор некоторых публикаций). Государство и право, 1996, N12.

133. Катанян К. Республики недовольны судебной системой России. НГ, №77, 30. 04. 1998.

134. Колосов В.А. Курганская область: экономика, партии, лидеры // Власть. -М., 1996. №2.

135. Кузнец Д. Правительство построит регионы по росту. Русский телеграф, № 70, 21.04. 1998.

136. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается//Власть. -М., 1996. № 1.

137. Лавров А. Конфликты в российской модели бюджетного федерализма. Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М., 1997.

138. Лавровский Б. Региональная асимметрия и развитие. Регион 1999.Экономика и социология. М., 1999.

139. Ли В. АТР в начале XXI века. Внешняя политика и дипломатия стран ATP. М., 1998.

140. Ли В. Россия и ее приоритеты в современном мире. -Постконфронтационная модель международных отношений и Азия. М., 1995.

141. Лысенко В. Выборы губернаторов: прогнозы и перспективы // Российская Федерация. М., 1996. №19.

142. Лысенко В. Развитие федерации и Конституция России. Государство и право.-1997, N8.

143. Ляшевская М.Н. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции // Кентавр. М., 1995. № 3.

144. Мануйлов В.И. Реформы: Провинциальное измерение // Ваш выбор, -М., 1992. № 10.

145. Мирошин Б.В. Россия может повторить судьбу СССР. Независимая газета, 1996, 26.11.

146. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду. // Федерализм № 1 (5) 1997.

147. Митрохин С. Российский федерализм: история болезни. НГ 25.09.1998

148. Митрохин С.С. Приморский кризис и проблемы местного самоуправления. НГ, 2001.14.02.

149. Михалева Н. Обсуждение проблематики федеративного договора. Государство и право. -1992, N9.

150. Михалева Н. Эволюция и перспективы нового российского федерализма. Право и жизнь. -1994, N6.

151. Николаев М.Е. В стране восходящего солнца. Визит в Японию Президента Республики Саха М.Е. Николаева. —Якутск, 1994.

152. Николаев М.Е. Выступления и статьи. —Якутск, 1999.

153. Николаев М.Е. Выступления, статьи, интервью (август-октябрь 1999 года). —Якутск, 1999.

154. Николаев М.Е. Позову в дорогу всю Россию. Северный морской путь глазами Президента Республики Саха (Якутия). — М., 1999.

155. Петренко Е. Региональные выборы: предварительные результаты и выводы // Власть. М. 1997. №1.

156. Петров Н.В. Красноярский край: экономика, партии, лидеры // Власть. -М., 1995. № 10.

157. Петров Н.В. Политические элиты в центре и на местах // Российский монитор. М., 1995. № 5.

158. Прусак М., Савченко Е., Богомолов О. О реформе системы государственной власти и основных направлениях экономической политики НГ. 25.02.2000.

159. Республика Саха: стратегия развития в первой четверти XXI века. — Якутск, 2000. — 141 С.

160. Российский Региональный Бюллетень Института Восток-Запад, Т. 1, № 11,11.06.99.

161. Рудницкий А. Дальний Восток России и АТР. Дипломатический ежегодник. 1996. М., 1996.

162. Саначев И., Приморский край: феодальное княжество или субъект федерации? // Российские регионы, № 10-11, 1998.

163. Семченков A.C. Теоретико-методологические аспекты исследования национальной безопасности России, Вестник Московского университета. Серия 12. 2002. № 2. С.55.

164. Сенатова 0.0., Гельман В.Я. Третья попытка реформы власти: В поисках "золотой середины" // Российская Федерация. М., 1995. №13.

165. Слепцов А. Мы и дальше будем договариваться! // Якутия. 2000. 27 июня.

166. Строев Е, Шумейко В. Проблемы развития российского федерализма. "Круглый стол" Совета Федерации 4 июля 1996 года. М., 1996.

167. Трейвиш А.И. Новые тенденции в развитии регионов России и их асимметрия. Регион 1999. Экономика и социология. М., 1999.

168. Умнова А.И. Конституционно-правовая реформа и актуальные спекты гармонизации двухуровневого законодательства в Российской Федерации ( 1993 -1998 гг.). Федерализм, региональное управление и местное самоуправление, 1999, № 1.

169. Умнова И.А. Современный российский федерализм: состояние и тенденции развития. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М., РАН, 1999, № 4.

170. Умнова И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России, Федерализм, региональное управление и местное самоуправление, М., РАН, 1999, №3.

171. Цыганков П.А. Безопасность: кооперативная или корпоративная?.-Политические исследования. 2000. №3.

172. Челноков А. Таран "единой и неделимой" // НГ. 13.08.

173. Шаймиев М., Договору Татарстана с Россией 5 лет.Что далыне?//РГ.13. 02. 99.

174. Шатилов А.Б., Нечаев В.Д. Региональные выборы//Свободная мысль. -М., 1997. №3.

175. Шейнис В. Испытание выборами // Российская Федерация. М., 1997. №1.

176. Шерман Б., Сила и право в неразрывном единстве НГ. 20.03.92.

177. Шутов А.Д. Постсоветская Россия // СНГ. Ежегодник. М., Научная книга, 2001.

178. Юрьева Т.В. Проблемы национальной безопасности РФ.- Внешняя политика Российской Федерации 1992-1999.- М. 2000.

179. Юсуповский A.M. Федерализм: возможно ли "второе дыхание"? -Политая, 1999, №3 (13).1.. Издания на иностранных языках

180. Agnew J.A. Geopolitics: Re-visioning World Politics.- N.Y. 1998.

181. Friedgut Т./ Hahn J. (ed.) : Local Power and Post-Soviet Politics. Armonk, NY/ London, 1994.

182. Gel'man V., McAuley M.: The Politics of City Government: Leningrad/ St.Petersburg, 1990-1992, in: Local Power and Post-Soviet Politics, N.Y., 1994.

183. Johnston R.J. et al. (eds.). Geographies of Global Change.- Oxford. 1995.

184. Keohane R. and Nye J. Power and Interdependence Boston. 1977.

185. Kirkow, Peter: Regional Politics and Mancet Reform in Russiaa: The Case of the Altai, Europe-Asia Studies, 1994, Yol. 46, No. 7, 1163 -1118.

186. Ladi Z. L'ordre mondial relache: Sens et puissance dans les relations internationales. Paris. 1991.

187. Luchterhandt, G.: Politics in the Russian Province. Revda and Kinel', in.: Europe-Asia Studies, Vol.49, No. 1, 1997.

188. Noack Ch., Tatarstan Souverenitet im souverenen Rusland? // In: Kappeler (Hrsg.) A. Regionalismus und Nationalismus in Russland, Baden-Baden 1996.

189. Stykow P.: Elite Transformation in the Saratov Region: From Hierarchial Rule of the Monolithic Power Elite to Stratigic Interactions of Sectoral Elites, Arbeitspapier AG TRAP, 1995/5.

190. Wollmann H., Change and Continuity of Political and Administrative Elites in Post-Communist Russia, in: Governance 993, Vol. 6, Nr.3.

191. Young J.: Institutions, Elites, and Local Politics in Russia. The Case of Omsk, in: Local Power and Post-Soviet Politics, NY 1994.

192. Brie M., The Political Regime of Moscow Creation of New Urban Machine? Berlin: WZB, 1997.

193. Moses, J.: Saratov and Volgograd, 1990 -1992. A Tale of Two Russian Provinces, Local Power and Post-Soviet Politics (ed. by J. Hahn), Armonk, NY, 1994.

194. Occassional Papers on Changes in the Slavic-Eurasian World. Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 1997. - № 34. T. 1-4.1601. Периодическая печать:1995-2002 гг.) Журнал «ИЛ» Известия

195. Известия Татарстана Коммерсантъ-Оа11у Международная жизнь

196. Мировая экономика и международные отношения1. ИТ-Регионы1. Независимая газета

197. Независимое военное обозрение1. Полис1. Панорама1. Российская газета

198. Российская Федерация сегодня1. Федерализм1. Экономист