Социально-культурная детерминация музейной экспозиции. Культурологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат культурологических наук Пчелянская, Татьяна Михайловна

• Пчелянская, Татьяна Михайловна
• кандидат культурологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологических наук Пчелянская, Татьяна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ 1.

Актуальнь темы 1.

Цели и задачи ледования 3.

Методология и научные предплки ледования 4.

Изученнь темы 8.

Глава 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

МУЗЕЙНОГО ЭКСПОНИРОВАНИЯ. ТИПОЛОГИЯ

МУЗЕЙНЫХ ЭКСПОЗИЦИЙ 14.

1.1. Музейное отношение к действительности как феномен культуры 16.

1.2. Музей какциальный иитут культуры 20.

1.3. Музей как коммуникационный каналциально-культурных процов 24.

1.4. Музейная экспозиция: от материальной структуры к многофункциональнойстеме 26.

1.5. «Протомузеи»: от обменной торговли до Тауэра. 33.

1.6. Ренессанс - эпоха Просвещения - XX век

1.7. «Проблемная группировка»: экспозиционный тип как «зеркало ркой революции»

1.7.1. Памятный отдел императора Александра III в

Рком музее. Циркуляры и размышления

1.7.2. Памятный отдел: проекты

1.7.3. Памятный отдел: новый тип музейного экспонирования.

1.7.4. От императорского мемориала до приказов

Наркомпр

Глава 2. ЗАРОЖДЕНИЕ ПРАФОРМ МУЗЕЙНОГО ЭКСПОНИРОВАНИЯ 6:

2.1. Проблемы предыстории. 67.

2.2. «Протомузейное» эонирование эпохи антични 69.

2.2.1. Древняя Греция: от элитарной архаики к демократичому Музейону 69.

2.2.2. Древний Рим: чные коллекции иатуи на площадях 76.

2.3. Западноевропейские частные коллекции эпохи Ренессанса . 83.

2.4. Эпоха Прещения и первые публичные музеи 91.

2.5. Частное коллекционирование в России

XVIII - первой половины XIX века 94.

2.6. Россия во второй половине XIX столетия: первые шаги к публичному эонированию 103.

Глава 3. МУЗЕИ И МУЗЕЙНЫЕ ЭКСПОЗИЦИИ

В НОВОМ СПЕКТРЕ СЕТЕВЫХ КОММУНИКАЦИЙ 108.

3.1. Сетевая экономика - апофеоз коммуникационныхстем . 111.

3.2. Современные музеи в контексте «цивилизации досуга». 116.

3.3. Социальный маркетинг как специфический вид музейной коммуникации. 118.

3.4. Бренд:ратегический ресурсвременного музея. 125.

3.5. Музейное предложение и зрительская аудитория. 126.

3.6. Музейный PR: побуждение к действию. 133.

3.7. Роль коммуникационных технологий ввременных российских музеях. 140.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-культурная детерминация музейной экспозиции. Культурологические аспекты»

Предмет исследования, положенный в основу данной работы, музейная экспозиция и социально-культурные факторы, влияющие на образование и развитие новых экспозиционных форм и приемов. Кроме того, автором предпринята попытка проанализировать генезис коммуникативной функции музейной экспозиции, установить закономерности функционирования тех или иных каналов музейной коммуникации и определить степень их социально-культурной детерминированности.

Актуальность темы.

Сегодня, в период активного становления постиндустриального общества, когда происходит смешение и смещение понятий, ставших уже на протяжении многих столетий традиционными, возникают новые культурные феномены, некоторые их предшественники исчезают. Другие претерпевают подчас удивительные трансформации. Так, музей начала XXI столетия столь же не похож на музей рубежа Х1Х-ХХ веков, как и сегодняшняя музейная экспозиция на свои праформы, бытовавшие во времена античности.

Когда в развивающемся постиндустриальном обществе досуг и культура рассматриваются в качестве важнейшей социальной подсистемы1 и все более становятся самодовлеющей ценностью2, музей в целом и музейная экспозиция в частности привлекают все большее внимание. Музей, как феномен культуры,

1 Dumazedier J. Toward a Society of Leisure. — N.Y., Free Press, 1967. - p.l 1.

2 Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1998. - с.87. занимает все более важное место и все чаще играет первые роли в з формирующейся «цивилизации досуга» .

Однако мы должны учитывать и те теории, которые предрекают полное исчезновение музея, как культурной институции. Так, например, некоторым исследователям, а иногда и практикам, музей будущего видится в качестве хранилища матриц для электронных изображений или аттрактивной декорации компьютерных центров. Феномен Интернета так же представляет серьезную альтернативу реальному музею.

По мнению автора диссертационной работы, только комплексные культурологические исследования позволяют сформулировать специфику культурного феномена музея и музейной экспозиции. Выявив закономерности процессов их становления, те каналы музейной коммуникации, которые формируются на сегодняшнем этапе развития музейного дела и начинают работать все более активно, можно определить механизсы социально-культурной детерминированности музейного экспонирования и его значение для современной культуры и общества. Кроме того, именно комплексные исследования позволяют прогнозировать какие аспекты функциональной структуры музея, какие каналы музейной коммуникации станут наиболее задействованными будущей практике музейного дела.

Следует заметить, что данная проблематика важна не только для исследования музея или музейного экспонирования, но и для культуры в целом. Поскольку культурные институции дают неоценимый материал для изучения и анализа способов существования и алгоритмов развития культуры.

3 БитагесИег I. То\¥агс1 а 8ос1е1у . - Р. 61.

Цели и задачи исследования.

Главная цель настоящего исследования - анализ социально-культурной детерминированности музейной экспозиции и коммуникативной функции музея как специфической культурной формы.

Данная цель определяет следующие конкретные задачи:

• анализ генезиса музейной экспозиции, являющейся одним из важнейших элементов комплекса, составляющего культурную форму музея;

• изучение механизмов детерминации музейного экспонирования конкретными социально-культурными ситуациями;

• исследование закономерностей расширения спектра музейной коммуникации в зависимости от конкретных социально-культурных ситуаций;

• анализ современного состояния и способов функционирования различных каналов музейной коммуникации.

Недостаточная изученность данной проблематики в России и за ее пределами делает исследование особенно интересным, а решение включенных в его контекст задач может принести существенную практическую пользу. Анализ алгоритмов социально-культурной обусловленности организации экспозиционного пространства, возникновения новых каналов музейной коммуникации, сопоставление различных типов и форм протомузейных и музейных экспозиций с теми или иными историческими эпохами позволяет выявить типологические закономерности и, в перспективе, спрогнозировать дальнейшие этапы развития музейного экспонирования.

Это становится особенно важным на современном этапе развития музейного дела, так как стремительно изменяющаяся историко-культурная ситуация, безусловно, требует новых концепций в решении экспозиционных, выставочных и других практических задач музеев. То, что могло привлечь зрителей еще несколько лет назад, становится неактуальным, перестает вызывать интерес публики. Именно поэтому музейное экспонирование должно не только оперативно реагировать на изменения художественных, эстетических настроений общества, не только идти в ногу с общей историко-культурной ситуацией, но и предвидеть возможные трансформации. Более того, музей в целом и его экспозиция в частности должны, при определенных обстоятельствах, активно формировать зрительские симпатии и эстетические предпочтения, влиять на художественное сознание общества.

Методология и научные предпосылки исследования.

Круг проблем, определенный автором, требует междисциплинарного подхода к исследованию, базирующегося на культурологической и музееведческой методологии.

В контексте данной работы немаловажным моментом является интердисциплинарность культурологи и музееведения.

Культурология, возникшая на пересечении разных дисциплин, -философии, истории, этики, педагогики, социологии, этнографии, антропологии, социальной психологии, эстетики, искусствознания и других наук - уже по сути своей имеет междисциплинарный характер, который «выражает общую тенденцию современной науки к интеграции, взаимовлиянию и взаимопроникновению различных областей знаний при изучении общего объекта исследования»4.

С самого начала автор диссертации исключает два подхода к рассмотрению интердисциплинарности музееведения. Первый из них заключается в утверждении, что музееведение является интердисциплинарной наукой лишь по той причине, что на почве музея как института находит

4Культурология. -Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. -М., 2005.- с. 37. применение ограниченное число как гуманитарных (искусствоведение, этнография, археология, история), так и естественных (биология, геология, палеонтология) дисциплин. Второй - в том, что музееведение является интердисциплинарным, поскольку в музеях осуществляется целый ряд конкретных деятельностей практического, организационного, экономического, профессионального и художественного характера (управление, учет собраний, экскурсионные, лекторские и другие службы, консервация, реставрация, организация различных мероприятий, научно-исследовательская, выставочная и издательская деятельность, охрана и защита коллекций и т.д.).

Интердисциплинарность музееведения как науки не заключается ни в одном из двух вышеуказанных, на наш взгляд ошибочных, подходов. Интердисциплинарность музееведения является весьма специфической, и ее можно установить и определить, только определив место музееведения в рамках других научных дисциплин, определив качество и характер их отношения к музееведению.

Поскольку основным предметом музееведения представляется специфическое отношение человека к действительности (музейное отношение) со всеми его связями и следствиями, музееведение является описательной наукой. Отношением человека к действительности (материальной и духовной) занимаются различные гуманитарные дисциплины, а именно психология, эстетика, философия человека и т.п. Но каждая из них изучает особый тип отношения человека к действительности (например, эстетика изучает иной тип отношений, чем социальная психология, и даже другую сторону действительности). Поскольку музееведение исследует, прежде всего, свой собственный, специфический тип отношения сознания к бытию, оно является самостоятельной наукой в рамках гуманитарных дисциплин. Поэтому оно имеет теоретический, умозрительный и философский характер; обобщает дисциплины, применяемые в музее. Интердисциплинарные связи музееведения с некоторыми гуманитарными дисциплинами, вместе с тем, свидетельствуют и о том, что само музееведение, в отношении к собственному предмету исследования, релятивизирует и включает до известной степени даже предмет исследования этих дисциплин, применяя их категориальный аппарат и даже методологию.

Среди этих дисциплин, безусловно, особое место занимает философия. В музейном отношении человек принимает саму экзистенцию мира, его дифференцированность, структурность, временную тройдименсиональность. Музееведение неотъемлемо связано с гносеологией, как теорией познания. Музееведение выходит на гносеологический уровень, поскольку приносит новые знания не только о самом специфическом отношении человека к действительности (которое реально проявляется в деятельности), но и о самой материальной действительности. Фонды музеев образуют в новой функции собственно новую, т.е. музейную действительность. Интердисциплинарная специфичность музееведения состоит в задаче изучать сам гносеологический (информационный) потенциал музейной действительности (музейного предмета), а именно его конкретную гносеологическую (познавательную) ценность как материального источника, но в более широких и обобщающих отношениях, чем этим занимаются дискриптивные науки (искусствоведение, архиология, этнография и др.).

Аксиология вступает в интердисциплинарную связь с музееведением с самого начала, ибо представляет момент избирательный, момент оценки действительности, который для музейного отношения к действительности является обусловливающим. Из целого круга аксиологических проблем и связей здесь интердисциплинарность музееведения проявляется, главным образом, в процессе изучения самого оценивающего субъекта (как посетителя, так и исследователя - музейного сотрудника), с одной стороны, и оцениваемого объекта (музейного предмета или предметов), с другой.

Интердисциплинарный характер и связи музееведения не исчерпываются вышеуказанными научными дисциплинами. Сегодня особенно актуальным стало включение музейной темы в круг проблематики современной культуролога, рассматривающей культуру как целостную саморазвивающуюся систему. Существуют интердисциплинарные необходимые связи между музееведением и психологией. Их контакты проявляются в процессе изучения вопросов формирования личности, ее мировоззрения, характера, поведения, эмоционального и эстетического воспитания и так далее, причем все это имеет огромное значение с точки зрения музейной практики. Психологические данные и категорийный аппарат вполне применим в музееведении.

Педагогика, дидактика, социология имеют уже традиционные и вполне отработанные интердисциплинарные связи с музееведением, а их анализ выходит уже далеко за рамки данной работы.

Этика - специфика интердисциплинарности музееведения и этики обусловлена фактором музейного отношения человека к действительности. Вопросы моральной, этической оценки, воздействия общественного и индивидуального сознания, создания моральных ценностных ориентаций и мотивировок в музееведении нацелено на собственную интерпретацию фондов (в форме экспозиций и выставок), а также на образовательные и воспитательные процессы в целом, придавая им особый, специфический смысл и цель.

Сверх того, в последнее время круг междисциплинарных связей расширился в связи с привлечением документалисти и информатики и, не в последнюю очередь, архитектурой музейных зданий и территорий и сценографии.

Основываясь именно на интердисциплинарности музееведения автор работы посчитал возможным использовать в качестве материала для данного исследования труды по истории, истории и теории культуры, искусствоведению, истории музейного дела и отдельных музейных образований, музееведческие и искусствоведческие периодические издания, архивные документы.

Изученность темы.

Естественно, что все возрастающее значение музееведения в контексте изменений, происходящих в современном обществе, вызвали целый ряд работ по вопросам музейного дела, в том числе касающихся проблем музейной коммуникации, музейного экспонирования и их социально-культурной детерминации.

Однако, несмотря на сравнительно большое количество литературы по данной теме, выбор оказывается достаточно ограниченным. Дело в том, что крупнейшие и основополагающие работы в этой области созданы искусствоведами и музееведами Великобритании, Канады, Польши, Чехии, Франции, Германии и США. Лишь некоторые из них переведены на русский язык или на языке оригинала представлены в библиотеках России.

Перспективы культурологического подхода к изучению музея и музейной экспозиции — в контексте исследования других проблем - были намечены в трудах философов, культурологов и историков, непосредственно музеем не занимавшихся: Т. Адорно, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, Г. Гегеля, Д. Дьюи, Ж. Дюмазедье, А. Катрмер де Кенси, Ю.М. Лотмана, А. Мальро, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, ЮН. Солонина, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, Ж. Фурастье, М. Хайдеггера, Ф. Шатобриана.

Философско-культурологический взгляд на музей как феномен культуры изложен в работах М.С. Кагана, Т.П. Калугиной, A.C. Кузьмина, Е.Е. Кузьмоной, И.А. Никитина, C.B. Пшеничной и зарубежных исследователей -С. Вайля, И. Карпа, Д. Шермана, К. Уэлша.

Труды крупнейших музееведов мира, Ф. Тэйлора, К Хадсона, В. Хендона, Н. фон Хольста, К. Шрайнера, И. Яна, Й. Бенеша, 3. Странского, Е. Свецимского, 3. Жигульского-младшего и других посвящены вопросам теории и практики музейного дела, научной интерпретации специфического музейного подхода к действительности, результатом которого является музейная коллекция и музейная экспозиция. Надо отметить, однако, что работы вышеупомянутых авторов - это, в основном, обширные исследования, посвященные вопросам теории и практики музейного дела, прослеживающие его историю и развитие за десятки веков. Так, исследование Ф. Тэйлора5 охватывает огромный временной отрезок от Древнего Египта до начала XIX века. Н.фон Хольста - от античности до современности6. Д. Муррэй рассматривает различные типы музейных экспозиций и коллекций от Ренессанса до начала XX века, уделяя особое внимание специфике и развитию британских и шотландских художественных музеев и частных собраний7. Работа В. Хендона является своего рода практическим пособием для музейных о работников . В ней автор останавливает свое внимание на различных аспектах деятельности современных художественных музеев - структуре музейных служб, выставочной, реставрационной, рекламной и экономической деятельности, оснащение современным оборудованием, а также анализирует различные этапы, а также дальнейшие возможности и направления развития музеев. Кроме того, В. Хендон исследует историю и эволюцию музейных коллекций Америки.

Известный английский музеевед К. Хадсон, уделяющий особое внимание эффективности взаимодействия музеев и посетителей, в своих работах

5 Taylor F.- H. The taste of angels. A history of art collections from Ramses to Napoleon. — Boston. 1948.

6 Hoist N. Von. Creators, collectors and connoisseurs. The anatomy of artistic taste from antiquity to the present day. — London. 1967.

7 Murray D. Museums. Their History and their Use. — Glasgow. 1904.

8 Hendon W.S. Analysing an art museum. - N. Y. 1979. пытается изменить критерии оценки работы музейных учреждений в контексте ~ 9 теории и практики музейной коммуникации .

Однако, практически ни в одном из вышеупомянутых исследований, как и в других аналогичных трудах, те проблемы музейного экспонирования, которые составляют основу данной работы, не рассматриваются достаточно подробно. Вопросы возникновений новых каналов музейной коммуникации, типологии и эволюции музейной экспозиции, а также ее связи с конкретными культурно-историческими ситуациями и изменениями эстетического сознания общества остаются в стороне.

В связи с этим особое значение для автора диссертации имеют работы ученых, чей круг научных интересов включает музейную экспозиционную деятельность и придание ей функций некоего смыслового носителя, а также к связяи между экспозиционными приемами, их изменениями и изменениями в художественном, эстетическом сознании общества.

Среди исследователей, проявляющих особый интерес к этим проблемам, К. Шрайнер (директор Аграрно-исторического музея под открытым небом в Альт-Шверине, Германия), рассматривающий теоретические, исторические и методологические вопросы музееведения. Цикл его брошюр под общим названием "Введение в музееведение"10, посвященный этой тематике, включает

9 Hudson К. А social history of museum. What the visitors thought. - London. 1975.

10 Schreiner K. Einfuhryng in die Museologie-ein Beitrag zu den theoretischen Grundlagen der Museumsarbeit. - Neubrandenburg. 1982; Schreiner K. Geschichte des Musealwesens. Teil I: Von den Anfangen bis 1799. - Waren. 1983; Schreiner K. Museologische Termini, Auswahl. - Neubrandenburg. 1982; Schreiner K. Grundlagen der Museologie. Zur Theorie und Methodik der Sammlung, Bewahrung, Erschliessung und Natzung der Musealien. - Waren. 1984; Schreiner K. Geschichte des Musealwesens (Kurzer Uberblick). Teil II: 1799 bis zur Gegenwart. Heft 3. -Waren. 1986. и краткий словарь музееведческих терминов, являющийся исключительным в своем роде.

На К. Шрайнера, стремившегося синтезировать различные точки зрения специалистов, оказал большое влияние другой известный немецкий музеевед И. Ян, рассматривающий в своих работах11 теоретические вопросы музееведения и музейной коммуникации.

Крупнейшие музееведы Чехии и Словакии И. Бенеш " и 3. Странский заостряют свое внимание на разработке теории музейного экспонирования, расширяющей понимание ключевых проблем экспозиции вообще и ее музейной формы в частности. Всесторонний анализ практической музейной деятельности проводится ими в ряде статей 1980-1990-х годов. Он дополняет развиваемую авторами на протяжении многих лет теоретическую концепцию музейной экспозиции.

Разработки, появившиеся в 1960-1990-х годах в Польше, занимают значительное место в мировой литературе по вопросам музейной экспозиции. Среди наиболее известных авторов следует отметить Е. Свецимского (биолога и художника-проектировщика, создателя ряда естественнонаучных экспозиций,

11 Ян И. Музееведение как научная и учебная дисциплина и ее функция в естественноисторических музеях. История, современное состояние и теоретические основы. — Науч. реф. сб./Сер.: Музееведение и охрана памятников/Вып. 2. - М., 1981. - с. 13-19.

12 Benes J. Museum a sbirky. - Praha. 1977; Benes J. Muzeologicky slovnik. - Praha.

1978; Бенеш Й. Музей и музейные коллекции. - Науч. реф. сб./Сер.:

Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 — М.,

1983. 1

Stransky Z. Uvod do muzeologie. — Brno. 1972. а также музееведа и философа, принадлежащего к школе Р. Ингардена)14, 3. Жигульского-младшего (хранителя Музея Чарторыйский в Кракове, основные положения экспозиционной теории которого рассматриваются в книге "Музеи мира"15, представляющей собой очерк истории и анализ современного состояния музейного дела и музееведения), а также В. Глузинского, сотрудника Национального музея во Вроцлаве. Книга В. Глузинского "У основ музееведения" - одно из наиболее фундаментальных исследований по методологии музееведения из имеющихся на сегодняшний день в мировой научной литературе соответствующей проблематики16.

В вышеупомянутых трудах, как и в ряде других книг и статей эти авторы предпринимают попытки анализа музейной экспозиции средствами эстетики, обращаются к вопросам модернизации музейной экспозиции, ее типологизации, рассматривают понятия "музейный экспонат", "музейное пространство", как связующие звенья коммуникационной системы. В. Глузинский сосредотачивает внимание на знаковом характере экспозиции.

В современном отечественном и зарубежном музееведение активно разрабатываются две концепции музея — информационно-коммуникативная и информационно-семиотическая. Среди представителей первого направления такие исследователи, как М. Б. Гнедовский, З.А. Бонами, В.Ю. Дукельский, Т.П. Калугина, Д. Камерон, Е.Е. Кузьмина, Н. Макарова, Д. Портер, Ю. Ромедер, 3. Странский, Д. Томсон. Второго - В. Глузинский, А. Волькович, C.B. Пшеничная и другие.

14 Свецимский Е. Модернизация музейных экспозиций. Методические рекомендации. - М., 1989.

15 Zygulski Z. Muzeo па swiecie. Wstep do muzeolnictwa. - Warszawa. 1982; Жигульский 3. Музеи мира. Введение в музееведение. Пособие для аспирантов. -М, 1989.

16. Gluzinski W. U podstaw muzeologii. - Warszawa. 1980.

Взаимоотношениям музея и общества, изучению роли музея как участника социо-кулътурного коммуникационного процесса посвящены работы Ж. Базена, П. Бурдье, Е.В. Вансловой, Т.И. Галич, JL Драппера, А.Б. Закса, Д. Кэрола, Н. Мерримена, Ю.П. Пищулина, Д.А. Равикович, А.М. Разгона, К. Хадсона, У. Хаттона и других.

В последние десятилетия в концепциях постиндустриального общества особая роль отводится сфере досуга. Многими культурологами она рассматривается в качестве важнейшей социальной подсистемы. Так, Ж. Дюмазедье считает, что путь для развития личности - это «грядущая цивилизация досуга». Ж. Фридман выдвигает концепцию компенсаторной функции досуга, который сглаживает социально-профессиональные противоречия в процессе поляризации сфер труда и досуга. Ж. Фурастье предлагает рассматривать «цивилизацию досуга» как модель постиндустриального общества.

Результаты теоретических и прикладных исследований (например, Т. Адорно, X. Ганс, П. Бурдье и других, изучающих художественные вкусы и культурные предпочтения разных социальных групп) позволяют выявить тенденции изменения социальной мотивации и потребительского поведения в сфере культуры.

Проблемам коммерческого и социального (в частности, музейного) маркетинга, public relations, финансирования и брендинга посвящены работы X. Бафла, Т. Беннета, Д. Кэрола, Т.В. Абанкиной, Е.А. Блажнова, И.Л. Викентьева, С.Кози, И.П. Крылова, Е.А. Лебедевой, Ч. Лэндри, Дж. Портер, П. Джексон, К. Келли, Э. Маккартни.

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Пчелянская, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный музей и музейная экспозиция, как специфические феномены культуры, являются одними из ваэюнейших компонентов знаковой коммуникативной системы культуры, оперирующей в целях передачи и хранения информации своим собственным специфическим языком.

Формирование и развитие различных экспозиционных форм напрямую зависит от конкретных социально-культурных ситуаций. В соответствии с изменениями и сменой социально-культурных ситуаций видоизменяется и коммуникационная функция музея, рассматриваемая как специфическая культурная форма.

Анализ генезиса «протомузейных» и музейных форм экспонирования со времен античности до XX столетия позволил подтвердить гипотезу возможности существования «протомузейного» отношение человека к действительности, аккумулирующего социально-культурный, эстетический и коммуникационный аспекты. А так же выявить специфический механизм социально-культурной детерминации музейного экспонирования -экспозиционный тип, являющийся инструментом актуализации, приведения в соответствие наследуемых и вновь возникших культурно-исторических феноменов изменившимся потребностям общества.

Специфическое музейное или «протомузейное» отношение человека к действительности сформировалось задолго до возникновения автономных форм музейного экспонирования. Эволюция этого вида отношения человека к действительности на протяжении веков определяла развитие форм «протомузейной», а затем музейной коммуникации, являясь сегодня одним из важнейших стимулов к расширению спектра коммуникационных каналов в современном музее.

Так в период древнегреческой архаики и республиканского Рима преобладали демократичные «праформы» экспонирования (этот период был условно назван «статуи на площадях»). Со второй половины IV в. до н.э. (начало разложения полиса) в Греции и с конца 2 в. до н.э. в императорском Риме господствуют элитарные формы демонстрации культурно-исторических феноменов. Сменив средневековую обезличенную аскетичность, гуманистические идеи эпохи Ренессанса дали толчок возрождению художественного коллекционирования. Пристальное внимание к личности, ее внутреннему и окружающему миру привело к возникновению камерных форм «протомузейной» коммуникации, когда человек получал возможность созерцать некие предметы без постороннего вмешательства. Барочное сознание породило экспозиционный тип «декоративный комплекс», нивелирующий само ценность, например, произведения искусство. Экспозиции типа "академический ряд" - детище эпохи Просвещения и классицизма. Основные принципы построения таких экспозиций ~ системность, основанная на научных знаниях. Российская социально-культурная ситуация начала XX столетия стала родиной экспозиционного типа «проблемная группировка», первые попытки формирование которого были предприняты на рубеже XIX-XX веков устроителями Памятного отдела императора Александра П1 в Русском музее.

В конце XX - начале XXI столетия в российской музейной действительности начали функционировать новые коммуникационные каналы. Музей, как феномен культуры, занимает все более важное место в формирующейся «цивилизации досуга». И использует несвойственные ему, присущие до сих пор другим сферам человеческой деятельности способы коммуникации, превращающиеся в специфическую социально-культурно детерминированную черту музейного экспонирования, характеризующую также и современное состояние общества и культуры. В рамках диссертационной работы музейная экспозиция - одна из важнейших составляющих постиндустриального социально-культурного пространства -впервые рассматривается в качестве объекта применения нового вида социально-культурной коммуникации (базирующаяся на разработке специфических маркетинговых механизмов и стратегий реализации музейного продукта), а также подлежащего позиционированию объекта стратегий коммерческого Public Relations.

Комплексное исследование коммуникативной функции музейной экспозиции и генезиса экспозиционных форм, выявление механизма их социально-культурной детерминированности позволяет в дальнейшем прогнозировать перспективы развития уже существующих тенденций и возможность возникновения новых составляющих функциональной структуры музея и музейной экспозиции.

Это особенно актуально на современном этапе развития музейного дела, так как стремительно изменяющаяся историко-культурная ситуация, безусловно, требует новых концепций в решении экспозиционных, выставочных и других практических задач музеев. Будучи социально-культурно детерминирована музейная экспозиция способна, в свою очередь, воздействовать на формирование новых культурных ситуаций и общественных предпочтений в различных областях человеческой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологических наук Пчелянская, Татьяна Михайловна, 2005 год

1. Абанкина Т.В. PR некоммерческой организации: теоретические основы современных PR-технологий и моделей коммуникации// Интернет-портал «Музей будущего», 2000-2001.

2. Абанкина Т. Социальный маркетинг в «цивилизации досуга». М., 2001.

3. Адаме М. Роль музея в распространении знаний// Museum. 1984, N 141

4. Альберти JI. Б. Десять книг о зодчестве. - М., 1937.

5. Античный роман// Под общ. ред. М.Е. Грабарь-Пассек. М., 1969.

6. Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции// Музееведение. На мути к музею XXI века. Сб. науч. тр. М., 1989.

7. Арнхейм Р. Психология искусства и визуальное восприятие. М., 1974.

8. Архив Государственного Русского музея (ГРМ). Оп.1. Ед.хр.64.

9. Архив Государственного Русского музея (ГРМ). Оп.1. Ед.хр. 63.

10. Архив Государственного Русского музея (ГРМ). Оп.1. Ед.хр. 309.

11. Архив Государственного Русского музея (ГРМ). Оп.1. Ед.хр. 308.

12. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. JI. - М., 1966.

13. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

14. Баткин JI.M. Тип культуры как историческая целостность//Вопросы философии. 1969. N9.

15. Белавская К.П. Дворцовые музеи и хранилища XVIII первой половины XIX века// В сб.: Очерки музейного дела в России. Вып. 3. - М., 1961.

16. Бенеш И. Восприятие в музеях как особое средство общения. JL, 1968.

17. Бенеш Й. Методы экспонирования// Museum. 1983. N 138.

18. Бенеш Й. Музей и музейные коллекции// Музееведение и охрана памятников. Науч. реф. сб. /Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 М., 1983.19