Социально-культурная детерминация музейной экспозиции: Культурологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат культурологии Пчелянская, Татьяна Михайловна

• Пчелянская, Татьяна Михайловна
• кандидат культурологии
• 2005

Оглавление диссертации кандидат культурологии Пчелянская, Татьяна Михайловна

ВВЕДЕНИЕ 1.

Актуальнь темы 1. g Цели и задачи ледования 3.

Методология и научные предплки ледования 4.

Изученнь темы 8.

Глава 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МУЗЕЙНОГО ЭКСПОНИРОВАНИЯ. ТИПОЛОГИЯ

МУЗЕЙНЫХ ЭКСПОЗИЦИЙ 14.

1.1. Музейное отношение к действительности

4» как феномен культуры 16.

1.2. Музей какциальный иитут культуры 20.

1.3. Музей как коммуникационный каналциально-культурных процов 24.

1.4. Музейная экспозиция: от материальной структуры к многофункциональнойстеме 26. •

1.5. «Протомузеи»: от обменной торговли до Тауэра. 33.

1.6. Ренессанс - эпоха Просвещения - XX век . 38.

1.7. «Проблемная группировка»: экспозиционный тип как «зеркало ркой революции» 42.

1.7.1. Памятный отдел императора Александра III в

Рком музее. Циркуляры и размышления 42.

1.7.2. Памятный отдел: проекты 46.

1.7.3. Памятный отдел: новый тип музейного экспонирования. 54.

1.7.4. От императорского мемориала до приказов

Наркомпр 58.

• Глава 2. ЗАРОЖДЕНИЕ ПРАФОРМ МУЗЕЙНОГО ЭКСПОНИРОВАНИЯ 67.

2.1. Проблемы предыстории. 67.

2.2. «Протомузейное» эонирование эпохи антични 69.

2.2.1. Древняя Греция: от элитарной архаики к демократичому Музейону 69.

2.2.2. Древний Рим: чные коллекции иатуи на площадях 76.

2.3. Западноевропейские частные коллекции эпохи Ренессанса . 83.

2.4. Эпоха Прещения и первые публичные музеи 91.

2.5. Частное коллекционирование в России

XVIII - первой половины XIX века 94.

2.6. Россия во второй половине XIX столетия: первые шаги к публичному эонированию 103.

Глава 3. МУЗЕИ И МУЗЕЙНЫЕ ЭКСПОЗИЦИИ

В НОВОМ СПЕКТРЕ СЕТЕВЫХ КОММУНИКАЦИЙ 108.

3.1. Сетевая экономика-апофеоз коммуникационныхстем . 111.

3.2. Современные музеи в контексте «цивилизации досуга». 116.

3.3. Социальный маркетинг как специфический вид музейной коммуникации. 118.

3.4. Бренд:ратегический ресурсвременного музея. 125.

3.5. Музейное предложение и зрительская аудитория. 126.

3.6. Музейный PR: побуждение к действию. 133.

3.7. Роль коммуникационных технологий ввременных российских музеях. 140.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-культурная детерминация музейной экспозиции: Культурологические аспекты»

Предмет исследования, положенный в основу данной работы, музейная экспозиция и социально-культурные факторы, влияющие на образование и развитие новых экспозиционных форм и приемов. Кроме того, автором предпринята попытка проанализировать генезис коммуникативной функции музейной экспозиции, установить закономерности функционирования тех или иных каналов музейной коммуникации и определить степень их социально-культурной детерминированности.

Актуальность темы.

Сегодня, в период активного становления постиндустриального общества, когда происходит смешение и смещение понятий, ставших уже на протяжении многих столетий традиционными, возникают новые культурные феномены, некоторые их предшественники исчезают. Другие претерпевают подчас удивительные трансформации. Так, музей начала XXI столетия столь же не похож на музей рубежа XIX-XX веков, как и сегодняшняя музейная экспозиция на свои праформы, бытовавшие во времена античности.

Когда в развивающемся постиндустриальном обществе досуг и культура рассматриваются в качестве важнейшей социальной подсистемы1 и все более 2 становятся самодовлеющей ценностью , музеи в целом и музейная экспозиция в частности привлекают все большее внимание. Музей, как феномен культуры,

1 Dumazedier J. Toward a Society of Leisure. - N.Y., Free Press, 1967. - p.l 1.

2 Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1998. - с.87. занимает все более важное место и все чаще играет первые роли в формирующейся «цивилизации досуга»3.

Однако мы должны учитывать и те теории, которые предрекают полное исчезновение музея, как культурной институции. Так, например, некоторым исследователям, а иногда и практикам, музей будущего видится в качестве хранилища матриц для электронных изображений или аттрактивной декорации компьютерных центров. Феномен Интернета так же представляет серьезную альтернативу реальному музею.

По мнению автора диссертационной работы, только комплексные культурологические исследования позволяют сформулировать специфику культурного феномена музея и музейной экспозиции. Выявив закономерности процессов их становления, те каналы музейной коммуникации, которые формируются на сегодняшнем этапе развития музейного дела и начинают работать все более активно, можно определить механизсы социально-культурной детерминированности музейного экспонирования и его значение для современной культуры и общества. Кроме того, именно комплексные исследования позволяют прогнозировать какие аспекты функциональной структуры музея, какие каналы музейной коммуникации станут наиболее задействованными будущей практике музейного дела.

Следует заметить, что данная проблематика важна не только для исследования музея или музейного экспонирования, но и для культуры в целом. Поскольку культурные институции дают неоценимый материал для изучения и анализа способов существования и алгоритмов развития культуры.

Dumazedier J. Toward a Society . - P. 61,

Цели и задачи исследования.

Главная цель настоящего исследования - анализ социально-культурной детерминированности музейной экспозиции и коммуникативной функции музея как специфической культурной формы.

Данная цель определяет следующие конкретные задачи:

• анализ генезиса музейной экспозиции, являющейся одним из важнейших элементов комплекса, составляющего культурную форму музея;

• изучение механизмов детерминации музейного экспонирования конкретными социально-культурными ситуациями;

• исследование закономерностей расширения спектра музейной коммуникации в зависимости от конкретных социально-культурных ситуаций;

• анализ современного состояния и способов функционирования различных каналов музейной коммуникации.

Недостаточная изученность данной проблематики в России и за ее пределами делает исследование особенно интересным, а решение включенных в его контекст задач может принести существенную практическую пользу. Анализ алгоритмов социально-культурной обусловленности организации экспозиционного пространства, возникновения новых каналов музейной коммуникации, сопоставление различных типов и форм протомузейных и музейных экспозиций с теми или иными историческими эпохами позволяет выявить типологические закономерности и, в перспективе, спрогнозировать дальнейшие этапы развития музейного экспонирования.

Это становится особенно важным на современном этапе развития музейного дела, так как стремительно изменяющаяся историко-культурная ситуация, безусловно, требует новых концепций в решении экспозиционных, выставочных и других практических задач музеев. То, что могло привлечь зрителей еще несколько лет назад, становится неактуальным, перестает вызывать интерес публики. Именно поэтому музейное экспонирование должно не только оперативно реагировать на изменения художественных, эстетических настроений общества, не только идти в ногу с общей историко-культурной ситуацией, но и предвидеть возможные трансформации. Более того, музей в целом и его экспозиция в частности должны, при определенных обстоятельствах, активно формировать зрительские симпатии и эстетические предпочтения, влиять на художественное сознание общества.

Методология и научные предпосылки исследования.

Круг проблем, определенный автором, требует междисциплинарного подхода к исследованию, базирующегося на культурологической и музееведческой методологии.

В контексте данной работы немаловажным моментом является интердисциплинарность культурологи и музееведения.

Культурология, возникшая на пересечении разных дисциплин, -философии, истории, этики, педагогики, социологии, этнографии, антропологии, социальной психологии, эстетики, искусствознания и других наук - уже по сути своей имеет междисциплинарный характер, который «выражает общую тенденцию современной науки к интеграции, взаимовлиянию и взаимопроникновению различных областей знаний при изучении общего объекта исследования»4.

С самого начала автор диссертации исключает два подхода к рассмотрению интердисциплинарности музееведения. Первый из них заключается в утверждении, что музееведение является интердисциплинарной наукой лишь по той причине, что на почве музея как института находит

Культурология. - Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. - М., 2005,- с. 37. применение ограниченное число как гуманитарных (искусствоведение, этнография, археология, история), так и естественных (биология, геология, палеонтология) дисциплин. Второй - в том, что музееведение является интердисциплинарным, поскольку в музеях осуществляется целый ряд конкретных деятельностей практического, организационного, экономического, профессионального и художественного характера (управление, учет собраний, экскурсионные, лекторские и другие службы, консервация, реставрация, организация различных мероприятий, научно-исследовательская, выставочная и издательская деятельность, охрана и защита коллекций и т.д.).

Интердисциплинарность музееведения как науки не заключается ни в одном из двух вышеуказанных, на наш взгляд ошибочных, подходов. Интердисциплинарность музееведения является весьма специфической, и ее можно установить и определить, только определив место музееведения в рамках других научных дисциплин, определив качество и характер их отношения к музееведению.

Поскольку основным предметом музееведения представляется специфическое отношение человека к действительности (музейное отношение) со всеми его связями и следствиями, музееведение является описательной наукой. Отношением человека к действительности (материальной и духовной) занимаются различные гуманитарные дисциплины, а именно психология, эстетика, философия человека и т.п. Но каждая из них изучает особый тип отношения человека к действительности (например, эстетика изучает иной тип отношений, чем социальная психология, и даже другую сторону действительности). Поскольку музееведение исследует, прежде всего, свой собственный, специфический тип отношения сознания к бытию, оно является самостоятельной наукой в рамках гуманитарных дисциплин. Поэтому оно имеет теоретический, умозрительный и философский характер; обобщает дисциплины, применяемые в музее. Интердисциплинарные связи музееведения с некоторыми гуманитарными дисциплинами, вместе с тем, свидетельствуют и о том, что само музееведение, в отношении к собственному предмету исследования, релятивизирует и включает до известной степени даже предмет исследования этих дисциплин, применяя их категориальный аппарат и даже методологию.

Среди этих дисциплин, безусловно, особое место занимает философия. В музейном отношении человек принимает саму экзистенцию мира, его дифференцированность, структурность, временную тройдименсиональность. Музееведение неотъемлемо связано с гносеологией, как теорией познания. Музееведение выходит на гносеологический уровень, поскольку приносит новые знания не только о самом специфическом отношении человека к ь действительности (которое реально проявляется в деятельности), но и о самой

• материальной действительности. Фонды музеев образуют в новой функции собственно новую, т.е. музейную действительность. Интердисциплинарная специфичность музееведения состоит в задаче изучать сам гносеологический (информационный) потенциал музейной действительности (музейного предмета), а именно его конкретную гносеологическую (познавательную) ценность как материального источника, но в более широких и обобщающих отношениях, чем этим занимаются дискриптивные науки (искусствоведение, архиология, этнография и др.).

Аксиология вступает в интердисциплинарную связь с музееведением с самого начала, ибо представляет момент избирательный, момент оценки действительности, который для музейного отношения к действительности является обусловливающим. Из целого круга аксиологических проблем и

• связей здесь интердисциплинарность музееведения проявляется, главным образом, в процессе изучения самого оценивающего субъекта (как посетителя, так и исследователя - музейного сотрудника), с одной стороны, и оцениваемого объекта (музейного предмета или предметов), с другой.

• Интердисциплинарный характер и связи музееведения не исчерпываются вышеуказанными научными дисциплинами. Сегодня особенно актуальным стало включение музейной темы в круг проблематики современной культуролога, рассматривающей культуру как целостную саморазвивающуюся систему. Существуют интердисциплинарные необходимые связи между музееведением и психологией. Их контакты проявляются в процессе изучения вопросов формирования личности, ее мировоззрения, характера, поведения, эмоционального и эстетического воспитания и так далее, причем все это имеет огромное значение с точки зрения музейной практики. Психологические данные и категорийный аппарат вполне применим в музееведении.

Педагогика, дидактика, социология имеют уже традиционные и вполне отработанные интердисциплинарные связи с музееведением, а их анализ выходит уже далеко за рамки данной работы.

Этика - специфика интердисциплинарности музееведения и этики обусловлена фактором музейного отношения человека к действительности. Вопросы моральной, этической оценки, воздействия общественного и индивидуального сознания, создания моральных ценностных ориентаций и мотивировок в музееведении нацелено на собственную интерпретацию фондов (в форме экспозиций и выставок), а также на образовательные и воспитательные процессы в целом, придавая им особый, специфический смысл и цель.

Сверх того, в последнее время круг междисциплинарных связей расширился в связи с привлечением документалисты и информатики и, не в последнюю очередь, архитектурой музейных зданий и территорий и сценографии.

Основываясь именно на интердисциплинарности музееведения автор работы посчитал возможным использовать в качестве материала для данного исследования труды по истории, истории и теории культуры, искусствоведению, истории музейного дела и отдельных музейных образований, музееведческие и искусствоведческие периодические издания, архивные документы.

Изученность темы.

Естественно, что все возрастающее значение музееведения в контексте изменений, происходящих в современном обществе, вызвали целый ряд работ по вопросам музейного дела, в том числе касающихся проблем музейной коммуникации, музейного экспонирования и их социально-культурной детерминации.

Однако, несмотря на сравнительно большое количество литературы по данной теме, выбор оказывается достаточно ограниченным. Дело в том, что крупнейшие и основополагающие работы в этой области созданы искусствоведами и музееведами Великобритании, Канады, Польши, Чехии, Франции, Германии и США. Лишь некоторые из них переведены на русский язык или на языке оригинала представлены в библиотеках России.

Перспективы культурологического подхода к изучению музея и музейной экспозиции - в контексте исследования других проблем - были намечены в трудах философов, культурологов и историков, непосредственно музеем не занимавшихся: Т. Адорно, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, Г. Гегеля, Д. Дьюи, Ж. Дюмазедье, А. Катрмер де Кенси, Ю.М. Лотмана, А. Мальро, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, ЮН. Солонина, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, Ж. Фурастье, М. Хайдеггера, Ф. Шатобриана.

Философско-культурологический взгляд на музей как феномен культуры изложен в работах М.С. Кагана, Т.П. Калугиной, А.С. Кузьмина, Е.Е. Кузьмоной, И.А. Никитина, С.В. Пшеничной и зарубежных исследователей -С. Вайля, И. Карпа, Д. Шермана, К. Уэлша.

Труды крупнейших музееведов мира, Ф. Тэйлора, К Хадсона, В. Хендона, Н. фон Хольста, К. Шрайнера, И. Яна, Й. Бенеша, 3. Странского, Е. Свецимского, 3. Жигульского-младшего и других посвящены вопросам теории и практики музейного дела, научной интерпретации специфического музейного подхода к действительности, результатом которого является музейная коллекция и музейная экспозиция. Надо отметить, однако, что работы вышеупомянутых авторов - это, в основном, обширные исследования, посвященные вопросам теории и практики музейного дела, прослеживающие его историю и развитие за десятки веков. Так, исследование Ф. Тэйлора5 охватывает огромный временной отрезок от Древнего Египта до начала XIX века. Н.фон Хольста - от античности до современности6. Д. Муррэй рассматривает различные типы музейных экспозиций и коллекций от Ренессанса до начала XX века, уделяя особое внимание специфике и развитию британских и шотландских художественных музеев и частных собраний7.

I Работа В. Хендона является своего рода практическим пособием для музейных

• работников8. В ней автор останавливает свое внимание на различных аспектах деятельности современных художественных музеев - структуре музейных служб, выставочной, реставрационной, рекламной и экономической деятельности, оснащение современным оборудованием, а также анализирует различные этапы, а также дальнейшие возможности и направления развития музеев. Кроме того, В. Хендон исследует историю и эволюцию музейных коллекций Америки.

Известный английский музеевед К. Хадсон, уделяющий особое внимание эффективности взаимодействия музеев и посетителей, в своих работах

5 Taylor F.- Н. The taste of angels. A history of art collections from Ramses to Napoleon. - Boston. 1948.

6 Hoist N.Von. Creators, collectors and connoisseurs. The anatomy of artistic taste from antiquity to the present day. - London. 1967.

7 Murray D. Museums. Their History and their Use. - Glasgow. 1904.

8Hendon W.S. Analysing an art museum. - N. Y. 1979. пытается изменить критерии оценки работы музейных учреждений в контексте теории и практики музейной коммуникации9.

Однако, практически ни в одном из вышеупомянутых исследований, как и в других аналогичных трудах, те проблемы музейного экспонирования, которые составляют основу данной работы, не рассматриваются достаточно подробно. Вопросы возникновений новых каналов музейной коммуникации, типологии и эволюции музейной экспозиции, а также ее связи с конкретными культурно-историческими ситуациями и изменениями эстетического сознания общества остаются в стороне.

В связи с этим особое значение для автора диссертации имеют работы ученых, чей круг научных интересов включает музейную экспозиционную деятельность и придание ей функций некоего смыслового носителя, а также к связяи между экспозиционными приемами, их изменениями и изменениями в художественном, эстетическом сознании общества.

Среди исследователей, проявляющих особый интерес к этим проблемам, К. Шрайнер (директор Аграрно-исторического музея под открытым небом в Альт-Шверине, Германия), рассматривающий теоретические, исторические и методологические вопросы музееведения. Цикл его брошюр под общим названием "Введение в музееведение"10, посвященный этой тематике, включает

9 Hudson К. A social history of museum. What the visitors thought. - London. 1975.

10 Schreiner K. Einfuhryng in die Museologie-ein Beitrag zu den theoretischen Grundlagen der Museumsarbeit. - Neubrandenburg. 1982; Schreiner K. Geschichte des Musealwesens. Teil I: Von den Anfangen bis 1799. - Waren. 1983; Schreiner K. Museologische Termini, Auswahl. - Neubrandenburg. 1982; Schreiner K. Grundlagen der Museologie. Zur Theorie und Methodik der Sammlung, Bewahrung, Erschliessung und Natzung der Musealien. - Waren. 1984; Schreiner K. Geschichte des Musealwesens (Kurzer Uberblick). Teil II: 1799 bis zur Gegenwart. Heft 3. -Waren. 1986. и краткий словарь музееведческих терминов, являющийся исключительным в своем роде.

На К. Шрайнера, стремившегося синтезировать различные точки зрения ^ специалистов, оказал большое влияние другой известный немецкий музеевед И. Ян, рассматривающий в своих работах11 теоретические вопросы музееведения и музейной коммуникации.

Крупнейшие музееведы Чехии и Словакии Й. Бенеш12 и 3. Странский 13 заостряют свое внимание на разработке теории музейного экспонирования, расширяющей понимание ключевых проблем экспозиции вообще и ее музейной формы в частности. Всесторонний анализ практической музейной I деятельности проводится ими в ряде статей 1980-1990-х годов. Он дополняет

• развиваемую авторами на протяжении многих лет теоретическую концепцию музейной экспозиции.

Разработки, появившиеся в 1960-1990-х годах в Польше, занимают значительное место в мировой литературе по вопросам музейной экспозиции. Среди наиболее известных авторов следует отметить Е. Свецимского (биолога и художника-проектировщика, создателя ряда естественнонаучных экспозиций,

11 Ян И. Музееведение как научная и учебная дисциплина и ее функция в естественноисторических музеях. История, современное состояние и теоретические основы. - Науч. реф. сб./Сер.: Музееведение и охрана памятников/Вып. 2. - М., 1981. - с. 13-19.

12Benes J. Museum a sbirky. - Praha. 1977; Benes J. Muzeologicky slovnik. - Praha. 1978; Бенеш Й. Музей и музейные коллекции. - Науч. реф. сб./Сер.: Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 - М.,

• 1983.

13 Stransky Z. Uvod do muzeologie. - Bmo. 1972. а также музееведа и философа, принадлежащего к школе Р. Ингардена)14, 3. Жигульского-младшего (хранителя Музея Чарторыйский в Кракове, основные положения экспозиционной теории которого рассматриваются в книге "Музеи мира"15, представляющей собой очерк истории и анализ современного состояния музейного дела и музееведения), а также В. Глузинского, сотрудника Национального музея во Вроцлаве. Книга В. Глузинского "У основ музееведения" - одно из наиболее фундаментальных исследований по методологии музееведения из имеющихся на сегодняшний день в мировой научной литературе соответствующей проблематики16.

В вышеупомянутых трудах, как и в ряде других книг и статей эти авторы предпринимают попытки анализа музейной экспозиции средствами эстетики, обращаются к вопросам модернизации музейной экспозиции, ее типологизации, рассматривают понятия "музейный экспонат", "музейное пространство", как связующие звенья коммуникационной системы. В. Глузинский сосредотачивает внимание на знаковом характере экспозиции.

В современном отечественном и зарубежном музееведение активно разрабатываются две концепции музея - информационно-коммуникативная и информационно-семиотическая. Среди представителей первого направления такие исследователи, как М. Б. Гнедовский, З.А. Бонами, В.Ю. Дукельский, Т.П. Калугина, Д. Камерон, Е.Е. Кузьмина, Н. Макарова, Д. Портер, Ю. Ромедер, 3. Странский, Д. Томсон. Второго - В. Глузинский, А. Волькович, С.В. Пшеничная и другие.

14 Свецимский Е. Модернизация музейных экспозиций. Методические рекомендации. - М., 1989.

15 Zygulski Z. Muzeo па swiecie. Wstep do muzeolnictwa. - Warszawa. 1982; Жигульский 3. Музеи мира. Введение в музееведение. Пособие для аспирантов. -М., 1989.

16. Gluzinski W. U podstaw muzeologii. - Warszawa. 1980.

Взаимоотношениям музея и общества, изучению роли музея как участника социо-кулыпурпого коммуникационного процесса посвящены работы Ж. Базена, П. Бурдье, Е.В. Вансловой, Т.И. Галич, Л. Драппера, А.Б. Закса, Д. Кэрола, Н. Мерримена, Ю.П. Пищулина, Д.А. Равикович, A.M. Разгона, К. Хадсона, У. Хаттона и других.

В последние десятилетия в концепциях постиндустриального общества особая роль отводится сфере досуга. Многими культурологами она рассматривается в качестве важнейшей социальной подсистемы. Так, Ж. Дюмазедье считает, что путь для развития личности - это «грядущая цивилизация досуга». Ж. Фридман выдвигает концепцию компенсаторной функции досуга, который сглаживает социально-профессиональные противоречия в процессе поляризации сфер труда и досуга. Ж. Фурастье предлагает рассматривать «цивилизацию досуга» как модель постиндустриального общества.

Результаты теоретических и прикладных исследований (например, Т. Адорно, X. Ганс, П. Бурдье и других, изучающих художественные вкусы и культурные предпочтения разных социальных групп) позволяют выявить тенденции изменения социальной мотивации и потребительского поведения в сфере культуры.

Проблемам коммерческого и социального (в частности, музейного) маркетинга, public relations, финансирования и брендинга посвящены работы X. Бафла, Т. Беннета, Д. Кэрола, Т.В. Абанкиной, Е.А. Блажнова, И.Л. Викентьева, С.Кози, И.П. Крылова, Е.А. Лебедевой, Ч. Лэндри, Дж. Портер, П. Джексон, К. Келли, Э. Маккартни.

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Пчелянская, Татьяна Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный музей и музейная экспозиция, как специфические феномены культуры, являются одними из важнейших компонентов знаковой коммуникативной системы культуры, оперирующей в целях передачи и хранения информации своим собственным специфическим языком.

Формирование и развитие различных экспозиционных форм напрямую зависит от конкретных социально-культурных ситуаций. В соответствии с изменениями и сменой социально-культурных ситуаций видоизменяется и коммуникационная функция музея, рассматриваемая как специфическая культурная форма.

Анализ генезиса «протомузейных» и музейных форм экспонирования со времен античности до XX столетия позволил подтвердить гипотезу возможности существования «протомузейного» отношение человека к действительности, аккумулирующего социально-культурный, эстетический и коммуникационный аспекты. А так же выявить специфический механизм социально-культурной детерминации музейного экспонирования -экспозиционный тип, являющийся инструментом актуализации, приведения в соответствие наследуемых и вновь возникших культурно-исторических феноменов изменившимся потребностям общества.

Специфическое музейное или «протомузейное» отношение человека к действительности сформировалось задолго до возникновения автономных форм музейного экспонирования. Эволюция этого вида отношения человека к действительности на протяжении веков определяла развитие форм «протомузейной», а затем музейной коммуникации, являясь сегодня одним из важнейших стимулов к расширению спектра коммуникационных каналов в современном музее.

Так в период древнегреческой архаики и республиканского Рима преобладали демократичные «праформы» экспонирования (этот период был условно назван «статуи на площадях»). Со второй половины IV в. до н.э. (начало разложения полиса) в Греции и с конца 2 в. до н.э. в императорском Риме господствуют элитарные формы демонстрации культурно-исторических феноменов. Сменив средневековую обезличенную аскетичность, гуманистические идеи эпохи Ренессанса дали толчок возрождению художественного коллекционирования. Пристальное внимание к личности, ее внутреннему и окружающему миру привело к возникновению камерных форм «протомузейной» коммуникации, когда человек получал возможность созерцать некие предметы без постороннего вмешательства. Барочное сознание породило экспозиционный тип «декоративный комплекс», нивелирующий само ценность, например, произведения искусство. Экспозиции типа "академический ряд" - детище эпохи Просвещения и классицизма. Основные принципы построения таких экспозиций - системность, основанная на научных знаниях. Российская социально-культурная ситуация начала XX столетия стала родиной экспозиционного типа «проблемная группировка», первые попытки формирование которого были предприняты на рубеже XIX-XX веков устроителями Памятного отдела императора Александра III в Русском музее.

В конце XX - начале XXI столетия в российской музейной действительности начали функционировать новые коммуникационные каналы. Музей, как феномен культуры, занимает все более важное место в формирующейся «цивилизации досуга». И использует несвойственные ему, присущие до сих пор другим сферам человеческой деятельности способы коммуникации, превращающиеся в специфическую социально-культурно детерминированную черту музейного экспонирования, характеризующую также и современное состояние общества и культуры. В рамках диссертационной работы музейная экспозиция - одна из важнейших составляющих постиндустриального социально-культурного пространства -впервые рассматривается в качестве объекта применения нового вида социально-культурной коммуникации (базирующаяся на разработке специфических маркетинговых механизмов и стратегий реализации музейного продукта), а также подлежащего позиционированию объекта стратегий коммерческого Public Relations.

Комплексное исследование коммуникативной функции музейной экспозиции и генезиса экспозиционных форм, выявление механизма их социально-культурной детерминированности позволяет в дальнейшем прогнозировать перспективы развития уже существующих тенденций и возможность возникновения новых составляющих функциональной структуры музея и музейной экспозиции.

Это особенно актуально на современном этапе развития музейного дела, так как стремительно изменяющаяся историко-культурная ситуация, безусловно, требует новых концепций в решении экспозиционных, выставочных и других практических задач музеев. Будучи социально-культурно детерминирована музейная экспозиция способна, в свою очередь, воздействовать на формирование новых культурных ситуаций и общественных предпочтений в различных областях человеческой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Пчелянская, Татьяна Михайловна, 2005 год

1. Абанкина Т.В. PR некоммерческой организации: теоретические основы современных PR-технологий и моделей коммуникации// Интернет-портал «Музей будущего», 2000-2001.

2. Абанкина Т. Социальный маркетинг в «цивилизации досуга». М., 2001.

3. Адаме М. Роль музея в распространении знаний// Museum. 1984, N 141

4. Альберти Л. Б. Десять книг о зодчестве. - М., 1937.

5. Античный роман// Под общ. ред. М.Е. Грабарь-Пассек. М., 1969.

6. Арзамасцев В.П. О семантической структуре музейной экспозиции// Музееведение. На мути к музею XXI века. Сб. науч. тр. М., 1989.

7. Арнхейм Р. Психология искусства и визуальное восприятие. М., 1974.

8. Архив Государственного Русского музея (ГРМ). On. 1. Ед.хр.64.

9. Архив Государственного Русского музея (ГРМ). Оп.1. Ед.хр. 63.

10. Архив Государственного Русского музея (ГРМ). Оп.1. Ед.хр. 309.

11. Архив Государственного Русского музея (ГРМ). On. 1. Ед.хр. 308.

12. Асафьев Б.В. Русская живопись. Мысли и думы. Л. - М., 1966.

13. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.

14. Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность//Вопросы философии. 1969. N 9.

15. Белавская К.П. Дворцовые музеи и хранилища XVIII первой половины XIX векаИ В сб.: Очерки музейного дела в России. Вып. 3. - М., 1961.

16. Бенеш И. Восприятие в музеях как особое средство общения. Л., 1968.

17. Бенеш Й. Методы экспонирования// Museum. 1983. N 138.

18. Бенеш Й. Музей и музейные коллекции// Музееведение и охрана памятников. Науч. реф. сб. /Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 М., 1983.

19. Бенуа А. Царское село в царствование Елизаветы Петровны. СПб, 1910.

20. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранное эссе. М., 1996.

21. Бернар П. Проблемы греческой колониальной истории и урбинизм эллинистического города Центральной Азии// Проблемы античной культуры. Сб. Ст. М., 1986.

22. Блаватская Т.В. Ахейская Греция. М., 1966.

23. Блаватский В.Д. Греческая скульптура. М., JI., 1939.

24. Блаватский В.Д. История античной расписной керамики. М., 1963.

25. Блаватский В.Д. Природа и античное общество. М., 1976.

26. Блаватский В.Д., Ислями С. Раскопки Аполлонии и Орика в 1958 г.// Советская археология. 1959. N. 4.

27. Благовещенский Н.М. Гораций и его время. СПб, 1864.

28. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз. Учебное пособие. М., 1994.

29. Бодрийяр Ж. Система вещей. М., 1998.

30. Бонами З.А. Музей и проблемы трансляции культурно-исторических кодов// Музейное дело и охрана памятников. Обзор, информации. М., 1989. Вып. 5.

31. Бонами З.А. Основы музейной коммуникации//Формы и методы научно-просветительской работы музеев. Сб.науч.тр. Центральный музей революции СССР. -М., 1986.

32. Боннар А. Греческая цивилизация. Т. 3. М., 1958.

33. Бродель Ф. Игры обмена//Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т. 2. -М., 1988ю

34. Буасье Г. Общественные настроения времен римских цезарей. Пг., 1915.

35. Важинская И.Н. История формирования художественных коллекций в Великобритании XVI-XVII веков. Автореф. дисс. СПб, 2004.

36. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. Т. 2. -М., 1963.

37. Вальдгауэр Р. Античная скульптура. Пг., 1924.

38. Ванден-Бранден Ж. П. Мой опыт работы с посетителями// Museum. 1984, N144.

39. Вахин А.А. Особенности диссипационных и информационных процессов в социуме// Информация и самоорганизация. Сб. ст. М., 1996.

40. Введение в культурологию. Курс лекций/Под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб, 2003

41. Велишский Ф. Ф. Быт греков и римлян. - Прага, 1848.

42. Викентьев И.Л. Приемы рекламы. Новосибирск, 1993.

43. Вюйемье Ж.-П. Планирование музея и политика развития//Ми5еит. 1993. N138.

44. Викентьев И. Приемы рекламы и Public Relations. Часть 1. Киев, 1997.

45. Виппер Б.Р. Искусство Древней Греции. М., 1972.

46. Гаузенштейн В. Искусство и общество М., 1923.

47. Гиро П. Частная и общественная жизнь римлян. М., 1913.

48. Глузинский В. Некоторые вопросы теории экспозиции в современной польской музееведческой литературе// Музееведение и охрана памятников. Науч. реф. сб. Вып. 2. Гос. б-ка СССР им. Ленина. М., 1987.

49. Глускина Л.М. Проблемы кризиса полиса// Античная Греция. Сб. ст. Т. 2. -М., 1983.

50. Гнедовский М.Б. Проектирование в музейной практике: история и перспективы// Музеи мира. Сб науч. тр. НИИ культуры. М., 1996.

51. Гнедовский М.Б. Современные тенденции развития музейной коммуникации в капиталистических странах: теория и практика// Муз.дело и охрана памятников. Обзорн.информ. Вып. 1. Гос.биб-ка им. В.И. Ленина. М., 1986.

52. Гончаров В.В. Важнейшие понятие и концепции в современном управлении. -М., 1991.

53. Гращенков В.Н. Портрет раннего итальянского Возрождения: опыт социологической характеристики. М., 1986.

54. Грегорова А. К основным проблемам музееведения// Музеи мира. Сб науч. тр. НИИ культуры. М., 1991.

55. Гречанова В.А. Неопределенность и противоречивость в концепции детерминизма. Л., 1990.

56. Гуревич А. Категории средневековой культуры. М., 1984.

57. Гуревич П.С. Культурология. М., 1996.

58. Дажина В.Д. Римское окружение Рафаэля// В кн.: Рафаэль и его время. -М., 1986.

59. Дажина В.Д. Социальные корни раннего маньеризма в Италии// В кн.: Культура Возрождения и общество. М., 1986.

60. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

61. Данилова И.Е. Брунеллески и Флоренция. Творческая личность в контексте ренессансной культуры. М., 1991.

62. Дейян А. Реклама. -М., 1993.

63. Джонс Дж. Методы проектирования. М., 1986.

64. Дружинин Н.М. Методы историко-революционной экспозиции \\ Музеи Революции СССР. М., 1927.

65. Дубов И.В. Музееведение. Исторические и краеведческие музеи. СПб, 2004.

66. Екатерина II и Дидро. Русская старина. 1884, т.42.

67. Жигульский 3. Музеи мира. Введение в музееведение. Пособие для аспирантов. -М., 1989.

68. Забелин И. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М., 1918.

69. Закс А.Б. Динамика социальных функций музеев СССР// Музеи мира. Сбнауч. тр. НИИ культуры. М., 1991.

70. Закс А.Б. Из истории пропаганды исторических знаний советскими историческими музеями \\ История и историки. Историографический ежегодник. М., 1977.

71. Закс А.Б. Первая Всероссийская музейная конференция \\ Музейное дело в России \\ Сб.тр. Центрального музея Революции СССР.- Вып. 14. М., 1978.

72. Замки Людвига Баварского. Перевод А. Иваницкого. Журнал «Pinakotheke», 2004, N 3-4.

73. Зыков В. Реклама. Интернет-агентство «Уральская галактика», 2005.

74. Ивановский А. Ф.И. Прянишников и его картинная русская галерея. -СПб., 1870.

75. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 1987.

76. Иконникова С.Н. Культурология в системе гуманитарных наук: междисциплинарные взаимосвязи// Гуманитарный ежегодник. СПб, 1995.

77. Иконникова С.Н. Методологические аспекты теории культуры как науки//Методология и методы исследования культуры. Сб. науч. тр. Л., 1984.

78. Имшинецкая И. Речевые манипулятивные техники в рекламе. Альманах «Лаборатория рекламы, маркетинга и public relations», 2005.

79. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

80. Ионова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые 10 лет Советской власти \\ История музейного дела в СССР. Москва, 1957.

81. История музейного дела в СССР. Вып. 1. -Москва, 1957.

82. Каган М.С. Лекции по истории марксистско-ленинской эстетики. Л.,1972.

83. Каган М.С. Музей в системе культуры // Вопросы искусствознания. 1994.1. N4.

84. Каган М.С. Системный подход к комплексному изучению искусства//

85. Методологические проблемы современного искусствознания. Сб. науч. тр.-Л., 1980.

86. Каган М.С. Социальные функции искусства. Л., 1978.

87. Каган М.С. Философия культуры. СПб., Петропролис, 1996.

88. Каган М.С. Художественная деятельность как информационная система.- Искусство кино. 1975, N 12.

89. Калитина Н.Н. Музеи Парижа. М., 1986.

90. Калугина Т.П. Истоки культурно-коммуникативной функции экспозиции художественного музея. В сб.: Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности. - М., 1988. - /Сб. науч. тр. НИИ культуры/.

91. Калугина Т.П. Общественное сознание и художественный музей. М.,1992.

92. Калугина Т.П. Художественная экспозиция как феномен культуры. -Музей. Художественные собрания СССР. М., 1988.

93. Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб, Петрополис, 2001.

94. Камерон Д. Музей: храм или форум?// Музейное дело: музей культура- общество. Сб. науч. тр. М., 1992.

95. Карелин Л.С. Падение античного миросозерцания. СПб., 1901.

96. Карпович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. СПб., 1874.

97. Качиа Ф. Коммуникация и музей. Интервью с д-м Хансгером Хеллинкемпером. Museum. 1984, N 141.

98. Кнабе Г.С. Вещь как феномен культуры. Сб. науч. тр. НИИ культуры. -М., 1991.

99. Кнабе Г.С. Категория престижности в жизни Древнего Рима. В сб.: Быти история в античности. М., 1988.

100. Кози С. Партнерство во имя развития. Музеи. Маркетинг. Менеджмент. М., 2001.

101. Кондратьев В.В. Свойства музейного предмета и пути его использования// Музееведении. Проблемы использования и сохранности музейных ценностей. Сб. науч. тр. М., 1985.

102. Конев В.А. Музей как феномен культуры// Философия культуры. Сб. науч. ст. Самара, 1998.

103. Корелин М.С. Очерки итальянского Возрождения. М., 1910.

104. Кошеленко Г.А. Город и полис// ВДИ, 1980. N 1.

105. Крайнева И.Б. Леон Батиста Альберти о роли искусства в обществе// Культура Возрождения и общество. Сб. ст. Академия наук СССР М.,1986.

106. Крылов И.П. Маркетинг. М., «Центр». 1998.

107. Крысько В.Г. Секреты психологической войны: цели, задачи, методы. -Минск, 1999.

108. Кузьмин А.С., Кузьмина Е.Е. О диалектеке функций историко-культурного музея (музей как средство межкультурной трансляции и внутрикультурной рефлексии). Сб науч. тр./НИИ культуры. - М.,1987.

109. Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода//Психологический журнал. 1982. N 3-4.

110. Культурно-просветительная работа. 1947.- номер 1;. - номер 7, 14. (Выступления П.И.Галкиной и И.П.Иваницкого).

111. Культурология. Учебник. Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. - М., 2005.

112. Лебедева Е.А. Технологии работы учреждений культуры по связям с общественностью. Интернет-портал «Музей будущего», 2000-2001.

113. Левек П. Эллинистический мир. М., 1989.

114. Леви Е.И. Итоги раскопок Ольвийского теменоса и агоры// В кн.:1. Ольвия.-Л., 1964.

115. Левинсон-Лессинг В.Ф. История картинной галереи Эрмитажа. Л.,1985.

116. Левинсон-Лессин В.Ф. Очерк истории собрания. В сб.: Государственный Эрмитаж. Каталог живописи. Т. 1. -М. - Л., 1958.

117. Лекции по истории эстетики. Ч. 3, кн. 2. Л., 1986.

118. Лосев А.Ф. Типы античного мышления// Античность как тип культуры. Сб. ст. Академия наук СССР. Науч. Совет по истории мировой культуры. М., 1988.

119. Лосев А.Ф.Эллинистически-римская эстетика. М., 2002.

120. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). - СПб: Искусство - СПб, 1996.

121. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство - СПб, 2001.

122. Лурье В.Г. Обзор литературы, выпущенной краеведческими музеями РСФСР за 1953-1959 гг. М., 1960.

123. Лэндри Ч. Лицом к будущему». М. 2002.

124. Мажуга В.И. Культурные идеалы античности в средневековой Европе// Городская культура. Средневековье и начало нового времени. Л.,1986.

125. Майкапар А.Е. Музыкант елизаветинской Англии: статус, амбиции, контакты. -М., 1988.

126. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. М., 1979.

127. Малинин Н. Дом для самоубийцы. Журнал «Pinakotheke», 2004, N 1011.

128. Марков Б.В. Является ли понятие жизни актуальным для культурной антропологии? // Культура как она есть и как ей быть. Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб, 1998.

129. Марков Б.В. Храм и рынок. СПб., «Алетейя», 1999.

130. Маслов Н.А. Становление понятия информационного общества//

131. Информация и самоорганизация. Сб. ст. М., 1996.

132. Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры. СПб, 1998.

133. Маяк И.Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М., 1983.

134. Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992.

135. Милютин Ю.Е. Философия «здравого смысла» в контексте культуры английского Просвещения. СПб, 2002.

136. Музееведение как наука. Науч. реф. сб./Сер.: Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 - М., 1987.

137. Музей изящных искусств в Москве. М., 1912.

138. Музей и современная социо-культурная ситуация. Науч. реф. сб./ Сер.: Музейное дело и охрана памятников/ Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2/-М, 1989.

139. Музейные термины. Терминологические проблемы музееведения. Сб. науч. тр. Центральный музей революции. - М., 1986.

140. Некоторые вопросы теории экспозиции в современной польской музееведческой литературе. Науч. реф. сб./ Сер.: Музейное дело и охрана памятников/ Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 7/ - М., 1983.

141. Некоторые теоретические вопросы музееведения. Науч. реф. сб./ Сер.: Музейное дело и охрана памятников/ Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 3/-М., 1983.

142. Николаевич С. Осень королевы. Журнал «Домовой», 1994, N11.

143. Овсянникова С.А. Частное собирательство в России в XVIII первой половине XIX века. - В сб.: Очерки музейного дела в России. Вып. 3. -М., 1961.

144. Онайко Н.А. Статуя Афины из Аполлонии Иллирийской// Проблумы античной культуры. Сб. ст. М., 1986.

145. Очерки истории музейного дела в СССР. Вып.6. - М., 1968.

146. Петрова М.А. Художественное и религиозное восприятие культового искусства. Автореф. дисс. Л., 1985.

147. Полякова Г.Ф. От микенских дворцов к полису// Античная Греция. Сб. ст. Т. 1.-М., 1983.

148. Пономарев Б.Б. Несовершенный музей в несовершенном мире. М., 2002.

149. Портер Дж. Институт содружества: связи. М., 1996.

150. Портер Дж. Роль музея как средства коммуникации//Мизеиш. 1983. N 2.

151. Пшеничная С.В. Музей как социокультурный феномен.

152. Информационно-коммуникативная модель. СПб, 1999.

153. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города.-М., 1988.

154. Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925)// Очерки истории музейного дела в СССР. Вып.6. М., 1968.

155. Разгон A.M. Общетеоретические вопросы музееведения в научной литературе социалистических стран// Музейное дело и охрана памятников. Науч. реф. сб. Гос. б-ка СССР им. Ленина. Вып. 1. - М., 1984.

156. Раппопорт С. X. От художника к зрителю. Проблемы художественного творчества. -М., 1978.

157. Раппопорт С.Х. Семиотика и язык искусства// Музыкальное искусство и наука.-М., 1973.

158. Ревякин В.И. Новые музеи (Обзор). М., 1973.

159. Ревякина Н.В. Поджо Браччолини и проблема благородства в гуманистической литературе итальянского Возрождения XV в.// Культура эпохи Возрождения. Сб. ст. АН СССР.- Л., 1986.

160. Ролова А.Д. Итальянское общество XVI в. и специфика культуры позднего Возрождения. М., 1986.

161. Романычева И.Г. Музейное дело. Л., 1983.

162. Рутенбург В.И. Город и городская культура// Городская культура.

163. Средневековье и начало нового времени. Сб. ст. АН СССР. Ин-т истории СССР.-Л., 1986.

164. Рутенбург В.И. Итальянский город от раннего средневековья до Возрождения. Л., 1987.

165. Рутенбург В.И. Общество Возрождения// В кн.: Культура Возрождения и общество. -М., 1986.

166. Савина И.А. Информационная потребность личности в ситеме ее информационной культуры// Проблемы информационной культуры. Информационная культура: теория, методика, практика. Сб. ст. -Краснодар, 1998.

167. Свецимский Е. Модернизация музейных экспозиций. Методические рекомендации. М., 1989.

168. Сергеенко М.Е. Ремесленники древнего Рима. Л., 1968.

169. Сидорова Н.А. Греческое искусство// Античная Греция. Сб. ст. Т.2 М., 1983.

170. Соколов Г.И. Искусство древнего Рима. М., 1971.

171. Соколов Г.И. Олимпия. М., 1980.

172. Соколов Е.Г. Лекции по культурологи. Ч. 1. Культура. Формы культуры//СПбГТУ. Лаборатория метафизических исследований. -СПб, 1997.

173. Солонин Ю.Н. Понятие культуры: методологические и онтологические проблемы ее сущности. Web-кафедра философской антропологии, 2004.

174. Стернин Г. Жилище и жилье в русской живописи второй трети XIX века в бидермейере. Журнал «Pinakotheke», 2005, N 10-11.

175. Тарашвили Е. Связи с общественностью в государственных структурах. -Интернет-портал «International Press Club», 1998-2000.

176. Тойнби А. Постижение истины. М., 1996.

177. Утченко С.Л. Кризис римской республики. М., 1965.

178. Утченко C.JI. Цицерон и его время. М., 1972.

179. Федоров-Давыдов А. Принципы строительства художественных музеев// Печать и революция. Кн. IV. М., 1929.

180. Федоров-Давыдов А. Советский художественный музей. М., 1933.

181. Феофанов О. Реклама. Новые технологии в России. СПб, 2000.

182. Фролов Э.Д. Греческие тираны (IV в. до н.э.). Д., 1972.

183. Хаберманс Ю. Наука и техника как идеология. М., 1984.

184. Хайдеггер М. Исток художественного творения// Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. Сост. И пер. А.В. Михайлова. М., 1993.

185. Хаттон А. Музеи и наследие: есть ли между ними реальное противостояние. Сб науч. тр./НИИ культуры. - М., 1989.

186. Художественная культура в докапиталистических формациях. Л., 1984.

187. Цветаев И.В. Записка, читанная в годичном собрании Кимитета музея 25 января 1908 года. -М., 1908.

188. Чалдини Р. Психология влияния. СПб, 1999.

189. Чернова А.Д. . Все краски мира, кроме желтой. М., 1987.

190. Чечот И. Немецкое искусство в частных собраниях Москвы. Журнал «Pinakotheke», 2005, N 10-11.

191. Чубанова А.П., Иванова А.П. Античная живопись. М., JI., 1966.

192. Шмидт Ф.И Музейное дело. Л., 1920.

193. Шмидт С.О. Памятники в системе развития науки и общественного сознания. Сб.науч.тр. НИИ культуры. - М., 1991.

194. Шпенглер О. Закат Европыю М., 1993.

195. Шрайнер К. Критерии определения места музееведения в системе наук. Науч. реф. сб. /Сер.: Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 7 - М., 1983.

196. Шрайнер К. Основы музееведения. Теория и методология хранения, изучения и использования музейных предметов. Науч. реф. сб. /Сер.:

197. Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 -М., 1987.

198. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975.

199. Ян И. Музееведение как научная и учебная дисциплина и ее функция в естественноисторических музеях. История, современное состояние и теоретические основы. Науч. реф. сб./Сер.: Музееведение и охрана памятников/Вып. 2. - М., 1981.

200. Alexander Е.-Р. Museum in Motion. An Introduction to the History and Functions of Museums. Nashville, 1979.

201. Artists on Art. New York, 1945.

202. Baudrillard J. The Beaubourg-effect: implosion and deterrence// October. 1982. N20. Spring.

203. Benes J. Museum a sbirky. Praha. 1977; Benes J. Muzeologicky slovnik. -Praha. 1978.

204. Bianchi U. The Greek Mysteries. Leiden, 1976.

205. Cameron D. A Viewpoint: the museum as a communications system and implications for museum education// Curator. 1968. v. 11. N 1.

206. Center A.-H., Jackson P. Public relations practices. Prentice-Hall, New Jersey, 1999.140.

207. Crimp D. On the Museum's Ruins. Cambridge. 1993.

208. Dilenschaider R.-L., Forestal D.-J. Dartnell's Public Relations. The Dartnell Corporation, USA, Canada, Britian, 1996.

209. Dumazedier J. Toward a Society of Leisure. N.Y., Free Press, 1967.

210. Evans Y. A History of Jewellery 1100-1870.

211. Friedmann G. The Anatomy of Work. London, 1961.

212. Gluzinski W. U podstaw muzeologii. Warszawa. 1980.

213. Gregova A. Muzeologia predmet a sjstem// Muzeum. 1988. N 3.

214. Hendon W.S. Analysing an art museum. N. Y. 1979.

215. Hollein H. The exhibit, to place, to deposit: thoughts on the Museum of ^ Modern Art, Frankfurt// New Museology. London, 1991.

216. Hoist N. Von. Creators, collectors and connoisseurs. The anatomy of artistic * taste from antiquity to the present day. London. 1967.

217. Hudson K. A social history of museum. What the visitors thought. London. 1975.

218. Hudson K. Museums for the 1980-s. A survey of the world's trends. -London, Paris. 1977.

219. Hudson K. Museums of Influence. Cambridge, 1987.

220. ICOM. Информационный бюллетень. 1983. N 4.

221. Щ 217. Kelly К. New Rules for the Economy, Fourth Estate. London. 1999.

222. Koch G. F. Die Kunstausstellung. - Berlin, 1967.

223. Mc Carthy E. Basic Marketing: A Managerial Approach. Irwin Publishing. -1981.

224. Maleuvre D. Museum Memories. History, technology, art. Stanford, 1999.1. V1

225. Murray D. Museums. Their History and their Use. Glasgow. 1904.

226. Newhouse V. Towards a New Museum. New York, 1998.

227. On understanding art museums. N. Y., 1975.

228. Ь 224. Osborn H. Miseims and their Functions// Jornal of aesthetic education. 1985. N2.

229. Perry B. The Wealth and Poverty of Networks, Demos Collection 12. -London. 1997.

230. Pomian K. Collections and Curiosities. Cambridge, 1990.

231. Rea P.-M. The museum and the community. A study of social laws and consequences. Lancaster, 1932.

232. Schreiner K. Einfuhryng in die Museologie-ein Beitrag zu den theoretischen Gmndlagen der Museumsarbeit. Neubrandenburg. 1982.

233. Schreiner K. Geschichte des Musealwesens. Teil I: Von den Anfangen bis