Метод погружения как актуальный метод построения музейной экспозиции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.03, кандидат культурологии Чуклина, Татьяна Изосимовна

• Чуклина, Татьяна Изосимовна
• кандидат культурологии
• 2011

Оглавление диссертации кандидат культурологии Чуклина, Татьяна Изосимовна

ВВЕДЕНИЕ.

Актуальность исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Цели и задачи.

Методологическая основа исследования.

Научная новизна исследования.

Положения, выносимые на защиту.

Апробация работы.

ГЛАВА 1. О МЕТОДАХ ПОСТРОЕНИЯ МУЗЕЙНОЙ ЭКСПОЗИЦИИ.

§ 1. Современные классификации методов построения музейных экспозиций

§ 2. Из истории создания различных классификаций.

§ 3. Образно-сюжетный метод Т.П. Полякова.

§ 4. Линейные и нелинейные методы построения экспозиции.

§ 5. История музеев как смена типов и методов экспозиционных решений.

§ 6. Общественные изменения XX - XXI веков.

ГЛАВА 2. МЕТОД ПОГРУЖЕНИЯ, ИЛИ СУБМЕРСИВНЫЙ МЕТОД

СОЗДАНИЯ ЭКСПОЗИЦИИ.

§ 1. Прокреативная функция.

§ 2. Актуальность прокреативной функции.

§ 3. Механизмы реализации прокреативной функции.

§ 4. Что такое метод погружения.

§ 5. Принципы построения субмерсивной экспозиции.

§ 6. Типы субмерсивной экспозиции.

6.1. Реконструкция.

6.1.1. Появление первых субмерсивных экспозиций.

6.1.2. Развитие метода погружения в экспозициях исторических музеев.

6.1.3. Метод погружения в экспозициях естественнонаучных музеев.

6.2 Транспозиция.

6.2.1. Метод субмерсивной транспозиции в экспозициях экомузеев.

6.2.2. Промышленные музеи: новые возможности для субмерсивных экспозиций.

6.2.3. Субмерсивный подход в средовых музеях.

6.3. Элементы субмерсивной экспозиции.

6.4. Специфические приемы субмерсивной экспозиции.

6.5. Стилизация.

§ 7. Использование метода погружения разных типов на примере литературных музеев.

§ 8. Особенности применения метода погружения в экспозициях художественных музеев.

ГЛАВА 3. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА.

§ 1. Комплектование фондов.

§ 2. Технические средства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метод погружения как актуальный метод построения музейной экспозиции»

Одна из отличительных особенностей второй половины XX столетия, отмеченная даже теоретиками информационного общества, - это «музейный бум», характеризующийся резким увеличением количества музеев и посетителей, демократизацией деятельности музеев, их усиленной ориентацией на широкую аудиторию. Темпы прироста музеев в мире в это время составляли в среднем 10% за пятилетие, то есть, из всего числа существующих в мире музеев половина создана в течение последних пятидесяти лет. По данным директора департамента музеев Франции1 к 2005 году, привлекая с каждым годом все больше посетителей, музеи давно обогнали театры и приближаются к такому, казалось бы, недосягаемому сопернику, как кино.

Важным фактором увеличения числа музейных посетителей стали и демографические изменения: увеличилась численность населения, практически исчезла безграмотность, значительно вырос образовательный уровень населения, что, естественно, вызвало возрастание культурных потребностей, запросов. Демократизация общества повлекла за собой многочисленные изменения в общественной жизни. Улучшение качества жизни, увеличение свободного времени и свободных средств привели к тому, что посетителями музея стали не только учащиеся, студенты и специалисты, но и рядовые граждане, желающие расширить свой кругозор и приятно провести досуг. Началось развитие массового туризма, в индустрии которого музей занимает одно из ключевых мест.

1 Goldstein B. Audience survey of museums at the beginning of 2005.// Culture and communication. Proceeding of the XIX Congress of International Association of Empirical Aesthetics. Avignon: IAEA, University of Avignon, 2006, pp. 39-41.

Музей «ощутил» принципиальную модернизацию современного посетителя, «культурного потребителя музея», что не могло не отразиться на таком важном виде музейной деятельности, как музейное экспонирование. Каждый этап развития общества «оставил след» в формах экспозиционной деятельности музея.2 Просвещенный XVIII век создал кунсткамеры и открыл широкой публике двери музея, научно-технический XIX век создал систематический (коллекционный) и тематический (иллюстративный) методы экспонирования, демонстрирующие достижения науки и техники, развитие мирового искусства, революционный XX век укрепил позиции ансамблевого метода в национализированных дворцах и усадьбах.

Конец XVIII - начало XIX вв. выдвигает на первый план научный аспект экспозиции. Не столько каждый предмет как самоценность, сколько предмет в контексте научного знания интересует создателей музеев, коллекции составляют предметную основу сложившегося систематического метода. До сих пор этот метод применяется практически во всех типах музеев. Понятие «коллекция» всегда останется основой музейного дела, и всегда будут существовать музеи, где, исходя из особенностей профильных предметов, систематический метод будет приоритетным. Таковы, например, художественные музеи.

Появление во второй половине XIX века этнографических музеев вызвало к жизни ансамблевый метод, в котором воссоздавался (а позднее, с развитием музеефикации, сохранялся) цельный ансамбль музейных предметов со связями, существовавшими между ними в среде бытования. Ансамблевый метод чаще всего применяется в дворцовых и усадебных комплексах, мемориальных и этнографических музеях. В 1920-е гг. происходит становление тематического метода, призванного решать задачи, поставленные новой властью, в первую очередь осуществлять

2 Калугина Т.П. Из истории экспозиций искусства 1920 - 1930-х годов. // Журнал «Творчество», №6, М., 1989. просветительную и пропагандистскую функции. Тематический метод до сих пор один из самых распространенных при создании краеведческих, исторических, естественнонаучных экспозиций.

Все три метода на первый план выдвигают научную концепцию экспозиции и характеризуются довольно большой устойчивостью по отношению к субъективным интерпретациям авторов экспозиции.

Во второй половине XX века появляются методы, широко использующие художественные средства для построения экспозиции, -музейно-образный и образно-сюжетный. Эти методы, напротив, отчетливо выражают авторскую художественную концепцию. Автор образно-сюжетного метода Поляков Т.П. называет также свой метод художественно-мифологическим, тем самым подчеркивая его авторский характер. Мифология может иметь место в литературных, мемориальных музеях, поскольку творчество героя экспозиции, являющееся основным объектом показа, изначально допускает художественный вымысел и вариативность восприятия. Даже в исторических музеях она в некоторой степени оправдана, поскольку «белые пятна» истории никогда не будут устранены. Однако в естественнонаучных, технических, промышленных музеях этот метод фактически не применим.

Казалось бы, все виды экспозиции описаны и внесены в учебники. Однако еще с конца XIX века появляются музеи, с трудом вписывающиеся в рамки известных концепций, такие, например, как «Скансен». Во второй половине XX века сайт-музеи (включающие в себя экомузеи, этнографические, исторические и археологические музеи, разработанные и учрежденные «с целью защиты природного или культурного достояния, движимого или недвижимого, на его исконном месте, то есть там, где это достояние было создано или обнаружено» ), средовые музеи, промышленные

3 Цит. по Кеннет Хадсон. Влиятельные музеи. Не., 2001, стр. 128 музеи, разворачивающиеся на огромных территориях бывших промышленных зон, образовали большую группу музеев, экспозиция которых уже не могла быть описана в существующей классификации.

Изменения культурной ситуации инициировали трансформацию музея и привели к активному поиску новых музейных средств. Появился тип экспозиции, для которого характерно стремление к гипертекстуальному построению экспозиции, расширение ее пространственно-временных границ, использование приемов театральных постановок, поиск новых способов пробуждения интереса, активизации зрителя на экспозиции.4 Одним из приоритетных направлений развития экспозиционных методов стала переориентация с «вещеведения» на «антропологический» принцип комплектования коллекций и построения экспозиции. Музееведение, как и вся современная наука, «идёт к тому, чтобы рассматривать не мир объектов, мир вещей, а мир, включающий человека и его деятельность в мире объектов и в общении с себе подобными».5 Структура такой экспозиции подчинена некоему сюжету, трактовке исторических событий через призму человеческих отношений. Подобная сюжетность предполагает и избирательность в отношении экспонатов: предметный ряд должен быть максимально полным, и при недостатке подлинников их заменяют копиями, макетами или специально созданными музейными предметами. Использование современных технических средств открыло перед экспозиционерами широкие возможности для повышения привлекательности и доступности экспозиции.

На протяжении всей истории развития музеев экспозиция отражала общекультурные тенденции эпохи, ее ценностные ориентиры и эстетические

4 Мастеница E.H. Музей как центр культурной коммуникации. // Материалы научно-практической конференции "Музейная педагогика в современной музейной коммуникации. Труды Государственного музея истории Санкт-Петербурга. Вып. 19. Сост. Т.А. Чумак, И.А. Карпенко. - СПб, 2008, стр. 13.

5 Рациональность как предмет философского исследования / отв. ред. Б. И. Пружинин, В. С. Швырёв. - М., 1995.-с. 15. представления. В ходе исторического развития возникали новые культурно-социальные задачи, которые решались с помощью новых музейно-экспозиционных методов. В свою очередь, появление каждого следующего метода давало толчок к осмыслению новой роли музея и развитию музейной мысли. Сегодняшнее время интенсивного строительства и модернизации музеев стимулирует стремление оценки актуальной ситуации, поиска тех закономерностей, которые отображают изменения социально ориентированного лика музея - экспозиции.

Трансформация музея, породившая новые принципы построения экспозиции, порождает и необходимость переосмысления отношений между посетителем и музеем. В сегодняшней массовой культуре общества потребления, музей остается одним из немногих мест, где можно прикоснуться к высокому искусству или обратиться к первоисточнику, дающему пищу для размышлений, почувствовать сопричастность творчеству, получить импульс к самовыражению. Решение задачи активизации творческого потенциала в современной культуре пассивного развлечения может стать критерием для оценки социальной эффективности музея, его влияния как на личность, так и на культурную среду.

Анализ новых типов экспонирования, их важнейших характеристик, поиск принципов организации, теоретическое обобщение, осмысление методов, способов построения экспозиции является крайне актуальной задачей не только музееведения, но и культуры в целом.

Степень научной разработанности проблемы.

Попытки создать обоснованную классификацию тех или иных методов, характерных для конкретных исторических этапов, предпринимались исследователями на протяжении всей истории музеев. В советский период

Г п этой проблеме были посвящены работы Ф.И. Шмита, А.Ф. Котса,

Н.И.Романова8, Н.М. Дружинина9, А.И.Михайловской10, А.Б. Закса11, М.В. 12

Фармаковского и др.

В двадцатом столетии методами построения экспозиции занимались Ж. Роллен, И.В. Худяков, Т. Даффи, М. Шерер, K.M. Газалова, У.М. Полякова, З.А. Огризко, Н.П.Финягина, Й. Бенеш, P.P. Клике, Е.А. Розенблюм, Я.Н. Грачёв, JI. Каратеев, К.И. Рождественский, Д. Дэвис, Ж. Ландри, Ж.-П. Натали, А. Декросс, Т.П. Поляков, Т.П. Калугина, Н. Никишин, М. Гнедовский, В.М. Грусман, В. Дукельский, М.Т. Майстровская и др.

До сих пор, ввиду сложности поставленной задачи, эта проблема находится в стадии разработки. В обобщенном виде классификация экспозиционных методов представлена в «Кратком словаре музееведческих терминов», изданном НИИ культуры в 1983 г.13, а также в научной разработке «Музейные термины», подготовленной лабораторией музееведения Музея революции в 1986 г.14

И в том, и в другом издании классификация методов строится по традиционной схеме: прежде всего, это систематический и тематический, а также ансамблевый методы. Некоторые исследователи также выделяют в

6 Шмит Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции. Л. 1929

7 Коте А. Ф. О научно-исследовательской работе музеев. Труды Государственного Дарвиновского музея. Выпуск IV. Научно-исследовательская работа в естественнонаучном музее / Государственный Дарвиновский музей. - М., 2001.

8 Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать. / Комитет по охране художественных сокровищ при Совете Всероссийских кооперативных съездов.- М., 1919.

9 Дружинин Н. Методы историко-революционной экспозиции // Музей Революции СССР. — Вып.1, —М„ 1927.

10 Михайловская А.И. Музейная экспозиция: Организация и техника. — М., 1964.

11 Закс А.Б. Из истории экспозиционной мысли советских музеев. 1917-1936 // Труды НИИ музееведения. —Вып. 22. —М., 1970.

12 Фармаковский М. В. Техника экспозиции в историко-бытовых музеях. Л.:, 1928.

13 Краткий словарь музееведческих терминов // Музеи и памятники культуры в идейно-воспитательной работе на современном этапе. Сб науч. тр. / НИИ культуры. — Т. 126. — М., 1983.

14 Музейные термины: Словарь // Терминологические проблемы музееведения / Сб.науч.тр. Центральный музей революции СССР. - М., 1986. качестве самостоятельного ландшафтный метод, имеющий характеристики, сходные с ансамблевым. Эти методы составляют группу линейных, нехудожественных, методов создания экспозиции, построенной по принципам научной, деловой речи, такая экспозиция представляет собой последовательность визуальных сообщений, следующих одно за другим и подразумевающих однозначное и точное истолкование. Вторая половина XX века породила нелинейные, художественные, методы проектирования, отличающиеся многообразием смысла, его многоплановостью.

Одной из наиболее заметных новаций в экспозиционной практике явился музейно-образный метод, который был предложен музейным художником Е.А. Розенблюмом в середине XX века как попытка создать в музейном пространстве полноценный экспозиционно-художественный образ, не иллюстрирующий научную идею, а являющийся самостоятельным произведением искусства с музейной спецификой. Его ученик Т.П. Поляков в 1980-е годы развил эту идею художественного проектирования и создал образно-сюжетный, или художественно-мифологический, метод, создающий синтетическое произведение искусства, активно вбирающее в свою ткань элементы литературы, драматургии и театра.

Тенденции развития экспозиции в различных аспектах рассматриваются в отечественных исследованиях: Т.П. Калугиной, М.Т. Майстровской, E.H. Мастеницы, JIM. Шляхтиной, Т.Ю. Юреневой, A.B. Лебедева, Т.П. Полякова, H.A. Никишина, В.П. Арзамасцева, а также исследованиях зарубежных авторов: Й. Бенеша, Е. Свецимского, Ю. Ромедера, К. Хадсона, Н. Коссонса.

Однако проблемы теоретического обобщения современного практического опыта, поиска закономерностей в историческом развитии музейной экспозиции в условиях активного музейного строительства, усиления социальной роли музея в демократической культуре остаются недостаточно разработанными.

Цели и задачи.

Цель данного исследования - выявление закономерностей эволюции музейной экспозиции как реакции на изменения культурной и общественной ситуации, закономерностей, оформляющихся в результате современной демократизации общества и социализации музея и проявляющихся в становлении актуального метода построения музейной экспозиции.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Проанализировать этапы развития музеев с точки зрения развития музейной экспозиции.

2. Выявить связь эволюционного механизма развития экспозиции с изменениями современной ей культурной и общественной ситуации.

3. В предположении о становлении актуального в ситуации демократического общества современного экспозиционного метода определить практику уже опробованных экспозиционных форм.

4. Установить принципиальные особенности метода, определяющие новые типы экспозиции, классифицировать его элементы и средства.

5. Наметить устойчивую тенденцию и предложить прогноз развития музейной экспозиции.

Объектом исследования является музейная экспозиция в ее историческом развитии как отражение смены потребностей, установок, норм и ценностных ориентиров общества.

Предмет исследования - функциональные принципы музейной экспозиции, ее структура, научное и художественно-архитектурное проектирование, методика и принципы формирования экспозиционных комплексов.

Методологическая основа исследования.

Помимо общенаучных методов и приемов исследования (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотетико-дедуктивный метод, структурно-функциональный метод) были применены сравнительно-исторический и сравнительно-культурологический методы, использован системный подход как методологическое направление. При исследовании экспозиции современных музеев был применен метод непосредственного наблюдения. В методологическую базу исследования вошли как основные элементы теории музееведения (теория документирования, теория тезаврирования), так и методологические основы других научных дисциплин - культурологи, философии и социологии.

Базой исследования послужили теоретические труды отечественных и западных специалистов (Ф.И. Шмита, А.Ф. Котса, Н.И.Романова, Н.М. Дружинина, А.Б. Закса, М.В. Фармаковского, М.Т.Майстровской, Й.Бенеша, Е.А.Розенблюма, М.Гнедовского, Т.П. Полякова, Н. Никишина, В. Дукельского, Т.П. Калугиной и др.) и практика тех музеев (российских и зарубежных), в которых наиболее явственно и выпукло проявляются важнейшие (для данного исследования) актуальные тенденции экспозиционно-музейной деятельности. К таковым отнесем, в первую очередь, Государственный Эрмитаж, Государственная Третьяковская галерея, Государственный Дарвиновский музей, Российский этнографический музей, Государственный музей В.В. Маяковского, Центральный музей железнодорожного транспорта Министерства путей сообщения Российской Федерации (Санкт-Петербург), Сургутский краеведческий музей, Вельский краеведческий музей (Архангельская область), Музей художника и сказочника С.Г. Писахова (Архангельск), музей-квартира Л.Н. Гумилева (Санкт-Петербург), Центральная городская библиотека-мемориальный центр «Дом Гоголя» (Москва), Музей-заповедник М.Ю. Лермонтова «Тарханы», Музей одной картины им. В.Г. Мясникова (Пенза), Московский музей современного искусства, «Инзель Хомбройх» (Германия), детский музей-мастерская «Калейдоскоп» (Франкфурт, Германия), музей «Ущелье Айронбридж» (Великобритания), Немецкий Музей Бундесвера (Дрезден, Германия), город-музей Уильямсберг (США), «Скансен» (Стокгольм, Швеция), Северный зоопарк (Эммен, Нидерланды), Музей Человека и Промышленности (Ле-Крезо, Франция), Музей ткачества (Брамш, Германия).

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что

1. В ряду других социальных функций музея выделена получившая развитие в последние годы функция по активизации творческих способностей и общественной активности музейного посетителя, названная прокреативной функцией.

2. В современной экспозиционной практике (начиная со второй половины XX века) выявлен новый принцип организации экспозиции, который раскрывается как актуальный метод, названный методом погружения (субмерсивным методом).

3. Сформулированы базисные установки и принципы построения субмерсивной экспозиции, определены основные типы (реконструкция, транспозиция и стилизация), изучены элементы и специфические средства субмерсивной экспозиции.

4. Введены новые определения и дефиниции: прокреативная функция - функция музея по активизации творческих способностей; субмерсивный метод - метод погружения; типы субмерсивной экспозиции: стилизация - создание экспозиции практически без подлинных музейных экспонатов; транспозиция - экспозиция как результат музеефикации уже сложившегося комплекса со всеми его связями и отношениями. реконструкция - воссоздание частично утраченного облика исторического объекта (этот известный прием в субмерсивной экспозиции - попытка воссоздать не столько исторический облик, сколько исторический дух и колорит той или иной эпохи с помощью максимально доступных средств: одежды, предметов быта, технических средств и даже собственного поведения).

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что ее результаты позволяют классифицировать все существующие на сегодняшний день экспозиции и могут служить методической рекомендацией для практической разработки концепций новых экспозиций. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных курсов по музееведению.

Положения, выносимые на защиту.

1. Специальная прокреативная функция музея, все более актуализирующаяся в последние десятилетия, выделена из образовательно-воспитательной функции как автономная; она направлена на выявление и активизацию творческих способностей на основе культурного опыта, на примере образцов высокого искусства, народных традиций и технических достижений человечества.

2. Современный этап развития общества, характеризующийся демократизацией и возрастающей социальной ролью музея, выдвигает на первый план актуальный метод экспонирования - метод погружения.

3. Метод погружения направлен на воссоздание и выявление связей не только между объектами культуры и искусства, но и между человеком и его объектно-культурным окружением, этот метод в наибольшей степени отвечает актуальным запросам современного демократического зрителя и может эффективно применяться в музеях любого типа.

4. Метод погружения стимулирует использование интерактивных элементов, разработку прокреативных методик, широкое применение новых технических средств и художественных решений, что, в свою очередь, будет обогащать и развивать метод погружения.

Апробация работы.

Материалы диссертации были апробированы на международных и всероссийских научных конференциях: СГООС/АЕ)1Т-2003 «Электронный потенциал музея: стимулы и ограничения: достижения и проблемы» (СПб, 2003), АДИТ (Автоматизация деятельности музеев и информационные технологии) -2006 (Соловецкие острова, 2006), «Музей и образование: история и современность» (СПбГУ, 17-19 апреля 2008 г.), «Музей и церковь» (СПбГУ, 16-17 апреля 2009 г.), "Театрализация в музейном пространстве: за и против" (Государственный музей истории Санкт-Петербурга, 1-2 декабря 2010 г.), а также на круглых столах «Философия музея: мемория» в рамках «Дней петербургской философии - 2007» (СПбГУ, 16 ноября 2007 г.) и

Этика сохранения культурных ценностей» в рамках «Дней петербургской философии - 2008» (СПбГУ, 18 ноября 2008 г.).

По теме диссертации опубликованы статьи в научных сборниках и журналах общим объемом 3,7 п.л.

Заключение диссертации по теме «Музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов», Чуклина, Татьяна Изосимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Музей как институт культурной памяти сформировался и утвердился на волне постоянно возраставшего в Новое время общественного интереса к истокам, развитию, истории культуры и на всем протяжении не такого уж долгого своего бытования достаточно чутко откликался, реагировал на изменения современной ему социально-культурной ситуации. Каким бы инертным и консервативным ни казался музей, музейная экспозиция достаточно оперативно отражала смену потребностей, установок, ценностных ориентиров общества.

Типы музейной экспозиции (от систематической до тематической) эволюционировали, отвечая меняющимся запросам общества. Пожалуй, единственный раз насильственная смена экспозиционных методов произошла после Октябрьской революции166, но и тогда метод достаточно быстро пришел в соответствие с требованием актуальной культуры. Систематизация и научная обработка накопленного материала привели к появлению коллекционного метода построения экспозиции. Потребность в решении просветительских задач и включение музея в систему политической пропаганды породили тематический метод экспонирования. Демократизация общества второй половины XX века привела к тому, что музей как общественный институт стал играть более заметную роль в социальной жизни, существенно расширив свою аудиторию. Теперь музей не может оставаться заведением элитарным и вынужден обращаться к широкой публике. В новых условиях музей не может апеллировать к культурному опыту недостаточно подготовленного зрителя, его актуальная задача - не только предложить демократическому посетителю знания, но заинтересовать его, вызывая яркие впечатления, приобщить к мировой культуре и актуальной культурной жизни страны. В области музейного экспонирования это привело к появлению нового направления, которое постепенно оформляется в метод экспозиционного проектирования, названный методом погружения (субмерсией).

Метод погружения, или субмерсия (от лат. submersion -«погружение») - это метод создания экспозиции, в основе которого эффект погружения в атмосферу эпохи, события, вживания в художественный образ, внедрения человека в конкретное время, картину жизни путем воссоздания объекта со всеми его взаимосвязями, включения воображения и ассоциативного мышления посетителя, - действий, имеющих целью стимулировать эмпатию за счет интеграции зрителя в цельность экспозиционного пространства. Такое воздействия направлено на пробуждение живого интереса, желания приобщиться к культурным достояниям, в личном переживании ощутить их ценность, именно ориентация на подобное включение зрителя и отличает метод погружения от предшествующих.

Многообразные решения субмерсивной экспозиции основаны на нескольких принципах построения экспозиции: «антропологический» принцип комплектования коллекций и построения экспозиции, сюжетность, научная обоснованность, полнота коллекции (насколько возможно), скрупулезное воссоздание отдельных деталей, высокий уровень дизайна. Их умелое воплощение, а также использование приемов театрализации, технических возможностей позволяют создать яркую, привлекательную экспозицию.

По степени использования подлинных музейных предметов можно выделить три способа построения субмерсивной экспозиции: реконструкция, транспозиция и стилизация. Реконструкция (архитектурная или документальная), применительно к музею, - это воссоздание частично утраченного облика исторического объекта; транспозиция - музеефикация практически полностью сохранившихся объектов, стилизация - создание экспозиции, обеспечивающей погружение в предметную среду сегодняшней реальности или воссоздание художественного, мемориального образа прошлого в условиях минимального наличия аутентичных предметов. Спорный вопрос об использовании в экспозиции неподлинных предметов в концепции метода погружения решается в пользу последних. Неподлинные предметы могут быть как полноценными экспонатами (например, макеты и модели, выполненные на высоком художественном уровне), так и вспомогательными элементами экспозиции для более полного воссоздания среды. Сфера применения метода погружения практически ничем не ограничена: если не удается построить полноценную субмерсивную экспозицию, можно использовать некоторые субмерсивные приемы и технологии, создавая более интересную и привлекательную для посетителя экспозицию.

В музейной практике возможности реализации субмерсивной концепции достаточно разнообразны. Вошедший в учебники по музееведению образно-сюжетный метод по сути является частным случаем субмерсивного метода, базирующимся на художественных выразительных средствах. Средовые музеи, создаваемые, как правило, на основе ансамблевого метода, музеефицируют уже сложившуюся историко-культурную и/или природную среду. Все составляющие ее движимые, недвижимые и нематериальные объекты, существующие между ними взаимосвязи, а также местные жители, участвующие в работе музея, создают тот самый эффект зримого присутствия, целостного сопереживания, которые и составляют суть субмерсии. Грамотное применение технических средств, как традиционных, так и новейших (ЗО-реконструкции, голография) -эффективный способ, активно используемый при построении субмерсивных экспозиций.

Многоуровневая структура экспозиции позволяет ориентироваться на разные целевые группы (детская аудитория, семейные группы, люди с ограниченными возможностями и т.д.). Подобная дифференциация предоставляет вариативные возможности: для школьников и студентов это дополнительное образование, для пенсионеров - возможность осуществить нереализованные замыслы, для «проблемных» групп - средство социальной адаптации в окружающем мире.

Становление субмерсивной парадигмы объясняется и мощным влиянием общества потребления, которое предлагает столь широкий спектр доступных услуг и товаров, который лишает демократического зрителя всяческой инициативы, размывает индивидуальность восприятия. В подобных условиях крайне актуальной становится задача активизации творческого потенциала, в решении которой заметную роль способен сыграть музей. Музейная функция, до сих пор не имевшая даже названия и обозначенная здесь прокреативной, имеет целью пробуждение и выявление в человеке творческих способностей на основе накопленного опыта, на примере образцов высокого искусства, народных традиций и технических достижений человечества. Подобная функциональная деятельность направлена на формирование индивидуальных, личностных потребностей, что крайне актуально в сегодняшней культуре стандарта, идеалов потребительства, пассивного развлечения, единообразия, навязываемого СМИ и телевидением. Результат подобного влияния на зрителя может стать интегральным критерием эффективности музейных услуг, ориентированных на формирование личности и сообщества.

Широкое применение технических средств, использование воспроизведений музейных предметов помогают создавать яркие и привлекательные экспозиции, однако именно эта практика является дискуссионной и неоднозначной проблемой музейного дела. В разные исторические периоды и в разных странах отношение к воссозданию объектов наследия менялось - от предельной строгости Венецианской хартии, провозгласившей требование к реставратору остановиться там, где начинается гипотеза, до почти бесконтрольного наводнения исторической среды реконструкциями и новоделами. Создание параллельной (виртуальносимволической) реальности может быть связано с использованием некорректных методов манипуляции общественным сознанием, подменой подлинных ценностей наиболее продаваемыми, конъюнктурной интерпретацией истории. Эта опасность некоторое время назад была обозначена Т. Шолой: «В условиях распространения новых взглядов на природу музейного экспоната (поскольку на практике им может считаться любой предмет) возникнет искушение . не считать более предмет необходимостью. Сегодня часто приходится сталкиваться с таким взглядом, что музеологическая программа должна основываться не на памятниках, принадлежащих музею, а на идеях, которые он хочет донести до посетителя.

Последствия такого подхода могут быть самыми непредвиденными.

Собирание коллекций относится к сфере материальной, тогда как цели музейной деятельности носят метафизический характер, и только творческий подход позволит преодолеть этот разрыв, о чем следует прежде всего 1 (\1 помнить» . В современной ситуации необходимо хотя бы ориентировочно наметить демаркационную линию между подлинным наследием, транслирующим духовный и эмоциональный опыт, элементы «живой культуры», и удовлетворением корпоративных интересов определенных групп общества.

Вторая проблема связана с презентацией экспозиции, ориентированной на массового посетителя и акцентирующей потребительский подход, что порождает - феномен, который порой называют «Диснейлендом», подразумевая превращение пространства музея в своеобразный парк аттракционов, не дающий серьёзной пищи сердцу и уму человека, настроенного только на то, чтобы развлечься. Эмоции, которые в этом случае продуцируются у посетителя, относятся к достаточно примитивному уровню. Подобная модель экспозиционной деятельности связана с развитием индустрии досуга как неотъемлемого компонента общества потребления. Сторонники такого понимания музея предъявляют требование «прежде всего развлечь зрителя, оказать ему некий набор услуг и уж посредством этих инструментов дать зрителю образование, информацию, то есть внедрить в

1 /го его сознание собственно культурный багаж» . Для описания такой музейной политики возник термин «artainment»169, сочетающий в себе «искусство» и «развлечение» - «art» и «entertainment». Такая экспозиция, безусловно, вызывает эмоциональный отклик, но не следует забывать о том, что эмоции человека различаются по своей глубине, степени осознанности, и только «уважение к историческим источникам и критериям эмоционального эффекта» (Г. Вестхейм) поможет авторам экспозиции сделать выбор между подлинной актуализацией наследия и продажей сиюминутно-выгодных его фрагментов.

Более того, следует помнить, что синтез различных средств воздействия на органы чувств человека ещё не является залогом эффективной передачи информации в экспозиции. Задействованность слуха, зрения, осязания и обоняния в равной мере может превратить экспозицию в аттракцион, цель которого - получение сильных ощущений. Обилие разносторонних впечатлений может дезориентировать человека, подвергшегося таким разнообразным стимулам. Важно, чтобы искусство света, искусство колористического оформления интерьера, иные средства 1

Конева A.B. Музеи моды: историческое знание или каноны искусства? / В поисках музейного образа: Материалы науч. конф., В11 СПб, 12-13 апреля 2007 г. - СПб., 2007. -с. 260.

169 т»

Там же. создания контекста экспозиционного показа не конкурировали с музейными предметами в борьбе за внимание посетителя.

Еще один важный вопрос, один из самых трудных в теории и практике музейного экспонирования и часто обсуждаемый исследователями, это авторская интерпретация экспозиционной темы в целом и отдельно взятого музейного предмета. Допустимо ли произвольно присваивать произведению искусства или мемориальному предмету значения, изначально им не присущие? Самостоятельное значение предмета в этом случае оказывается подчинено тому значению, которое произвольно вкладывает в него создатель экспозиции. На некоторых примерах можно наблюдать, как произведение искусства или мемориальный предмет используется, в первую очередь, для подкрепления частной концепции, трактовки художника-экспозиционера. Такое отношение влечёт осознанное или неосознанное сужение смыслового потенциала, который предмет-подлинник несёт в себе и может раскрывать в экспозиции. Исторические события, документальные свидетельства или подлинный предмет для экспозиции в этом случае - сырьё. Их самостоятельное значение снижается и подчиняется авторской концепции. Тема экспозиции при подобном отношении интерпретируется субъективно и становится лишь отправной точкой для художественного воплощения автором собственной концепции.

Если работу над экспозицией рассматривать как область творчества, то задача экспозиционера - не перейти ту грань, за которой начинается отношение к музейному предмету лишь как к средству, материалу и следующее за тем пренебрежение его самостоятельной ценностью, значимостью, смысловым и эстетическим потенциалом.

Некоторые исследователи связывают опасения по поводу возможной утраты музеем его своеобразия со всё более широким использованием подъязыков музея, то есть знаковых систем, в которых знаком является не музейный предмет, а нечто иное. Язык экспозиционного дизайна, язык театра и другие знаковые системы не должны подменять собой подлинный язык музея, знаком которого служит музейный предмет. H.A. Никишин отмечает, что «эволюция музея идёт по пути всё большей ассимиляции элементов, заимствуемых из других сфер культурной коммуникации»170, что вызывает неоднозначную реакцию музееведов и опасения по поводу возможной утраты музеем его своеобразия, особого места в культуре и обществе. Многие практикующие музейщики также отрицательно относятся к неумеренному использованию технических вспомогательных средств, отвлекающих посетителей от музейного предмета. Подобные опасения оправданы потому, что специфика основной знаковой системы музея пока еще далеко не в достаточной мере изучена и осмыслена представителями музейных профессий, и использование других знаковых систем и высокотехнологичных вспомогательных средств может стать высоко эффективным в музее только на пути совершенствования специфических навыков работы с подлинными музейными предметами.

Метод погружения уже завоевал место под солнцем. Субмерсивные экспозиции достаточно уверенно входят в музейную практику. Знакомясь с теоретическими работами, едва ли не в каждой второй публикации о музейных экспозициях читатель обнаружит слово «погружение». Подобная тенденция и при создании новых музеев, и при модернизации уже существующих сегодня, как правило, связана с усиленной социализацией музея. Внешняя активность, деятельное участие музея в создании культурной среды, привлечение местного населения к сотрудничеству, позволяет музею и музейному сообществу играть заметную роль в формировании общей культурно-экономической политики региона, и, как следствие, глобальной картины мира. Внутримузейная работа, связанная с переходом к субмерсивным принципам», предполагает изменения и в иных аспектах, вплоть до серьезной перестройки традиционной музейной деятельности. Антропологический принцип комплектования коллекций, изменение роли экскурсовода, прокреативная направленность образовательно-воспитательной работы - темы, требующие дальнейшего изучения и разработки. Одно из безусловно перспективных направлений развития экспозиции музея - совершенствование метода погружения с использованием интерактивных элементов, разработкой прокреативных методик и широким применением новых технических средств и художественных решений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Чуклина, Татьяна Изосимовна, 2011 год

1. Charles R. Richards, The 1.dustrial Museum, New York: Macmillan, 1925.

2. Curtius E. Kunstmuseen. Ihre Geschichte und Bestimmung. Berlin. 1970.

3. Gianni Vattimo "II Museo e l'espepienza dele'arte nella post-modernita". -"Rivista di estetica", 37,1991, anno XXXI.

4. Goldstein B. Audience survey of museums at the beginning of 2005.// Culture and communication. Proceeding of the XIX Congress of International Association of Empirical Aesthetics. Avignon: IAEA, University of Avignon, 2006, pp. 39-41.

5. Gregova A. Muzeologia predmet a sjstem// Muzeum. 1988. N 3.

6. Hudson K. A social history of museum. What the visitors thought. London. 1975.

7. Hudson K. Museums for the 1980-s. A survey of the world's trends. London, Paris. 1977.

8. Peter Schirmbek. The Museum of the City of Russelheim. Museum. Vol. XXXIII, No. 1, 1981.

9. Sachs H. Sammler und Mzene. Leipzig. 1971.

10. Victor J. Danilov, America's contemporary science museum. Museums Journal. Vol. 74, No.4, March 1976.11 .Акулич E.M. Музей как социокультурное явление // Социологические исследования, 2004, № 10.

11. Бенеш Й. Методы экспонирования// Museum. 1983. N 138.

12. Бенеш Й. Музей и музейные коллекции// Музееведение и охрана памятников. Науч. реф. сб. /Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 М., 1983.

13. Бодршяр Ж. Система вещей. -М., 1998.

14. Большой энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А., Ефрона И.А. http://www.wikiznanie.ru/ruwz/index.php/%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B5%Dl%8F

15. Бонами З.А. Музей и проблемы трансляции культурно-исторических кодов// Музейное дело и охрана памятников. Обзор информации. М., 1989. Вып. 5.

16. Введение в культурологию. Курс лекций под ред. Ю.Н. Солонина, Е.Г. Соколова. СПб, 20032Ъ.Веревкина Г. Кирилловская вечерка: первый опыт. // Музей №9, 2009.

17. Муз.дело и охрана памятников. Обзорн.информ. Вып. 1. Гос.биб-ка им. В.И. Ленина. М., 1986.

18. Горский B.C., Кушаков Ю.В. и др. История философии и культура. Киев, 1991

19. Горх77. Музей Бундесвера: новая концепция. //Музей №4, 2010, стр. 28.

20. Грегорова А. К основным проблемам музееведения // Музеи мира. М., 198131 .Грусман В. М. Музей как институт трансляции социально значимого знания // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2007. - N 1. - С. 80-86.

21. Дебор Г. Общество спектакля. —М.: Логос (Радек). 2000.

22. Джонс Дж. Методы проектирования. -М., 1986.

23. Ъ А Дмитриева Е.К. Мемориальная среда и интерьер как средство ее формирования. М., 1987

24. Дружинин Н. Методы историко-революционной экспозиции // Музей Революции СССР. — Вып. 1. — М., 1927.

25. Дубов И. В. Музееведение. Исторические и краеведческие музеи: Краткий курс лекций. Учебное пособие. СПб.:СПбГУ, 2004

26. Есть ли шанс у российских музеев? // Журнал «Музей» №5, 2010, стр. 6938.3а историзм нам еще предстоит побороться. // Музей №10, 2010, стр. 6.39.3а рубежом. Музей №1, 2009, стр. 60

27. Закс А. Б. Из истории экспозиционной мысли советских музеев (19171936) // Труды НИИ Музееведения. 1970. № 2241 .Закс А.Б. Динамика социальных функций музеев СССР// Музеи мира. Сб науч. тр. НИИ культуры. М., 1991.

28. Закс А.Б. Из истории пропаганды исторических знаний советскими историческими музеями \\ История и историки. Историографический ежегодник. М., 1977.

29. Закс А. Б. Первая Всероссийская музейная конференция \\ Музейное дело в России \\ Сб.тр. Центрального музея Революции СССР.- Вып. 14. М., 1978.

30. АЛ.Зеленко А. У. Детские музеи Северной Америки. М., 1926

31. Иванова Е., Калугина Т. Музей и дети: зарубежный опыт // Творчество. 1986

32. Ав.Инюшкин Н. «Чтоб вечно зеленея.» (К 70-летию Музея-заповедника «Тарханы»). // Музей №8, 2009, стр. 64

33. Йорден О. Из опыта музейной педагогики Южной Германии. // Музей №10, 2009, стр. 91.

34. История музейного дела в СССР. Вып.1. -Москва, 1957.

35. Как заставить посетителей быть активными на выставках? // Журнал «Музей» № 3 2008. Стр 45.

36. Калугина Т. П. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры//Вопросы искусствознания. VIII (1). — М., 1996.

37. Калугина Т.П. Из истории экспозиций искусства 1920 1930-х годов. // Журнал «Творчество», №6, М., 1989.

38. Ы.Калугина Т.П. Общественное сознание и художественный музей. М., 1992.

39. Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры. СПб, 2001.

40. Каулен М.Е. Музей и наследие. // Музей №5 2009, стр. 1555 .Каулен М.Е. Музей или храм? // Музейная экспозиция. Сб. научных трудов Российского института культурологи. М., 1997, стр. 56.

41. Каулен М.Е. Средовой музей: современные проблемы и перспективы развития. // Сб. Института культурного и природного наследия "Экологические проблемы музеев-заповедников" М., 2005

42. Квебекская декларация: основные принципы новой музеологии // Museum. 1985. № 148. С. 21.

43. Кириченко Е.И. Исторический музей. М., 1984.

44. Киршнер И. Путь шерсти: от немецкой овцы к английскому солдату. // Музей №10, 2009.

45. Коте А. Ф. О научно-исследовательской работе музеев. Труды Государственного Дарвиновского музея. Выпуск IV. Научно-исследовательская работа в естественнонаучном музее / Государственный Дарвиновский музей. М., 2001.

46. Лебедев A.B. Музей для своих. // Сб. статей Российского института культурологи. М., 2007.

47. Лихачев Д. С. Раздумья. -М. 1991.

48. Логдачева Е.В., Швембергер C.B. Проблемы и методики трехмерной реконструкции.http://www.nereditsa.ru/3D/article.htm (18.09.2010)

49. Майстровская М. Т. Рецензия на сайте: http://www.museum.ru/Prof7rme.asp (06.04.2011).15 .Макарова-Таман Н., Ловэлл С. Розы и тернии «Марктвенлэнда» // Музей №12, 2009.

50. Мандрукевич А. «Слово» в контексте музейных перемен. // Музей №12 2009, стр. 53.

51. Мамонтов Ф.Т. Основы культурологи. М., 2001.

52. Медведь А.Н. Музеефикация памятников археологии в России (прошлое и настоящее). М., 2004.

53. Межуев В М. Идея культуры: Очерки по философии культуры. М., 2006

54. Михайловская А.И. Музейная экспозиция: Организация и техника. — М., 1964.

55. Музееведение как наука. Науч. реф. сб./Сер.: Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 - М., 1987.

56. Музеи Московского Кремля. Церковь Ризположения. http://www.activision.ru/projects/museum/muzei-moskovskogo-kremlja-cerkov-rizpolozhenija/ (16.09.2010)

57. Музейное дело в России / под. ред. М.Е. Каулен (отв. ред.),

58. И.М. Косовой, А.А. Сундиевой. 2-е изд. - М.: Издательство «ВК», 2005.

59. Музейные термины: Словарь // Терминологические проблемы музееведения / Сб.науч.тр. Центральный музей революции СССР. М., 1986.

60. Наше творческое разнообразие. Доклад Всемирной комиссии по культуре и развитию. Изд. ЮНЕСКО, 1996. С.34; Международная конвенция об охране нематериального культурного наследия. // Информационный бюллетень ИКОМ, №2, 2004.

61. Некоторые теоретические вопросы музееведения. Науч. реф. сб./ Сер.: Музейное дело и охрана памятников/ Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 3/ -М., 1983.

62. Никишин H.A. Музейные средства: знаки и символы // Музейная экспозиция. Теория и практика. Искусство экспозиции. Новые сценарии и концепции (На пути к музею XXI века): Сб. науч. трудов / РИК. -М.,1997.

63. Николаева H.A. Музейная экспозиция как художественная структура // Искусство музейной экспозиции Сб. науч. трудов НИИ культуры, № 45 -М., 1977.

64. Озерова Д. Музейный ландшафт Германии. // Музей №10, 2009.

65. Основы музееведения: Учебное пособие / Отв. ред. Э.А. Шулепова. М., 2010.

66. Очерки истории музейного дела в СССР. Вып.6. - М., 1968.

67. Поляков Т. Двадцать лет работы, или шесть уроков Музея Маяковского. // Музей №12, 2009.

68. Поляков Т.П. Музейная колея, или о методах и технологиях проектирования музейных экспозиций. // Журнал «Музей» № 4, 2010.

69. Поляков Т. П. Образно-сюжетный метод в системе взаимосвязей традиционных методов построения экспозиции. // Музееведение. Проблемы культурной коммуникации в музейной деятельности: Сб. науч. трудов / НИИ Культуры. М.,1989.

70. Попов В. А. Реконструкция традиционных обрядов, связанных со строительством, в музее народного деревянного зодчества «Витославлицы» в Великом Новгороде. http://www.art-con.ru/node/955 (16.07.10)

71. Пряникова Е.А. Механизмы и формы привлечения музейной аудитории. // Интернет-конференция «Сибирь в академических и музейных исследованиях».

72. Пшеничная C.B. Концептуальная модель музея в современной отечественной музеологии. В сб. научных трудов «Музеи России: поиски, исследования, опыт работы». СПб., № 9, 2007 г.

73. Равикович Д.А. Организация музейного дела в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925)// Очерки истории музейного дела в СССР. Вып.6. -М., 1968.

74. Равикович Д. А. Социальные функции и типология музеев. // Музееведение. Вопросы теории и методики. Сб научн. тр. НИИ культуры, М., 1987.

75. Радугин A.A., O.A. Радугина O.A. Философия науки: общие проблемы. М, 2006.

76. Разгон A.M. Общетеоретические вопросы музееведения в научной литературе социалистических стран// Музейное дело и охрана памятников. Науч. реф. сб. Гос. б-ка СССР им. Ленина. Вып. 1. - М., 1984.

77. Рациональность как предмет философского исследования / отв. ред. Б.И. Пружинин, B.C. Швырёв. М., 1995.

78. Рерих Н.К. Врата в Будущее. 1 января 1936 // Листы дневника. T. I. М., 1995.

79. Розенблюм Е.А Время и пространство в музейной экспозиции. // Музейная экспозиция. Сб. научных трудов Российского института культурологи. М., 1997.

80. Романов Н.И. Местные музеи и как их устраивать. / Комитет по охране художественных сокровищ при Совете Всероссийских кооперативных съездов. -М., 1919.

81. Российская музейная энциклопедия: В 2Т.-М.: Прогресс, «Рипол Классик», 2001.

82. Словарь актуальных музейных терминов. // Музей №5, 2009.

83. Соболева Е.С., Эпштейн М.З. Маркетинговая политика музеев Швейцарии накануне нового тысячелетия. // Сб. научных трудов «Триумф музея?» СПб, 2005.

84. Столяров Б.А. Музейная педагогика. История, теория, практика: Учебное пособие. М., 2004

85. Странский 3. Понимание музееведения // Музеи мира. — M., 1991.

86. ТревельянДж. M «Социальная история Англии». М., 1959.

87. Фармаковский М. В. Техника экспозиции в историко-бытовых музеях. Л., 1928.

88. Федоров Н. Ф. Музей, его смысл и назначение. // Федоров Н.Ф. Из философского наследия. (Музей и культура). М. 1995. Сб. Музейное дело, вып. 23.

89. Флоренский П.А. Храмовое действо как синтез искусств // Советский музей. 1989.-№4.

90. Хадсон К. Влиятельные музеи. Не., 2001

91. Шляхтина JI.M., Фокин C.B. Основы музейного дела / Науч. ред. Б.А. Столяров. — СПб., 2000123 .Шмидт С. О. Памятники в системе развития науки и общественного сознания. Сб.науч.тр. НИИ культуры. - М., 1991.

92. Шмит Ф.И. Музейное дело. Вопросы экспозиции. Л. 1929.125 .Шнайнер К. Предмет исследования музееведения и происхождение дисциплины // Музеи мира. — М., 1991.

93. Шола Т. Предмет и особенности музеологии // Museum. № 153.

94. Шрайнер К. Критерии определения места музееведения в системе наук. -Науч. реф. сб. /Сер.: Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 7 М., 1983.

95. УЖШрайнер К. Основы музееведения. Теория и методология хранения, изучения и использования музейных предметов. Науч. реф. сб. /Сер.: Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 -М., 1987.

96. Щепеткова И. А. Театрализация музейного пространства как форма взаимодействия с посетителями: диссертация кандидата культурологии : 24.00.03.- Санкт-Петербург, 2006.- 249 е.: ил. РГБ ОД, 61 06-24/117

97. Юренева Т. Ю. Музееведение. М., 2003.131 .Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре. М., 2003.132Юхневич М. К проблеме восприятия экспозиционною комплекса // Музей и посетитель. Вып. 2. — М. 1976.

98. Якутова М.А. Учреждения культуры на пороге реформ // Культура на границах. Вып. 2. М.: ИКП, 2004.

99. ЪА.Ян И. Музееведение как научная и учебная дисциплина и ее функция в естественноисторических музеях. История, современное состояние и теоретические основы. Науч. реф. сб./Сер.: Музееведение и охрана памятников/Вып. 2. -М., 1981.1. ПУБЛИКАЦИИ.

100. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

101. Статьи в периодических и продолжающихся изданиях, включенных в список ВАК образования и науки РФ для публикации основных положений диссертации:

102. Экологический музей как репетиция идеального общества. // Вестник Санкт-Петербургского университета. СПб.: 2009 - Серия 6. Выпуск 2. - с.249-254. (0,4 п.л.)1. Статьи в сборниках:

103. Субмерсия как принцип построения экспозиции. // Сборник научных трудов конференции «Музей и образование: история и современность». СПб, 2008. с. 183-188. (0,5 п.л.)

104. Музей-храм или музей-мастерская?. // Сборник научных трудов конференции «Музей и церковь». СПб., 2009. с. 154-157. (0,3 п.л.)

105. Погружать, не нагружая. // Газета научного сообщества «Поиск». М. 25 июля 2008. (0,3 п.л.)

106. Мой дом музей. // Газета научного сообщества «Поиск». М., 12 ноября 2008. (0,3 п.л.)

107. Креативный примитив. // Газета научного сообщества «Поиск». М., 24 января 2009. (0,3 п.л.)

108. Зажечь желание. // Газета научного сообщества «Поиск». М., 30 апреля 2009. (0,3 п.л.)

109. Под небом голубым. // Газета научного сообщества «Поиск». М., 25 сентября 2009. (0,3 п.л.)

110. Прокреативность против постмодерна // Культурное наследие в ситуации постмодерн. Материалы докладов и выступлений научной конференции 6 ноября 2009 г. СПб.: СПбГУ, ВВМ, 2009 - с.213-218. (0,3 п.л.)