Социально-философский анализ глобализации экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ашихина, Татьяна Юрьевна

• Ашихина, Татьяна Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ашихина, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

1.1 Явление глобализации и основные подходы в его определении.

1.2 Основные исторические этапы становления глобализации.

1.3 Современный этап глобализации как западная экономическая модель объединения мирового сообщества.

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

2.1 Социально-экономические проблемы как следствие глобализации.

2.2 Россия в экономической системе глобализации: издержки и перспективы

2.3 Построение единой мировой экономики и мегаобщества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ глобализации экономики»

Актуальность исследования. Интерес ученых - представителей различных научных направлений - к глобализации обусловлен следующими основными тенденциями.

1. Оперирование различными моделями мира для выявления причин и прогнозирования последствий глобализации часто происходит без должного критического анализа, порой игнорируется историчность данных моделей, не принимается во внимание то, что в ранний период развития глобалистских представлений эти теории подвёрстывались под политические реалии своего времени, что в первую очередь искажает экономическую сущность глобали-зационных процессов.

2. Одним из эффективных путей решения проблем выживания человеческого сообщества становится интеграция всех научных направлений, способных раскрыть содержание мира во всех его проявлениях, и поэтому анализ экономических последствий глобализации и различных ее последствий здесь занимает не последнее место.

3. Возникает необходимость отделить закономерность глобализации как общеисторической тенденции от чисто деструктивных акций отдельных правительств западных стран, что предполагает появление исследований социально-экономической сущности глобализации, учитывающих альтернативные подходы к анализу глобализации.

Таким образом, освещение сущности и последствий экономического аспекта в условиях интегрированного, глобализирующегося мира особенно важно для выработки нового подхода к формированию более конструктивных взаимоотношений в международном сообществе.

Степень разработанности проблемы. Кроме указанных причин, доводом в пользу данного исследования может служить недостаточная степень философской и методологической разработанности темы в настоящее время. Несмотря на множество серьезных работ, как отечественных, так и зарубежных ученых, до сих пор отсутствует общая философская теория глобализации. Мы разделяем озабоченность известного исследователя проблем глобализации профессора А.НЛумакова, что «серьезных исследований в области глобалистики сегодня неадекватно мало, в сравнении с тем, какой общественный резонанс и практическое значение в современном мире имеет данная тема»1.

Нами были проанализированы исследования различных научных направлений, которые имеют отношение к глобализационным процессам, детерминирующим различные проявления экономической сущности ее, которые попадают в сферу исследовательских интересов специалистов в области социальной философии, онтологии, политологии, социологии и т. д.

Мы исходили из того факта, что явление глобализации по своей сути противоречиво, что и подтверждают многие авторы. В глобальном мире происходит сжатие хронотопа, что обусловлено масштабами и скоростью социальных изменений и особенностями социальной организации общества, которые воздействуют на структуризацию планетарных и территориальных обществ и групп. Глобализация парализует принятие решений правительствами отдельных государств, бывших до сих пор центрами эффективного социального управления, и поляризует социальный мир на «глобальных богачей и локальных бедняков» (3. Бауман). Если для первого мира, мира богатых и состоятельных, пространство утратило свои ограничительные свойства (И. Валлерстайн) и легко пересекается как в действительности, так и виртуально, то для второго мира, мира бедных, «структурно излишних», реальное пространство сужается все быстрее (3. Бауман).

Вопросам экономической глобализации уделяется достаточное внимание в зарубежной и отечественной научной литературе. В частности, рассмотрению различных проблем данной области исследований посвящены работы таких ученых, как У. Бек, И. Валлерстайн, Г.-П. Мартин, Дж. Сорос, Т. Фридман, X. Шуманн, а также - Э.А. Азроянц, B.C. Васильев, А.Б. Вебер, О.Т. Богомолов,

1 Чумаков. А.Н. Культурно-цивилизационный контекст глобализации А.Чумаков Вестник Российского философского общества. №4 (36). 2005. С. 155.

М.Г. Делягин, Э.Г. Кочетов, А.Д. Некипелов, А.И. Неклесса, Ю.М. Осипов, Н.Н. Савельев, Д.Е. Сорокин, А.И. Уткин, Ю.В. Шишков и др.

Итак, почему первенство именно за «экономическим» направлением исследования? Во-первых, ответ на вопрос об условиях, движущих силах и содержании глобализационного процесса следует искать именно в плоскости хозяйственно—экономических отношений современного общества (по нашему мнению, это стало аксиомой).

Во-вторых, адекватное понимание феномена глобализации невозможно без уяснения динамики тех исторических процессов, которые предшествовали ему. В данном контексте стоит вспомнить о таком понятии как интернационализация, в вопросе о содержании и специфике которой в научной литературе имеются серьезные разночтения. Интернационализацию часто рассматривают либо как предшествовавшую глобализации стадию развития мировой цивилизации (А.Г. Володин, Г.К. Широков), либо - как этап или форму последней (Г. Шахназаров), либо - интернационализация и глобализация используются в качестве синонимичных понятий (А.В. Бузгалин, А. Колганов). Но бесспорно в данном вопросе одно: интернационализация есть закономерный этап становления системы мировых капиталистических отношений.

Определенный результат был получен нами в результате анализа работ философов и историков, которые раскрывают различные аспекты специфики современных социально-экономических процессов. Принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей сущности глобализации: М. Г. Делягина, Н. С. Розова, Н. Н. Савельева, В.С.Степина, Н. М. Чуринова. Обращение к работам В. П. Казна-чеева, А. Н. Кочергина, В. Г. Немировского, Е. А. Спирина, А. Д. Урсула было вызвано необходимостью анализа теоретико-методологических аспектов роли глобализации в общественном развитии.

Отечественные исследователи сравнительно недавно стали анализировать процессы глобализации, что во многом связано с засильем ангажированных аналитиков, представляющих западную экономическую модель как единственно возможную.

По И.Валлерстайну, изолированные друг от друга отдельные общества заменяются образом мировой системы, где в едином способе разделения труда вынуждены объединяться и утверждать себя все общества и правительства, предприятия и университеты, культуры и классы, домохозяйства и индивиды. Единая мировая система задает форму отношений между социальными неравенствами в мировом масштабе и состоит из трех основных элементов: рынок, государственные структуры, препятствующие свободным рыночным отношениям, и особая организация социального пространства, позволяющая усилить эксплуатацию центром периферийных и полупериферийных стран. Против этой теории, представляющей глобализацию как институциализацию мирового рынка, в частности возражает У. Бек, называя ее линейной аргументацией, не позволяющей поставить и исследовать вопрос о том, не порождает ли мировой рынок незаметно и невольно космополитические конфликты и идентичности.

Современные периодические научные издания («Вопросы философии», «Вестник Российского философского общества», «Философские науки», «Социс», «Полис» и т.д.) также неоднократно обращались к проблеме экономических особенностей глобализации или раскрывали какую-либо сторону кризисов в условиях глобализации.

В этом плане мы в принципе разделяем мнение тех исследователей, которые считают, что перспективным является такое направление анализа, в соответствии с которым эффекты глобализации зависят от социального, политического и экономического контекста, места и времени.

По мнению А.И. Неклесса, в глобализирующейся действительности «экономика становится не просто способом хозяйствования, но и политикой, и даже идеологией нового мира. Реально складывающийся мировой порядок все более проявляет себя как «Pax Economica».1 Схожую позицию занимает А.Б. Вебер, считающий глобализацию прежде всего продуктом техно

1 Неклесса А.И. Конец цивилизации, или Зигзаг истории // Знамя. 1998. № 1. С. 169. логического развития и также увязывающий экономику с политикой и идеологией.1

Проблема глобализации принадлежит к числу тех проблем, которые сегодня находятся в поле пристального внимания представителей как отечественной, так и зарубежной общественной мысли. Если бросить ретроспективный взгляд на публикации последнего времени, то нетрудно установить тот факт, что практически нет ни одного крупного отечественного или западного исследователя, который бы в той или иной мере не затрагивал бы данную тему. О глобализации писали М. Кастельс И. Валлерстайн, Дж. Стиглиц и У. Бек, 3. Бжезинский и Н. Хомский, Дж. Сорос и Ж. Бове, команданте Маркое и Ж. Атали, П. Друкер и Дж. Кьеза, Э. Ласло и Ф. Майор. А.Г. Богомолов и А.А. Галкин, Г.Г. Делигенский и Ю.А.Красин, А.Д. Неки-пелов и А.В. Бузгалин, М.И. Войейков и Н.М. Римашевская А.И., Уткин и М.Г. Делягин, В.Л. Иноземцев и В.Г. Федотова, В.П. Култыгин и А.С. Па-нарин, В.К. Левашов и И.Б. Орлова, К.Г. Ашин и В.Ж. Келле, В.А. Коптюг и Н.Н. Моисеев и многие другие.2

Большинство из тех, кто писал и пишет о глобализации, как показывает анализ, касаются в основном экономических, философских, политических или демографических аспектов данной проблемы. Их интересует, какие изменения происходят в современной, по выражению Валлерстайна, «мир-экономике»; какие трансформации в стремительно глобализирующемся мире совершаются с государствами-нациями; какое влияние оказывают транснациональные корпорации на процесс развития структур гражданского общества и темпы формирование демократических институтов; насколько разрешимы противоречия между странами «золотого миллиарда» и странами, осуществляющими «догоняющую модернизацию»; как процесс глобализации сказывается на состоянии экономик стран, членов «глобального клу

1 Труды Фонда Горбачева. Т. 7. С. 10.

2 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М, 1998; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М, 2000; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М.: Логос, 2001; Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2004. ба»; какую роль играют международные финансовые организации, в частности МВФ, Европейский банк реконструкции и развития и другие, в современном мире и т.д.

В трудах разных авторов глобализация понимается далеко неодинаково. Для некоторых исследователей (И. Валлерстайна, А.И.Уткина и др.) она суть объективный процесс слияние национальных экономик в единую общемировую систему. С их точки зрения, в основе, глобализации лежит коммуникационное сближение, планетарная научная революция, межнациональные социальные движения, новые виды транспорта, реализация телекоммуникационных технологий, интернационального образования. Глобализация, как они считают, становится реальностью, когда возникает открытость мира, когда высокие технологии входят в быт и когда либерализации в сфере экономики и политики превращается в главный принцип организации общественной жизни. По их мнению, глобализация -это продолжение процесса становления человечества как целостности, который начался задолго до появления Интернета - «символа и синонима глобализации», мощных ТНК и информационного общества.1

Другие исследователи связывают возникновение глобализации, прежде всего, со снятием всевозможных барьеров на пути развития частного сектора экономики, с возникновением «прозрачных» границ для товаров и услуг, широким допуском на внутренние рынки промышленной и сельскохозяйственной продукции других стран, с возникновением реальной конкуренции между национальными государственными и частными компаниями и транснациональными корпорациями, стремительно завоевывающими один сегмент рынка за другим. Этой точки зрения придерживаются в основном представители западного, прежде всего американского, истеблишмента.

Третья группа исследователей (ее составляют в основном оте

1 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление // Свободная мысль - XXI. 2000. №11. С.34. чественные философы и экономисты, тесно связанных с влиятельными кругами национально ориентированных российских политиков и бизнесменов, глобализацию интерпретирует как эффективный инструмент установления «нового мирового порядка», согласно которому право диктовать волю и управлять миром будет принадлежать только членам «глобального клуба». Наиболее яркое выражение эта точка зрения нашла в трудах B.JL Иноземцева, М.Г. Делягина, А.С. Глазьева, А.С. Панарина, И.А. Пфаненштиля.1

Четвертая группа исследователей (в нее входят в основном представители российской левой оппозиции) считают, что глобализация представляет собой современную форму монополизации, концентрации капитала, а, следовательно, обобществления производства, разворачивающуюся в условиях информационного общества. Согласно логике лидеров и идеологов данного направления, глобализация несет в себе зародыш, материальную возможность перехода к новому, более справедливому укладу, Но чтобы эта возможность превратилась в действительность, она должна быть освобождена от своей нынешней капиталистической оболочки.2

Согласно авторам, входящим в пятую группу исследователей, глобализация - это новая высоко эффективная система мирового экономического хозяйствования. С их точки зрения, крах плановой экономики в СССР и в странах социалистического содружества, стагнационные процессы, развернувшиеся в экономике Швеции и других странах Скандинавии, бурный рост экономики Китая, который осуществляет уже ряд лет политику «открытых дверей» для иностранного капитала и западных технологий убедительно свидетельствует о том, что глобализация приносит ощутимые позитивные результаты, способствует подъему национальных экономик и повышению уровня жизни населения тех стран, которые приняли правила игры, сложившиеся в глобальном мире. По их твердому убежде

1 Иноземцев В.А. Вестернизация как глобализация // Вопросы философии. 2004. №4. С.60.

2 Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2. С.11. нию, «всемирная диффузия консьюмериетской идеологии создает новое чувство идентичности, заменяющее традиционные основы и прежний образ жизни. Глобальное распространение либеральной демократии еще более укрепляет чувство возникающей глобальной цивилизации, определяемой универсальными стандартами экономической и политической организации. Эта «глобальная цивилизация» создает свой собственный механизм глобального управления, будь то МВФ или законы мирового рынка, которым подчинятся, в конце концов, государства и народы». Наиболее полно данная точка зрения выражена в трудах К. Волтза, Д. Хелда. Присутствует она и в трудах Дж. Стиглица, лауреата Нобелевской премии 2001 по экономике, одного из наиболее трезвомыслящих западных интеллектуалов.1

Шестая группа исследователей интерпретирует глобализацию как тотальную вестернизацию. Наиболее полно данная точка зрения выражена в работах С. Амина, JI. Бентона, А. Гилпина, А. Каллиникоса, Н. Глейзера. Последний, в частности, пишет: «Глобализация - это «распространение во всемирном масштабе регулируемых Западом информации и средств развлечения, которые оказывают соответствующий эффект на ценности тех мест, куда соответствующая информация проникает».

Авторы, составляющие седьмую группу исследователей, считают, что глобализация суть идеологическая доктрина, пришедшая на смену потерпевшему крах неолиберализму, который утратил свой мобилизационный потенциал и доказал свою неспособность решать актуальные проблемы, ставшие на повестку дня в последние годы.

Исследователи, входящие в восьмую группу, трактуют глобализацию как результат сознательной деятельности «мирового правительства, которое сегодня осуществляет контроль над экономикой земного шара и оказывает определяющее влияние на процессы, протекающие в сфере политики, морали, художественного творчества и т.д. С их точки зрения подобные

1 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

2 Практика глобализации: игры и правила новой эпохи // Под ред. М.Г.Делягина. М., 2000. С.103. функции сегодня выполняет Совет по международным связям (CMC), члены которого сегодня занимают ключевые должности в правительстве, печати, финансовых учреждениях, международных корпорациях, армии, спецслужбах практически всех стран западного мира, в том числе в Америке, Англии, Франции, Германии, Италии и т.д.1

Ученые, принадлежащие к девятой группе исследователей, считают, что глобализация есть продолжение модернизации, которую осуществляли все развитые страны мира в свое время и которую осуществляют сегодня те, кто в силу тех или иных обстоятельств отстал в своем социальном и экономическом развитии.2

Наконец, десятую группу исследователей составляют те, кто разделяет точку зрения Дж. Сороса, трактующего глобализацию в своих работах как «доминирующее влияние на национальные экономики глобальных финансовых рынков и транснациональных корпораций».3

Итак, очевидно, глобализация явно носит противоречивый характер; наряду с позитивными моментами, она порождает и целый ряд негативных моментов, которые прежде всего бросаются в глаза тем, кто рассматривает ее как предмет научного анализа.

Анализ работ по теме диссертации дает основания сделать следующие выводы: 1) большинство исследователей глобализации анализируют ее с позиций определенной науки, что создает методологическую базу для изучения проблемы, однако несколько сужает сущность самого явления; 2) наблюдается недостаточная разработанность проблем, связанных с проблематикой теоретико-методологических возможностей новой познавательной стратегии социальной философии для понимания причин, сущности и возможности преодоления негативных процессов глобализации в области экономики; 3) оста

1 Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1.

2 Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. том I. №2.

3 Бельчук А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения. // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №7. С. 12. ются малоизученными особенности функционирования экономических структур в эпоху глобализации, требует методологического анализа глобализация в плане осуществления ее в практике транснациональной и государственной политики в изменяющемся мире.

Объектом исследования является процесс глобализации. Предметом исследования выступает социально-философский анализ глобализации экономики.

Цель диссертационной работы - социально-философский анализ глобализации экономики.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

1. Провести анализ терминологических особенностей содержания понятия «глобализация», характеризующих экономическую составную современных процессов глобализации.

2. Исследовать глобализацию экономики как содержательную основу периодизации глобализационных процессов в исторической ретроспективе.

3. Определить содержание унификации как идейной основы глобализации экономики, проведя анализ характерных черт современной западной модели объединения мирового сообщества на экономическом базисе.

4. Определить основные социально-экономические проблемы, которые вызывают современные глобализационные процессы и осветить долгосрочные последствия попытки реализации однополярного мира с точки зрения экономических интересов разных стран.

5. Показать особенности современного экономического положения России как части глобализирующегося мира путем анализа проблем, которые возникают в связи с деформацией социально-экономического развития под влиянием насильственной глобализации.

6. Исследовать особенности построения единой мировой экономической системы, включая проекты, альтернативные современной насильственной глобализации.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Учитывая предмет и цель исследования, основное внимание в диссертации уделено социально-философским аспектам проблемы, включающим такие общенаучные и философские принципы, как принцип всеобщей связи явлений, принцип развития, принцип единства научного знания, принцип историзма и конкретности истины, принцип системности, принцип единства мира, принцип отражения, принцип информационного единства мира и т.д. Решение поставленных задач осуществляется на основе общенаучных методов анализа и синтеза, логического и исторического анализа, сравнения и других подходов и методов. В процессе исследования диссертант обращается к различным гуманитарным наукам и дисциплинам, теориям и концепциям.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Показано, что современные процессы глобализации в своей основе выступают как объективные процессы, являющиеся следствием общественного прогресса, следствием научно-технической революции;

2. Показано, что процессы глобализации предоставляют возможность эксплуатировать ее в интересах определенных субъектов - ведущих стран, что составляет основу для давления на самодостаточную экономику отдельных стран, вплоть до утраты ими своей идентичности;

3. Доказано, что одной из причин углубления современных социально-экономических проблем мирового сообщества становится неизбежное соперничество между субъектами глобализации постольку, поскольку в основе их политики находится утилитаристский принцип развития, что характерно для прогресса индивидуалистических обществ.

4. Выделены основные тенденции глобализации такие, как интеграция и унификация обществ на основе виртуализации социально-экономических связей и отношений с последующим выделением наднационального мегаобщества, состоящего из атомизированных масс.

5. Доказано, что негативные формы глобализации во многом определяются субъектами глобализационного давления во главе с США, которые, основываясь на принципах жизнедеятельности индивидуалистических обществ, стремятся посредством экономических глобализаци-онных механизмов подавлять субъектов глобализации.

6. Показано, что субъектами экономического давления в условиях насильственной глобализации являются субъекты, сложившиеся на основе коллективистского и индивидуалистического способов производства общественной жизни.

7. Установлено, что каждый субъект глобализации на основе адекватного способа производства общественной жизни развертывают собственный проект глобализации, каждый из которых развертывается на основе соответствующего проекта науки и актуальной модели мира.

8. Доказывается, что стабильность функционирования экономических механизмов находится в прямой зависимости от характера процессов глобализации, от способности системы придать процессам глобализации необходимое содержание, не допустить развернуться данным процессам в нежелательном для себя содержании и направлении.

9. Согласно теории однополярного мира мир выступает либо проамериканским, либо антиамериканским, что дает возможность обосновывать необходимость использования силы в формировании современных экономических международных механизмов в интересах субъектов глобализации.

10.Доказано, что кризис, в котором оказалась Россия в последние десятилетия, имеет в большей степени субъективный характер, т. е. он является следствием теоретической и практической неосвоенности экономической составной глобализации, а значит, решение проблем российского государства и общества во многом связано с развитием информационных технологий и наращиванием экономического потенциала России.

11 .Установлено, что глобализационные процессы при их успешном, теоретическом и практическом освоении могут послужить раскрытию положительного потенциала коллективистского и индивидуалистического типов общества, в том числе укреплению устойчивости их развития, корректировке социально-экономического опыта каждого общества применительно к новым условиям общественной жизни, развития производительных сил и производственных отношений и т.д.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Теоретическая значимость полученных в диссертации результатов определяется возможностью их использования для проведения исследований в рамках проблематики социальной философии, в частности, при исследовании путей решения острых проблем современной цивилизации.

Предложенные в диссертации подходы и решения могут быть использованы:

• как методологическая основа для исследования путей преодоления системного кризиса, характеризующего развитие современной России;

• для построения целостной законченной концепции экономического развития современного общества;

• для дальнейшего анализа тенденций и закономерностей развития субъектов глобализации с целью эффективного управления процессами глобализации;

• в педагогической практике при чтении таких учебных курсов, как «Философия», «Социальная философия», «Философия науки и техники»;

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на: Всероссийской научной конференции «Интеллектуальные ресурсы: оценка вовлечение в хозяйственный оборот» (Красноярск, ИПЦ КГТУ, 2006); Всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (Новосибирск, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Экономика и управление в современных условиях» (Красноярск, 2006); 5-я Всероссийская научно-практическая конференция «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе» (Пенза, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Управление социально-экономическими процессами в контексте развития современного общества» (Саратов, 2007).

Научные результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе (лекции, семинарские и практические занятия) Политехнического института Сибирского федерального университета.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского Государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф.Решетнёва.

Объем диссертации и ее структура. Логика раскрытия содержания предмета диссертационного исследования, а также выполнение поставленных целей и задач определили структуру работы.

Диссертация включает в себя: введение, две главы, шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Ашихина, Татьяна Юрьевна

Выводы. Во-первых, раскрытие широкого круга проблем, связанных с попытками мировой экономической интеграции предполагает учет не только европоцентристских и американоцентристских экономических моделей. Во-вторых, освещение особенностей построения едино!! мировой экономической системы, включая проекты, альтернативные современной глобализации, подтверждает, что этот процесс должен учитывать социокультурную идентичность каждого общества. В-третьих, формирование гармоничного мирового порядка, где социально-экономические проблемы сведены к минимуму возможно на базе таких учений, как русский космизм и других течений, где на диалектической основе учитывается всеобщая связь социально-экономический явлений современности.

1 Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. №5. 2001. С. 71-73.

Заключение

Цель, поставленная в диссертационном исследовании достигнута, поскольку решены поставленные задачи.

В результате исследования можно сделать следующие выводы.

1. Проведенный в исследовании анализ терминологических особенностей содержания понятия «глобализация» помог выявить сущность явления глобализации, определив его процессуальность.

2. Формы глобализационных процессов в их экономическом аспекте во многом определяются субъектами глобализационного давления, стремящимися навязать свои стандарты для всего остального мира. Несмотря на то, что носителями глобализационной политики являются так называемые «демократические страны», методы глобализации в целом совпадают, поскольку они преследуют одну цель подавления всего национального, что в экономической области проявляется в виде ТНК и т.п.

3. В связи с тем, что мир постепенно теряет свою многополярность, гло-бализационные методы становятся все более откровенными и агрессивными, что ярко проявляется именно в социально-экономической области.

4. Анализ социально-экономической сущности глобализационных процессов показывает, что глобализация, как и любой процесс, имеет собственные стадии саморазвития.

5. Выявление экономической составной как содержательной основы этапов глобализации в ее исторической ретроспективе подтверждает преемственность форм и методов глобализационных процессов в процессе становления европоцентристского мира, начинам с колониального мира.

6. Трудности определения четких критериев стадиального деления глобализационного процесса не позволяет точно зафиксировать четкие стадии, или этапы, поскольку это зависит от отправной точки самого процесса, связанной с идеологическими установками субъектов и объектов экономической глобализации.

7. Определение содержания унификации как идейной основы социально-экономических аспектов глобализации дает основание утверждать, что глобализация и либерализация - две стороны одного и того же процесса, и противоречия между ними отражают неизбежные внутренние противоречия этого процесса, где сталкиваются интересы разных экономических, политических и социальных сил, интересы различных сфер хозяйства, промышленных и финансовых групп и компаний, отраслей и стран. Отсюда и непрекращающиеся дискуссии по поводу того, что несет с собой глобализация, - положительные или отрицательные последствия.

8. Анализ характерных черт современного этапа глобализации как западной модели объединения мирового сообщества па экономическом базисе помогает понять двойственную сущность глобализации.

9. Анализ современной западной модели мировой экономики доказывает, что идейно-теоретическая и методологическая база глобализма по-американски не имеет ничего общего с объективным процессом единения мировых отношений, соответствующих гуманистическим принципам и интересам человечества в целом.

10. В определении основного круга социально-экономических проблем, которые вызывают глобализациопные процессы, необходимо сделать соответствующие выводы из концепции «единственной сверхдержавы» с точки зрения экономических проблем современности.

11. В анализе долгосрочных последствий попытки реализации однополярного мира важно учитывать тот факт, что основы стабильности современной системы и ее жизнеобеспечении: ее жизнеспособность и деятельность объявляются производными от состояния американских ресурсов, политической воли и ителлекта.

12.Концепция «США - единственная сверхдержава» связана и с продолжением углубления раздела стран на друзей и недругов Америки, что углубляет социально-экономические проблемы в мировом масштабе, поскольку страны разделяются на «изгоев», против кого направлены санкции и тех, кто получает американскую экономическую помощь.

13.Анализ экономического положения России как части глобализирующегося мира показывает, что победа неолиберализма во всемирном масштабе, победа капитала над национальными интересами, поставила наше государство в сложное экономическое положение.

Н.Проблемы, которые возникают в связи с современным экономическим состоянием России, свидетельствуют о деформации социально-экономического развития под влиянием насильственной глобализации.

15.Раскрытие широкого круга проблем, связанных с попытками мировой экономической интеграции предполагает учет не только европоцентристских и американоцентристских экономических моделей.

16.Освещение особенностей построения единой мировой экономической системы, включая проекты, альтернативные современной глобализации, подтверждает, что этот процесс должен учитывать социокультурную идентичность каждого общества.

Формирование гармоничного мирового порядка, где социально-экономические проблемы сведены к минимуму иозможно на базе таких учений, как русский космизм и других течений, где на диалектической основе учитывается всеобщая связь социально-экономический явлений современности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ашихина, Татьяна Юрьевна, 2007 год

1. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. -2000. -№1;

2. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М, 2002. С. 33

3. Акопян К.З. Пределы глобализации// Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 5(17). М„ 2002. С. 43.

4. Андерс Д. Неореализм и неолиберализм // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х-Д. Клингеманна. М, 1999. С. 104.

5. Андрющенко Е. От «переводчиков» к «пиарщикам» // Литературная газета. -2007. -14-20 марта.

6. Аристотель. Метафизика // Соч. В 4 т. Т. 1. М., 1975

7. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 164.

8. Батюк В. Российско-американские отношения: что нам ждать в 2007 году? //Московские новости. № 1-2. 19-25 января 2007 г. С. 11.

9. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь мир, 2004. С. 120.

10. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., Прогресс-традиция, 2001. С. 41.

11. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. М., 2001. С. 21-22.

12. Бельчук А.И. Будущее глобализации и межцивилизационные отношения. // Внешнеэкономический бюллетень. 2004. №7. С. 12.

13. Белякова Г.Я. Конкурентоспособность региональной экономики: концепция опережающего развития. Красноярск: СибГТУ, 2001. -230 с.

14. Бентли Д. Межкультурные взаимодействия и периодизация всемирной истории // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 173.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М, 1998;

16. Богомолов Б.А. Глобализация: некоторые подходы к осмыслению феномена. // Вестник Московского университета; серия 12: политические науки. 2004. №3. С. 105.

17. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2004.

18. Брагина Е.А. Глобальна ли глобализация? // Восток (ORIENS). 2003. №5. С. 201.

19. Бузгалин А.В. Альтер глобализм как феномен современного мира // Полис №2. 2003. С. 84

20. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. С. 330-331.

21. Валлерстайн И. Современная миросистема. В 3 т. (Wallerstein, 1974.

22. Валлерстайн Э. Исторический капитализм // Альтер глобализм. Теория и практика «антиглобалистского» движения. М., 2003. С. 114.

23. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.628.

24. Вебер М. Политика как призвание и как профессия // Избр. произв. М., 1990. С. 649.

25. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1998. С. 246.

26. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России.//Российский экономический журнал. -1998. -№11-12;

27. Владыка Кирилл. Грех -не богатство, а любовь к нему // Аргументы и факты. №10. 2007.

28. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. №5.1999. С. 83.

29. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: начала, тенденции, перспективы. М.: ИВ РАН, 2002. С. 14.

30. Гавел В. как европейский оракул. Речь президенте Чешской Республики на международной конференции // НГ-дипкурьер. № 10,21. 2001. Июнь. С. 12.

31. Гельвановский М.И., Жуковская В.М., Трофимова И.А. Конкурентоспособность в микро-, мезо-, макроуровневом измерении // Российский экономический журнал, 1998. №2. С. 18.

32. Глобализация и постсоветское общество./ «Аспекты 2001». М., «Стови», 2001. С. 29.

33. Глобализм // Философская энциклопедия. Т. 1. М., 2000. С. 533.

34. Глобалистика // Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С. 63.

35. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990;

36. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. М, 1998;

37. Грин В. Периодизация в европейской и мировой истории // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.С. 74.

38. Грин В. Периодизируя всемирную историю // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С.143.

39. Гудрат Сейфи, Лебедев А.В. Социальные болезни современности (по материалам теоретического семинара по международному терроризму в контексте глобализации в Институте философии РАН 10 сентября 2004 г.) // Вестник РФО. 2004. №3. С. 66-67

40. Гэлбрейт Дж.К. Кризис глобализации//Проблемы теории и практики управления. 1999. № 6. С. 32.

41. Гэлбрейт Дж.К. Экономическая политика измеряется результатами // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. С. 36.

42. Давидович В.Е. Судьба философии // Вестник РФО. 2003. №1. С. 32.

43. Дашичев В. Глобальные ответы на глобальные вызовы // Литературная газета. 14-20 марта 2007.

44. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М., 1998;

45. Делягин М. Общая теория глобализации. // Общество и экономика. 1998. № 9. С. 65.

46. Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. 3-е изд., пе-рераб. И доп. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 409.

47. Динелло Н. Глобализация и справедливость. Международная конференция в Каире // Полис №3. 2003. С. 181

48. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М.: «Арктогея», 1997. С. 160.

49. Ежегодник СИПРИ 2003. М., 2004. С. 372.

50. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. М.: ПРИОР, 1998.

51. Загладин Н. Глобальное информационное общество и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2005. №7. С. 18.

52. Зевин JT.3., Ушакова Н.А. Россия между Европой и Азией: вызовы глобализации//Восток (ORIENS). 2003. №6. С. 77.

53. Зиновьев А. Фактор понимания. -М.: Алгоритм. Эксмо, 2006.

54. Зотов Г. Планета имени Бен Ладена // Аргументы и факты -№ 1-2. -2007. С. 11.

55. Иванов И.С. Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2020. С. 67.

56. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. С. 337.

57. Иноземцев В.А. Вестернизация как глобализация // Вопросы философии. 2004. №4. С.60.

58. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М, 2000;

59. Иноземцев В.Л., Кузнецова Е.С. Глобальный конфликт XXI в. Размышления об истоках и перспективах межцивилизационных противоречий // Полис. №6.2001. С. 139.

60. Ионов И.Н. В пространстве глобальной политической истории //• Полис. №2. 2004. С. 170

61. Казаневская В.В. Системы и системные законы // Категориальная теория систем. Кемерово, 1992. Т. 1

62. Казьмин А.К. Философский принцип концепции эволюции человека Вестник РФО 2004. №3 С. 104-105.

63. Кацура А.В. Рецензия а книгу Ю.М.Лужкова «возобновление истории. Человечество в XXI веке и будущее России» // Вестник РФО. 2003. №1. С. 176.

64. Качоха В. К. Поппер: альтернатива обществу будущего // Вопросы фило-софии.-№6-2002. С. .50.

65. Кива А. Совершенно иная Россия // Литературная газета. 13-19 декабря. 2006 г. С. 3.

66. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 2002.С. 509-510.

67. Колпаков В.А. Эволюция экономической теории: от А.Смита к неосмити-анству // Вопросы философии. -2006. №11.- С. 78.

68. Косолапов Н.А. Контуры нового миропорядка // Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. М., 1999. С. 213-241.

69. Косолапов Н.А. О месте геополитики в эпоху глобалихации // Восток (ORIENS). 2003. №4. С. 138.

70. Кофи А. Аннан. Мы народы. М., 2000.

71. Кочергин А.Н. Философия и глобальные проблемы. М, 1996.

72. Кочетов Э. Осознание глобального мира // Мировая экономика и международные отношения. №5. 2001. С. 71-73.

73. Кочетов Э.Г. Глобалистика: как геоэкономика, как реальность, как мироздание: Новый ренессанс — истоки и принципы его построения, фундаментальные опоры теоретический и методологический каркас. М., 2001.1. С. 20.

74. Кудашов В.И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) // Теория и история. №1,2002. С. 93.

75. Лапкин В.В., Пантин В.И. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история. М.: «Олита», 2004. 280 с

76. Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. №5.1999. С. 109.

77. Лунев С.И., Широков Г.К. Трансформация мировой системы и крупнейшие страны Евразии. М.: Academia, 2001. С. 96.

78. Макнил В. Меняющийся образ всемирной истории // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 20.

79. Максименко В. Глобализация. Риторика, идеология, реальность // Российская Федерация сегодня. 2002. №20. С. 23.

80. Максимова Е. В XXI век со старыми и новыми проблемами // Международная экономика и международные отношения. 1998с N 10. С. 55.

81. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 383.

82. Маркс К. Капитал. Т. 1. М., 1983.

83. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001.

84. Материалы семинара «Философско-методологические исследования процессов глобализации», проводимый секцией «Глобалистика» при Президиуме РФО. 26 мая 2004 г. // Вестник РФО. 2004. №3. С. 60-61. •

85. Мацуура Коитиро. Глобализация это также культурный процесс // Школа духовности. 2001. № 2. С. 40

86. Мегатренды мирового разыития. Под редакцией М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева М., «Экономика», 2001, www.economizdat.ru

87. Медведев В.А. Глобализация экономики: тенденции и противоречия. // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №2. С.11.

88. Международный менеджмент./под ред. Пивоварова С.Э., Баркана Д.И., Тарасевича JT.C., Майзеля А.И. СПб.: Питер, 2000, с.191

89. Милитарев В., Сергеев В. Социальное государство для России. Существует ли социал-демократический ответ на вызовы глобализации? // Независимая газета. 27.06.2000.

90. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997. с.273.

91. Мовсесян А.Г. Модели и методы банковско-промышленной интегра-ции.//Вестник МГУ. Серия 6. - Экономика. - 1998. - №1. - с.59-68.

92. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы? // Полис. №5. 1999. С. 98.

93. Назарчук А.В. Этика глобализирующегося общества. Тенденции и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции. К.-О. Апе-ля. М, 2002. С. 341.

94. Нарочницкая Н. О «Времена», о нравы! // Литературная газета. 7-13 марта 2007.

95. Нарочницкая Н.А. Развитие интеграционных процессов в Европе* и России. М., 1997. С. 170.

96. Наше общее будущее. М, 1989;

97. Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения. 2004. №1.

98. Неклесса А.И. Конец цивилизации, или Зигзаг истории // Знамя. 1998. № 1. С. 169.

99. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология (под ред. В.Л.Иноземцева). М.ДИПО, 1999. С. 65.

100. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд., М.: Азбуковник, 1997. С.132.

101. Оленьев В.В., Федотов А.П. Глобалистика на пороге XX I века //Вопросы философии. №4-2003. С. 57.

102. Олсон А, Туули И., Стайнер Д. «Образование во имя демократии» -По материалам международной конференции «Пайдейя и религия: Образование во имя демократии?» Бостонский университет (США) 16-18 марта 2003 г.// Вестник РФО. 2003. №1. С. 53.

103. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., Алгоритм, 2000. С. 203.

104. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2000.

105. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность XXI века. // «Москва», № 7, 2002 г.

106. Панарин А.С. Философия истории. М.: «Гардарики», 1999. С. 16.

107. Пастухов В. Лимитрофы//Аргументы недели. 1 марта 2007.

108. Пастухов В. Собака на сене. Можно ли удержать медведя на цепи, пугая его драконом? // Аргументы недели №7. 15 февраля 2007. С. 10.

109. Перский Ю.К., Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты. М.: ТЕИС, 2003. -472 с.

110. Печаткин В.В. Некоторые проблемы управления конкурентоустойчиво-стью регионов в условиях глобализации // Управление и экономика: теория и практика: Сб. науч. Трудов. Красноярск: ООО «Издательский центр «Платина», 2006. Вып. 2. С. 165.

111. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1985. С.292-310.

112. Письма римскому клубу. Письмо пятое. Социомеханика: постиндустриальный барьер вместо экологической катастрофы // Д.Форрестер. Мировая динамика. С. 336.

113. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб., 2002. С. 46.

114. Померанц Г.С. Культ этики или диалог культур? // Материалы. семинара Клуба ученых. Вып. 6. М., 2001. С. 103,101.

115. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000. -495 с.

116. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи/Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000.

117. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи // Под ред. М.Г.Делягина. М., 2000. С.103.

118. Пригожин И. Порядок из хаоса. М., 2003.

119. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993;

120. Пырин А.Г. Вселенскость .// Вестник РФО. 2003. №1. С. 138.

121. Римский клуб. История создания. Избранные доклады и выступления. Официальные материалы. М, 1997;

122. Румянцев A.M., Альтер Л.Б., Милейковский А.Г. Вступительная статья // Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 7.

123. Савельев Н.Н. Река времени: История глобализации мирового развития. Краснодар: Пересвет, 2002. С. 4.

124. Садовников В. Мир-системный анализ: происхождение и основные идеи // Философские перипетии. Вестник Харьковского государственного университета. 1998. С. 97.

125. Салицкий А.И. Глобализация и/или регионализация? (Регионализация и ее типы) // Восток (ORIENS). 2003. №5. С. 89-90

126. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 175-176.

127. Сидорина Т.Ю. Социальная политика попытка философской интерпретации // Вопросы философии -№12.- 2005.С. 29.

128. Симонян Р.Х. От национально-государственных объединений к региональным // Вопросы философии -№3. -2005. С. 24.

129. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народа // Классика экономической мысли. М., 2000. С. 86.

130. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 114115.

131. Состояние мира 1999. Доклад института WorldWatch о развитии по пути к устойчивому развитию. М., 2000. С. 7.

132. Стернз П. Периодизация в преподавании мировой истории: выявление крупных изменений // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 164.

133. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

134. Страда В. Глобализация и история // Новая и новейшая история. №6. 2002. С. 59.

135. Тарасов А.Н. «Антиглобалисты» -это такое ругательство. На самом деле они выступают за глобальную демократизацию // НГ. 25.01.2002

136. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

137. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

138. Толстых В.И. Цивилизация и модернизация в контексте глобализации // Философия. Наука. Цивилизация. Посвящается 65-летию со дня рождения академика РАН B.C. Степина. М., 1999. С. 273

139. Томский B.C. Системный кризис в России. История, причины, следствия, пути преодоления. М., 2007.

140. Труды Фонда Горбачева. Т. 7. С. 10,

141. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 40.

142. Уоллерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы //Вопросы социологии. 1992. № 1. С. 87.

143. Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. // Свободная мысль. 2000. №12. С. 9.

144. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001;

145. Федотова В.Г. Глобализация и российская идентичность // Глобализация и перспективы современной цивилизации / Отв. Ред. К.Х.Делакаров. М.: КМК, 2005. С.169.

146. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России. // Вопросы философии. -2005. -№11.- С. 8.

147. Ферпосон Й. Глобальное общество в конце двадцатого столетия // Международные отношения: социологические подходы / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. М, 1998. С. 198.

148. Фокин Ю. Глобализация как стержневая проблема грядущего мирового развития. «Круглый стол» в редакции «Международная жизнь» // Международная жизнь. 2000. №11. С. 3.

149. Форрестер Д. Мировая динамика. М.: ООО Издательство ACT. СПб.,2003. С. 19.

150. Фролов В. Российская нефть должна принадлежать США? // Московские новости. № 1-2. 19-25 января 2007 г. С. 11.

151. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С.373.

152. Ходжсон М. Условия исторического сравнения эпох и регионов: пределы обоснованности условий // Время мира. Альманах. Вып. 2. Структуры истории. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 95.

153. Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся. Социальная справедливость в условиях глобализации экономики». Доклад Генерального директора МОТ. 81 сессия. Женева, 1994 г. С. 15.

154. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra: проблемы глобализации, осень 1999. С. 114.

155. Чумаков А.Н. Глобализация: контуры целостности мира. М.: Прогресс,2004.

156. Чумаков. А.Н. Культурно-цивилизационный контекст глобализации А.Чумаков Вестник Российского философского общества. №4 (36). 2005. С. 155.

157. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. Красноярск, 2001. С. 181.

158. Широков Г.К., Салицкий А.И. Глобализация и/или регионализация? (Регионализация и ее типы) // Восток (ORIENS). 2003. №5. С. 85.

159. Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т. 1. №1. С. 40.

160. Шрадер X. Глобализация, цивилизация и мораль. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. том I. №2.

161. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М.: Ладомир, 2004. С. 4-5.

162. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности.//Российский экономический журнал. -1998.- №4;

163. Arthur M.Schlesinger, Jr., The Disuniting of America: Reflections on a Multicultural Society (New York W.W. Norton & Company 1992, p. 32.

164. Cairncross F. The Death of Distance: How the Communications Revolution Will Change Our Lives. Boston, MA:Harvard Buisness Scholl Press, 1997

165. Maddisson A. Monitoring the Economy, 1820-1992. Paris, 1995.

166. Rugman A. The End of Globalisation. The New and Radical Analysis of Globalisation and What It Means to Business. L.: Random House, 2000. P. 57.

167. S.Sohen, J.Zusman. Manufaacturing Matters. The Myth of the Postindustrial Economy. N.Y. Basic Books, 1987. -240 c.

168. Sachs J. Globalisation and Patterns of Economic development. Weltwirt-shaftliches. -2000/ -350 c.

169. Sachs J.D., Warner A. "Economic reform and the Process of Global integration." Brookings Papers on Economic Activity, 1 (1996)

170. Venables A.J. "Geography and International Inequalities: The Impact of New Technologies.", Washington, D.C., 2001.