Глобализация как форма организации исторического процесса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Яценко, Михаил Петрович

• Яценко, Михаил Петрович
• доктор философских наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор философских наук Яценко, Михаил Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН.

1.1. Формы организации исторического знания.

1.2. Реконструкция исторического прошлого как один из аспектов познания социальной действительности.

1.3. История: онтологические аспекты познания.

1.4. История как аксиологически ориентированное познание прошлого.

ГЛАВА 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ.

2.1. Метафизический подход к истории как основа насильственной глобализации.

2.2. Трансформация исторического знания в условиях глобализации.

2.3. Психологический детерминизм в познании исторического процесса - базис насильственной глобализации.

2.4. Силовая интерпретация истории как оправдание насильственной глобализации.

ГЛАВА 3 ДИАЛЕКТИКА ИСТОРИИ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ.

3.1. Диалектический метод в историческом познании - альтернатива глобализаторским подходам к прошлому.

3.2. Объектвная диалектика исторического процесса.

3.3. Особенности исторического познания в России в условиях смены идеологической парадигмы.

3.4. Глобализирующийся мир и прогностическая функция истории.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация как форма организации исторического процесса»

Актуальность темы исследования.

Полноценный анализ глобализации как формы исторического процесса с точки зрения философско-мировоззренческой проблематики невозможен вне понимания места и роли гносеологии в современной науке, поскольку анализируемая нами познавательная ситуация до настоящего времени не имела прецедента в социальной философии. Это связано с тем, что сущностные характеристики процессов глобализации в их категориальном раскрытии до сих пор не были актуализированы в рамках специальных и масштабных исследований в историческом плане. В данной связи возникает несколько аспектов актуализации научных проблем, связанных с исследованием глобализации как формы организации исторического процесса: 1) основные представления о глобализации длительное время были подчинены концептуально-идеологическому противостоянию материализма и идеализма и потому значительно упрощали исследовательскую ситуацию, игнорируя при этом историческое разнообразие мирового сообщества; 2) в силу стремительно усложняющихся социокультурных параметров современной науки на первый план в качестве инновационных предметных областей исследования вышли науковедение и методология науки, однако они подменили собой подлинно социально-философский уровень исследования науки, основанный на объективном историческом базисе; 3) эконо-моцентристский подход к глобализации, преобладающий в современных научных исследованиях, не дает возможности в полной мере оценить социокультурную опасность насильственной глобализации, поскольку это возможно только на базе серьезных исторических исследований.

Социальные функции исторического знания возникают и актуализируются в зависимости от потребностей и состояний общественной жизнедеятельности, а систематики знания создаются и перерабатываются в связи с изменениями социальных потребностей. Выполнение знанием той или иной функции не меняет технико-технологического способа включенности знания в жизнедеятельность. Этот способ выражает определенную специфику отбора, организации и реорганизации систематик исторического знании, что в современных условиях создает условия для фальсификации исторического прошлого в интересах субъектов глобализации.

Современное мироустройство подтверждает тот факт, что искусственно созданная, подчиненная произволу субъективных интересов, игнорирующая исторические основания, глобализация может служить и служит инструментом достижения, доминирующего положения в структуре международных отношений, универсализация одной из систем ценностей и модели развития.

Самая главная опасность состоит в том, что глобализация, как она сейчас разворачивается в горизонте подчиненности субъективным интересам, ведет к изменению, а в тенденции и к устранению национальных культур до сих пор выступающих основой цивилизационного разнообразия человечества. «Но история никого не наделяет монопольным правом высказываться от ее имени. Те, кто присваивают себе это право - не больше, чем самозванцы истории»1.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования можно рассматривать со следующих позиций.

Во-первых, в современных условиях, как никогда ранее, актуальна проблема адекватности научной теории и научной истории естественноисториче-скому процессу, однако пока уровень и качество исторического знания не отвечает этим задачам.

Во-вторых, без познания исторического прошлого невозможно осмысление современных процессов, поскольку история является основой для самоопределения и осознания идентичности, как отдельной личности, так и любой человеческой общности.

В-третьих, в условиях глобализации наблюдается опасное размывание истории в различных жанрах, приведшее к падению ее значения как базиса для гуманизации и гуманитаризации общества, что становится угрожающим в ус

1 Панарин A.C. Философия истории / А.С.Панарин. - М.: «Гардарики», 1999. С. 11. ловиях глобализации.

В-четвертых, история предоставляет возможность адекватно определить роль каждого народа в истории и на этом основании сохранить свои традиции, что особо актуализируется в ситуации нарастающего глобализационного давления, проявляющего себя, в частности, как попытка вестернизации мирового сообщества,

В-пятых, несмотря на свою очевидность, идея альтернативности, многовариантности исторического процесса с трудом пробивает себе дорогу не только на уровне обыденного сознания, но и среди определенной части обществоведов, в том числе историков.

Степень разработанности темы. Кроме указанных причин, доводом в пользу данного исследования может служить определенная степень зависимости результатов научных работ от реализации глобальных процессов, что породило множество разнообразных и противоречивых публикаций научно-популярного характера.

Диссертантом были проанализированы исследования, которые находятся на стыке различных научных направлений. Это связано со спецификой диссертации, в которой ставятся и предпринимаются попытки решения комплекса проблем, имеющих отношение не только к особенностям исторического познания, затрагивая широкий круг гносеологических вопросов, но и социально-философскую проблематику.

Историософский вектор диссертационного исследования включает в себя анализ степени разработанности данной темы по следующим направлениям.

Первое направление - это работы ведущих философов прошлого (Аристотель, Р.Декарт, И.Кант, Г.Гегель), посвященные проблемам гносеологии истории как специфического научного направления, в которых раскрываются разные аспекты актуализации исторического прошлого.

Большую роль в раскрытии сущности исторической гносеологии во всех ее проявлениях сыграли работы известных современных философов, таких, как

Э.М.Чудинов, В.С.Шмаков, Т.И.Ойзерман, М.А.Барг, Е.Б.Черняк, В.И.Павлов, Ю.И.Семенов и др.

Второе направление. Среди данных исследований максимальное внимание уделялось тем ученым, которые оставили значительный след в исследованиях по философии истории: Коллингвуд Р.Дж., Кроче Б., Тойнби А. Дж., Трелъч Э., Февр Л., Фукуяма Ф., Шпенглер О., Элиаде М., Ясперс К. и другие. Вместе с тем, для решения задач, поставленных в диссертации, большое значение имел анализ работ российских ученых, акцентировавших свое внимание на проблемах социально-философской проблематики, а также философии истории. В первую очередь был проанализирован ряд работ российских философов, которые занимались проблематикой влияния истории на современность: Л.П.Карсавин, И.О.Лосский, Н.А.Бердяев, В.В.Зеньковский, А.Ф.Лосев, П.А.Сорокин, И.А.Ильин и др.

Третье направление. В исследованиях современного состояния исторической науки автор опирается на работы методологического характера. Принципиальное значение в данном отношении имели исследования, связанные с методологическим аспектом исторического познания, в частности, работы Е.М.Жукова, А.М.Коршунова, Ю.В.Петрова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, А.И.Ракитова, А.И.Уварова и других.

Определенное место в анализе источников исследования занимают профессиональные научные и научно-методические издания, где диссертантом были проанализированы статьи, которые имеют отношение к теме исследования (В.Ф.Асмус, К.В.Хвостова, С.С.Хоружий, В.А.Кутырев и др.). На данном базисе диссертантом проводился анализ важных для раскрытия темы статей известных отечественных и западных философов.

Четвертое направление. Большое значение имел также анализ исследований философов и историков, которые анализируют различные аспекты исторического познания с позиций сегодняшнего дня, в частности, касающиеся структуры исторического сознания: В.Ж.Келле, Г.С.Померанц,

B.А.Лекторский, В.С.Шмаков, В.И.Кудашов, В.Д.Калашников, Т.И.Ойзерман, А.С.Ахиезер и др.

Кроме того, зарубежные (М.Вебер, Г.Гадамер, Д.Коллингвуд, К.Поппер, Б.Рассел), а также отечественные (В.Ф.Асмус,.А.Барг, А.А.Гулыга, А.Я.Гуревич) исследуют особенности исторического сознания, т.е. онтологические аспекты прошлого.

К первой группе исследователей мы относим сторонников глобализации, которые рассматривают ее как форму модернизации. Практически нет ни одного крупного отечественного или западного исследователя, который в той или иной мере не затрагивал бы данную тему: М. Кастельс И. Валлерстайн, Дж. Стиглиц и У. Бек, 3. Бжезинский и Н. Хомский, Дж. Сорос и Ж. Бове, ко-манданте Марко и Ж. Атали, П. Друкер и Дж. Кьеза, Э. Ласло и Ф. Майор. В отдельных работах зарубежных ученых данной группы ставятся конкретные проблемы, решение которых предполагает серьезный анализ идеологии глобализации (К. Раслер, В. Томпсон, Ф. Фукуяма, Д. Сорос, А. Дж. Тойнби, А. Эт-циони, Р. Коллинз, Р. Глоссон, Д. Бентли, Д. Медоуз, С. Браун, П. Дж. Бьюке-нен).

Вторая группа исследователей - это ведущие представители мировой науки, представляющие глобализацию как естественно-насильственный процесс. В процессе анализа работ философов и историков, раскрывающих различные аспекты специфики современных социальных процессов как следствия реализации глобалистской идеологии, были установлены ее особенности. Принципиальное значение в этом отношении имеют работы ведущих российских исследователей: М. Г. Делягина, Н. С. Розова, Н. Н. Савельева, В.

C.Степина, Н. М. Чуринова.

В частности, рассмотрению проблематики, связанной с социальными трансформациями, посвящены работы таких ученых, как У. Бек, И. Валлерстайн, Г.-П. Мартин, Дж. Сорос, Т. Фридман, X. Шуманн, а также - Э.А. Азроянц, B.C. Васильев, А.Б. Вебер, О.Т. Богомолов, М.Г. Делягин, Э.Г. Кочетов, А.Д. Некипелов, А.И. Неклесса, Ю.М. Осипов, H.H. Савельев, Д.Е. Сорокин, А.И. Уткин, Ю.В. Шишков и др.

ТТ «-» V*

Третья группа исследователей современного мироустройства исследуют глобализацию в диалектическом плане. Различные аспекты подобного подхода представлены в работах ряда зарубежных авторов (А. Бланкенагель, Д. Грей, Д. Лукач, У. Пройсс, JI. Фробениус, С. Хантингтон и др.) и отечественных (А.Г. Дугин, А.Н. Медушевский, Ю.Н. Оборотов и др.). Кроме того, серьезный вклад в данном направлении сделали также следующие представители различных научных направлений: А.Г. Богомолов и A.A. Галкин, Г.Г. Делигенский и Ю.А.Красин, А.Д. Некипелов и A.B. Бузгалин, М.И. Войейков и Н.М. Римашевская^А.И.у Уткин и М.Г. Делягин, B.JI. Иноземцев и 1 В.Г. Федотова, В.П. Култыгин и A.C. Панарин, В.К. Левашов и И.Б. Орлова, К.Г. Ашин и В.Ж. Келле, В.А. Коптюг и H.H. Моисеев и многие другие1.

Четвертая группа исследователей интерпретирует глобализацию как тотальную вестернизацию. Наиболее полно данная точка зрения выражена в работах С. Амина, Л. Бентона, А. Гилпина, А. Каллиникоса, Н. Глейзера.

В данном контексте актуализируется проблема соотношения глобализации и интернационализации как внешне близких процессов. Интернационализацию часто рассматривают либо как предшествовавшую глобализации стадию развития мировой цивилизации (А.Г. Володин, Г.К. Широков), либо - как этап или форму последней (Г. Шахназаров), либо - интернационализация и глобализация используются в качестве синонимичных понятий (A.B. Бузгалин, А. Колганов). Однако все ученые в данном вопросе сходятся, по крайней мере, в одном: интернационализация есть закономерный этап становления системы мировых капиталистических отношений, которая проводится на глобалистской основе.

Обращение к работам В. П. Казначеева, А. Н. Кочергина, В. Г. Немцовского, А. Д. Урсула было вызвано необходимостью анализа теоретико

1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска / З.Бжезинский. - М, 1998; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы / В.Д.Иноземцев - М, 2000; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И.Уткин. - М.: Логос, 2001; Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики / О.Т.Богомолов. - М.: Академкнига, 2004. методологических аспектов роли вестернизации в общественном развитии. Эти ученые интерпретируют глобализационные процессы как эффективный инструмент установления «нового мирового порядка», согласно которому право диктовать волю и управлять миром будет принадлежать только субъектам глобализации. Наиболее ярко выразили эту точка зрения в своих трудах B.JI. Иноземцев, В.И.Стрельченко, Н.М.Чуринов, A.C. Панарин, И.А.Пфаненштиль.

В пятую группу входят исследователи, которые связывают возникновение глобализации, прежде всего, со снятием всевозможных барьеров на пути развития экономики и культуры. А. Этциони, Р. Коллинз, Р. Глоссон, Д. Бентли, Д. Медоуз, С. Браун, П. Дж. Бьюкенен. Во многих трудах разных авторов данной группы глобализация и регионализация понимаются разнопла-ново. С их точки зрения, в основе идеологии глобализма лежит коммуникационное сближение, планетарная научная революция, межнациональные социальные движения, реализация телекоммуникационных технологий, интернационального образования. Идеология глобализации становится реальностью, когда возникает открытость мира, когда высокие технологии входят в быт и когда либерализация в сфере экономики и политики превращается в главный принцип организации общественной жизни1.

Для шестой группы исследователей характерны попытки отхода от традиционных направлений постижения современной общественно-политической реальности посредством монолинейного, формационного подхода к истории (А.И.Уткин, А.Г.Яковлев, Т.В.Мусиенко, В.И.Пантин, Ю.И.Семенов и др.). Проблемы формирования общественного порядка, который минимизировал бы негативные последствия глобализации в будущем, в условиях ноосферы разрабатывались в трудах русских философов «космистов»: В.И.Вернадского, В.С.Соловьева, Н.А.Умова, Н.Г.Холодного, А.Л.Чижевского и др. В своих работах они воссоздавали космическую модель мира, характерную для древне

1 Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление / А.И.Уткин // Свободная мысль - XXI. - 2000. -№11. С.34. греческого мировоззрения, принципиальными концептуальными положениями которой является целостность мирового сообщества, построенного по законам гармонии и минимизации социальных конфликтов, особенно мирового, геополитического масштаба. Для понимания исходных положений, характеризующих сущность различных проявления процессов глобализации, диссертант обращается к работам отечественных философов (А.Д.Урсул, К.К.Колин, А.П.Федотов и др.), разрабатывающих идею единства мира в информационном плане.

Принципиальное значение для диссертационного исследования имеет концепция Н.М. Чуринова, в которой разрабатывается двухпроектный подход к анализу социальных процессов, а также анализируются виды социального прогресса1.

Таким образом, в диссертации анализировался весь круг подходов к указанной проблематике, что дает основания сделать следующие выводы:

1. Неоднозначность протекания глобализационных процессов, с одной стороны, и возрастание роли истории в свете решения проблем гуманизации и гуманитаризации общества, с другой, предполагает более пристальное внимание именно к мировоззренческой сущности истории.

2. Несмотря на приверженность многих ученых к диалектическому методу, концептуальные разработки многих философов, исследующих феномен глобализации, характеризует методологическая непоследовательность.

3. Если проблемы, связанные с методологией истории, в значительной степени поставлены и предложены пути их решения в современных условиях, то роль истории в процессе изменения социокультурной парадигмы в свете глобализационных процессов пока изучена недостаточно.

4. Требуется конкретизация и классификация проблем гносеологии истории для более четкого определения дальнейших путей развития философии

1 Чуринов Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки / Н.М.Чуринов. - 2-е изд. доп. - Красноярск: СИБУП, 2003; Чуринов Н.М. Историческая идеология и историческое сознание / Н.М.Чуринов // Теория и история. - 2004. - №2 и др. истории в условиях усиливающихся универсалистских тенденций, в первую очередь глобализации, что приводит к игнорированию социокультурной самодостаточности субъектов мирового сообщества.

5. Несмотря на обилие различной научно-популярной литературы, проблемы места и роли истории в современном глобализирующемся мире освещены пока не в полной мере, что представляет возможность идеологам насильственной глобализации интерпретировать историческое прошлое народов в своих интересах, с помощью отработанной веками силовой интерпретации истории.

Объектом исследования является история.

Предметом исследования выступает процесс формирования системы исторического знания в условиях глобализации.

Цель исследования — определить адекватность современных глобали-зационных тенденций естественноисторическому процессу.

В соответствии с поставленной целью в работе намечено решение следующих задач.

1. Исследовать, как проявляет себя прошлое, облаченное в определенные формы; т. е. формализацию исторического прошлого с учетом специфики субъект-объектных отношений.

2. Доказать, что реконструкция исторического прошлого как принципиальное направление постижения действительности, часто проводится под влиянием современной идеологии глобализации.

3. Проанализировать онтологические аспекты исторического прошлого, которые по-разному проявляются в различных философских направлениях и представляет собой базис для формирования ангажированной картины истории, что часто используется для оправдания насильственной глобализации.

4. Показать, что учет аксиологических особенностей истории может выступать в условиях глобализации основой для сохранения социокультурной идентичности народов.

5. Осветить особенности метафизического метода в историческом познании глобализации.

6. Доказать, что историческое знание в условиях глобализации подвергается значительной трансформации, что связано с политикой навязывания ценностей западного общества, позиционируемых как общечеловеческие ценности.

7. Исследовать механизмы активного вмешательства в процесс познания истории, что приводит к формированию своеобразного психологического детерминизма, когда представители различных научных школ используют теоретическую базу своих учений для создания ангажированной исторической картины в интересах субъектов глобализации.

8. Проанализировать, каким образом в современном мире проявляется силовая интерпретация истории для реализации насильственной глобализации.

9. Рассмотреть особенности применения диалектических методов в изучении исторического прошлого и привести доказательства их эффективности в противодействии насильственной глобализации, базисом которой является односторонний, недиалектический подход к изучению прошлого.

10. Показать особенности диалектики исторического процесса, как необходимого условия для анализа сущности современной глобализации.

11. Исследовать этапы, сущность и принципы становления основных направлений исторического знания в России на фоне глобализационных тенденций, когда наша страна рассматривается в качестве объекта глобализации.

12. Осветить перспективы современного исторического знания с учетом того факта, что насильственная глобализация - это временная победа потребительского общества, на смену чему должны прийти альтернативные проекты мирового развития, учитывающие исторические традиции всех социумов.

Теоретическая и методологическая база исследования.

Основным принципом, определяющим выбор методологического аппарата исследования, является диалектический историзм, в связи с которым используются эволюционистский, деятельностный, системный, семиотический и герменевтический подходы.

В диссертации применяются аналитический, структуралистский, прагматический, функциональный, интроспективный методы исследования.

Методологическая основа представлена отличающими теоретический уровень познания приёмами анализа, сопоставления, обобщения данных. В процессе разработки темя'используется теоретический ракурс всех ранее выделенных философских и научных направлений.

Научная новизна исследования заключается в формулировке, как проблемы, так и конкретных задач, обеспечивающих достижение поставленной цели.

• Доказано, что современные процессы глобализации в своей основе выступают как объективные процессы, являющиеся следствием общественного прогресса, следствием научно-технической революции, однако необходимо различать естественные и насильственные методы проявления глобализацион-ных процессов.

• Показано, что глобализационные процессы входят в состав субъектив- / ных факторов и объективных условий исторического развития каждого общества, развертывая его специфику, характер устойчивости или направляя его к гибели. В качестве объективных условий устойчивого развития в основных сферах общественной жизни глобализационные процессы, делают возможным своевременно элиминировать отклонения от нормы естественноисторического процесса; обеспечивая тем самым устойчивое историческое развитие общества и выступая, таким образом, гарантом выживания человечества.

• Показано, что( процессы глобализации, основанные на фальсификации исторического прошлого народов, формируют историческую картину прошлого в интересах определенных субъектов глобализации, что создает базу для давления на самодостаточные культуры и народы, вплоть до утраты ими своей национальной, религиозной и социокультурной идентичности. Установлено, что развитие исторической науки в условиях глобализации вводит новый вектор познания, т.е. формирование исторического знания приобретает качество взаимного влияния субъекта и объекта друг на друга, которое проявляется, в частности, в давлении на объекты насильственной глобализации, исходя из заранее заданных выводов, противоречащих историческому прошлому.

• Показано, что устоявшаяся теория и практика вестернизации является средством целенаправленной деформации исторического процесса для оправдания агрессивной политики субъектов насильственной глобализации по отношению ко всему «незападному миру», а потому кризис западноцентристской политики является закономерным следствием процессов глобализации, выступающим в качестве противодействия естественной, исторически обоснованной глобализации.

• Доказано, что одной из причин кризиса западноцентристского взгляда на мир, которая все больше выдвигается на первый план, становится неизбежное соперничество между субъектами глобализации, поскольку в основе их политики находится утилитаристский принцип развития, что характерно для прогресса индивидуалистических обществ, но противоречит истории и традициям коллективистских обществ.

• Выделены основные тенденции глобализации, такие как интеграция и унификация обществ на основе виртуализации социальных связей и отношений в противовес истории, с последующим выделением наднационального мегаоб-щества, состоящего из атомизированных масс. Стабильность функционирования социальных систем находится в прямой зависимости от характера процессов глобализации, от способности системы придать процессам глобализации необходимое содержание, не допустить развертывания данных процессов в нежелательном для себя содержании и направлении, то есть соответствовать объективной исторической картине.

• Установлено, что история выполняет мировоззренческую и методологическую функцию, способствуя раскрытию глобализационных процессов в системе всеобщей связи явлений, и устанавливает актуальную связь между социально-философским знанием и знанием естественнонаучным, определяя характер практической деятельности по альтернативному философии однопо-лярного мира направлению освоения глобализационных процессов.

• Доказан©, что глобализационные процессы при их успешном, теоретическом и практическом освоении могут послужить раскрытию положительного исторического потенциала: укреплению устойчивости их развития; уменьшения опасностей военных, террористических и иных опасных угроз и вызовов человечеству; корректировке социального опыта традиционного исторического сознания применительно к новым условиям общественной жизни; развития производительных сил и производственных отношений и т.д.

• Показано, что историческое познание на базе диалектического подхода является адекватным для познания истории России и предоставляет реальную возможность возрождения традиций и совершенствования нашего общества, являясь эффективным противовесом насильственной глобализации. Идея всеединства занимает важнейшее место в российской научной и философской системе теоретизирования и позволяет исследовать глобализационные процессы и лежащие в их основе закономерности как нераздельное целое на базе истории, в противовес теории и практике однополярного мира.

• Доказывается, что без постижения и адекватной интерпретации прошлого сфера национальной безопасности России будет неполной, так как имеется социальная детерминированность исторического познания - прошлое воспринимается через мировоззренческие установки настоящего, и в том числе исходя из современных задач, поставленных глобализацией. В данной связи возникает необходимость нового подхода к пониманию предмета исторического исследования, заключенного в континуум прошлого, настоящего и будущего. Установлены аксиологические особенности постижения российской истории, выступающие как имманентные качества, определяющие национальные ценности, которые находят актуальное социально-политическое выражение в национальных интересах.

• Доказано, что историческое познание является важной и актуальной социально-философской проблемой, так как оно обладает эвристической мировоззренческой сущностью, обеспечивающей должный уровень духовно-культурной защищенности от внутренних и внешних угроз личности, общества и государства. Высшим отличием исторического познания и его уникальностью является то, что результатом познания является социальная реальность, которая не относится к актуальному общественному бытию. Историческое познание не является сугубо теоретической частью, так как обладает важным праксиологическим качеством и имеет тесную связь с общественной практикой.

• Показано, что вестернизация и навязывание единой западной цивили-зационной модели губительно для эволюции человечества - диалог между различными объектами глобализации, типами общества, культуры и веры может творчески развиваться только при уважении к чужой религиозной и культурной идентичности, основанной на законах истории. Аргументируется мнение, согласно которому в условиях глобализации необходимо выявление новых концептуальных элементов, которые обеспечивают эффективное развитие субъектов глобализации на базе традиционных, исторически сложившихся ценностей.

Положения, выносимые на защиту.

1. В каждой конкретной ситуации одновременно наличествуют разные актуально-потенциальные и потенциально актуальные трактовки историчности и, соответственно, с ним различные формы организации исторического знания, эксплицируемые различными типами рациональности. Разные структуры исторической реальности (события, процессы, ситуации) предполагают использование различных форм познания. Характер и методология исторического познания определяются содержанием соответствующих исследовательских задач, а различные формы подачи исторических событий не исключают, а дополняют друг друга в зависимости от конкретных задач, объектов и источников. Применение этих моделей предполагает широкое использование внеисточниковой информации, почерпнутой как из других наук, так и из критически переработанного здравого смысла, что дает возможность определиться с проблемой исследования глобализации как формы исторического процесса.

2. Реконструкция исторического прошлого представляет собой субъект-объектные отношения, в которых предпринимается попытка восстановления прошлого на базе конкретной концепции, характерной для данного философского направления. При реконструкции исторического прошлого репрезентация и отражение могут рассматриваться в качестве альтернативных познавательных стандартов, своеобразных «матриц гносеологии», характеризующих противоположные представления о взаимоотношении познания и реальности. В условиях ускорения глобализационных процессов ярко проявляются попытки идеологов глобализации использовать реконструкцию исторического прошлого для оправдания концепции навязывания всему мировому сообществу «системы общечеловеческих ценностей», которые представляют собой стандарты потребительского общества западного типа.

3. Исследование онтологических аспектов истории дает возможность не только более основательно постигать особенности становления глобального общества, но и использовать в качестве основы для понимания настоящего и прогнозирования будущего. История играет принципиальную роль в воспроизводстве «коллективной памяти», создавая связи в историческом производстве интересов формирования личности с целым рядом базовых исторических категорий (этнос, мировое сообщество, цивилизация), что дает возможность различать естественные и насильственные глобализационные процессы.

4. Глобализация напрямую связана с аксиологической составляющей истории, поскольку от ценностных критериев зависит не только масштабность истории, но и определение критериев прогрессивного развития. Решить проблемы аксиологического несоответствия и дискретности знания в процессе исторической реконструкции можно в значительной мере при помощи ценностной шкалы, сложившейся на конкретном этапе развития общества. В условиях глобализации ведущим становится аксиологический подход, при котором историческое прошлое рассматривается исходя из произвольной шкалы ценностей, часто неприменимой в системе другой социальной парадигмы.

5. При использовании метафизического метода, где господствует произвольно принятая шкала ценностей, что особенно проявляется в историческом познании, история рассматривается не как наука, а скорее как искусство, т. е. такая дисциплина, которая имеет дело не с закономерностями, а с неповторимыми событиями и выдающимися личностями. В соответствии с метафизической концепцией истории, формулировка основных определений культуры призвана удовлетворять потребности неповторимого, уникального, индивидуального, а цивилизация определяется как нечто воспроизводящее потребительское, общепринятое, что, естественно, проявляет себя особенно ярко в условиях глобализации. Историческое познание в системе индивидуалистического общества соответствует канонам метафизического подхода, согласно которому отношение к прошлому вполне соответствует либеральным ценностям западного общества, в частности, свободы слова, когда история трактуется произвольно, в зависимости от идеологической и политической позиции изучающего, что активно используется идеологами глобализации.

6. Причиной и одновременно следствием протекания современных процессов насильственной глобализации становится трансформация не только исторического материала, но и гносеологических механизмов истории. Вот почему реально противодействовать неконструктивному давлению глобализма возможно только на базе объективных исторических исследований, основанных на традициях конкретного общества, поскольку ценностное осмысление исторических явлений на базе глобалистской идеологии реально снижает возможность достижения истинности в историческом познании. Именно в условиях нарастающего глобализационного давления гуманитарную составляющую образования необходимо существенно усилить, ведь она, способствуя самопознанию человека, образует защиту от манипуляции им, инспирированную идеологами глобализации и возможную только в условиях потери исторических корней.

7. Одним из следствий метафизического подхода к истории является психологический детерминизм, согласно которому: результаты исторических исследований формируют политические интересы, что особенно активно используется для оправдания глобализации. Именно психологический детерминизм ярко демонстрирует принципиальные отличия между двумя методическими подходами, когда в соответствии с признанными стандартами выделяются репрезентативная и отражательная теории познания. Психологический детерминизм - постоянный спутник процесса гуманитарного познания, однако именно на примере исторической гносеологии в условиях глобализации он проявляется максимально и может стать как основой для решения геополитических задач, так и провоцирования конфликтов, потенциальным носителем которого становится насильственная глобализация.

8. Силовая интерпретация исторического прошлого осуществляется вследствие гипертрофированного психологического детерминизма. Результатом силовой интерпретации истории в условиях глобализации является фальсификация исторического прошлого, которая проводится в интересах определенной политической группы, поскольку характер и методология современной исторической гносеологии определяются субъективным содержанием соответствующих аксиологических установок исследователя. Силовая интерпретация истории всегда имеет заказчика и приводит к далеко идущим последствиям, которые моделируются историей, переходя в настоящее и будущее.

9. Диалектический метод в познании истории формировался параллельно с метафизическим и основные этапы развития диалектических принципов в познании истории проходили на фоне противодействия метафизическому методу изучения истории. Основные гносеологические процедуры (объяснение и т. п.), используемые в историческом диалектическом подходе работают по другой, чем в метафизическом проекте, схеме. Современные исторические реальности (события, процессы, ситуации) разного уровня предполагают использование различных моделей описаний. Одно из условий выбора пригодной модели определяется тем уровнем, который занимает объясняемое явление в рассматриваемой системе, взятой как целое, что играет особую роль в анализе глобализации.

10. Использование диалектического похода к историческому прошлому, анализ его как информационного процесса приводит к осознанию того, что информатизация культуры является объективной внутренней исторической необходимостью, а исторический процесс в целом приобретает новую качественную определенность. Интегрирование достижений человеческой жизнедеятельности и их преобразование, накопление в виде информации наследуемых достижений позволяют совершенствовать общественную систему, при которой глобализация рассматривается как единственно возможный вектор развития человеческого сообщества. Поскольку общество создало для себя своеобразную временную ритмику протекающих исторических событий и процессов, как и исторического процесса в целом, есть основание говорить о социальном и историческом времени как об особой социально-временной структуре. В соответствии с диалектической концепцией объективная диалектика цивилизации и культуры раскрывает преемственность в развитии и совершенствовании общественных отношений.

11. Истоки и развитие диалектических взглядов на историческое прошлое России позиционируют российскую историческую школу как самостоятельную, черпающую свои воззрения из традиций российского общества. Кроме того, диалектический подход при изучении истории является характерным для России, поскольку основывается на российском менталитете и традициях. Доказательством оригинальности и самостоятельности русской исторической школы является, в частности, учение русского космизма, которое имеет принципиальное значение для современного этапа развития мировой цивилизации, выступая альтернативой современной насильственной глобализации.

12. Общий ход развития мысли присущ всем народам, вовлеченным в движение истории; он постоянен и непрерывен, имея тенденции к росту, хотя в отдельные периоды истории может замедляться. Он также содержит как общечеловеческие, так и индивидуальные черты, присущие каждому отдельному этносу, однако в основе всего - единая природа человека. Вместе с тем, современная глобализация как форма организации исторического процесса предполагает «конец истории», что принципиально противоречит диалектике исторического процесса.

Теоретическая значимость исследования заключается в следующем.

Во-первых, предпринята попытка научного анализа проблем, возникающих в процессе исторического познания как основы для насильственной глобализации.

Во-вторых, разработан комплекс социально-философских проблем, связанных с такими понятиями, как «силовая интерпретация истории», «психологический детерминизм в историческом знании».

В-третьих, разработанные авторские положения позволяют систематизировать многие современные концепции общественного развития по степени ангажированности в плане использования исторического прошлого в качестве базиса для насильственной глобализации.

Практическая значимость работы определяется настоятельной необходимостью разработки новых эффективных методов исследования исторического прошлого и прогнозирования будущего с учетом предыдущего общественного опыта, что особо актуально в условиях хаотизации общественных процессов как следствия глобализации.

Разработанные и принятые в исследовании критерии, используемые для анализа эффективности развития приоритетных направлений исторического познания, доказывают свою правомерность и могут найти применение в образовательном процессе при разработке учебных курсов и спецкурсов по социальной философии, истории, политологии и других гуманитарных дисциплин.

Апробация работы

1. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на заседаниях кафедры философии РГПУ им. А.И.Герцена, а также обсуждались на международных, всероссийских, краевых конференциях и семинарах: Международной конференции «Новые образовательные технологии в стратегии развития общества» (Новосибирск, 2000); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы философии в системе университета» (Красноярск, 2003); Всероссийской научно-методической конференции с международным участием «Повышение качества непрерывного профессионального образования» (Красноярск:, 2006); V Российском философском конгрессе «Наука. Философия. Общество» (Новосибирск, 2009); 8-й Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (С-Петербург, 2010) и др.

2. Основное содержание исследования отражено в трех монографиях, учебных пособиях и других публикациях диссертанта.

3. На базе диссертационного исследования осуществляется проект «РУСЛО» (региональная учебно-справочная литература оригинальная) по изданию нетрадиционных пособий гуманитарного цикла на исторической основе.

Структура диссертации. Структура диссертации определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Яценко, Михаил Петрович

Выводы.

Во-первых, общий ход развития мысли присущ всем народам, вовлеченным в движение истории; он постоянен и непрерывен, имея тенденции к росту, хотя в отдельные периоды истории может замедляться, содержит как общечеловеческие, так и индивидуальные черты, присущие каждому отдельному этносу. Тем не менее, в основе всего - единая природа человека.

Во-вторых, было бы неверно считать, что единство человечества может быть сведено к ведущим константам человеческого существования и рассматриваться как состояние неизменное, внеисторическое. В разные эпохи человечество обладало целостностью, отличавшейся количественно и качественно по объему содержания и форме проявления.

В-третьих, альтернативный характер истории, ее насыщенность неосуществленными возможностями позволяет постигнуть саму природу и смысл движения истории, что дает шансы сознательно и достаточно эффективно влиять на ее ход.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование глобализации как формы организации исторического-процесса подтверждает, что «в философии истории действует. дилемма: либо та или иная глобальная историческая концепция обещает нам гаранти

1 Арон Р. Лекции по философии истории: Курс лекций в Коллеж де Франс / Р.Арон. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 281-282.

2 Поляков Ю.А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. 2001. №2. С. 22.

3 Demandt A. Historia niebyla.W.,1999. S.45. рованную историю - ценой исключения альтернатив, а значит, и свободы исторического выбора, замененного «непреложными закономерностями»; либо она открывает имеющиеся в истории альтернативы, а вместе с ними и нашу свободу идти в том или ином направлении, но ценой риска драматических ошибок, противоречий и срывов»1. тч и V*

В каждой конкретной ситуации одновременно имеются в наличии разные актуально-потенциальные и потенциально актуальные трактовки историчности и в соответствии с ними различные формы организации исторического знания, эксплицируемые различными типами рациональности. Разные структуры исторической реальности (события, процессы, ситуации) предполагают использование различных форм познания. Одно из условий выбора пригодной модели определяется тем уровнем, который занимает объясняемое явление в рассматриваемой системе, взятой как целое. Различные формы подачи исторических событий не исключают, а дополняют друг друга в зависимости от конкретных задач, объектов и источников.

При реконструкции исторического прошлого репрезентация и отражение могут рассматриваться в качестве альтернативных познавательных стандартов, своеобразных «матриц гносеологии», характеризующих противоположные представления о взаимоотношении познания и реальности. Однако в условиях глобализации ярко проявляются попытки идеологов глобализации использовать реконструкцию исторического прошлого для навязывания «системы общечеловеческих ценностей», которые по сути представляют собой стандарты потребительского общества западного типа.

Исследование онтологических аспектов истории дает возможность не только более основательно постигать его особенности, но и использовать как основу для понимания настоящего и прогнозирования будущего, поскольку история играет принципиальную роль в воспроизводстве «коллективной памяти», создавая связи в историческом производстве интересов

1 Панарин А. С. Философия истории / А. С. Панарин. - М.: «Гардарики», 1999. - С. 9. формирования личности с целым рядом базовых исторических категорий (этнос, мировое сообщество, цивилизация), что дает возможность различать естественные и искусственные глобализационные процессы.

Аксиологическая составная истории напрямую связана с глобализацией, поскольку от ценностных критериев зависит не только масштабность истории, но и определение критериев прогрессивного развития. Решить проблемы аксиологического несоответствия и дискретности знания в процессе исторической реконструкции можно в значительной мере при помощи ценностной шкалы, сложившейся на данном этапе индивидуалистического общества. Историческое познание в системе индивидуалистического общества соответствует канонам метафизического подхода, согласно которому отношение к прошлому соответствует ценностям западного общества, в частности свободы слова, когда факты подбираются произвольно, в зависимости от политической позиции, что активно используется идеологами глобализации.

Следствием современных процессов глобализации является трансформация не только исторического материала, но и гносеологических механизмов истории и поэтому реально противодействовать давлению глобализма возможно только на основе объективных исторических исследований, основанных на традициях конкретного этноса, поскольку ценностное осмысление исторических явлений на базе глобалистской идеологии реально снижает возможность достижения истинности в историческом познании.

Одним из следствий метафизического подхода к истории является психологический детерминизм, согласно которому результаты исторических исследований формируют политические интересы, что особенно активно используется для оправдания глобализации. Именно психологический детерминизм особенно ярко демонстрирует принципиальные различия между двумя методическими подходами, когда в соответствии с вышеназванными стандартами выделяются репрезентативная и отражательная теории познания. Психологический детерминизм - постоянный спутник процесса гуманитарного познания, однако именно на примере исторической гносеологии он проявляется максимально и может стать основой для геополитических конфликтов, что и несет в себе, в частности, насильственная глобализация.

Силовая интерпретация исторического прошлого осуществляется в рамках метафизического подхода, как следствие использования гипертрофированного психологического детерминизма в гносеологии. Результатом силовой интерпретации истории является фальсификация исторического прошлого, которая проводится в интересах определенной политической группы, используя метафизические представления о свободе слова, поскольку характер и методология современной исторической гносеологии определяются субъективным содержанием соответствующих аксиологических установок исследователя. Силовая интерпретация истории всегда имеет заказчика и приводит к далеко идущим последствиям, которые моделируются историей, однако переходят в настоящее и будущее. Согласно диалектике понимание истории как информационного процесса приводит к осознанию того, что информатизация культуры является объективной внутренней исторической необходимостью, а исторический процесс в целом приобретает новую качественную определенность. Интегрирование достижений человеческой жизнедеятельности и их преобразование, накопление в виде информации наследуемых достижений позволяют совершенствовать общественную систему, при которой глобализация рассматривается как единственно возможный вектор развития человеческого сообщества.

После второй мировой войны в мировом сообществе все больше укреплялась мысль о том, что отныне они живут одной и той же историей, а политический откат Европы совпадает с вестернизацией всего мира, которую отныне считают желательной сами незападные люди, по крайней мере, в плане техники. Эти общества знают также, что никогда не обладали такими возможностями создавать и разрушать, что никогда они не были объектом и субъектом таких быстрых и глубоких изменений, как в наше время.

Постановка вопроса о глобальных проблемах и рождаемых ими процессах глобализации как постоянной, константной черты истории нередко прямо связывается с трактовкой этого феномена как «конца истории», «выхода из истории», «возвращения в эволюцию», как начало новой эры, нового цивилизационного суперцикла в жизни людей.

Концепции «конца истории», проявляющаяся в тех или иных современных исследованиях, возникает из-за последствий кризиса европоцентристского обществоведения, не сумевшего приспособиться к изменившемуся Востоку. Кроме того, подобные апокалиптические подходы к современному человечеству связаны с особенностями глобального сообщества, оказавшегося неспособным распознать векторы доминирующих в мире перемен и потому не сумевшего облегчить адаптацию к ним всех людей вместе взятых и каждого человека в отдельности. Вместе с тем, приходится констатировать бессилие прогрессистско-детерминистских подходов к современной интерпретации истории, продемонстрировавших недостаточную познавательность для доступного и рационального объяснения свершающихся общественных катаклизмов и трансформаций.

Конец истории, связанной с преодолением всеразрушающего индустриализма, видится учеными, с одной стороны, как возврат к истокам, к более гармоничным отношениям человека и природы, и, с другой стороны, как переход к новым началам, но не связанным причинно-следственными связями с основами индустриального мира.

Сэмюэл Хантингтон, один из известнейших современных американских политологов и социологов, подвергнув критике концепцию Фукуямы, предпочел быть до конца определенным. «Западная вера в универсальность западной культуры, - писал он, - страдает тремя недугами - она ошибочна, она аморальна, она опасна». О ее аморальности свидетельствует тот факт, что вестернизация «на сей раз может произойти только в результате экспансии, развертывания и применения Западом силы». Наконец, как утверждал американский ученый, «западный универсализм опасен для мира, поскольку может привести к крупной межцивилизационной войне»1.

Однако, было бы нелегко определить господствующую философию, которая могла бы быть названа философией истории нашего времени. Биологи перечисляют десятки тысяч лет и усматривают в неолитической революции, если можно так выразиться, недавнее событие, отдаленное от нас десятками тысяч лет, а в истории сложных обществ или так называемых высших цивилизаций - последний эпизод этого длительного приключения. Отсюда многие философии, как, например, философия Шпенглера и Тойнби, предлагают плюралистическую интерпретацию: человечество, считают они, в течение последних пяти или шести тысяч лет было рассеяно не только между многочисленными городами и империями, но и между многочисленными обществами (в понимании Тойнби) или культурами (в понимании Шпенглера). Каждое из этих обществ или культур явилось неудачной попыткой объединения разных народов или придания удовлетворительного выражения одному из возможных способов быть человеком.

Современная философия истории представляет собой главным образом интерпретацию современной истории, однако она обогатила себя как периодизаций всеобщей истории, так и предвосхищением декларированного неизбежного будущего. Например, марксизм устанавливает порядок чередования эпох техники (или средств производства), т.е. ведет человечество от так называемых архаичных или первобытных племен к небоскребам и к электронным микрокалькуляторам, в то время как Тойнби рассказывает ту же историю, но как завершение объединения обществ (или культур) во всемирное сообщество. А Тейар де Шарден дерзко изобразил движение, которое якобы

1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывки из книги) // Pro en contra. Весна. 1997. Т. 2. №2. прошла неорганическая материя до ноосферы через перипетии видов, орудий, империй и культур.

Трудно не согласиться с утверждением выдающегося французского мыслителя Р.Арона «Сегодняшний человек знает лучше свою историчность, чем человек любой другой эпохи, и эта историчность одновременно биологична и социальна. В то же время он открыл свою собственную Прометееву силу: человек является животным, которое свою среду своим трудом и, изменяя свою среду, изменяется и сам. В силу этого современное историческое сознание содержит своего рода примат будущего над прошлым. Хотя XX лучше исследовал прошлое, чем XIX, тем не менее нельзя сказать, что наш век есть век истории. Творец самого себя и своей среды с помощью науки и техники, человек не может не обратиться к самому себе, к своим социальным действиям и изменениям духа науки, с помощью которой он подчинил себе природу. Человек хочет научно познать прошлое, наследником которого он является в качестве настоящего. А настоящее несет в себе. В то время он не был никогда так любознателен и не уверен в будущем, которое он создает. Мечты или кошмары, черные или розовые представления о будущем, которое люди хотели бы предсказать или создать, неизбежно становятся рациональным завершением - при всей его иррациональности - человечества, уверенного в своей власти не столько над самим собой, сколько над вещами»1.

Тем не менее, заслуги исторической науки перед человечеством известны, как не вызывает сомнения и тот факт, что многие узловые проблемы ею не решены, обойдены или истолкованы не убедительно. Одна из них и в наше время предстает все такой же трудноразрешимой задачей, как и тысячу, и несколько тысяч лет тому назад. Действительно, смысл истории мы можем определить лишь в том случае, если сумеем разобраться в причинах возникновения и предназначении основного актера и автора драмы всего людского бытия - Человека. Наука пока что не дает сколько-нибудь однозначного и ар

1 Арон Р. Лекции по философии истории: Курс лекций в Коллеж де Франс / Р.Арон. - М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. С. 282. гументированного ответа на многие поставленные в данном исследовании вопросы, в связи с чем все предпринимавшиеся до сих пор попытки выявления смысла всемирно-исторического процесса были связаны, прежде всего, со стремлением преодолеть или узаконить субъективизм в интерпретации глобальных и более частных событий мировой истории. Так, например, известные идеологические протагонисты - классический либерализм и марксистский коммунизм - в одинаковой степени основывались на экономическом детерминизме общественной жизни, но либералы уверовали в созидательную всеобщность частной собственности, в то время как К. Маркс и его последователи видели в ее ликвидации спасительное условие продвижения к справедливому устройству человеческой жизни. Обе упомянутые идеологии в конце XX столетия оказались в состоянии кризиса, но это вовсе не означает, что они уходят из духовной и общественной жизни современного человечества. Скорее следует ожидать их обновления в свете изменившихся исторических реалий и дальнейшее использование в идейно-политической борьбе различных общественных сил до тех пор, пока жизнь социума будет характеризоваться дихотомией добра и зла, богатства и бедности, свободы и рабства.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Яценко, Михаил Петрович, 2010 год

1. Абишева, А. К. О понятии «ценность» / А. К. Абишева // Вопросы философии —2002. № 3.

2. Аверинцев, С. С. Предварительные заметки к изучению средневековой эстетики / С. С. Аверинцев // Древнерусское искусство. Зарубежные связи.-М. : Наука, 1975.

3. Автономова, Н. С. Культура, история, память / Н. С. Автономова, Ю. Н. Караулов, Ю. А. Муравьев // Вопросы философии 1988. - № 3.

4. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. XVI-XX века / В. В. Алексеев, Е. В. Алексеева, К. И. Зубков, И. В. Побережников. М. : Наука, 2004.

5. Аксаков, К. С. Сборник статей Электронный ресурс. Режим доступа: // http: //www. humanities, edu.ru/db/msg/6543.

6. Аксиологические аспекты историко-педагогического обоснования стратегии развития отечественного образования. Сб. / под ред. 3. И. Равкина. -М., 1994.

7. Алаев, JI. Б. «По последним данным разведки, мы воевали сами с собой» (к вопросу об основном противоречии нашей эпохи) / JI. Б. Алаев // Восток (ORIENS). 2002. - № 4.

8. Алексеев, Н. А. Русский народ и государство / Н. А. Алексеев. М., 1998.

9. Алимов, И. А. Срединное государство. Введение в традиционную культуру Китая / И. А. Алимов, М. Е. Ермаков, А. С. Мартынов. М., 1989.

10. Алюшин, A. JI. Многоуровневое теморальное строение реальности / A. JI. Алюшин, Е. Н. Князева // Вопросы философии. 2007. - № 12.

11. Аналитическая философия истории. М., 2002.

12. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания / Б. Г. Ананьев. СПб. : Питер, 2001.

13. Андреев, А. Л. Историческое время как категория исторического самосознания / А. Л. Андреев // Теория и история. 2003. - № 2.

14. Андреев, А. Л. Историческое самосознание и философия исторического познания / А. Л. Андреев, А. А. Андреева // Теория и история. 2004. -№ 1.

15. Андреев, А. Л. Особенности русского исторического самосознания / А. Л. Андреев // Теория и история. 2003. - № 2.

16. Андреев, Ю. В. Поэзия мифа и проза истории / Ю. В. Андреев. Л.: Лениздат, 1990.

17. Андреева, О. А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития / О. А. Андреева. Таганрог : ТИУиЭ, 2000.

18. Антонян Ю. М. Миф и вечность / Ю. М. Антонян. М., 2001.

19. Арон Р. Лекции по философии истории: Курс лекций в Коллеж де Франс / Р.Арон. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.

20. Артамонова, Е. И. Проблема менталитета в условиях российского образования / Е. И. Артамонова // Диалог культур в системе школьного образования: материалы Региональной науч.-практ. конф., Иркутск, 11-13 июня 2001 г. Иркутск, 2001.

21. Архипов, М. В. Социально-утопический космизм Н. Ф. Федорова / М. В. Архипов // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Все-росс. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 16-19 дек. 1996 г. СПб., 1996.

22. Аскольдов, С. А. Концепт и слово. Русская словесность: антология / С. А. Аскольдов. М., 1997.

23. Асмус, В. Ф. Диалектика необходимости и свободы в философии истории Гегеля / В. Ф. Асмус // Вопросы философии. 1995. - № 1.

24. Баранов, П. А. О тенденциях развития современного / П. А. Баранов // Преподавание истории. 2001. - № 3.

25. Барг, М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма / М. А. Барг. М., 1987.

26. Бармашова, Т. И. Нил Сорский о диалектике сознательного и бессознательного в духовном развитии личности / Т. И. Бармашова // Теория и история. 2004. - № 3.

27. Бармашова, Т. И. О соотношении осознанности и неосознанности в социальной активности субъектов / Т. И. Бармашова // Теория и история. -2003.-№2.

28. Барт, Р. Дискурс истории / Р. Барт // Барт Р. Система моды: статьи по семиотике культуры. М., 2003.

29. Барт, Р. Эффект реальности / Р. Барт // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

30. Бартш К. «Отдайся во власть воспоминаний». К проблеме воспоминания у Элиаса Канетти / К. Бартш // Вопросы философии. 2007. - № 3.

31. Бауман, 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. М., 2004.

32. Бауман, 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. М. : Логос, 2002.

33. Бахтин, М. Проблемы поэтики Достоевского / М. Бахтин. М., 1979.

34. Бахтурина А. Ю. Политика Российской империи в Восточной Галиции в годы первой мировой войны / А. Ю. Бахтурина. М., 2000.

35. Башляр, Г. Рациональный детерминизм и технический детерминизм / Г. Башляр // Философия и социология науки и техники: ежегодник. 1988-1989.-М.: Наука, 1989.

36. Бек, У. Что такое глобализация? / У. Бек. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

37. Бенедиктов Н. А. Русские святыни / Н. А. Бенедиктов. М.: Алгоритм, 2003.

38. Бердяев Н. А. Самопознание / Н. А. Бердяев. М., 1991.

39. Бердяев Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев. М., 1990.

40. Бердяев, Н. А. О творческом историзме / Н. А. Бердяев // Наше наследие. -1991,-№4.

41. Бердяев, Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. М., 1990.

42. Бечвая, Д. К. К гносеологической природе ценности : автореф. дис. . канд. философ наук / Д. К. Бечвая. Тбилиси, 1971.

43. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С. Библер. - М. : Политиздат, 1991.

44. Блок, М. Апология истории, или ремесло историка / М. Блок. М., 1973.

45. Блюменкранц, М. В поисках имени и лица. Феноменология современного ландшафта / М. В. Блюменкранц // Вопросы философии. 2007. -№ 1.

46. Блюхер, Ф. Н. Время в истории / Ф. Н. Блюхер // Философия науки. -2000. Вып. 6.

47. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. М. : Добросвет, 2000.

48. Бойко, П. Е. Идея России в русской философии истории / П. Е. Бойко. -М. : Изд-во «Социально-политическая мысль», 2006.

49. Бонецкая, Н. К. Эстетика М.А.Волошина / Н. К. Бонецкая // Вопросы философии. 2007. - № 1.

50. Бородина, О. И. Классическое наследие и современность: опыт реконструирования / О. И. Бородина // Вопросы философии. 2006. - № 10.

51. Браг, Р. Европа, Римский путь / Р. Браг. М. : Аллегро-Пресс, 1995.

52. Бранский, В. Г. Глобализация и синергетическая философии истории / В. Г. Бранский, С. Д. Пожарский // ОНС. 2006. - № 1.

53. Брода, М. Русские вопросы о России: пер с польск. / М. Брода. -М. :МАКС Пресс, 2005.

54. Бромлей, Ю. В. Этнография и взаимопонимание народов / Ю. В. Бромлей // Сов. этнография. 1986. - № 1.

55. Брунер, Дж. Психология познания / Дж. Брунер. М., 1977.

56. Буганов, В. В. Личности и события истории в памяти русских крестьян XIX начала XX века / В. В. Буганов // Вопросы истории. - 2005. -№ 12.

57. Бушков, А. А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы / А. А. Бушков. Красноярск, 1997.

58. Бьюкенен, П. Дж. Смерть Запада / П. Бьюкенен. М., 2003.

59. Бэкон, Ф. О мудрости древних // Ф. Бэкон. Соч. : в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1978.

60. Бэкон, Ф. Приготовление к естественной и экспериментальной истории // Ф. Бэкон. Соч.: в 2 т. Т. 2. М. : Мысль, 1978.

61. Валянский, С. И. Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории / С. И. Валянский, Д. В. Калюжный. М. : Олимп, 1996.

62. Вандалковская, M. Г. П. H. Милюков, А. А. Кизеветтер: история и политика / М. Г. Вандалковская. М., 1992.

63. Вартофский, М. Модели. Репрезентации и научное понимание / М. Вартофский. М. : Прогресс, 1998.

64. Василькова, В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В. В. Василькова. СПб. : Лань, 1999.

65. Вебер, М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики / М. Вебер // Культурология. М. : Юрист, 1995.

66. Вежбицка, А. Язык. Культура. Познание / А. Вержбицка. М. : Русские словари, 1996.

67. Верховцева Т. Е. Соборность: русская традиция и русский идеал / Т. Е. Верховцева // Теория и история. 2004. - № 3.

68. Вершовский, М. VOX POPULI / M. Вершовский // Независимая газета. -1999.-30 окт.

69. Ветров И. И. Йоахим Лелевель в современной польской историографии / И. И. Ветров // Философия образования. 2006. - № 2.

70. Вилюнас В. К. Психологические механизмы мотивации человека / В. К. Вилюнас. М. : Изд-во МГУ, 1990.

71. Виндельбанд, В. Избранный дух и история / В. Виндельбанд. М.: Юрист, 1995.

72. Виндельбанд, В. Платон / В. Виндельбанд. К. : Зовнинвидав Украши, 1993.

73. Власова, В. Б. Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов / В. Б. Власова // История методологии социального познания. Конец XIX XX век.-М, 2001.

74. Волгин, И. Лев Толстой как зеркало. (нужное вписать) / И. Волгин // Литературная газета. 2007. - 30 мая - 5 июня.

75. Всепроникающий storytelling // Le Monde diplomatique ноябрь 2006.

76. Вульф, Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании Просвещения / Л. Вульф // Общественные науки и современность. -2004. № 2.

77. Вышеславцев Б. П. Сочинения. / Сост. и прим.: Сапов В.В. М.: Раритет, 1995.

78. Вяземский, Е. «Историческая наука и историческое образование: некоторые проблемы теории и методологии / Е. Вяземский // Преподавание истории. 2001. - № 3.

79. Габинская А. А. Гуманитарный смысл образования / А. А. Габинская // Диалог поколений и культур в контексте глобализации : материалы Ме-ждунар. конф. «Конфликт поколений в контексте информационной глобализации». СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2007.

80. Гаврилов, Ю. Н. И все-таки единство в разнообразии, а не в «едином плавильном котле» / Ю. Гаврилов // Восток (ОВДЕ^). - 2003. - № 4.

81. Гадамер, Г. Истина и метод / Г. Гадамер. М., 1988.

82. Гайм, Р. Гегель и его время / Р. Гайм. С-Пб. : Наука, 2006.

83. Галахтин, Г. История трагедии и трагедия истории (историософия Георгия Федотова) / Г. Галахтин // Философские науки. 2005. - № 9.

84. Гачев Г. Наука и национальные культуры / Г.Гачев. Ростов н/Д., 1992.

85. Гегель, Г. Лекции по философии истории / Г. Гегель. СПб., 2000.

86. Гегель, Г. Философия религии: В 2 т. / Г. Гегель. М., 1975. Т. 1.

87. Гегель, Г. Лекции по философии истории / Г. Гегель. СПб., 1993.

88. Гегель, Г. Наука логики: в 3 т. Т. 2 / Г. Гегель. М., 1971.

89. Гегель, Г. Философия истории / Г. Гегель // Мир философии. М.: Политиздат, 1991.

90. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т. 1 / Г. Гегель. М., 1974.

91. Геллнер, Э. Структура человеческой истории / Э. Геллнер // Время мира: альманах. Вып. 2: Структуры истории. - Новосибирск : Сибирский хронограф,2001.

92. Гемпель, К. Функция общих законов в истории // К. Гемпель. Логика объяснения. М., 1998.

93. Гинецинский, В. И. Основы теоретической педагогики / В. И. Гинецинский СПб., 1992.

94. Гиппиус, 3. Мемуары / 3. Гиппиус // Литература русского зарубежья: антология : в 6 т. Т. 1. М.: Книга, 1990.

95. Глевацкая, Н. В. Социальные проблемы устойчивого развития как объект социально-философского анализа : автореферат дис. . канд. филос. наук / Н. В. Глевацкая. Красноярск, 2002.

96. Глобалистика. Энциклопедия / под ред. И. Мазур, А.Чумакова. М., 2003.

97. Глушкова, Т. М. «Боюсь как бы история не оправдала меня.» / Т. М. Глушкова. // Наш современник. 1990. - № 7.

98. Гоббс, Т. Сочинения : В 2 т. Т. 1. / Т. Гоббс. М. : Мысль, 1989.

99. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Т. Гоббс Т. Соч.: в 2 т. Т. 2. М., 1991.

100. Городецкая, О. М. Искусство портрета в Китае и в других культурах мира: сравнительный анализ / О. М. Городецкая // Восток (ОШЕЫ8). -2003,-№4.

101. Городищева, А. Н. Цивилизационный исследовательский подход / А. Н. Городищева // Теория и история. 2002. - № 1.

102. Городищева, А. Н. Цивилизация и культура / А. Н. Городищева // Теория и история. 2003. - № 2.

103. Гранин, Ю. Д. «Глобализация» или «вестернизация»? // Вопросы философии. 2008. -№ 2.

104. Григоренко, Д. Е. Адекватность концепции управления обществом его культуры и цивилизации / Д. Е. Григоренко. Красноярск, 2007.

105. Григоренко, Д. Е. Русский социализм как антиэнтропийная концепция управления российским обществом / Д. Е.Григоренко // Теория и история.-2007.-№ 2.

106. Грин, В. Периодизация в европейской и мировой истории / В. Грин // Время мира : Альманах. Вып. 2 : Структуры истории. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2001.

107. Гришина, Н. В. Схоларная проблематика в коммуникативных практиках научного сообщества рубежа XIX XX вв. (на примере школы В. О. Ключевского) / Н. В. Гришина // Проблемы российской истории. -Вып. VI. - М.: Магнитогорск : ПРИ РАН; МаГУ, 2006.

108. Гудмен, Н. Способы создания миров / Н. Гудмен. М.: Идея-пресс; Прак-сис,-2001.

109. ИЗ. Гулыга, А. В. Творцы русской идеи / А. В. Гулыга. М. : Молодая гвардия, 2006.

110. Гумилев, JI. Н. Поиски вымышленного царства ТАНАИС / Л. Н. Гумилев. М.: ДИ-ДИК, 1994.

111. Гумницкий, Г. Н. О «плюрализме» в философии и познании истины / Г. Н. Гумницкий, М. Г. Зеленцова // Вестник РФО. 2005. - № 2.

112. Гуревич, А. Я. Исторический синтез и школа «Анналов» / А. Я. Гуревич. -М., 1993.

113. Гуревич, А. Я. История конца XX века в поисках метода / А. Я. Гуревич // Одиссей. Человек в истории. М., 1996.

114. Гусейнова, Д. Эрнст Кассирер драматург и зритель исторических спектаклей Веймарской республики / Д. Гусейнова // Вопросы философии. -2005. -№ 12.

115. Гуссерль, Э. Логические исследования: в 2 т. Т. 2. Ч. 1. Исследование V. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» / Э. Гуссерль // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига, 1988.

116. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. М., 2003.

117. Дворкин, Р. Либерализм / Р. Дворкин // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. М. : Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998.

118. Декарт, Р. Соч.: В 2 т. Т. 1. / Р. Декарт. М, 1989.

119. Делягин, М. Глобализация / М. Делягин // Глобалистика. Диалог. М., 2003.

120. Демина, Н. А. Предпосылки постметафизического мышления и коммуникативное общество / Н. А. Демина // Теория и история. 2004. - № 3.

121. Джемаль, Г. Традиция и расизм Электронный ресурс. Режим доступа: http: // www. metakultura. ru /vgora/ ezoter/ rasism.htm

122. Джемс, У. Психология / У. Джемс. M. : Педагогика, 1991.

123. Диалектика процесса познания. М. : Изд-во Моск. гос. ун-та, 1985.

124. Додонов, Б. И. Эмоция как ценность / Б. И. Додонов. М. : Политиздат, 1978.

125. Дроздов, Н. И. Историческое сознание и его социальные формы / Н. И. Дроздов, А. И. Панюков // Теория и история. 2003. - № 2.

126. Дубровский, C.B. Глобальная пирамида как результат исторического развития, характеристик социума и состояния среды / С. В. Дубровский // ОНС. 2002. - № 4.

127. Дубровский, А. М. Александр Александрович Зимин: трудный путь исканий / А. М. Дубровский // Отечественная история. 2005. - № 4.

128. Дубровский, Д. И. Взаимозависимость знания и незнания / Д. И. Дубровский // Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во «РЭЙ», 1994.

129. Дугин, А. Без идеи России не будет / А. Дугин // Литературная газета. -2004.- 15-21 дек.

130. Дудник, С. И. История и историческое сознание / С. И. Дудник // Я (А. Слинин) и МЫ. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - Вып. X.

131. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. М., 1996.

132. Евлампиев, И. И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская философия на распутье / И. И. Евлампиев // Вопросы философии. 2003. -№ 5.

133. Евразийство. Опыт систематического изложения // Пути Евразии / под ред. И. А. Исаева. М., 1992.

134. Ермашов, Д., Русская социально-политическая мысль X начала XX вв. / Д. Ермашов, С. В. Перевезенцев, А. А. Ширинянц - М., 2005.

135. Ерыгин, А. Н. Восток Запад - Россия (Становление цивилизационного подхода в исторических исследованиях) / А. Н. Ерыгин. - Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993.

136. Ерыгин, А. Н. История (диалектика и исторические знания в России XIX века) / А. Н. Ерыгин. Ростов н/Д. : Изд-во Рост, ун-та, 1987.

137. Есаулов, И. Категория соборности в русской литературе / И. Есаулов. -Петрозаводск, 1995.

138. Ионин, Л. Г. Масса и власть сегодня (актуальность Э.Канетти) / Л. Г. Ионин // Вопросы философии. 2007. - № 3.

139. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / С.Жижек. М., 1999.

140. Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. -Ростов н/Д., 1999.-Т. 1.

141. Зеньковский, В. В. Основы христианской философии / В. В. Зеньковский. М., 1996.

142. Зимин, А. А. Россия на пороге нового времени / А. А. Зимин. М., 1972.

143. Зимин, А. А. Трудные вопросы методики источниковедения Древней Руси / А. А. Зимин // Источниковедение: Теоретические и методические проблемы. М., 1969.

144. Зиновьев, А. Фактор понимания / А. Зиновьев. М. : Алгоритм; Эксмо, 2006.

145. Зинченко, В. П. Размышление о душе и ее воспитании / В. П. Зинченко // Вопросы философии. 2002. - № 2.

146. Зорин, В. Неизвестное об известном / В. Зорин. М., 2000.

147. Зубов, А. Б. Циклы русской истории / А. Б. Зубов // Вопросы философии. -2003.-№2.

148. Зубова, И. JI. Формы организации исторического знания в различных типах рациональности / И. JI. Зубова // Проблемы российской истории. Вып. VI. М.; Магнитогорск: ПРИ РАН ; МаГУ, 2006.

149. Иванов, Вяч. Родное и вселенское / В. Иванов. М., 1994.

150. Иванов, Е. Круглый стол «В бывшем царстве, многонациональном государстве» / Е. Иванов // Литературная газета. 2007. - 30-5 июня.

151. Из рукописного наследия М. В. Нечкиной // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. - № 7.

152. Ильенков, Э. В. Философия и культура / Э. В. Ильенков. М.: Изд-во полит, лит., 1991.

153. Ильин, И. А. Наши задачи / И. А. Ильин // Ильин И. А. Собр. соч.: в 10 т. М., 1993.-Т. 2.-Кн. 1.

154. Ильин, И. А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека / И. А. Ильин. СПб, 1994.

155. Интервью с А. Кабаковым // Московские новости. 2007. - 19 - 25 янв.

156. Ионин, Л. Г. Масса и власть сегодня (актуальность Э. Канетти) / Д. Г. Ионин // Вопросы философии. 2007. - № 3.

157. Ионов, И. Н. В пространстве глобальной политической истории / И. Н. Ионов // Полис. 2004. - № 2.

158. История человечества: в 8 т. Т. 8. Россия / ред. А. Н. Сахаров. М. : Изд. дом МАГИСТР-ПРЕСС, 2003.

159. Каган, М. С. Философская теория ценностей / М. С. Каган. СПб. : Петрополис, 1997.

160. Кайзерлинг, Г. фон. Америка. Заря Нового мира / Г. фон Кайзерлинг. -СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

161. Калашников, В. Д. Научная теория и научная история / В. Д. Калашников // Теория и история. 2002. - № 1.

162. Калмыков A.A. О виртуалистической природе коммуникации / А. А. Калмыков // Философские науки. 2007. - № 8.

163. Каммен, М. Современная американская историография и «проблемная история» / М. Каммен // Вопросы истории. 1998. - № 3.

164. Канаев, Н. М. Глобализация как угроза культурному разнообразию и социально-устойчивому развитию / Н. М. Канаев // Культура информационного общества: сб. науч. тр. Красноярск : ИПЦ КГТУ, 2003.

165. Кант, И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // И. Кант. соч. : в 6 т. Т. 6. - М., 1966.

166. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М., 1964.

167. Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской мен-тальности. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.

168. Караваев, Э. Ф. Роль воображения в историческом познании в свете гипотезы Л. М. Веккера / Э. Ф. Караваев // Философия о предмете и субъекте научного познания ; ред.: Э. Ф. Караваев, Д. Н. Разеев. СПб. : Санкт-Петербургское философское общество, 2002.

169. Карамзин, Н. М. История государства Российского / Н. М. Карамзин. -М. : Книга, 1988.

170. Карлейль, Т. Французская революция. История / Т. Карлейль. М., 1991.

171. Карнап, Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка / Р. Карнап // Аналитическая философия: становление и развитие: антология-М., 1998.

172. Карнаухов, Д. В. Латиноязычная историография в интеллектуальной культуре польского ренессанса / Д. В. Карнаухов // Философия образования. 2006. - № 2.

173. Карсавин, Л. П. Основы политики : антология / Л. П. Карсавин // Россия между Европой и Азией, евразийский соблазн. М. : Наука, 1993.

174. Карсавин, Л. П. Восток, Запад и русская идея / Л. П.Карсавин // Историк-медиевист Л. П. Карсавин (1882-1952). М., 1991.

175. Карсавин, Л. П. Философия истории / Л.П.Карсавин. СПб.: АО «Комплект», 1993.

176. Касавин, И. Т. Замечания по поводу примечания к комментарию: контексты одного эссе Иосифа Бродского / И. Т. Касавин // Вопросы философии. 2006. - № 4.

177. Кассирер, Э. Избранное. Опыт о человеке / Э. Кассирер. М., 1998.

178. Каченовский, М. Т. От киевского жителя к его другу / М. Т.Каченовский // Сборник материалов по истории исторической науки в СССР (конец XVIII первая треть XIX в.) / ред. И. Д. Ковальченко. - М.: Высш. шк., 1990.

179. Кессиди, Ф. X. Философия истории Фукидида и современность / Ф. X. Кессиди // Вопросы философии. 2005. - № 7.

180. Кирвель, Ч. С. Проблема существования и «действия» объективных социальных законов / Ч. С.Кирвель // Вестник ГрГУ им. Я.Купалы. Серия 1.-2003.-№4(23).

181. Киреевский, И. В. Критика и эстетика / И. В. Киреевский. М., 1970.

182. Киселев, Г. С. Смыслы и ценности нового века / Г. С. Киселев // Вопросы философии. 2006. - № 4.

183. Кисель, М. А. Философия истории / М. А. Кисель // Современная западная философия : словарь. М., 1991.

184. Ключевский, В. О. История сословий в России: полный курс лекций / В. О. Ключевский. Минск : Харвест, 2004.

185. Ключевский, В. О. Методология русской истории / В. О. Ключевский // Цивилизация: прошлое, настоящее и будущее человека. М., 1988.

186. Князев, Н. А. Философские основы проектного анализа науки / Н. А. Князев // Теория и история. 2004. - № 3.

187. Кожинов, В. В. История России и русского Слова. Современный взгляд / В. В. Кожинов. М., 1997.

188. Кожинов, В. В. Победы и беды России. Русская культура как порождение истории / В. В. Кожинов. М., 2000.

189. Кожинов, В. В. Судьба России / В. В.Кожинов. М., 1997.

190. Койре, А. Философия и национальная проблема в России начала XIX века / А. Койре. М. : Модест Колеров, 2003.

191. Коллингвуд, Р. Дж. Идея истории: автобиография / Р. Дж. Коллингвуд. -М, 1980.

192. Коллинз, Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2002.

193. Комаров, В. Д. Актуализация нравственного смысла / В.Д.Комаров // Теория и история. 2007. - № 2.

194. Кондаков, И. В. «По ту сторону Европы» / И. В. Кондаков // Вопросы философии. 2002. - № 6.

195. Кондратьев, C.B. Наука «убеждать», или Споры советских ученых о французском абсолютизме и классовой борьбе (20-е начало 50-х годов XX века) / С. В. Кондратьев, Т. Н. Кондратьева. - Тюмень : Мандра К, 2003.

196. Кончаловский, А. Новая диктатура / А.Кончаловский // Аргументы недели. 2007. - 25 января.

197. Корольков, А. А. Духовная антропология и тенденции современного образования / А. А. Корольков // Теория и история. 2004. - № 3.

198. Коротаев, А. В. Альтернативы социальной эволюции (вводные замечания) /

199. A. В. Коротаев, H. Н. Крадин, В. А. Лынша // Альтернативные пути к цивилизации. М., 2000.

200. Короткова, М. В. Противоречивые проблемы современного преподавания истории: взгляд методиста / М. В. Короткова // Преподавание истории в школе. 2001. - № 4.

201. Косолапов, В. В. Методология и логика исторического исследования /

202. B. В. Косолапов. Киев, 1977.

203. Косолапов, H.A. ИМО: верификация научной концепции / Н. А. Косолапов // Полис. 2004. - № 2.

204. Косолапов, H.A. О месте геополитики в эпоху глобализации / Н. А. Косолапов // Восток (ORIENS). 2003. - № 4.

205. Кравченко, И. И. Политические и другие социальные ценности / И. И. Кравченко // Вопросы философии. 2005. - № 2.

206. Кроче, Б. Теория и история историографии / Б.Кроче. М., 1998.

207. Крупнин, Г. Н. Историческая традиция как контекст русской духовности / Г. Н. Крупнин // Метафизические исследования. Вып. 2. История: альманах. - СПб., 1997.

208. Кудашов, В. И. XXI Всемирный философский конгресс и российский «философский пароход» / В. И. Кудашов // Теория и история. 2004. -№3.

209. Кудашов, В. И. Достоинство философа в современном мире (Субъективные заметки по поводу III Российского философского конгресса) / В. И. Кудашов // Теория и история. 2002. - № 1.

210. Кудашов, В. И. Русский мир и национальная идея / В. И. Кудашов // Теория и история. 2003. - № 2.

211. Кудашов, В. И. Современное состояние русской национальной идеи и ее перспективы / В. И. Кудашов // Теория и история. 2004. - № 3.

212. Кузнецов, В. Удвоенная бдительность. Мы верим в то, что видим / В. Кузнецов // Независимая газета. 1999. - 4 нояб.

213. Кузьмин, А. К какому храму ищем мы дорогу? (История глазами современника) / А. Кузьмин. М. : Современник, 1989.

214. Кукарцева, М. А. Лингвистический поворот в историописании: эволюция, сущность и основные принципы / М. А. Кукарцева // Вопросы философии. 2006.-№ 4. .

215. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М., 1975.

216. Кутырев, В А. Крик о небытии / В. А. Кутырев // Вопросы философии. -2007.-№2.

217. Кутырев, В. А. Апология человеческого (предпосылки и контуры консервативного философствования) / В. А. Кутырев // Вопросы философии. -2003.-№ 1.

218. Кутырев, В. А. Философия иного, или Небытийный смысл трансмодернизма / В. А. Кутырев // Вопросы философии. 2005. - № 12.

219. Кушелев, В. А. Проблема глобализации истории / В. А. Кушелев // Диалог поколений и культур в контексте глобализации : материалы Между-нар. конф. «Конфликт поколений в контексте информационной глобализации». СПб.: Изд-во Политех, ун-та, 2007.

220. Кушнаренко, С. П. Ценностные основания бытия человека / С. П. Кушнаренко, Я. В. Кушнаренко // Философия образования. 2006. -№ 2.

221. Лавров, С. Внешнеполитическая самостоятельность России безусловный императив / С. Лавров // Московские новости. - 2007. - 19 - 25 янв.

222. Лакатос, И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ Электронный ресурс. / И. Лакатос. Режим доступа: http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/lac2.html

223. Лапкин, В. В. Геоэкономическая политика и глобальная политическая история / В. В. Лапкин, В. И. Пантин. М.: Олита, 2004.

224. Лебедев, С. А. Структура научного знания / С. А. Лебедев // Философские науки. 2005. -№11. .

225. Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М. : Республика, 1994.

226. Лейбниц, Г.В. Сочинения : в 4 т. Т. 4. / Г.В.Лейбниц. М. : Наука, 1989.

227. Лекторский, В. А. Новая философская энциклопедия: в 3 т. Т. 3 / В. А. Лекторский. М. : Мысль, 2001.

228. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. М., 1980.

229. Ленин, В. И. Детская болезнь левизны в коммунизме / В. И. Ленин // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41.

230. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. -М.: Политиздат, 1975.

231. Лесков, Л. В. Синергетика культуры / Л. В. Лесков // Вестник ИГУ. Сер. 7, Философия. - 2004. - № 5.

232. Лихачев, Д. «Слово о законе и благодати» Илариона / Д. Лихачев // Альманах библиофила. Вып. 26: Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). -М. : Книга, 1989.

233. Лихачев, Д. Заметки и наблюдения. Из записных книжек разных лет / Д. Лихачев. Л.: Сов. писатель, 1989.

234. Лихачев, Д. С. К вопросу о подделках литературных памятников и исторических источников / Д.С.Лихачев // Исторический архив. 1961. -№6.

235. Лихачев, Д. С. Нельзя уйти от самих себя. Историческое самосознание и культура России / Д. С. Лихачев // Новый мир. 1994. - № 6.

236. Лобковиц, Н. От субстанции к рефлексии. Пути западноевропейской метафизики / Н. Лобковиц // Вопросы философии. 1995. - № 1.

237. Лойко, О. Т. Дискурс социальной памяти в хорошем обществе / О. Т. Лойко // Теория и история. 2007. - № 1.

238. Локк, Д. Сочинения: в 3 т. Т. 1 / Д. Локк. М.: Мысль, 1985.

239. Локк, Д. Опыт о веротерпимости / Д. Локк // О свободе: антология западноевропейской классической либеральной мысли. М. : Наука, 1995.

240. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа / А. Ф. Лосев. М., 2001.

241. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А. Ф. Лосев. -М„ 1993.

242. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура / А. Ф. Лосев. М. : Изд-во полит, лит-ры, 1991.

243. Лосев, А. Ф. Форма. Стиль. Выражение / А. Ф. Лосев. М., 1995.

244. Лосев, А. Ф. Эллинистически-римская эстетика I II вв. н. э. / А. Ф. Лосев. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979.

245. Лосев, А. Ф. Дерзновение духа / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1989.

246. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифология / А. Ф. Лосев. -М., 1993.

247. Лосев, А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. М., 1990.

248. Лосский Н. О. Ценность и бытие. Бог и Царство Божие как основа ценностей / Н. О. Лосский // Бог и мировое зло. М. : ТЕРРА; Книжный клуб: Республика, 1999.

249. Лосский, Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. М.: Сов. писатель, 1991.

250. Люббе, Г. Историческая идентичность / Г. Люббе // Вопросы философии. 1994,-№4.

251. Люкс, Л. Евразийство и консервативная революция. Соблазн антизападничества в России и Германии / Л. Люкс // Вопросы философии. 1996. -№3.

252. Макнил, В. Меняющийся образ всемирной истории / В. Макнил // Время мира: альманах. Вып. 2. Структуры истории. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2001.

253. Малинов, А. В. Философия истории в России: Конспект университетского спецкурса / А. В. Малинов. СПб., 2001.

254. Мамардашвили, М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. -М. : Прогресс, 1990.

255. Манохейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манохейм. М., 1994.

256. Манфред, А. 3. Три портрета эпохи Великой французской революции / А. 3. Манфред. М. : Мысль, 1978.

257. Маркарян, Э. С. Теория культуры и современная наука / Э. С. Маркарян. -М. : Мысль, 1983.

258. Маркиз Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году. Т. I. М., 2000.

259. Марков, С. Глобализация политических институтов / С. Марков // Глобалистика. Диалог. М., 2003.

260. Марков, Б. В. Человек и глобализация мира / Б. В. Марков // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира: сб. ст.; ред.: Б. В. Марков, Ю. Н. Солонин, В. В. Парцвания. СПб. : Изд-во «Петрополис», 2001. -Вып. I.

261. Маркова, Л. А. Философия из хаоса / Л. А. Маркова // Вопросы философии.-2002.-№ 3.

262. Марру, А. История неотделима от историка / А. Марру // Современные тенденции в буржуазной философии и методологии истории. М., 1969.

263. Марцева, Л. М. Особенности хозяйственного освоения пространственно-временных границ российской цивилизации (Опыт сопоставления) / Л. М. Марцева // Теория и история. 2002. - № 1.

264. Мастеров, В. Польша ходатай «голодомора» / В.Мастеров // Московские новости. - 2007. - 19 - 25 янв.

265. Матвеева, С. Я. Страхи в России в прошлом и настоящем / С. Я. Матвеева, В. Э. Шляпентох. Новосибирск : Сибирский хронограф, 2000.

266. Матюшонок, Л. Ф. Научная диалектика на пороге XXI в. / Л. Ф. Матю-шонок // Материалы Второго российского философского конгресса. -Екатеринбург, 1999. Т. 1. - Ч. 2.

267. Мейер, Г. Поруганное чудо / Г. Мейер // Вопросы философии. 2006. -№ 10.

268. Мелихов, А. Голод голодных и слабость сильных / А. Мелихов // Литературная газета. 2006. - 13-19 декаб.

269. Микешина, Л. А. Новые образы познания реальности / Л. А. Микешина. -М. :РОССПЭН, 1997.

270. Мильков, В. В. Осмысление истории в Древней Руси / В. В. Мильков. -М., 1997.

271. Миронов, В. Н. Философия истории Фридриха Ницше / В. Н. Миронов // Вопросы философии. 2005. - № 11.

272. Митрохин, Л. Н. Философия религии: новые перспективы / Л. Н. Митрохин // Вопросы философии. 2003. - № 8.

273. Михайлов, Т. А. Эволюция геополитической идеи / Т.А.Михайлов. -Рига, 1998.

274. Могильницкий, Б. Г. Введение в методологию истории / Б. Г. Могильницкий. М., 1989.

275. Модели общественного переустройства России: XX век / Отв. ред. В.В.Шелохаев. М.: РОССПЭН, 2004.

276. Морена, Э. Принципы познания сложного в науке XXI века / Э. Морена // Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире / отв. ред. Н. К. Удумян. М., 2004.

277. Морозова, О. Ф. Типология социального управления и методология / О. Ф. Морозова // Теория и история. 2004. - № 3.

278. Морсон, Г. Границы жанра. Антиутопия как пародийный жанр / Г. Морсон // Утопия и утопическое мышление. М. : Прогресс, 1991.

279. Мяло, К. Г. Между Западом и Востоком. Опыт геополитического и историософского анализа / К. Г. Мяло. М., 2004.

280. Набатникова, Т. Пропаганда немецкой культуры. А русской? / Т. Набатникова // Литературная газета. 2007. - 4 - 10 апр.

281. Нагата, X. История философской мысли Японии / X. Нагата. -М.: Прогресс, 1991.

282. Назарова, О. А. Онтологическая гносеология С. Франка как основа самооправдания метафизики / О. А. Назарова // Философские науки. 2006. -№3.

283. Найссер, У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии / У. Найссер. М.: Прогресс, 1981.

284. Налимов, В. В. Критика исторической эпохи: неизбежность смены культуры в XXI веке / В. В. Налимов // Вопросы философии. 1996. -№11.

285. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории / Н. А. Нарочницкая. М., 2004.

286. Никитин, В. Е. Проблема исторической реальности / В.Е.Никитин // Метафизические исследования. Вып. 2. История: альманах. СПб., 1997.

287. Никитина, А. Г. Глобальный социально-политический конфликт / А. Г. Никитина // Вопросы философии. 2002. - № 6.

288. Николаев, А. В. Формирование исторического сознания в контексте изучения истории России / А. В. Николаев // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Всеросс. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 1619 декабря 1996 г. СПб., 1996.

289. Новгородцев, П. И. Об общественном идеале / П. И. Новгородцев Электронный ресурс. Режим доступа: // http: //www.philosophy.ru/library /vehi/ideal.html.

290. Носенко, В. Толерантностью исламизм не одолеть / В. Носенко // Московские новости. 2007. - 19-25 янв.

291. Ойзерман, Т. И. Проблемы историко-философской науки / Т. И. Ойзерман. М.: Мысль, 1982.

292. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс // X. Ортега-и-Гассет. Избранные труды.-М., 1997.

293. Оруэлл, Дж. «1984» и эссе разных лет: роман и художественная публицистика/ Дж. Оруэлл. -М.: Прогресс, 1989.

294. Осипов, Г. В. Социологическое понимание новых геополитических и социальных реалий в XXI веке / Г. В. Осипов // Вестн. РФО. 2005. - № 3.

295. Осипова, О. С. Жизнь в системе традиционных ценностей древних славян и русского народа / О. С. Осипова // Жизнь как ценность. М. : ИФ-РАН, 2000.

296. Панарин, А. С. Глобализация / А. С. Панарин // Глобалистика. Диалог. М., 2003.

297. Панарин, А. С. Искушение глобализмом / А. С. Панарин. М., 2000.

298. Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире / А. С. Панарин. М., 2002.

299. Панарин, А. С. Реванш истории. Российская стратегическая инициатива в XXI в. / А. С. Панарин. М, 2005.

300. Панарин, А. С. Философия истории / А. С. Панарин. М. : «Гардарики», 1999.

301. Панеях, В. М. Панорама России XV XVI веков А. А. Зимина (в связи с выходом в свет его книги «Витязь на распутье») / В. М. Панеях // Отечественная история. - 1992. - № 6.

302. Панченко, A.M. Русская культура в канун петровских реформ / А. М. Панченко. Л, 1984.

303. Парменид. О природе / Парменид // Фрагменты ранних греческих философов: в 2ч. Ч. 1.-М., 1989.

304. Патнэм, X. Разум, истина и история / X. Патнэм. М. : Праксис, 2002.

305. Переслегин, С. Б. Социальная термодинамика и проблема идентичности / С. Б. Переслегин, Е. Б. Переслегина, С. Е. Боровиков // httm: // www igs-tab. ru / materials / black / Per-Soc Termo, htm

306. Перов, Ю. В. Историчность и историческая реальность / Ю. В. Перов. -СПб, 2001.

307. Перов, Ю. В. Проблема абсолютного и относительного в этике ценностей Н. Гартмана / Ю. В. Перов // Я. (А. Слинин) и МЫ. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. - Вып. X.

308. Перов, Ю. В. Проблематичность метафизических оснований философии истории / Ю. В. Перов // Метафизические исследования. Вып. 2. История: альманах. СПб. 1997.

309. Пирс, Ч. Приближение к метафизике / Ч. Пирс // Метафизические исследования. Вып. 6. Сознание: альманах. СПб, 1998.

310. Пискорская, С. Ю. Репрезентация и отражение / С. Ю. Пискорская // Теория и история. 2004. - № 3.

311. Плеханов, Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю / Г. В. Плеханов // Избранные философские произведения: в 5 т. Т. 1.-М., 1956.

312. Плутарх. Избранные жизнеописания: в 2-х т. Т. 1. / Плутарх. М.: Правда,1990.

313. Плютто, П. А. Иллюзия аутентичного мифа: революция и литература / П. А. Плютто // Вопросы философии. 2007. - № 12.

314. Поланьи, К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени / К. Поланьи. СПб., 2002.

315. Полевик, Т. Н. Профессиональное историческое знание и творческий процесс Д.С.Мережковского / Т. Н. Полевик // Проблемы российской истории. Вып. VII. М.; Магнитогорск : ИРИ РАН; МаГУ, 2006.

316. Полевой, H.A. Рецензия на «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина / Н. А. Полевой // Сб. материалов по истории исторической науки в СССР (конец XVIII первая треть XIX в.) / ред. И. Д. Ко-вальченко. - М.: Высш. шк., 1990.

317. Поляков, В. Полюбили сгоряча Троцкого и Ильича. Конец «огонковско-го» краткого курса истории России? / В. Поляков // Литературная газета. -2007.-4-10 апреля.

318. Поляков Ю. А. Почему история нас не учит? // Вопросы истории. 2001. -№2.

319. Померанц, Г. История России в свете теории цивилизации / Г. Померанц // Вторая навигация : Альманах. Запорожье: Дикое поле, 2006. - № 6.

320. Поппер, К. Логика и рост научного знания / К. Поппер. — М., 1983.

321. Поппер, К. Открытое общество и его враги : в 2 т. Т. 2 / К. Поппер. М., 1992.

322. Поршнев, Б. Ф. Социальная психология и история / Б. Ф. Поршнев. М.,1991.

323. Порус, В.Н. С.Л.Франк: антиномии духа как основания культуры / В.Н.Порус // Вопросы философии. 2008. - №1.

324. Президент Российской Федерации Владимир Путин. Из Послания Федеральному собранию Российской Федерации // Литературная газета. -2005. 23-30 апреля.

325. Прель, К. Философия мистики, или Двойственность человеческого существа / К. Прель. М., 1995.

326. Пригожин, И. Наука, цивилизация и демократия / И. Пригожин // Философия и социология науки и техники: ежегодник. 1988-1989. М.: Наука, 1989.

327. Пронин, М. А. Виртуалистика сегодня: история, пространство, иллюстрации, перспективы / М. А. Пронин // Философские науки. 2007. - № 8.

328. Прохоренко, А. В. Идейные течения эмигрантского россиеведения / А. В. Прохоренко // Философские науки. 2006. - № 3.

329. Прохоров, Г. Прошлое и вечность в культуре Киевской Руси / Г. Прохоров // Альманах библиофила. Вып. 26. Тысячелетие русской письменной культуры (988-1988). М. : Книга, 1989.

330. Пушкин, С. Н. Идейные истоки историософских взглядов К. Н. Леонтьева / С. Н. Пушкин // Вопросы истории. 2007. - №2.

331. Пушкин, A.C. Из письма И.И.Лажечникову 3 ноября 1835 г. / А. С. Пушкин // Пушкин А. С. Собр. соч.: в 15-ти т. Т. 15. М.: ТЕРРА, 1998.

332. Разумовский, Ф. Модернизация с кнутом и без / Ф. Разумовский // Литературная газета. 2007. - 30 мая - 5 июня.

333. Ракитов, А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982.

334. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А. И. Ракитов // Вопросы философии. 1994. - № 4.

335. Рассел, Б. История западноевропейской философии / Б. Рассел. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.

336. Репина, JI. П. «Новая историческая наука» и социальная история / Л.П.Репина. М., 1998.

337. Рикер, П. Время и рассказ / П. Рикер. М., 2000. - Т. 1.

338. Риккерт, Г. Философия истории Электронный ресурс. / Г. Риккерт. -Режим доступа: http: // abuss. narod. ru / biblio / rikert 2. htm.

339. Розенбергс, P. Л. От Риккерта к Шелеру / Р. Л. Розенбергс, В. Г. Федотова // История методологии социального познания. Конец XIX -XX век. -М., 2001.

340. Розеншток-Хюсси Ойген. Великие революции. Автобиография западного человека. Tenefly, N.J. Hermitage Publishers, 1993.

341. Розин, В. М. Опыт построения методологического курса, выполняющего функции навигатора для программ и курсов «История и философия науки» / В. М. Розин // Философские науки. 2005. -№11.

342. Розов, Н. С. Теоретическая история место в социально познании, принципы и проблематика / Н. С. Розов // Время мира : альманах. - Вып. 1. Историческая макросоциология в XX веке / под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000.

343. Розов, Н. С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера / Н. С. Розов // Вопросы философии. 1995. - № 12.

344. Рокмор, Т. К критике этики дискурса / Т. Рокмор // Вопросы философии. 1995. -№ 1.

345. Ролз, Дж. Идея блага и приортета права / Дж. Ролз // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уордон. М. : Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998.

346. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии: в 2 т. / С. JI. Рубинштейн. М. : Педагогика, 1989. - Т. II.

347. Русский вопрос / под ред. Г. В. Осипова, В. В. Локосова, И. Б. Орловой: РАН Институт социально-политических исследований. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2007.

348. Руссо, Ж. Ж. Трактаты / Ж. Ж. Руссо. М. : Наука, 1969.

349. Рыбаков, Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. / Б.Рыбаков. - М., 1991.

350. Савельева, И. М. Знание о прошлом: теория и история: В 2 т. / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. СПб.: Наука, 2003. - Т. 1.

351. Савченко, В. Н. Национально-политические отношения в Восточной Галиции и Буковине (1910-1911 годы) / В. Н. Савченко // Вопросы истории. 2003.-№ 5.

352. Сартр, Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм Электронный ресурс. / Ж.-П. Сартр. - Режим доступа: http: // www. eich. ehem. msu. ru/ pobelov / phil / www. volkogonova by. ш / about, htm.

353. Свитин, А. П. Неразрушающее познание / А. П. Свитин // Теория и история. 2004.-№ 3. - С. 145.

354. Семенков, В. Е. Философия как идеология: о возможных модусах идеологической проекции философского знания / В. Е. Семенков // Credo new. 2006. -Ks 3 (47).

355. Семенов, В. С. Уроки XX века и путь в XXI век : (социально-филос. анализ и прогноз) / В. С. Семенов. М., 2000.

356. Сендеров, В. А. Вне правого и левого / В. А. Сендеров // Вопросы философии. 2006. - № 10.

357. Сергеев, М. Ю. Проект Просвещения: заметки об американской национальной идее / М. Ю. Сергеев // Вопросы философии. 2007. - № 2.

358. Симонян, Р. X. От национально-государственных объединений к региональным / Р. X. Симонян // Вопросы философии. 2005. - № 3.

359. Синицына, Н. В. Третий Рим. Истоки в эволюции русской средневековой концепции XV XVI вв. / Н. В. Синицына. - М., 1998.

360. Скаккабароцци, Л. О Михаиле Гефтере, или Об агонии историзма / Л. Скаккабароцци // Век XX и мир. 1986. - № 2.

361. Смирнова, Н. М. От социальной метафизики к феноменологии «естественной установки» (феноменологические мотивы в современном социальном познании) / Н. М. Смирнова. М., 1997.

362. Смирнова, Н. М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа / Н. М. Смирнова // История методологии социального познания. Конец XIX XX век. - М., 2001.

363. Смолин, О. Н. Социально-философские основания стратегии модернизации России: роль образования и науки / О. Н. Смолин // Философские науки,-2006.-№3.

364. Сокулер, 3. А. Эволюционное учение Ч. Дарвина в системе научной и вненаучной рациональности / 3. А. Сокулер // Исторические типы рациональности. ЭР АН : Ин-т философии. М., 1996. Т. 2.

365. Соловей, В. Круглый стол «В бывшем царстве, многонациональном государстве» / В. Соловей // Литературная газета 2007. - 30 - 5 июня.

366. Соловей В. Д. Кровь и почва русской истории / В. Д. Соловей. М.: «Русский мир», 2008.

367. Соловей, И. В. Конструирование «политической реальности» в дискурсе политического субъекта / И. В. Соловей // Философские науки. 2005. -№ И.

368. Соловьев, В. С. Чтения о Богочеловечестве / В. С.Соловьев. М. 2000.

369. Соловьев, В. С. Сочинения : в 2 т. / В. С.Соловьев. М., 1989.

370. Соловьев, С. М. Сочинения: в 18 кн. Кн. XVII. Работы разных лет / В. С. Соловьев, М., 1996.

371. Солопов, Е. Ф. Фундаментальные исследования о русской цивилизации / Е. Ф. Солопов, Е. С. Троицкий // Вестник РФО. 2003. - № 1.

372. Стародубцева, JI. Взгляд Линкея, или Мир сквозь линзы умозрений / Л. Стародубцева // Вторая навигация : альманах. Запорожье: Дикое поле, 2006,- №6.

373. Степанский, А. Д. К изучению организации исторической наук в дореволюционной России / А. Д. Степанский // Тр. Московск государственного историко-архивного института. 1974. - Т. 30.

374. Стёпин B.C. Философская мысль на рубеже двух столетий // Философия и жизнь. Научно-популярная серия. Знание. М, 1990. - № 11.

375. Стернз, П. Периодизация в преподавании мировой истории: выявление крупных изменений / П. Стернз // Время мира: альманах. Вып. 2. Структуры истории. - Новосибирск : Сибирский хронограф, 2001.

376. Столович, Л. Н. Об общечеловеческих ценностях / Л. Н. Столович // Вопросы философии. 2004. - № 7.

377. Столович, Л. Н. Цена и ценность подделки / Л. Н. Столович // Вопросы философии. 2005. -№11.

378. Страда, В. Глобализация и история / В. Страда // Новая и новейшая история. 2002. - № 6.

379. Страда, В. Россия и Европа / В. Страда // Вторая навигация: Альманах. -Запорожье: Дикое поле. 2006. - № 6.

380. Стрельченко, В. И. Образовательные альтернативы глобализации / В. И. Стрельченко // Философия человека и современное образование. СПб, 2006.

381. Субетто, А. И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта социалистический императив / А. И. Субетто. - М.: Исслед. центр управления качеством подготовки специалистов, 1990.

382. Субетто, А.И. Просвещенный либерализм или капиталократия нал «мертвыми душами» России / А.И.Субетто СПб., 2004.

383. Суверенитет XXI века // Литературная газета. 2006. - 15 - 21 марта.

384. Сувчинский, П. П. К преодолению революции / П. П. Сувчинский // Европейский альманах. М., 1993.

385. Сыродеева A.A. Полифония как принцип целостности // Вопросы философии. 2008. - №3.

386. Тарасов, Б. Вниз по течению / Б. Тарасов // Литературная газета. 2007. -4-10 апр.

387. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. М.: Прогресс, 1965.

388. Тилли, Ч. Будущая история / Ч. Тилли // Время мира. Новосибирск, 1998.-Вып. 1.

389. Тимофеев, А.И. Концепции народного духа у Г.Гегеля и И.Ильина / А. И. Тимофеев // Россия: прошлое, настоящее, будущее: материалы Всеросс. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 16-19 дек. 1996 г. СПб., 1996.

390. Типпельскирх, К. История Второй мировой войны : в 2 т. Т. 1. 1939-1943 / К. Типпельскирх. СПб. : Полигон, 1994.

391. Тихеев, Ю. Б. Соотношение историко-философских позиций / Ю. Б. Тихеев, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев // Философские науки. -2005.-№ И.

392. Тихомиров, Л. А. Варшава и Вильна в 1863 году / Л.А.Тихомиров // Польская и русская душа. От Адама Мицкевича и Александра Пушкинадо Чеслава Милоша и Александра Солженицына / ред.-сост. Анджей де Лазари. Варшава, 2003.

393. Тихомиров, Л. А. Демократия либеральная и социальная / Л. А. Тихомиров // Антология мировой политической жизни : в 5 т. Т. 4. -М.: Мысль, 1997.

394. Тойнби, А. Дж. Постижение истории / А. Дж. Тойнби. М., 1991.

395. Трёльч, Э. Историзм и его проблемы / Э. Трельч. М.: Юрист, 1991.

396. Тульчинский, Г. Л. Проблемы осмысления деятельности / Г. Л. Тульчинский. Л., 1986.

397. Тульчинский, Г. Л. О природе свободы / Г. Л. Тульчинский // Вопросы философии. 2006. - № 4.

398. Уайт, X. Метаистория. Историческое соображение в Европе XIX века / X. Уайт. Екатеринбург, 2002.

399. Уайтхед, А. Н. Избр. работы по философии / А. И. Уайтхед. М., 1990.

400. Узнадзе, Д. Н. Установка у человека. Проблема объективации / Д. Н. Узнадзе // Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

401. Умбрашко, К. Б. Историческая наука Росси: методологические уроки XIX в. / К. Б. Умбрашко // Философия образования. 2006. - № 2.

402. Умбрашко, К. Б. Истоки развития исторических знаний в России в первой половине XIX в. / К. Б. Умбрашко, П. С. Гулов // Философия образования. 2006. - № 2.

403. Устюгова, E.H. Глобализация и культура: исторический контекст / Е. Н. Устюгова // Философские науки. 2005. - № 12.

404. Уткин, А. Глобализация / А. Уткин // Глобалистика. Диалог. М., 2003.

405. Уэскот, Р. Исчисление цивилизаций / Р. Уэскот // Время мира. Новосибирск, 2001. - Вып. 2.

406. Февр, JI. Бои за историю / JI. Февр. М., 1991.

407. Федоров, Н. Ф. Философия общего дела / Н. Ф. Федоров // Федоров Н. Ф. Соч. М.: Мысль, 1982.

408. Федотов, А. П. Глобалистика: начало науки о современном мире: курс лекций / А. П. Федотов. М.: Аспект-Пресс, 2002.

409. Федотов, Г. П. Стихи духовные. Русская народная вера по духовным стихам / Г. П. Федотов. М., 1991.

410. Федотова, В. Г. Хорошее общество / В.Г.Федорова. М.: Прогресс-Традиция, 2005.

411. Федотова, В. Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России / В. Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. - № 11.

412. Федяева, Т. А. Масса и карнавал: Элиас Канетти и Михаил Бахтин / Т. А. Федяева // Вопросы философии. 2007. - № 3.

413. Ферро, М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира / М. Ферро.-М., 1992.

414. Фомина, Н. В. Власть лучших / Н. В. Фомина. Красноярск, 2006.

415. Фрагменты ранних греческих философов : в 2 ч. Ч. 1. М.: Наука, 1989.

416. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии / 3. Фрейд // Сумерки богов. М., 1989.

417. Фрейд, 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. М. : Ренессанс, 1992.

418. Фромм, Э. Характер и социальный процесс / Э. Фромм // Психология личности: тексты. М., 1982.

419. Фуко, М. Ницше, Фрейд, Маркс / М. Фуко // Кентавр. М., 1994.

420. Фукуяма, Ф. Конец истории и последний человек / Ф. Фукуяма. М., 1992.

421. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990. -№ 3.

422. Фурсов, А. Круглый стол «В бывшем царстве, многонациональном государстве» / А. Фурсов // Литературная газета. —2007. 30 мая - 5 июня.

423. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

424. Хайдеггер, М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

425. Хайдеггер, М. Европейский нигилизм / М. Хайдеггер // М. Хайдеггер. Бытие и время. М., 1993.

426. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики / М. Хайдеггер // Время и бытие. -М.,- 1993.

427. Хамидов, А. А. Философия Востока и философия Запада: к определению мировоззренческой валидности / А. А. Хамидов // Вопросы философии -2002.-№3.

428. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et contra. Весна. 1997. Т. 2. №2.

429. Харботл, Т. Битвы мировой истории: словарь / Т. Харботл. М. : Внеш-сигма, 1993.

430. Хардт, М. Империя / М. Хардт, А. Негри. М, 2004.

431. Хаусхофер, К. Панидеи в геополитике / К. Хаусхофер // Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. М, 2001.

432. Хвоетова, К. В. История: проблемы познания / К. В. Хвостова // Вопросы философии. 1997. - № 4.

433. Хобсбаум, Э. Мировые войны XX века: значение и последствия / Э. Хоб-сбаум // Война и геополитика. Вып. 3 : Время мира. - Новосибирск, 2003.

434. Хохрина, 3. В. К вопросу становления образа конкурентоспособной личности / 3. В. Хохрина // Теория и история. 2004. - № 3.

435. Хруцкий, К. С. Российский электронный философский журнал журнал для России и для будущего России / К. С. Хруцкий, А. Г. Самарин // Вест. РФО. - 2005. - № 2.

436. Ципко, А. Третье средневековье / А. Ципко // Литературная газета. 2006. - 29 марта - 4 апр.

437. Цицерон, Марк Тулий. Речь о предоставлении империи Гнею Помпею // Цицерон Марк Тулий. Речи: в 2 т. Т. 1. М, 1993.

438. Цофнас, А. Ю. Печаль Фукуямы в пространстве аксиологических координат / А. Ю. Цофнас // Вопросы философии. 2005. - № 11.

439. Чаадаев, П. Я. Философические письма / П. Я. Чаадаев. М. : Современник, 1989.

440. Черновил, Т. Сегодня на Украине доминирует российская ментальность / Т. Черновил // Известия. 2004. - 20 янв.

441. Черняк, А. 3. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность / А. 3. Черняк. М.: УРСС Эдиториал, 1988.

442. Черняк, Е. Призрачные страницы истории / Е. Черняк. М.: Изд-во «Ост-рожье», 2000.

443. Чуринов, Н. М. Виды социального прогресса / Н. М. Чуринов // Культура информационного общества. Красноярск, 2003.

444. Чуринов, Н. М. Идеология государственного мышления / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2007. - № 2.

445. Чуринов, Н. М. Индивидуализм и коллективизм: трансцендентный и соборный субъекты / Н. М. Чуринов // Теория и история. -2004. - № 2.

446. Чуринов, Н. М. Историческая идеология и историческое сознание / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2004. - № 2.

447. Чуринов, Н. М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2004. - № 3.

448. Чуринов, И. М. О государстве и идеологии / И. М. Чуринов // Теория и история. 2004. - № 3.

449. Чуринов, И. М. О кризисе либерализма / И. М. Чуринов // Теория и история.-2005.-№2.

450. Чуринов, И. М. Об идеологической культуре / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2002. - № 1.

451. Чуринов, И. М. Об основном предмете журнала / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2002. - № 1.

452. Чуринов, И. М. Правда и совершенство слова / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2007. - № 1.

453. Чуринов, Н. М. Совершенство и свобода: Философские очерки / Н. М. Чуринов. 2-е изд., доп. - Красноярск : СИБУП, 2003.

454. Чуринов, Н. М. Совершенство слова и свобода слова / Н. М. Чуринов // Теория и история. 2005. - № 2.

455. Шамбаров В. Агенты мировой закулисы. М.: Эксмо: Алгоритм, 2009.

456. Шарко, М. В. Политические процессы Японии: традиции и современность / М. В. Шарко. М.: Научная книга, 2004.

457. Шахматова Е.В. Восток как метафизическая парадигма идеи всеединства в культуре Серебряного века // Вопросы философии. 2008. - №3.

458. Шел ер, М. Положение человека в Космосе / М. Шел ер // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

459. Шеллинг, Ф. Система трансцендентального идеализма / Ф.Шеллинг // Ф. Шеллинг. Соч. : в 2 т. Т. 1. М., 1987.

460. Шелов-Коведяев, Ф. Смута и предатели / Ф. Шелов-Коведяев // Литературная газета. 2006. - 5-11 апр.

461. Шилков, Ю. М. Гносеологические основы мыслительной деятельности / Ю. М. Шилков. СПб, 1992.

462. Шкуринов, П. С. Позитивизм в России XIX века / П. С. Шкуринов. М, 1980.

463. Шмаков, В. С. Структура исторического знания и картина мира / В. С. Шмаков. Новосибирск : Наука. Сиб. отд-ние, 1990.

464. Шоню П. Экономическая история: проблемы и перспективы / П. Шоню. -М. :ТНЕ818, 1993.

465. Шопенгауэр, А. Избранные произведения / А. Шопенгауэр. М.: Просвещение, 1992.

466. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление / А. Шопенгауэр, И. Г. Фихте // Немецкая классическая философия : в 2 т. Т. 2. М.: ЗАО «ЭКСМО-Пресс»; Харьков: Фолио, 2000.

467. Шпанн, О. Философия истории / О. Шпанн. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005.

468. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М, 1993. - Т. 1.

469. Шушканова, Е. А. К вопросу о национальной идее / Е. А. Шушканова // Теория и история. 2007. — № 2.

470. Щедрина, Т. Г. Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания / Т. Г. Щедрина // Вопросы философии. 2003. - № 2.

471. Щедровицкий, Г. П. Наука и методология педагогики / Г. П. Щедровицкий // Педагогика и логика. М, 1993.

472. Щедровицкий, Г. П. Практико-методические, конструктивно-технические и собственно научные знания / Г. П. Щедровицкий // Педагогика и логика.-М, 1993.

473. Эко, У. Средние века уже начались / У. Эко // Иностранная литература. -1994,-№4.

474. Эллиаде, М. Космос и история / М. Эллиаде // ЭллиадеМ. Избранные работы. М. : Прогресс, 1987.

475. Эллинистское понимание термина «история» и родственных с ним // Вопросы классической филологии. М., 1969. - Т. 2.

476. Этциони, А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / А. Этциони. М.: Ладомир, 2004.

477. Юнг, К.-Г. О психологии восточных религий и философий / К.-Г. Юнг. -М., 1994.

478. Юрьев, А. И. Политическая психология терроризма / А. И. Юрьев // Философские науки -2005. № 10.

479. Юрьев, А. И. Хотят ли русские войны / А. И. Юрьев // Власть. 2003. -№ 10.

480. Яблонский, Э. Г. Смерть и бессмертие в учении Н. Ф. Федорова / Э. Г. Яблонский // Россия: прошлое, настоящее, будущее : материалы Всеросс. науч.-практ. конф., Санкт-Петербург, 16-19 дек. 1996 г. СПб., 1996.

481. Яворский, Д. Дифференциация и интеграция мировоззрений: экзистенциальный и исторический опыт / Д. Яворский // Международные чтения по теории, истории и философии культуры. СПб., 2004. - Т. 20.

482. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Политиздат, 1991.

483. Bury J. В. The Science of History // The Dimensions of History Chicago, 1971.

484. Danto A. The Decline and Fall of the Analytical Philosophy of History // A New Philosophy of History. Ed. F. Ankersmit, H. Kellner Univ. of Chicago press, 1995.

485. Gaily W. The Historical Undestanding // History and Theory. V. Ill, 1964.

486. Hexter J. H. The Rhetoric of History and Theory. V. VI., 1967.

487. Leerssen J. The Rhetoric of National Character: A Programmatic Survey // Poetics Today. 2000. Vol. 21.

488. Louch A. R. History as Narrative // History and Theory. 1969. Vol. 8. № I.

489. Mazlish B. Rewiew Essay // History and Theory. V. I.

490. Mink L. O. Modes of Comprehension an the Unity of Knowledge // Philosophical Analyses and Historical Undestanding ed. B. Fray, E.Golob, R.Vann. Ithasa, 1987.

491. Popper K. R. Woran glaubt der Westen? // Auf der Suche nach einer besseren Welt, Vorträge und Aufsätze aus dreißig Jahren, München, Zürich: Pipper, 1984.

492. White H. The Burden of History // History and Theory. V. 1966.

493. White H. The Structure of Narrative // Clio. V. I. 1972.