Социально-философский анализ детерминации массового поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Новиков, Алексей Сергеевич

• Новиков, Алексей Сергеевич
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Новиков, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТО ДО ЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАСС.

1.1. ПОНЯТИЕ МАССЫ.

1.2. МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК.

1.3. СОЦИАЛЬНАЯ АТОМИЗАЦИЯ В ОБЩЕСТВЕ МАСС.

ГЛАВА 2. МАССОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ.

2.1 ПОНЯТИЕ МАССОВОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.2. ТИПЫ МАССОВОГО ПОВЕДЕНИЯ.

2.3 ДЕТЕРМИНАЦИЯ МАССОВОГО ПОВЕДЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философский анализ детерминации массового поведения»

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена распространением различных форм стихийного массового поведения.

Современный этап развития как западных обществ, так и общества российского, характеризуется распространением различных форм массовых движений. Стихийные толпы принимают участие в политических, экономических и культурных процессах. В отдельных случаях социальная динамика в целом интерпретируется как отражение стихийного поведения, присущего большим социальным группам — толпам или массам.

Роль масс в социальных процессах весьма существенна. В современном мире установление и смена политических режимов всё в большей степени определяются влиянием масс — например, многочисленные «оранжевые революции» в странах СНГ. Постулируемая западными социальными философами и социологами идея свободных демократических выборов на практике оказывается фикцией. Роль личности в социуме снижается.

Массы становятся важной частью социальной реальности. Оформляются особые понятия, определяющие принадлежность явлений социальной действительности к сфере массового — например, массовое искусство, массовая культура. Целый ряд социальных феноменов напрямую связывается с поведением масс. Массовое поведение охватывает широкий диапазон явлений — от политических процедур до спонтанных выступлений болельщиков спортивных команд.

Изучение масс как значимого аспекта социальной динамики подразумевает обращение к двум противоположным социальным тенденциям — массовизации и атомизации общества. При этом, массовизация общества выступает как исчезновение личности, а атомизация общества — как разрыв социальных связей до той степени, в которой личность становится во всё более значимой мере независимой от других. Процессы, неразрывно связанные с массовизацией и атомизацией общества, предусматривают изучение массового человека, выведение человека из сферы самореализации его как самостоятельного, активного субъекта и превращение общества, в терминах Ортеги-и-Гассета, в «орден посредственностей». Степень разработанности проблемы.

Понятия «толпа» и «масса» изучены в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, С. Сигеле, 3. Фрейда, X. Ортеги-и-Гассета, Э. Канетти, Н. Элиаса, Т. Гоббса, Э. Тоффлера, Б. Грушина, С. Московичи, М. А. Хевеши.

Понятие массового человека анализируется в работах таких философов, социологов и психологов, как Ж. Липовецки, X. Ортега-и-Гассет. М. А. Хевеши, Г. Тард, Г. ЛеБон, 3. Фрейд и др.

Явление социальной атомизации изучалось такими исследователями, как Т. Гоббс, Г. Тард, С. Сигеле, 3. Фрейд, Д. Лукач, Э. Фромм, Б. Рассел, Н. Луман, Л. ДеМоз, Э. Тоффлер, X. Арендт, С.Московичи, Г.Дилигенский, Б.Грушин, Н. Элиас, С.Кара-Мурза и др.

Массовое поведение исследовалось в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, 3. Фрейда, У. МакДугалла, Э. Фромма, С. Московичи, Г. Блумера, Д. Ольшанского и других авторов.

Типы массового поведения получили освещение в работах К. Лэнг и Г. Лэнг, Б. Грушина, Г. Блумера, П. Сорокина, А. Керкхоффа, Ф. Тенниса, Д. Ольшанского и других авторов.

Детерминация массового поведения анализировалась в работах Г. ЛеБона, Г. Тарда, У. МакДугалла, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра, К. Юнга, Э. Фромма, В. Райха, С. Московичи, Б. А. Грушина, М. А. Хевеши и других как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Тем не менее, детерминация массового поведения остаётся, фактически, вне сферы внимания социальной философии. В частности, недостаточное освещение получили вопросы связи процессов массовизации и атомизации общества. Также неясно, как данные процессы детерминируют массовое поведение.

Объект исследования.

Объектом исследования в нашей работе является социальная масса.

Предмет исследования.

Предметом исследования в нашей работе является детерминация массового поведения.

Цель работы.

Изучить детерминацию массового поведения в современном обществе.

Задачи работы.

В соответствии с целью работы, исследование предполагает постановку следующих задач:

1. изучить понятие массы и соотношение с ним явления социальной массы.

2. изучить явление массового человека как структурной единицы социальной массы.

3. изучить явление социальной атомизации в массовом обществе.

4. изучить явление массового поведения.

5. изучить основные типы массового поведения.

6. изучить детерминацию массового поведения.

Методологические основы исследования.

В работе используются положения системного и структурно-функционального подхода.

Методологической основой диссертационного исследования являются диалектический и метафизический методы и принципы познания.

Решение исследовательских задач осуществляется также при помощи следующих общенаучных методов: описание, анализ, синтез, аналогия, классификация, сравнительно-исторический метод. В работе используются положения системного и структурно-функционального подхода.

Научная новизна данной работы и личный вклад автора.

1. Обоснована необходимость актуализации понятия социальной массы, которое бы использовалось при изучении действительности человеческого мира. Социальная масса выступает как произвольная совокупность индивидов, объединённая необходимостью реализации определённой степени социальной свободы.

2. Показано, что социальная масса формируется по принципам достижения цели в системе наличных ценностных ориентаций. При этом каждый из индивидов, входящих в состав социальной массы, остаётся независимым и автономным от других индивидов.

3. Установлено, что понятие социальной массы может быть реализовано двояко, в том числе, в системе неореалистской методологической традиции как обезличивающая социум директива, и в неономиналистской методологической традиции как понятие произвольно принятого языка описания социальной действительности.

4. Установлено, что в той мере, в какой массовый человек оказывается неспособным победить в конкурентной борьбе, он предстаёт как человек, лишённый своей индивидуальности, как носитель социальной безликости. Массовый человек реализует свою индивидуальность в той мере, в какой он оказывается способным достичь поставленной цели в конкурентной борьбе с другими массовыми людьми.

5. Доказано, что социальная атомизация общества происходит в соответствии с объективными условиями и субъективными факторами жизни общества в тех случаях, когда на первый план выдвигаются задачи возвышения, роста, изобретения и удовлетворения потребностей.

6. Установлено, что массовое общество задаётся отношениями и связями, детерминированными процессами, в которых реализуются его наличные потребности.

7. Показано, что массовое поведение реализуется двояко: в том числе, как реализация степеней свободы (а) вне зависимости или вопреки мнению других людей или (б) путём передачи реализации своих степеней свободы соответствующим социальным институтам.

8. Показано, что основные типы массового поведения могут быть реализованы по многим основаниям. В том числе: типы рефлекторного поведения, типы целенаправленного поведения, типы поведения массового человека, типы поведения массового общества и так далее.

9. Установлено, что тип массового поведения детерминируется объективными условиями и субъективными факторами. В рамках этого детерминизма массовое поведение реализуется как тип поведения массового человека; как тип институционального поведения, которому массовые люди передали часть своих полномочий, и как тип поведения массового общества.

10. Показано, что детерминация массового поведения выступает как потребность осуществления соответствующей степени свободы массового человека или массового общества. Детерминация массового поведения может быть действительной в рамках тех ограничений, которые задаются, главным образом, нормами права и гарантируются социальными институтами, ответственными за исполнение норм права.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Полученные в диссертационной работе результаты имеют теоретическое и методологическое значение для изучения социальных масс и массового поведения. Материалы и выводы диссертационного исследования могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области социальной философии, при составлении учебных пособий. Материалы диссертационного исследования также использованы автором в рамках следующих курсов лекций: «психология больших социальных групп», «социальная психология», «социологические проблемы изучения общественного мнения». Данные курсы ведутся автором на дневном и заочном отделениях ИПСС СФУ для специальностей «Связи с общественностью» и «Психология».

Апробация работы.

Основные положения работы проходили обсуждение в рамках ежегодных конференций студентов и молодых учёных, проводящихся на базе психолого-педагогического факультета Красноярского Государственного Университета и, в дальнейшем, ИППС СФУ.

Структура работы.

Определяется целью работы и последовательностью решения исследовательских задач. Работа состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Новиков, Алексей Сергеевич

Заключение

Целью предпринятого диссертационного исследования является анализ детерминации массового действия с позиций социальной философии.

В ходе работы обоснована необходимость актуализации понятия социальной массы, связанная с тем, что сам термин «масса» является многозначным и может быть отнесён к целому ряду предметных областей и наук. Выделение отдельного понятия социальной массы позволяет ограничить то особое, что может быть отнесено к сфере социально-философского анализа.

Основанием, объединяющим индивидов, включённых в социальную массу, является возможность реализации определённой степени социальной свободы. В диссертационном исследовании свобода интерпретируется не как стремление к разрыву социальных связей, а как попытка реализовать и развить новые связи, дополняющие сложившуюся социальную структуру. В этом отношении масса выступает не как социальное образование, изменяющее порядок вещей, но как дополнение как структурных, так и динамических процессов в обществе.

Установлено, что детерминация массового поведения связывается, прежде всего, с наличными ценностными ориентациями. Наиболее существенным моментом в образовании социальной массы является одновременная ориентация поведения в одном направлении, на один объект. Несмотря на данную ориентацию, каждый из индивидов, входящих в состав социальной массы, остаётся независимым и автономным от других.

В методологическом отношении, можно говорить о следующем: понятие социальной массы может быть реализовано двояко, в том числе, в системе неореалистской методологической традиции как обезличивающая социум директива, и в неономиналистской методологической традиции как понятие произвольно принятого языка описания социальной действительности.

Одним из основных понятий, раскрывающих сущность социальной массы, является понятие «массового человека». Массовый человек может реализовывать свою индивидуальность лишь в тех пределах, которые определены заданной целью и ограничены конкурентной борьбой.

Понятие «массовый человек» раскрывает принадлежность человека к определённой социальной массе, где он сохраняет автономность и способность к достижению своей цели вне зависимости от других или вопреки другим индивидам.

В той мере, в какой массовый человек оказывается неспособным победить в конкурентной борьбе, он предстаёт как человек, лишённый своей индивидуальности. Иначе говоря, массовое поведение определяется не достижением цели в системе наличных ценностных ориентаций, а стремлением к ней. До тех пор, пока стремление сохраняется, поведение является массовым. Достижение цели такого поведения само по себе отрицает его массовость.

Массовое общество может сформироваться только на основе принципа атомизации общества, выражающего автономность, независимость и одновременность поведения индивидов.

В свою очередь, социальная атомизация происходит в соответствии с объективными условиями и субъективными факторами жизни общества в тех случаях, когда на первый план выдвигаются задачи возвышения, роста, изобретения и удовлетворения потребностей. Массовое общество задаётся отношениями и связями, детерминированными процессами, в которых реализуются его наличные потребности.

Массовое поведение выступает как реализация актуальных степеней свободы массового общества. Эти степени свободы могут быть реализованы, во-первых, вне традиционного социального контекста, и, во-вторых, путём передачи соответствующих степеней свободы тем или иным социальным институтах!.

Выше мы отметили, что массовое поведение является не искажением социальной динамики, а его дополнением. Это означает, что поведение масс в социальной перспективе оказывается целесообразным и функциональным. Среди функций массового поведения можно выделить компенсаторную, познавательную, коммуникационную, управленческую и целый ряд других.

Основные типы массового поведения могут быть реализованы по многим основаниям. Можно выделить типы рефлекторного поведения, типы целенаправленного поведения, типы поведения массового человека, типы поведения массового общества и так далее.

Тип массового поведения детерминируется соответствующими объективными условиями и субъективными факторами.

Тип массового поведения может реализовываться как тип поведения массового человека, как тип институционального поведения, которому массовые люди передали часть своих полномочий, и как тип поведения массового общества.

Детерминация массового поведения выступает как потребность осуществления соответствующей степени свободы массового человека или массового общества.

Детерминация массового поведения может быть действительной в рамках тех ограничений, которые задаются, главным образом, нормами права и гарантируются социальными институтами, ответственными за исполнение норм права.

Детерминация массового поведения предполагает укрепление атомизации общества масс.

В результате проведённого исследования мы определили, что массовая детерминация представляет собой сложную систему, в которой отражается и строение массово-психологических явлений, и структура общественного мнения, и массовое сознание.

Стихийные социальные группы являются субъектом, а не объектом социальных изменений. Такой тезис в работе обосновывается исходя из следующего соображения: масса, благодаря переплавке бесконечного ряда разнообразных индивидуальных сознаний, продуцирует совершенно особый социальный миф, направляющий её поведение. Этот миф является для массы единственной объективной реальностью. Соответственно, большая группа начинает действовать в единственной для неё реальности.

Элита использует коллективные представления масс для того, чтобы направлять социальный процесс. Но, в то же время, элита сама начинает следовать тому мнению и основному социальному мифу, который доминирует в массе на текущий момент.

В противовес ряду классических положений, мы утверждаем, что массовое сознание, и, как следствие, массовая мотивация представляют собой систему, а не просто собрание разнородных компонентов. Такая точка зрения находит подтверждение как в трудах отечественных философов, психологов и социологов, так и среди множества западных исследователей.

Массовое сознание и массовая мотивация - особые объекты исследования, которые не могут быть рассмотрены с использованием традиционных методологических схем.

Воспроизводство социальных мифов является свойством, органически присущим сообществу массовых индивидов. Процесс социального мифотворчества всякий раз оказывается обусловлен развитием средств коммуникации. Кроме того, сою роль в этой динамике играют и общий социальный опыт индивидов, и степень развития общества в целом. Масса XIX века по уровню сложности производимого мифа отличается от массы начала XXI века.

Социальное мифотворчество является ответом массового человека на фактическую потерю индивидуального самочувствия, которая тем сильнее, чем больше коммуникативных воздействий переживает массовый индивид. Массовый индивид, в сущности, вынужден создать себе некоторый искусственный мир, пользуясь теми фрагментарными частями реальности, которые помещены в его сознание разнообразными средствами массовой коммуникации.

Мы хотели бы избежать понимания социальной массы как общности, стоящей на низкой ступени развития. Ответ на этот вопрос такой же, как и на вопрос о том, эмоция или когниция является психическим явлением, стоящим на высшем уровне развития. Использованная нами в ходе исследования теоретическая схема позволяет говорить о линии динамики, на одном конце которой - толпа, на другом - малая группа.

Можно сказать, что каждый из типов групп по определению достаточен для решения того или иного типа задач. Среди достоинств массовидной группы можно выделить именно быструю и согласованную реакцию на тот или иной аспект действительности, которая, в том случае, если мы имеем дело с массой в чистом смысле этого слова, ещё и может характеризоваться сообразностью культуре.

Базовая единица детерминации массового поведения — верование или социальное представление -— является целостным образованием. В его структуре органически сочетаются как когнитивные, так и эмоциональные компоненты.

Мы предполагаем, что полученные нами результаты послужат первым шагом на пути построения новой теории массовых явлений. Не претендуя на исключительное теоретическое новаторство, мы, тем не менее, хотели бы отметить, что, возможно, эта работа может поколебать убеждение о том, что масса является тем объектом, исследование которого за рамками классических парадигм вообще невозможно.

Масса становится из слепого социального образования мощным целенаправленным субъектом, активно изменяющим действительность. Такое различие в целевых и идеологических установках, связанных с социальным познанием, предусматривает новую научную картину мира. И мы предполагаем, что использованная нами идея верования как основной единицы, регулирующей массовое поведение, позволит продвинуться дальше на пути познания массовых социальных явлений.

Следующим шагом на этом пути должен стать подробный и всесторонний анализ процесса массовой коммуникации, тех специфических форм передачи идей, эмоций и верований, которые вызывают к жизни большие социальные группы.

Тем не менее, анализ такого рода следует проводить уже с использованием достижений целого ряда более узких предметных дисциплин - например уже неоднократно упоминавшихся нами частных социально-психологических и социологических теорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Новиков, Алексей Сергеевич, 2009 год

1. Адлер А. О нервическом характере, М.: «АСТ», 1997, 388 С.

2. Адорно Т. В. Проблемы философии морали. М.: «Республика», 2000, 240 С.

3. Андреева Г.М. Социальная психология, М, Аспект-пресс, 1999, 376 С.

4. Аравина Т.И. Феномен толпы в исследовательских ракурсах социальной психологии // Психологический журнал, том 20, №3, 1999,

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д. М. — М.: «ЦентрКом», 1996, 672 С.

6. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. — 1992. — Т. 1. —С. 24-31.

7. Арендт X. Ситуация человека. Разделы 24-26 главы V // Вопр. философии. —1998. —№ 11. —С. 131—141.

8. Арендт X. Традиции и современная эпоха // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7, Философия. — 1992. — № 1. — С. 80-95.

9. Арендт X. Хайдеггеру— восемьдесят лет // Вопросы философии. —■ 1998.—№ 1. —С. 126—134.

10. Аронсон Э., Общественное животное. Исследования. СПб-М.: «Олма-пресс», 2003, Т. 1-2.

11. Барт Р. Система Моды // Р. Барт. Система Моды. Статьи по семиотике культуры. М.: изд во им. Сабашниковых, 2003. С. 29-356.

12. Бергсон А., Об организации состояний сознания, // Собрание сочинений в 4 т., М.: изд-во «Московский клуб», 1992. Т. 1.

13. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры, М.: «Университетская книга», 1996, 400 С.

14. Блумер Г. Коллективное поведение // Американская социологическаямысль: Тексты / Сост. Е. И. Кравченко; под В. И. Добренькова. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — С. 90-115.

15. Бранский В.П. Социальная синергетика как современная философия истории // Общественные науки и современность. 1999. №6.

16. Бэрон Р., Ричардсон Д., Агрессия, СПб.: «Питер», 1997, 336 С.

17. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: «Лань» 1999, 480 С.

18. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с. — (Социологич. мысль Запада). С. 44-271.

19. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. // Л. Витгенштейн. Философские работы (часть 1). М., 1994

20. Вундт В., Проблемы психологии народов // Преступная толпа, М, «КСП+», 2002, СС. 197-308.

21. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: «Прогресс», 1988, 704 С.

22. Гегель Г. Ф. В. Философия истории. М.: Наука, 2005, 480 С.

23. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения в 2 томах. Т.2. М.: Мысль, 1991. —731 С. —С. 5-285

24. Гришина Н.В. Психология конфликта, СПб.: «Питер», 2000, 544 С.

25. Грамши А. Избранные произведения / Под общ. ред. И. В. Григорьевой и др.;. — М.: Политиздат, 1980. — 422 С.

26. Грушин Б.А. Массовое сознание. М.: «Политиздат», 1987, 270 С.

27. Грушин Б.А. Общее и особенное в моделях развития мира (политический и социологический аспекты) // Социологические исследования.— 1990. —№ 12. — С. 15-22.

28. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск.: Агентство «Сагуна», 1994, 358 С.

29. Декарт Р. Соч. в 2-х т. М.: Наука, 1991.

30. Джемс У. Прагматизм. // У. Джеймс. Воля к вере. М.: «Республика» 1997, 432 С.

31. Диалектика социального познания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, 126 С.

32. Дилигенский Г.Г. Феномен массы и массовые движения // Рабочий класс и совр. мир. 1987. № 3.

33. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология / Институт «Открытое общество». М.: Наука, 1994. 304 С.

34. Зимбардо Ф., Ляйппе М., Социальное влияние, СПб, Питер, 2000.

35. Зиммель Г., Конфликт современной культуры // Избранные работы. Киев.: «Ника-центр», С. 61-79.

36. Изард К. Э., Психология эмоций, СПб.: «Питер», 2000, 464 С.

37. Ильин В.В., Панарин А. С. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994,284 С.

38. Канетти Э. Человек нашего столетия: Воспоминания. Масса и власть. Совесть литературы. М.: «Прогресс», 1990, 460 С.

39. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980, 712 С.

40. Кант И. Критика практического разума. // Соч. в 6-ти т. М., 1963 -1966. Т.4(1). (СПб., 1995.)

41. Кант И. Критика способности суждения. Т.5. (М., 1995; СПб., 1995.)

42. Кант И. Критика чистого разума. // Соч. в 6-ти т. М., 1963-1966. Т.З (М., 1994.)

43. Келли Дж., Психология личности, СПб.: «Речь», 2000. 256 С.

44. Кричевский P.JI., Дубовская Е.М., Социальная психология малой группы, М.: «Аспект-пресс». 2001, 318 С.

45. Кун Т. Структура научных революций. М.: «Прогресс», 1977, 304 С.

46. ЛеБон Г. Психология толп.// Психология толп., М, Наука, 1997.

47. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука, 1985, 536 С.

48. Левин К., Разрешение социальных конфликтов, СПб.: «Речь», 2000, 408 С.

49. Левин К., Теория поля в социальных науках, СПб.: «Сенсор», 2000, 368 С.

50. Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993,960 С.

51. Лосев А. Ф. Миф. Число. Сущность. М.: Мысль, 1994, 920 С.

52. Лосев А.Ф. Хаос и структура. М.: Мысль, 1997, 832 С.

53. Лиотар Ж.-Ф. «Постмодернистское состояние: доклад о знании» // Философия эпохи постмодерна (под ред. А.Усмановой). Минск, — 1996, — СС. 138-158.

54. Липовецки, Ж. Эра пустоты. Эссе о современном индивидуализме. -М.: Издательство «Владимир Даль», 2001, 336 С.

55. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: «Прогресс», 1991,412 С.

56. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994, 432 С.

57. Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М.: РУСАКИ, 1998.

58. Майерс Д. Социальная психология, СПб.: «Питер», 1997, 688 С.

59. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994, 496 С.

60. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии, СПб.: «Питер» , 2001,336 С.

61. Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии, М.: «ЭКСМО», 2007, 1040 С.

62. Мирский Г. Ушел ли тоталитаризм с двадцатым веком? // Мировая экономика и междунар. отношения. — М., 2002. — № 1. — С. 40-51.

63. Морено Дж. Театр спонтанности, М.: «ЭКСМО-Пресс», 2001, 528 С.

64. Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии масс М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998, 480 С.

65. Московичи С. Машина, творящая богов, М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998, 560 С.

66. Одайник В. Психология политики, М.: «Ювента», 1996, 384 С.

67. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии, 1989, №№ 3,4.

68. Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования. // Запах культуры, М.: «Эксмо», «Алгоритм», 2006, С. 227-267.

69. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991, 408 С.

70. Платон. Собр. соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1989 1994.

71. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1-2.

72. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: «Едиториал УРСС» 2003, 312 С.

73. Райх В. Психология масс и фашизм, М.: «АСТ», 1997, 380 С.

74. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск.: Сибирское университетское издательство, 2007, 992 С.

75. Рассел Б. Мудрость Запада. М.: Республика, 1998, 480 С.

76. Сигеле С., Преступная толпа // Преступная толпа, М.: «Институт психологии РАН», «КСП+» , 1999, 320 С.

77. Соболева Н.И. Социальная мифология: социокультурныйаспект//Социологические исследования, — 1999, — № 10, — С. 145-148.

78. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.544 С.

79. Спиноза Б. Политический трактат // Избранные произведения: В 2 т. М., 1957.

80. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские. М.: «Современный литератор», 1998, 1408 С.

81. Стефаненко Т.Г., Этнопсихология, М.: «Институт психологии РАН», 1999,320 С.

82. Тард Г. Мнение и толпа. // Психология толп., М.: Наука, 1997, С. 255-412.

83. Тард Г. Социальная логика, СПб.: «Социально-психологический центр». 1996, 554 С.

84. Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М.: Фонд «Университет», «Владимир Даль», 2002, 456 С.

85. Тойнби Дж. Постижение истории. М.: «Прогресс» 1991, 736 С.

86. Тойнби Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб.: «Айрис-Пресс», 2006.592 С.

87. Тоффлер Э. Метаморфозы власти, М.: «АСТ», 2003, 672 С.

88. Тоффлер Э. Шок будущего, М.: «АСТ», 2003, 560 С.

89. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: «Прогресс», 1986, 544 С.

90. Фрейд 3., Психология масс и анализ человеческого Я. // Преступная толпа, М.: «Институт психологии РАН», «КСП+», 1998, С. 119-196.

91. Фрейд 3. Тотем и табу, М.: ACT-ЛТД, 1997, 448 С.

92. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности, М.: ACT-ЛТД , 1998,672 С.

93. Фромм Э. Бегство от свободы, М, ACT-ЛТД, 1998, 390 С.

94. Фромм Э. «Иметь» или «быть»?, Киев, Ника-центр, 1998, 400 С.

95. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: «Республика», 1993, 416 С.

96. Фромм Э. Революция надежды, М.: «Ювента», 1999, 246 С.

97. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: «АСТ», 2005, 592 С.

98. Хабермас Ю. Производительная сила коммуникации // Хабермас Ю. Демократия Разум Нравственность. М.: «Academia» 1995. 256 С.

99. Хабермас 10. О прагматическом, этическом и моральном употреблении практического разума. Философский спор вокруг идеи демократии. // Демократия Разум Нравственность. М.: «Academia» 1995,256 С.

100. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. // Проблема человека в западной философии. М., 1988

101. Хайдеггер М. Что такое метафизика. М.: «Академический проект» 2007, 303 С.

102. Хант Г., О природе сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения, М.: «АСТ», 2004, 560 С.

103. Хантингтон С. Ф. Столкновение цивилизаций и передел мирового порядка. М.: Simon & Schuster, 1996, 367 С.

104. Хевеши, М. А. Толпа, массы, политика: историко-философский очерк М.: ИФРАН, 2001, 240 С.

105. ХейзингаЙ. Homo ludens. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001, 352 С.

106. Хобсбаум Э. Эхо «Марсельезы». Взгляд на Великую французскую революцию через двести лет. М.: «Интер-Версо», 1991, 272 С.

107. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ, М.: «Прогресс», «Универс», 1993, 480 С.

108. Хэммерсли, М. Проблема понятия: Герберт Блумер о соотношении между понятиями и фактами // Социальные и гуманитарные науки.

109. Отечественная и зарубежная литература: РЖ. Сер. 11, Социология. — 1993. — № 1. —С. 10-15.

110. Чалдини Р. Психология влияния, СПб.: «Питер», 1999, 272 С.

111. Чуринов Н.М. Совершенство и свобода, Новосибирск: изд-во СО РАН, 2006, 712 С.

112. Шелер М. Избранные произведения. М.: «Гнозис», 1994, 490 С. ПЗ.Шибутани Т. Социальная психология, Ростов-на-Дону: Феникс,1999, 544 С.

113. Шихирев П.Н. Современная социальная психология, М.: «Институт психологии РАН», 2000, 448 С.

114. Шмерлина И. Плывущий мир моды // Социальная реальность, — 2006,—№ 12, С. 7-25.

115. Шопенгауэр А. О четверояком корне закона достаточного основания // Мир как воля и представление. М.: «Просвещение», 1993, Т 1-2.

116. Экман П. Психология лжи. СПб.: «Питер», 1999, 272 С.

117. Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Изменения в поведении. Т. 1. М.: «Университетская книга», 2001. 336 С.

118. Элиас Н. О процессе цивилизации. Изменения в обществе. Проект теории цивилизации. Т. 2. М.: «Университетская книга», 2001. 382 С.

119. Элиас Н. Общество индивидов. М.: «Праксис», 2001, 336 С.

120. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: «Ренессанс», 1991, 304 С.

121. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: «Республика», 1994, 528 С.

122. Ясперс К, Бодрийар Ж. Призрак толпы. М.: «Алгоритм», 2007, 272 С.

123. Barbalet J. М. Emotion, Social Theory and Social Structure: A Macrosociological Approach. Cambridge: Cambridge University Press, 1999,210 р.

124. DeMause L., The Emotional Life of Nations, NY.: Other Press LLC,2002, 454 p.

125. Group dynamics: research & theory // D. Cartwright, A. Zander (Eds.) London, Harper & Row, 1961, 581 p.

126. Hardin R., One for all: the logic of group conflict, Princeton University press, 1997, 302 p.

127. Kerckhoff A.C., McCormick T.C. Marginal status and marginal personality // Social forces. — 1955 — Vol. 34. — № 1. — p. 50-78.

128. Lang, K., Lang, G. E., Personal Influence and the New Paradigm: Some Inadvertent Consequences // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. — 2006. — Vol. 608. — № 1. — pp. 157178.

129. McKinlay, A., Potter, J. Social representations: A conceptual critique // Journal for the Theory of Social Behaviour, — 1987, — 17, — pp. 471487.

130. McKinlay, A., Potter, J., & Wetherell, M. 1993. Discourse analysisand social representations. // G. Breakwell & D. Canter (Eds.), Empirical approaches to social representations. Oxford: Oxford University Press, — 1993, —pp. 134-156.

131. Moscovici S. Social representations and pragmatic communication. // Social Science Information, — 33, — 1994, — pp. 163-177.

132. McDougall W., An introduction to Social Psychology, Kitchener, Batoche Books, 2001,326 p.

133. Swanson G.E. The powers and capabilities of selves: Social and collective approaches. Journal for the Theory of Social Behavior, — 1985, — 15,—pp. 331-354

134. Turner R. H., Killian L. M. Collective behaviour. Englewood Cliffs, N. Y.: Prentice Hall, 1987, 470 p.