Массы и массовые явления: анализ форм проявлений и сущности социальных множеств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Черных, Александр Николаевич

• Черных, Александр Николаевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Черных, Александр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СОЦИАЛЬНО-МАССОВЫЕ ЯВЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ.

1.1 Социально-массовые явления: формы проявления, сущность и тенденции исследования.

1.2 Социально-психологический анализ массовых явлений.

1.3 Культуроцентристский подход в изучении социально-массовых явлений

Глава 2. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ АНАЛИЗ МАССОВЫХ ЯВЛЕНИЙ.

2.1. Основания социокультурного подхода к анализу массовых явлений

2.2. Социальные множества в контексте социокультурного подхода: философия и идеология повседневного убеждения и принуждения.

2.3. Массы и массовое общество в постиндустриальную эпоху: социальное управление и социальная манипуляция.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Массы и массовые явления: анализ форм проявлений и сущности социальных множеств»

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость изучения социально-массовых явлений объясняется рядом причин: во-первых, возрастанием их удельного веса и роли в различных сферах жизни современного общества; во-вторых, их недостаточной исследованностыо в условиях развития индустриального и становления постиндустриального общества; в-третьих, необходимостью поиска средств воздействия на эти явления в благоприятных для общественного развития направлениях.

Судя по количеству обращений к теме социально-массовых и культурно-массовых явлений в научной и научно-популярной литературе, средствах массовой информации, эта проблематика действительно занимает одно из центральных мест в жизни современного общества. Но более существенным и веским аргументом, подтверждающим повышенную активность избранной темы исследования, является сама социальная практика. XX век стал временем развёртывания бурных и многочисленных массовых движений, приобщения большинства населения к демократическим процедурам и всеобщему образованию, активного, невиданного ранее вторжения интересов и вкусов «массы», внедрения ее представителей в элитарные ранее сферы политики и культуры. При этом, наряду с растущей демократизацией, в общественной жизни проявляются и негативные тенденции, связанные с процессами массовизации. Так, X. Арендт считает массу одной из основ формирования тоталитаризма, а X. Ортега-и-Гассет связывает с ее сверхактивностью понижение уровня цивилизации, рост угрозы примитивизма и «нового варварства». (127).

Не менее значимым и показательным является социально-психологический аспект исследуемой темы: ореол «всегда прогрессивных» масс тускнеет при столкновении с массовой истерией, паникой, расистскими погромами, демонстрациями, перерастающими в кровавые бойни, с тем, что французский социолог Г. Тард назвал «толпой ненавистнической». (155, с.

122) Многотысячные гитлеровские «шабаши» показали, каких масштабов могут достигать «дух толпы», массовое исступление и каковы возможности его искусственного культивирования вождями-демагогами. По мнению Б.Л. Васильева, XX век превратился в самое неискреннее столетие: «Отпала необходимость в проповедниках и правдолюбцах - их место заняли Троцкие, Муссолини, Гитлеры. Кумиры и вожди толп, способные истерической неистовостью управлять настроением множества людей, доводя их до искренней жажды разрушения». (22, с. 5). Масса, толпа, массовая психика могут таить и радостный энтузиазм, всплески позитивных эмоций, и справедливое негодование, и социальную опасность, разрушительные потенции.

Актуальность темы исследования обусловлена и практическими потребностями анализа меняющейся духовной реальности современного российского общества. По мнению ряда исследователей, «массовидные» свойства отечественного социалистического общества заслонялись до поры политико-идеологическими и прочими уникальными особенностями советского строя. Постперестроечное же общество открыло простор для прямой, без оболочки идеологии, деятельности «человека массы», включившегося в гонку за жизненными благами и властью; ныне «все - от прессы до уличных экстерьеров - приобрело зримые черты массовизации». Возникший в ходе инновационных преобразований 80-90-х годов духовно-идеологический вакуум все больше заполняется продуктами западного масскульта, а практика предвыборной борьбы все чаще демонстрирует возможности направленной манипулятивной пропаганды, неустойчивость, уязвимость психики и духовных ориентиров растерявшегося «маленького человека». На фоне дестабилизации социальных институтов и духовной сферы российского общества все явственнее проступает силуэт торжествующего «человека массы» - так называемого «нового русского», претендующего на роль представителя элиты нового образца, той, о которой с горечыо говорил П.А. Сорокин: «Удачливые стяжатели составляют нашу аристократию». (153, с. 503). Пока еще процессы омассовления, чреватые деградацией личности и утратой национальной самобытности, не приобрели необратимого характера, необходимо выработать стратегию противодействия, встречного движения. Одним из главных средств для достижения этой цели должно стать создание достоверного научного описания, а затем и теоретической модели социально-массовых явлений как динамической системы.

В то же время в процессе познания социально-массовых явлений сложился ряд специфических научных проблем, неразрешенность которых порождает затруднения в ходе дальнейшего изучения массовых объектов. К такого рода затруднениям можно отнести отсутствие четкой дифференциации подходов к пониманию и исследованию массовых явлений; некорректное употребление терминологии, описывающей эти явления, когда уровень активности ее использования опережает научное осмысление стоящих за ней явлений. Поэтому решение задач определения наиболее значимых исследовательских подходов, анализа их специфики и познавательной эффективности, а также изучения возможностей интеграции подходов в рамках единого познавательного комплекса является исторически и логически обусловленным приоритетным направлением и необходимым шагом в деле формирования системной теории социально-массовых явлений.

Степень разработанности темы. Тема социально-массовых явлений не является новой для обществоведческой и философской мысли. Европейская традиция исследования проблематики социально-массового берет начало уже в античности и связана с формированием дихотомии элита (аристократия) - масса («чернь»), используемой как в политологическом, так и в культурологическом контекстах (Платон). Однако вплоть до середины XIX века большинство работ, в которых фигурировали социально-массовые явления, носили в основном оценочно-описательный, неаналитический характер, и их авторы не выделяли эти явления в качестве самостоятельного объекта исследования. Деятельность социальной массы во многих работах оценивалась как преимущественно деструктивная; универсализировалась такая элементарная форма массы, как толпа, а ее характеристики экстраполировались и на иные формы массовых взаимодействий. Эта консервативно-антидемократическая, по сути, тенденция рассмотрения социально-массовых явлений оставила глубокую печать на многих школах уже новейшего европейского обществознания, так или иначе затрагивающих проблематику массового, в частности, взаимодействия массы и элиты (Ф. Ницше, Г. Лебон), теоретики «элнтизма» ( Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс и другие).

Развитие и динамичное нарастание индустриально-урбанистических процессов, борьба за эмансипацию в политико-правовой и экономической сферах, демократизация общественной жизни в XIX веке повсеместно в странах Европы и США вызвали рост и активизацию традиционных и появление новых форм социально-массовых явлений: массовизации производственных и жизненных укладов, массовых движений радикального и реформаторского толка. Соответственно возросло и внимание к исследованию этих проблем со стороны общественных наук: так, с разных позиций проблему массовых политических движений рассматривали основоположники марксизма и, например, Г. Лебон и его последователи. К. Марксом одним из первых была поставлена проблема массовизации и ее источников, коренящихся в условиях развития капиталистического общества. Однако К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин не ставили в качестве специальной задачи своей научной деятельности комплексное теоретическое изучение массовых явлений и концентрировали свое внимание на социально-классовой, революционно-практической стороне этих явлений. Поскольку классики марксизма разрабатывали преимущественно лишь один из аспектов теории и практики социально-массового, а именно - политологический (или политико-ориентированный), позднейшие попытки создать разветвленное знание о социально-массовом, базируясь исключительно на букве марксизма, не могли не оказаться малопродуктивными.

Появление в последней трети XIX - первой трети XX веков работ Н.К. Михайловского, Г. Тарда, Г. Лебона, а также X. Ортеги-и-Гасета означало, во-первых, начало более широкого и специализированного изучения социально- и духовно-массовых явлений, во-вторых, формирование двух исследовательских подходов - социально-психологического и культуроцентристского, анализируемых в настоящей работе.

В XX веке знание о социально-массовом на Западе развивалось в тесной связи с различными трактовками сущности так называемого «массового общества», а также в связи с изучением характерных для нашего столетия феноменов тоталитаризма социальной атомизации и роста влияния средств массовой информации. Большой вклад в понимание природы и перспектив развития массовых процессов во второй половине XX века внесли Д. Рисмен, Ч. Миллс, Г. Маркузе, С. Джинер, Г. Блумер, Д. Белл, О. Тоффлер и другие исследователи. (16, 109, 159, 158, 184-188).

В СССР и России тема «массового», в частности проблематика массового сознания и «массовой культуры», стала объектом активного изучения с 60-х годов (Б.А. Грушин, А.К. Уледов, Г.Г. Дилигенский). На первых порах изучение массового сознания велось преимущественно вне связи с анализом его субъектов-носителей или при достаточно смутных, размытых о нем представлениях и часто носило не комплексный, а узкоспециализированный характер. А.К. Уледовым была предпринята попытка определения места массового сознания в структуре общественного сознания.

К концу 80-х годов проблематика социально-массового и связанная с ней терминология завоевали признание у большинства отечественных исследователей. Многие ученые обращались к изучению специфически понимаемого массового сознания и его субъектов в развитых капиталистических (Н.Т. Попов, Э.Я. Баталов, Г.Г. Дилигенский), развивающихся странах (В.И. Лукин, Б.С. Ерасов, В.Г. Хорос), проблем взаимодействия идеологии, информации и массового сознания (П.С.

Гуревич, В.П. Иерусалимский, Е.И. Кукушкина, Ю.А. Шерковин). Значительный вклад в разработку понятий масса и «массовая культура» внесли работы Г.К. Ашина. Различные аспекты социально-массовых явлений были исследованы в кандидатских диссертациях Г.К. Овчинникова, Л.Г. Судас, А.Г. Догалакова, М.С. Люминарского. Существенную роль в развитии представлении о массовых явлениях сыграли исследования И.И. Дубинина, Л.Г. Гусляковой, Я.В. Любивого, А.К. Уледова, И.А. Чудинова, в которых анализировалось соотношение массового сознания с обыденным и общественной психологией.

Следующий этап исследований связан с появлением работ Б.А. Грушина (1984-1987), в которых сформулирован новый взгляд на проблему массового: дано определение массы как эксгрупповой, неклассической, ситуативно возникающей гетерогенной общности с вытекающими из этого характеристиками массового сознания. Освоение содержащихся в работах Б.А. Грушина идей потребовало времени и осуществлялось противоречиво: от полного неприятия всего их комплекса отдельными исследователями до признания одних положений и отклонения других.

В 90-е годы научный интерес к социально-массовым проблемам возрастает. Новые трактовки социальной массы даются в работах Е.И. Кукушкиной и Л.И. Насоновой (86), П.В. Разина (135), А.Н. Низамовой (153). В ряде публикаций рассматриваются характеристики современного российского массового сознания (С.В. Туманов (160), В.Ф. Шаповалов (173), авторы специальных сборников института социологии РАН (105, 153) Возросло число диссертационных исследований (А.В. Грязнов, В.А. Рыбин, Г.В. Афанасьева, Л.Я. Кузьмина, ГЛО. Юсифова, А.А. Кара-Мурза, Н.П. Кириллов, Л.Г. Судас).

Вместе с тем анализ содержания современной научной литературы позволяет сделать вывод о возрастающем распространении методологической эклектики при рассмотрении социально-массовых явлений: отдельные положения, работы различной методологической ориентации активно используются многими авторами в качестве равнозначных оснований построения теории. Зачастую различные явления описываются при помощи схожей терминологии, что служит исходным пунктом последующих теоретических затруднений и ошибок.

Добившись определенных успехов на стадии описания и классификации форм массы и массового сознания, в получении ряда важных частных выводов, вышедшее из советского российское обществознание испытывает ныне затруднения в формулировании общей теории социально-массовых явлений. Главными препятствиями на пути дальнейшего научного освоения избранных проблем представляются следующие обстоятельства: 1) недифференцированное использование разнонаправленных аналитических подходов к социально-массовым явлениям или же их элементов в качестве равнозначных базисных оснований исследовательских программ; 2) ограниченный диапазон применения системного подхода по отношению к массовым явлениям, когда в качестве систем рассматриваются отдельные массовые феномены (масса, массовое сознание) или их группы, но не вся целостная система (макросистема) социально-массовых явлений.

Цел» и задачи диссертационной работы. Главной целыо данной работы является анализ социально-массовых явлений с точки зрения различных исследовательских подходов для осмысления их как системы социальных отношений.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач:

- концептуализировать различные исследовательские подходы к анализу социально-массовых явлений и выявить их специфические особенности;

- исследовать основания социально-психологического подхода к анализу социально-массовых явлений; определить способы применения идей и положений культуроцентристского подхода к изучению социально-массовых явлений;

- выявить возможности использования социокультурного направления анализа как интегративного подхода при исследовании социально-массовых явлений как особой социальной системы;

- осуществить анализ особенностей формирования и развития социально-массовых явлений индустриального общества;

- обосновать понятие социального множества в контексте социального контроля и социального манипулирования в условиях постиндустриального общества;

Объектом исследования являются социально-массовые явления, представленные в различных формах социальных отношений и взаимодействий в виде разнообразных социальных множеств.

Предметом исследования в данной диссертационной работе является концептуальная аналитическая презентация массовидности как объекта социального контроля и социальной манипуляции.

Методологическая основа исследования. При формировании методологической программы исследования автор основывался на понятийном аппарате и методологических традициях, разработанных в социальной философии. В работе используется методология изучения сложноорганизованных объектов социальной и духовной сфер, в которой диалектический метод сочетается с деятелыюстным подходом. В процессе работы автор опирался на методологические принципы восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, принципы системности и дополнительности. Особая роль отводится применению различных способов группировки объектов исследования, в частности типологизации подходов к изучению социально-массовых явлений.

Анализ феномена массовидности, его динамики и состояний базировался на принципах историзма, социально-экономической и социально-политической обусловленности форм духовной жизни, когнитивно-рационального и компаративного подходов.

Исследование таких характерологических особенностей массовидности, как стереотипизация, менталитет, социальные установки, основывалось на методах теоретической социологии, социальной психологии, социального психоанализа, символического интеракционизма, этнометодолопш, культурологии и конфликтологии. В работе также использованы такие общие инструментальные методы, как экспликация понятий, определения, концептуализация, обобщение.

Научная новизна диссертационного исследования связана с тем, что обоснована необходимость интегративного подхода к анализу понятия социально-массовые явления как целостного феномена, общим атрибутивным свойством которого является массовость, понимаемая прежде всего как качественная характеристика социального и духовного взаимодействия, как единый способ сознания и поведения, а не как просто количественная характеристика.

1. Установлено, что количественные и качественные (атрибутивные) параметры социально-массовых явлений, их сущность, содержание и формы проявления наиболее адекватно выражаются через понятие социальных множеств.

2. Осуществлен компаративный анализ социально-психологических интерпретаций социально-массовых явлений, на основе которого выявлены характерологические особенности данного феномена, лежащие в основе типологизации социального множества.

3. Выявлено, что культуроцентристский подход квалифицирует такой аспект динамики социального бытия, который характеризует социокультурную дифференциацию общества с точки зрения доминирования в ней социально-массовых явлений, эксплицируемых в терминах социальных множеств.

4. Обосновывается необходимость интегративного подхода к анализу социально-массовых явлений на основе использования методологии и методики социокультурного подхода в сочетании с социальнопсихологическим и культуроцентристским.

5. На основе предложенного интегративного социокультурного подхода рассмотрены факторы массовизации, которые привели к формированию общества массы, массовой атомистической личности в условиях индустриально-урбанистических процессов к. XIX - н. XX века.

6. Доказывается, что в условиях постиндустриального общества возникают необходимые и достаточные условия для социального контроля над социально-массовыми явлениями, что выражается в информационно-психологическом воздействии манипулятивного характера на массы, массовое общество и становится угрозой национальной безопасности любого, в том числе российского, общества.

Положения, выносимые на защиту. Обобщение и концептуализация научной новизны данного диссертационного исследования дают возможность представить в качестве тезисов, выносимых на защиту, следующие положения:

1. Экспликация социально-массовых явлений в терминах социальных множеств посредством системного подхода к их анализу дает возможность концептуализировать их как особую систему, включенную во взаимодействие с другими системами более высокого уровня и показывает, что удельный вес и роль социально-массовых явлений, интегрированных в другие системы, исторически меняются, и в своей совокупности детерминированы многовекторностью социальных и культурных факторов, трансформирующих их из производных в доминирующие факторы социальных перемен.

2. Типология масс как социального множества, выявленная посредством использования социально-психологического подхода, позволяет охарактеризовать социальные формы взаимодействия и отношений, которые обладают свойством групповой рефлексивности, ценностной ассиметричности, маргинальной транзитивности и выражаются через временное единство духовной и практической активности, нивелирование социальных и индивидуально-личностных различий, эффект массового сопереживания, соединение сознательных и бессознательных компонент.

3. Социально-культурная дифференциация, выявленная на основе культуроцентристского подхода, характеризует динамическое равновесие и динамику социального бытия с точки зрения усиления роли и увеличения удельного веса маргинально-транзитивных слоев общества, масс, обладающих дисперсным и гомогенным типами мышления, альтернативно-усредненных ценностных установок, приводящих к фундированию оснований массового общества.

4. Социально-массовые явления, будучи целостным социальным объектом, представляют собой специфическую систему социальных отношений, взаимодействий и структур, анализ которых на основе интегративной социокультурной методологии характеризует их качественные (атрибутивные) и количественные параметры, что делает их исходным пунктом в исследовании социальной динамики массовых процессов общества и культуры, репродуцирования единства многообразия социальных стереотипов и актуализации массовых социальных действий.

5. Формирование массовой культуры, являясь продуктом процессов массовизации в условиях индустриально-урбанистического общества, основанного на механизмах унифицирующего воздействия, формирования гомогенных в социокультурном отношении индивидов, привело к появлению нового социокультурного типа, количественно (численно) и качественно (ценностно) преобладающего в структуре социума практически на всех уровнях социальной иерархии и стремящегося диктовать свою волю обществу, социальным институтам и элитам всех уровней.

6. Процессы омассовления и атомизации в постиндустриальном обществе, обусловленные социальной манипуляцией, приводят к трансформации массового общества в иерархическую систему социальных множеств с тенденцией к формированию глобального транзитивномаргинального массового сознания, основанного на взаимном унифицированном отчуждении, агрессивном индивидуализме, усредненных ценностных установках, нивелировании индивидуально-личностных различий. Это приводит к формированию нового типа отношений: «общество - культура - личность», которое выражается в замещении общества -массовым обществом, культуры - феноменом квазикультуры («массовой культурой»), личности - усредненным индивидом и формирует такую черту массовости как социальное множество, характеризующееся репродукцией универсуума социально усредненных и социально однородных индивидов.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведенного исследования позволяют в определенной степени расширить научные представления о сущности явлений, обозначаемых терминами «социально-массовые явления», «масса», «массовое сознание» и «массовая культура», укрепить научный статус этих понятий. Тем самым расширяются и уточняются представления о структурных компонентах социальной и духовной сфер общества, об обществе в целом.

Ряд выводов настоящей работы может быть использован при определении способов преодоления негативных массовых процессов в жизни общества. Отдельные теоретические положения могут найти применение при чтении курсов «Социальная философия», «Культурология», «Политология», в процессе преподавания социологии и социальной психологии, а также при подготовке ряда спецкурсов. Часть выводов и теоретических установок ориентирована также на проведение социологических исследований, изучение общественного мнения с целью диагностики наличия тех или иных форм массовых явлений в обществе и их влияния на его развитие.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на Третьем Всероссийском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002 г.); на третьих межрегиональных научных чтениях по актуальным проблемам социальной истории и социальной работы. (Новочеркасск, 2002 г.); на семинаре аспирантов, докторантов и соискателей факультета социологии политологии РГУ (май 2004); на двух внутривузовских конференциях. По результатам исследования опубликованы 6 научных работ общим объемом 6 п.л.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы на русском и иностранных языках. Общий объем диссертации — 159 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Черных, Александр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования, проведенные в диссертационном исследовании, позволили подтвердить значимость изучения социально-массовых явлений, определяемую роль массовизации в различных сферах жизни современного общества. Достижение главной цели диссертации - социально-философского анализа социально-массовых явлений позволило концептуализировать различные исследовательские подходы к анализу социально-массовых явлений и выявить их специфические особенности, выявить основания социально-психологического подхода к анализу социально-массовых явлений, определить способы применения идей и положений культуроцентристского подхода к изучению социально-массовых явлений, прояснить возможности использования социокультурного направления анализа как интегративного подхода при исследовании социально-массовых явлений как особой социальной системы, осуществить анализ особенностей формирования и развития социально-массовых явлений индустриального общества, а также обосновать понятие социального множества в контексте социального контроля и социального манипулирования в условиях постиндустриального общества.

Анализ показал, что экспликация социально-массовых явлений в терминах социальных множеств посредством системного подхода к их анализу дает возможность концептуализировать их как особую систему, включенную во взаимодействие с другими системами более высокого уровня и показывает, что удельный вес и роль социально-массовых явлений, интегрированных в другие системы, исторически меняются, и в своей совокупности детерминированы многовекторностью социальных и культурных факторов, трансформирующих их из производных в доминирующие факторы социальных перемен.

Исследование социально-массовых явлений и их квалификация в терминах социального множества, выявленная посредством использования социально-психологического подхода, позволяет охарактеризовать социальные формы взаимодействия и отношений, которые обладают свойством групповой рефлексивности, ценностной ассиметричности, маргинальной транзитивности и выражаются через временное единство духовной и практической активности, нивелирование социальных и индивидуально-личностных различий, эффект массового сопереживания, соединение сознательных и бессознательных компонент.

Рассмотрение исследовательских подходов позволило выявить определенную историческую последовательность и закономерность их возникновения в связи с ростом научного интереса к определенным формам социально-массовых явлений, приобретающим актуальность и социальную значимость в данную историческую эпоху. В динамике развития подходов проявляется динамика изменений в самом отражаемом системном объекте. Так, повсеместный переход от контактных социально-психологических форм массовых явлений к атомистической массе, «публике», вызвал и появление подходов, концентрирующих внимание на новых феноменах. В этой связи можно говорить о традиционных подходах и подходах-активаторах, последние из которых ориентированы на решение задач, принципиально не ставившихся в период возникновения первых, однако активизирующих и позволяющих включить в арсенал познавательных средств и отдельные фрагменты прежних подходов. Исторически роль таких подходов-активаторов сыграли социально-психологический (с конца XIX века) и культуроцентристский подход X. Ортеги-и-Гасета (с начала 30-х годов XX века). В сегодняшних условиях бурного старения традиционных форм социального бытия и рождения новых, не имеющих аналогов в прошлом, теперь уже и эти подходы оказываются не в состоянии быть средством объяснения и прогнозирования в отношении многих современных явлений, и встает вопрос о формировании нового подхода-активатора, своеобразного метаподхода, генерирующего потенциал прежних подходов, но включающего в себя также установки, принципы и гипотезы, ориентированные на объяснение новых фактов. В нашей работе была сделана попытка конструирования такого рода подхода: в качестве базового в деле создания системной теории социально-массовых явлений был предложен авторский подход, обозначенный как «социокультурный».

Анализ, проведенный в диссертации, позволил заключить, что социально-культурная дифференциация, выявленная на основе культуроцентристского подхода, характеризует динамическое равновесие и динамику социального бытия с точки зрения усиления роли и увеличения удельного веса маргинально-транзитивных слоев общества, масс, обладающих дисперсным и гомогенным типами мышления, альтернативно-усредненных ценностных установок, приводящих к фундированию оснований массового общества.

Изучение многофакторности социально-массовых явлений дает возможность сделать вывод о том, что они, будучи целостными социальными объектами, представляют собой специфическую систему социальных отношений, взаимодействий и структур, анализ которых на основе интегративной социокультурной методологии характеризует их качественные (атрибутивные) и количественные параметры, что делает их исходным пунктом в исследовании социальной динамики массовых процессов общества и культуры, репродуцирования единства многообразия социальных стереотипов и актуализации массовых социальных действий.

Применение исследованного концептуального аппарата показывает, что формирование массовой культуры, являясь продуктом процессов массовизации в условиях индустриально-урбанистического общества, основанного на механизмах унифицирующего воздействия, формирования гомогенных в социокультурном отношении индивидов, привело к появлению нового социокультурного типа, количественно (численно) и качественно (ценностно) преобладающего в структуре социума практически на всех уровнях социальной иерархии и стремящегося диктовать свою волю обществу, социальным институтам и элитам всех уровней.

Это, в свою очередь, показало, что процессы омассовления и атомизации в постиндустриальном обществе, обусловленные социальной манипуляцией, приводят к трансформации массового общества в иерархическую систему социальных множеств с тенденцией к формированию глобального транзитивно-маргинального массового сознания, основанного на взаимном унифицированном отчуждении, агрессивном индивидуализме, усредненных ценностных установках, нивелировании индивидуально-личностных различий. Это приводит к формированию нового типа отношений: «общество - культура - личность», которое выражается в замещении общества - массовым обществом, культуры - феноменом квазикультуры («массовой культурой»), личности - усредненным индивидом и формирует такую черту массовости как социальное множество, характеризующееся репродукцией универсуума социально усредненных и социально однородных индивидов.

Рассмотрение исследовательских подходов позволяет выявить определенную историческую последовательность и закономерность их возникновения в связи с ростом научного интереса к определенным формам социально-массовых явлений, приобретающим актуальность и социальную значимость в данную историческую эпоху. В динамике развития подходов проявляется динамика изменений в самом отражаемом системном объекте. Так повсеместный переход от контактных социально-психологических форм массовых явлений к атомистической массе, «публике», вызвал и появление подходов, концентрирующих внимание на новых феноменах. В этой связи можно говорить о традиционных подходах и подходах-активаторах, последние из которых ориентированы на решение задач, принципиально не ставившихся в период возникновения первых, однако активизирующих и позволяющих включить в арсенал познавательных средств и отдельные фрагменты прежних подходов. Исторически роль таких подходовактиваторов сыграли социально-психологический (с конца XIX века) и культур центристский подход X. Ортеги-и-Гасета (с начала 30-х годов XX века). В сегодняшних условиях бурного старения традиционных форм социального бытия и рождения новых, не имеющих аналогов в прошлом, теперь уже и эти подходы оказываются не в состоянии быть средством объяснения и прогнозирования в отношении многих современных явлений, и встает вопрос о формировании нового подхода-активатора, своеобразного метаподхода, генерирующего потенциал прежних подходов, но включающего в себя также установки, принципы и гипотезы, ориентированные на объяснение новых фактов. В нашей работе была сделана попытка конструирования такого рода подхода: в качестве базового в деле создания системной теории социально-массовых явлений был предложен авторский подход, обозначенный как «социокультурный».

Анализ показал, что система социально-массовых явлений предстает динамической, исторически изменяющейся. Это проявляется в определенном исторически обусловленном переструктурировании данной системы, в актуализации и выдвижении на передний план в определенные эпохи тех или иных ее структурных элементов, в изменении содержания традиционных и рождении новых социально-массовых феноменов (например, «массовой культуры» XX века).

Перспективами дальнейших исследований в этой области является разработка понятийного инструментария, который позволил бы анализировать не только качественные, но и количественные параметры социальных множеств, давал бы возможность осуществлять диагностику функциональных состояний массовых явлений.

В практически прикладном аспекте разработка данной проблематики предполагает выход на выработки рекомендаций по управлению состояниями массовых явлений, прогнозированию таких состояний. Это, на наш взгляд, создаст предпосылки для преодоления развития негативных тенденций, имеющих своим источником социально и культурно обусловленные социально-массовые явления связано, как представляется, со следующими социально значимыми направлениями деятельности, для нейтрализации социальных и культурных факторов, порождающих процессы массовизации, а также для инициирования и активизации социальных, экономических, политических и. культурных механизмов, способствующих демассификации общества и личности.

К числу приоритетных теоретических задачам разработки данной проблематики можно отнести создание динамической модели системы социально-массовых явлений, исследование возможностей и перспектив соотнесения синергетической парадигмы с различными подходами к социально-массовым явлениям, в том числе и с выявленными нами в настоящей работе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Черных, Александр Николаевич, 2004 год

1. Абросимова Т.А. Социалистическая идея в массовом сознании 1917г. // Анатомия революции: массы, партии, власть. - СПб.: Глаголь, 1994.

2. Актуальные проблемы социальной философии. Тезисы XI Ежегодной научно-практической конференции кафедры философии РАН. 2-3 февраля 1998 г.-М., 1998.

3. Алякринский О.А. «Американская мечта» в российском массовом сознании // США: Экономика. Политика. Идеология. 1996. - № 4.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

5. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М.: ЦентрКом, 1996.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли,- М.: «Прогресс», 1992.

7. Афанасьева Г.В. Социально-философский анализ массового сознания: Дис. канд. филос. наук. М., 1994.

8. Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». М.: Политиздат, 1971.

9. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории. М.: Высшая школа, 1973.

10. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. М.; Международные отношения, 1985.

11. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. -1993. -№ 7.

12. Ашин Г.К. Элитизм и демократия // ОНС. 1996. - № 5

13. Ашин Г.К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета. М.: Мысль, 1986.

14. Баталов Э.Я. Массовое политическое сознание современного американского общества: методология исследования // Общественные науки. 1981. -№3.

15. Баширов Н.А. Особенности становления научных подходов каксредств научного исследования // Проблема целостности организма в биологии индивидуального развития; Дис. канд. филос. наук. М., 1984.

16. Белл Д. Социальные рамки информационного общества//Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

17. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.

18. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1995.

19. Борев Ю.Б. Эстетика. Изд-е 2-е. - М.: Политиздат, 1975.

20. Бучин А. Феномен массовых демократических движений. М.: 1995.

21. Вайнштейн Г.И. Массовое сознание и социальный протест в условиях современного капитализма. М.: Наука, 1990.

22. Васильев Б.Л. На пределе // Известия. 1991.-3 января.

23. Васильев Л.С. История религий Востока. М.: Высшая школа. 1983.

24. Веткасова Н.В. Массовое революционное сознание и проблемы его формирования: Дис. канд. филос. наук. Казань, 1989.

25. Гайденко П.П. Хосе Ортега-и-Гассет и его «Восстание масс» // Вопросы философии. 1989. - № 4.

26. Галкин А.А. Германский фашизм. Изд. 2-е, доп. - М.: Наука, 1989.

27. Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М.: Прогресс, 1972.

28. Горбачев В.Г. Трактовка человека в исторических типах культуры и философии // Историческая поступь культуры; земледельческая, урбанистическая, ноосферная. Брянск: Изд-во Брянского пединститута, 1994,

29. Гордеев Ю.В. Малая группа и «массовое общество» // Уч. записки Моск. обл. пед. ин-та. М., 1970. - Т. 276. - Вып. 17. - 4.2.

30. Готт B.C., Семенкж Э.П., Урсул А.Д. Категории современной науки. М.: Мысль. 1984.

31. Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1967.

32. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. 1970. - № 7.

33. Грушин Б.А. Массовое сознание: феномен информированности // Вопросы философии. 1971. - № б.

34. Грушин Б.А. Структура и состав общественного сознания // Социологич. исследования. 1983. - № 4.

35. Грушин Б.А. Масса как субъект исторического и социального действия // Рабочий класс и совр. мир. 1984. - № 5.

36. Грушин Б.А. Процессы массовизации в современных обществах // Рабочий класс и совр. мир. 1986. - № 5.

37. Грушин Б.А. Массовое сознание: опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987.

38. Грязнов А.В. Консервативность в массовом сознании: Дис. канд. филос. наук.-М., 1992.

39. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Искусство, 1984.

40. Гуревич П.С. Буржуазная идеология и массовое сознание.- М.: Наука, 1980.

41. Гусаков М. Психологическая жизнь толп // Открытая политика. -1997. № 2-3.

42. Гуслякова Л.Г. Стереотипы обыденного сознания // Философское освоение мира человеком. Л.; Изд-во ЛГПУ. 1977.

43. Демиденко Э.С. Экотехнологический Апокалипсис или «конец света» природного человека. Брянск: «Очаг», 1993.

44. Демиденко Э.С. Великий социально-культурный переход человечества // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. Брянск: Изд-во Брянского пединститута, 1994.

45. Демиденко Э.С. Философия формирования урбанистической и ноосферной культуры // Там же.

46. Дилигенский Г.Г. Рабочий на капиталистическом предприятии. Исследование по социальной психологии французского рабочего класса. М: Наука, 1969.

47. Дилигенский Г.Г. Марксизм и проблемы массового сознания // Вопросы философии. 1983. - № 11.

48. Дилигенский Г.Г. Массовое общественно-политическое сознание рабочего класса капиталистических стран: проблемы типологии и динамики // Рабочий класс и совр. мир. 1984. - № 1-2.

49. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. М.: Политиздат, 1986.

50. Дилигенский Г.Г. Перестройка и духовно-психологические процессы в обществе // Вопросы философии. 1987, - № 9.

51. Дилигенский Г.Г. Феномен массы и массовые движения: социально-психологические аспекты // Рабочий класс и современный мир. -1987. № 3.

52. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.

53. Догалаков А.Г. Массовое сознание: понятие, структура, функции: Дис. канд. филос. наук. Алма-Ата, 1987.

54. Дюмазедье Ж. Культурная революция свободного времени // Культура и современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып. 2. - М.: ГБ им. В.И. Ленина. 1991.

55. Ерасов Б.С. Массовое сознание в развивающихся странах: содержание и динамика сдвигов // Вопросы философии. 1981. - № 9.

56. Жбанков М.Р. Изменение массового сознания как предпосылка становления науки нового времени // Вестник Белорусского ун-та. Сер.З. -Минск, 1985.-№. 2.

57. Здравомыслов А.Г. Фундаментальные проблемы социологического конфликта и динамика массового сознания // Социс. 1993. - №8.

58. Зиновьев А.А. Глобальный Человейник. М.: Центрополиграф, 1997.

59. Ибрагимова Д.Х. Нэп и массовое сознание сельского населения // Вестник Челябинского ун-та. История. - 1993. - № 1.

60. Идеологические процессы и массовое сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1985.

61. Иерусалимский В.П. Массовое сознание н некоторые аспекты борьбы коммунистов за массы // Проблемы коммунистического движения. М.: Мысль, 1976.

62. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М.: Наука, 1993.

63. Иорданский В.Б. Архаичное сознание и его коллективные представления // Народы Азии и Африки. 1980. - № 2.

64. История социалистических идей и стереотипы массового сознания. М.: ИНИОН, 1990.

65. Каган М. С. Человеческая деятельность. М.: Политиздат, 1974.

66. Каган М.С. Системное рассмотрение основных способов группировки // Философские и социологические исследования. Учен, записки кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Философия. - Вып. XVII. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.

67. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. -Л.: Изд-во ЛГУ. 1991.

68. Канетти Э. Масса и власть // Человек нашего столетия. М.: Прогресс, 1990.

69. Кара-Мурза А.А. Социальная деградация как феномен исторического процесса: Дис. д-ра филос. наук. М., 1994.

70. Карпинская О. Компьютерные психотехнологии: Как Ваше слово отзовется? // Рекламный мир. 1996. - № 8.

71. Кеертман Г.JI. Массовое сознание в странах Запада // Рабоч. класс и совр. мир. 1989.-№1.

72. Кириллов Н.П. Массовое сознание. Структура. Генезис. Сущностные характеристики. Кн. 2-я. - Томск : Изд-во Томского ун-та. - 1995.

73. Кириллов Н.П. Массовое сознание как объект социологического анализа: Дис. д-ра филос, наук. Томск, 1995.

74. Клевцов С.В. Город и деревня: метафизическое осмысление поворота в развитии западной цивилизации // Историческая поступь культуры: земледельческая, урбанистическая, ноосферная. Брянск: Изд-во Брянского пединститута, 1994.

75. Ковалев A.M. Диалектика способа производства общественной жизни. -М.: Мысль, 1982.

76. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид: массовое сознание римского Египта. М.: Наука, 1988.

77. Конфуций. Я верю в древность. М.: ТЕРРА, 1998.

78. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.

79. Корольков А.Г. Константин Леонтьев и его эстетическая картина эгалитарного прогресса // Философские науки. 1991. -№11.

80. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса.-М.: Политиздат, 1976.

81. Кузьмина Л.Я. Массовое сознание в условиях тоталитарного общества: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1990.

82. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. 2-е изд., дораб. и доп. -М.: Политиздат, 1985.

83. Кукушкина Е.И. Массовое сознание как объект идеологического воздействия // Вестник Моск. ун-та. Сер. 7. - 1987. - № 2.

84. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX-начала XX века. М.: МГУ. 1993.

85. Кукушкина Е.И., Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. М.: Политиздат, 1989.

86. Кукушкина Е.И., Насонова Л.И. Обыденное и массовое сознание // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. - 1991. -№ 1.

87. Кун Т. Структура научных революций, М.: Прогресс, 1977.

88. Курбатов В.И. Стратегия делового успеха. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1994.

89. Кутырев В.А. Современное социальное познание. -М.: Мысль, 1988.

90. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. Н. Новгород: Изд-во «Нижний Новгород», 1994.

91. Лебон Г. Психология народов и масс.- СПб: Макет, 1995.

92. Лебон Г. Психология социализма // Литературное обозрение. -1991.- № 6.

93. Дейбин В.М. Зарубежная глобалистика: проблемы и противоречия. М.: Знание, 1988.

94. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. - М.: Политиздат, 1958-1965.

95. Лихачев Д.С., Самвелян Н.Г. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. М.: Сов. Россия, 1988.

96. Лукин В.Н. «Идеология развития» и массовое сознание в странах «третьего мира» // Вопросы философии. 1969. - № 6.

97. Любивый Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития. Киев: Наукова думка, 1993.

98. Люминарскнй И.В. Массовое сознание: методологические проблемы исследования: Дис. канд. филос. наук. М., 1987.

99. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М.: Высшая школа, 1968.

100. Малькова Т.П., Фролова М.А. Информационное общество: поиск социальных детерминант формирования массового, группового и индивидуального сознания // Современные социально-политические процессы и динамика массового сознания. М.: Изд-во МГТУ. 1992.

101. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.

102. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1954-1974.

103. Массовая культура: иллюзии и действительность. М.: Искусство. 1975.

104. Массовое сознание // Философский словарь. Изд. 4-е. - М.: Политиздат, 1980.

105. Массовое сознание в развивающемся мире / Мат. «круглого стола» // Народы Азии и Африки. 1982. - № 2.

106. Массовое сознание и массовые действия. М.: Ин-т социологии РАН. 1994.

107. Массовые движения в современном обществе. — М.: Наука, 1987.

108. Медиабайеры выбирают свободу. По материалам «The Ekonomist» // Рекламный мир. 1997. - №11.

109. Микешина JI.A., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. -М.: РОССПЭН, 1997.

110. Миллс Р. Властвующая элита. М.: Иностр. литература, 1959.

111. Мир в цифрах: статистич. сб. М. - .АО «Финстатинформ», 1993.

112. Михайловский Н.К. Сочинения. 2-е изд. - Т.6. - СПб.: Изд-во А.Я. Панафидина, 1894.

113. Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность // Сочинения. Изд. 4-е. - Т. I. - СПб.: Тип. II.H. Клобукова, 1906.

114. Михайловский Н.К. Что такое прогресс? // Там же.

115. Михайловский Н.К. Полн. собр. соч.: В 10-ти т. СПб.: Тип-фия. М.М. Стасюлевича. 1906-1914.

116. Моравек X. Будущее без нас // Америка. -1993. Апрель. - № 437.

117. Московичи С. Век толп. М: «Центр психологии и психотерапии». 1996.

118. Мусиенко Н.Б., Яковенко П.Г., Голубь Е.Е. Буржуазная «массовая» культура; новые времена, старые проблемы. Киев - Мистецтво, 1988.

119. Небогатикова Э.Г. К вопросу о соотношении понятий общественной психологии, массового и обыденного сознания // Учен, записки Моск. обл. пед. ин-та. М., 1970. - Т. 276. - Вып. 17. - Ч. 2.

120. Небогатикова Э.Г. К вопросу о характере и значении массового сознания // Учен, записки Моск. обл. пед. ин-та. М., 1970. - Т. 276. Вып. 17. - Ч. 2.

121. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей // Избрн. произведения: В 3 т. М.: REFL-book. Т. 1, 1994.

122. Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

123. Новинская М.И. Массовое сознание молодежи развитых капиталистических стран // Борьба классов и современный мир. М.: Наука, 1971.

124. Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986.

125. Овчинников Г.К. Массовое сознание как объект социологического анализа: Автореф. дис. канд. филос. наук. М, 1974.

126. Ольшанский Д.В. Густав Лебон: каким виделся социализм на рубеже XI-XX веков // Литературное обозрение. 1991. - № 6.

127. Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. 1992. - № 4.

128. Ортега-и-Гасет X. Восстание масс // Вопросы философии, 1989, - № 3 -4.

129. Печчеи А. Человеческие качества. 2-е изд. - М.: Прогресс, 1985.

130. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4-х т. М.: Мысль. Т. 4, 1994.

131. Политология. Энциклопедический словарь. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993.

132. Попов Н.П. Политизация массового сознания в США. М.: Наука, 1981.

133. Постиндустриальное развитие капиталистических стран: Географический прогноз. М.: Наука, 1993.

134. Психология. Словарь. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1990.135. 50/50: Опыт словаря нового мышления, М.: Прогресс, 1989.

135. Разин П.В. Феномен популярности в массовом сознании. Дис. канд. социол. наук. М 1990.

136. Рахманин B.C. Политическое сознание масс в революционной ситуации // Научный коммунизм. 1974. -№ 5.

137. Ренуар Ж. Опост Ренуар. М.: Искусство, 1970.

138. Роллан Р. Народный театр // Собр. соч. В 14 т.- Т. 14. М.; Гослитиздат, 1958.

139. Рыбин В.А. Современное массовое иллюзорное сознание: Автореф. дис. канд. филос. наук. Екатеринбург, 1993.

140. Рюде Дж. Народные низы в истории. 1730-1848. М.: Прогресс. 1984.

141. Согомонов Ю.В. Массовое моральное сознание в развитом социалистическом обществе // Социальная сущность, структура и функции морали. М.: Изд-во МГУ, 1977.

142. Современная западная философия: Словарь. М.: Политиздат, 1991.

143. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.

144. Современная зарубежная социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1984.

145. Сорокин П.А. Система социологии. Кн. 2. - Сыктывкар, 1991.

146. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Прогресс, 1992.

147. Социология. СПб.: ИКА «Тайм-аут», 1993.

148. Средства массовой информации и пропаганды. Новое политическое мышление и массовые информационно-коммуникационные процессы. Ч. 2. - М.: ИНИОН, 1989.

149. Средства массовой коммуникации в современной художественной культуре. М.: Искусство, 1983.

150. Судас Л.Г. Массовое сознание и некоторые проблемы управления его формированием в условиях развитого социализма: Дис. канд. филос. наук. -М., 1978.

151. Судас JI.Г. Массовое сознание современного российского общества: Философско-политологический аспект исследования // Автореф. дис. на соиск. д-рафилос. наук. М. 1996.

152. Степин B.C. Структура и динамика научного познания // Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: Контакт-Альфа, 1995.

153. Структура общества и массовое сознание. М.: Ин-т социологии РАН. 1994.

154. Тард Г. Преступность толпы // Социальные этюды. СПб., 1902.

155. Тард Г. Толпа и публика // Там же.

156. Типология и классификация в социологических исследованиях. М.: Наука, 1982.

157. Типы в культуре: Методологические проблемы классификации, систематики и типологии в социально-исторических и антропологических науках. Л.; Изд-во ЛГУ, 1979.

158. Тоффлер О. Третья волна // США. Экономика. Политика. Идеология.-1982. -№7-11.

159. Тоффлер О. Будущее труда // Новая технократическая волна на Западе. -М.: Прогресс, 1986.

160. Туманов С.В. Особенности массового сознания в условиях социального кризиса // Вестник Моск. ун-та. Сер. 6. - 1993. - № 5.

161. Уледов А.К. Структура общественного сознания. М.: Мысль, 1968.

162. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. М.: Мысль, 1985.

163. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Мысль, 1990.

164. Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах. Смоленск: Инга, 1995.

165. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2-х т. СПб.: София, 1991.

166. Философская энциклопедия. — М.: Сов. Энциклопедия, 1960-1970.

167. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Избранное. Кн. 1. М.: Моск. рабочий, 1990

168. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1996.

169. Фурман Д. Массовое сознание советских евреев и антисемитизм //

170. Свободная мысль. 1994. - № 9.

171. Ценности массового сознания в СССР и США. М.: Ин-т социологии1. АН СССР, 1989.

172. Черняховский B.C. Креатив в рекламе. Мировые традиции и национальные особенности // Рекламный мир. 1997. - № 11.

173. Чудинов И.А. Обыденное сознание масс. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

174. Шаповалов В.Ф. «Восстание масс» по-российски // Свободная мысль. -1993.-№12.

175. Шаронов В.В. Психология класса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.

176. Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.

177. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. -М.: Мысль, 1973.

178. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.

179. Юсифова Г.Ю. Социально-политическая природа массового сознания: Автореферат, дис. канд. филос. наук. Баку, 1995.

180. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Дело, 1993.

181. Ясперс К. Смысл и назначение истории. -М.: Политиздат, 1991.

182. Ястребова Н.А. Индивидуальное и массовое в советском искусстве. -М.: Наука, 1984.

183. Яценко Е. Какая культура нужна Франции // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып. 1. — М.: ГБ им. В.И. Ленина, 1991.

184. Яценко Е. Французы и свободное время // Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. Вып. 1. — М.: ГБ им. В.И. Ленина, 1991.

185. Bell D. The End of Ideology: On the exhaustion of political ideas in the fifties. New York: Free Press of Glencoe, 964.

186. Blumer H. Industrializationas agent and social change: a critikal analusis. — New York: de Gruyter. 1990.

187. Giner S. Mass Society. New York, San-Francisco: Academik Press, 1976.

188. Marcuse H. One-demensional Man: Studies in the ideology of advanced industrial society. Boston: Beacon press, 1966.

189. Risman D. The Lonely Crowd: A Study of changing American chaqracter. New Haven - London: Yale University Press, 1963.

190. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Boston, Beacon Press, 2 vols., 1984.d/