Социально-философские взгляды А.И. Солженицына: опыт концептуализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Маняев, Александр Геннадиевич

• Маняев, Александр Геннадиевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Маняев, Александр Геннадиевич

Введение

Глава I. Концептуальная идентификация мировооззрения 12 А.И. Солженицына.

1.1. Концепция как форма организации теоретического знания.

1.2. Социально-философские взгляды А.И. Солженицына: 32 вариант метафизического (теистического) органицизма.

1.3. Истоки социально-философских взглядов писателя.

Глава II. Социальные субъекты и социальная динамика современного российского общества: органицисткий подход.

2.1. Личность и общество в философских взглядах 89 Щр А.И. Солженицына.

2.2. Движущие силы социальных изменений в России.

2.3. Политический профиль социально-философской 133 концепции писателя

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философские взгляды А.И. Солженицына: опыт концептуализации»

Актуальность темы исследования. Функционирование и развитие современного социально-философского знания характеризуется многообразием форм, направлений и тенденций. Эпоха постмодерна еще более сблизила социальную философию с публицистикой, литературой и художественным творчеством, что по-новому поставило проблему их взаимодействия в современном обществе. Новые подходы обнаруживаются к вопросу о способе организации современного философского знания, о способах согласования философских символов, идей, концепций и теорий.

В современной отечественной социальной философии ее взаимосвязь с художественной литературой исследованы недостаточно, а вопросы концептуализации мировоззрения писателей не решены однозначно.

Между тем, концепции, выдвигаемые в художественной литературе, характеризуются критической направленностью по отношению к современному обществу. В своих произведениях писатели поднимают вопросы, затрагивающие субстанциальные основы и фундаментальные категории человеческого и социального бытия. В современной художественной литературе отмечается, что человечество стало на путь нравственной деградации и тотальной технизации. Писателей волнует вопрос о том, как соотнести инновации в науке, социальной жизни и культуре, с теми абсолютными ценностями, которые подвергаются ревизии в современном глобальном мире, и, таким образом теряют свою универсальность и общезначимость.

В философской литературе отсутствуют специальные работы, посвященные анализу социально-философских взглядов А.И. Солженицына, в то время как он неоднократно затрагивал в своих произведениях целый ряд мировоззренческих проблем, касающихся взаимодействия человека и общества. Но исследователи, подвергающие анализу творчество писателя, так и не пришли к единому мнению о характере концептуальной идентификации его взглядов.

Актуальность темы исследования обусловлена также и характером процессов модернизации, предельно обостривших свойственный России социокультурный раскол. В истории отечественной и зарубежной социально-философской мысли предпринимались неоднократные попытки, направленные на теоретическое обоснование способов его преодоления. К данным попыткам можно отнести и социально-философскую концепцию

A.И. Солженицына, который попытался на страницах как художественных, так и публицистических произведений предложить свой вариант выхода из сложившегося социокультурного кризиса.

Теоретическая конструкция, отстаиваемая А.И. Солженицыным, славянофилами, представителями русской религиозной философии, выглядит довольно привлекательной и заманчивой в сегодняшней ситуации кризиса личности и культуры, именно потому, что отдает одно из ведущих мест в системе ценностей идеям преемственности, духовно-нравственного единения общества (соборности) и личности.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема исследования мировоззрений писателей носит междисциплинарный характер. Она разрабатывается в литературоведении, истории, социологии, политологии, философии. Каждая из перечисленных дисциплин опирается на свою методологическую базу, на присущий ей научно-категориальный аппарат. Тем не менее, результаты, к которым приходят исследователи в рамках своих научных дисциплин, являются взаимодополняющими и взаимообусловленными, что, несомненно, ставит вопрос о целесообразности применения синтетического, комплексного подхода, реализовать который возможно только в рамках социальной философии.

Вопросами о соотношении концептуального и теоретического знания занимались И.Д. Андреев, П.В. Копнин, В.П. Кохановский, Г.И. Рузавин,

B.C. Степин, B.C. Швырев, В.А. Штофф. В монографиях и статьях B.JI. Абдушенко, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, А.И. Ракитова выявлены признаки теории, ее структура, поднят вопрос о соотношении концепции и теории, описаны характерные черты концепции. Однако исследователей не интересовал вопрос, связанный с концептуализацией мировоззрения писателей. Сосредотачивая свое внимание преимущественно на научных концепциях, они не подвергали анализу «пограничные сферы» -художественные и философские концепции.

Вопрос об оценке взглядов А.И. Солженицына затрагивали А.Г. Спиркин, К.С. Пигров, которые квалифицировали мировоззрение писателя как идеализм, обнаружив его истоки в экзистенциализме и феноменологии. Однако вопрос об эволюции и характере организации взглядов А.И. Солженицына исследователи обошли стороной. Они не рассматривали мировоззрение А.И. Солженицына как систему, которая была отражением жизненного и художественного опыта писателя.

Социально-экономические взгляды А.И. Солженицына подверг анализу Д. Травин. Исследователь попытался доказать, что приверженность писателя к авторитаризму вытекает из его социально-экономической концепции. Подчеркнув, что социально-экономические реформы, проводимые властвующими субъектами в Испании, Бразилии, Турции, Ю. Корее, осуществлялись в условиях авторитарного режима, Д. Травин отметил, что А.И. Солженицын обосновывал и отстаивал идею необходимости для экономических реформ в России авторитарной власти.

Взгляды А.И. Солженицына стали объектом изучения как ученых-историков В. Дьякова, Р. Медведева, Н. Елисеева, так и социологов (Д.Б. Цыганкова, A.C. Безвербного)1, а также политологов А. Янова, H.H. Яковлева, А. Шлезингера . Если историки в своих исследованиях уделяли равное внимание как публицистическим произведениям писателя, так и художественным, то политологи и социологи опирались только на солженицынскую публицистику. Бихевиористский подход и приверженность постмодернистской парадигме помешали Д.Б. Цыганову

1 См.: Безвербный A.C. Политическая жизнь как социальное явление // Политическая социология. Ростов-на-Дону, 2001. С.52.

2 Шлезингер Артур М-младший. Циклы американской истории. М., 1992. С. 159-172. осуществить полноценный, многоаспектный социологический анализ солженицынского габитуса, который, по нашему мнению, эссенциально близок не постмодернисткой, а классической, традиционной парадигме.

Особо следует сказать об исследовании В.А. Дьякова, выявившего не только историко-философские источники взглядов А.И. Солженицына, но и предпринявшего попытку их концептуализации. Выводы исследователя, согласно которым историко-философскими, художественными истоками солженицынского мировоззрения является творчество H.A. Бердяева, Ф.М. Достоевского не вызывают сомнений, как не вызывает возражений и методологическое замечание В.А. Дьякова о том, что морально-этическая составляющая в концепции писателя занимает видное место. В актив исследователю можно отнести и его вывод, согласно которому взгляды и идеи А.И. Солженицына не имеют импровизационной формы, а образуют тщательно продуманную, внутренне цельную мыслительную конструкцию. Цель, которую ставил перед собой автор - «изложить взгляды писателя и воспроизвести его историко-социологическую концепцию», помешали ему решить поставленные задачи в полном объеме, поскольку подразумевали описание солженицынских идей, а не их анализ и объяснение. В.А. Дьяков, актуализируя эмпирические социальные феномены, попавшие в поле зрения А.И. Солженицына, не обратил внимание на то, что писатель затрагивает и социально-философскую проблематику, предполагающую анализ существования сущностных, эмпирически ненаблюдаемых связей, обеспечивающих взаимодействие человека и общества.

Политическую составляющую социально-философской концепции А.И. Солженицына помогают выявить работы политологов, философов, историков, посвященных анализу содержания и эволюции консервативных, либеральных парадигм. В работах К.С. Гаджиева, Т.А. Алексеевой,

A.M. Руткевича, К. Мангейма и др., а также в статьях и монографиях других авторов (К. Росситета, В.И. Толстых, М.М. Федоровой, A.M. Миграняна,

B.П. Макаренко, А.Ю. Мельвиля и др.) дается глубокий анализ консервативной, либеральной идеологем, эксплицируются формы их модификации. Особое внимание заслуживает мнение Т.А. Алексеевой о перспективности консервативной идеологемы в современной России, согласно которому приемлемым для нашей страны является обращение к «более консервативной версии либерализма».

Вместе с тем необходимо отметить, что исследователи, предметной областью изучения которых является политическая идеология, не рассматривали А.И. Солженицына в качестве приверженца, сторонника или модификатора консервативной парадигмы. Идентификация А.И. Солженицына в качестве приверженца либеральной идеологии также ими не осуществлялась.

С целью выявления методологической базы концепции

A.И. Солженицына диссертантом анализировались статьи и монографии философов и социологов, посвященные раскрытию сущности органицизма, витализма, и противостоящего им механицизма (Г. Спенсера, О. Конта, П.Ф. Лилиенфельда, H.A. Бердяева, Н.О. Лосского, И.А. Ильина,

B.C. Соловьева, П.А. Сорокина, Л.П. Карсавина, Е.В. Тимошиной, Г.П. Меньчикова, Г.П. Кузьминой, A.B. Белова, Б.А. Старостина, О.С. Разумовского, В.Л. Воейкова, С.И. Григорьева). Тем не менее, рассмотрение солженицынских взглядов сквозь призму органицизма, исследователями специально не предпринималось.

Литературоведы и публицисты (Ж. Нива, Д. Штурман, В. Грязневич, Р. Темпест, Л. Сараскина, Я. Лурье, Е. Орловская-Бальзамо и др.), подвергавшие анализу мировоззрение писателя, не обращали, как правило, свое внимание на его философские истоки. Их интересовали истоки иные -художественные. Отсюда - и господство в литературоведении компаративного подхода, итогом которого явилось перманентное сопоставление художественного творчества А.И. Солженицына с творчеством Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, В. Шаламовым. Публицистическая форма солженицынского творчества анализировалась литературоведами недостаточно, если не считать сравнений позиций А. Солженицына и А. Сахарова (Рой и Жорес Медведевы).

Глубокого понимания художественного творчества писателя достигли литературоведы В. Компанеец и М. Голубков, затронувшие социально-философскую составляющую солженицынского мировоззрения. Исследователи обнаружили определенные сходства в социально-философских идеях X. Ортеги-и-Гассета и русского писателя, описывающих и анализирующих феномен появления «массового человека» в современном западном и в советском обществах. Они подчеркнули отличие солженицынской трактовки судьбы личности в истории тоталитаризма от трактовки ряда других писателей-диссидентов.

Поиск художественного прототипа, социальная обусловленность появления того или иного художественного героя, явилась в среде литературоведов ведущей темой для исследований. Некоторые авторы, лично знающие А.И. Солженицына (В. Лакшин, А. Кондратович, О. Андреева-Карлайл) не смогли удержаться при этом от публицистического «перехлеста» и субъективизма в оценке личности и мировоззрения писателя.

Таким образом, несмотря на обилие публикаций, посвященных анализу творчества писателя, вопрос о характере и особенностях его взглядов не был предметом специального изучения. Нет ясности и единства мнений в оценке истоков мировоззрения А.И. Солженицына.

Объектом исследования являются социально-философские взгляды А.И. Солженицына. Предмет исследования - идеи и понятия, в которых описываются и оцениваются А.И. Солженицыным социальная реальность, социальные явления и процессы, а также способ их организации.

Цель исследования - концептуализация социально-философских взглядов А.И. Солженицына. Достижение этой цели предполагает решение ряда исследовательских задач: исследовать специфику концепции как формы организации социально-философского знания; выявить основные элементы социально-философских взглядов А.И. Солженицына и показать концептуальный характер их взаимосвязи; раскрыть истоки социально-философской концепции А.И. Солженицына; рассмотреть характер и особенности взаимосвязи личности и общества в социально-философской концепции А.И. Солженицына; охарактеризовать движущие силы социального развития, выделенные в социально-философской концепции А.И. Солженицына; определить политическую составляющую социально-философской концепции А.И. Солженицына.

Теоретическими и методологическими основаниями диссертационной работы являются исторический, междисциплинарный, компаративный, системный подходы, диалектический метод, метод интерпретации текста. Методологическим ориентиром исследования являются традиции гуманистической философии (марксизм, экзистенциализм, философия Франкфуртской школы).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что: для разграничения природы теории и концепции предложено учитывать различную роль познающего субъекта в их построении, а также его мировоззрения и ценностей; выявлены варианты органицистского подхода к анализу общества; уточнена трактовка историко-философских и художественных истоков мировоззрения А.И. Солженицына; показана специфика органицисткого истолкования структуры и динамики современного российского общества; представлен вариант политической идентификации социально-философской концепции А.И. Солженицына. Положения, выносимые на защиту:

1. В отличие от теории концепция представляет собой такую форму организации теоретического знания, логическо-смысловая структура и креативный характер которой обусловлены не только объективными факторами, но и особенностями мировоззрения, а также ценностями познающего субъекта. В социально-философской концепции эти особенности связаны с личностно-экзистенциальным опытом автора.

2. В рамках органицизма как философско-мировоззренческой установки следует выделять естественно-научный (позитивистский) и метафизический (теистический) варианты анализа общества. Если естественно-научный вариант строится на основе биологического редукционизма, то метафизический вариант тяготеет к системному (холисткому) описанию социальной организации и социальных организмов.

3. Адекватное понимание социально-философских концепций писателей достигается при учете решающей роли личностно-экзистенциального опыта писателя, определившего содержание историко-философских и художественных источников его мировоззрения, а также характер и направленность их интерпретаций.

4. Взгляды А.И. Солженицына на движущие силы социального развития генетически восходит к идеям русской религиозной философии, но по логике анализа и выводам, оценкам писатель близок персонализму, экзистенциализму, философии Франкфуртской школы, что объясняет значимость его творчества для духовной жизни современного общества.

5. Социально-философские взгляды А.И. Солженицына представляют собой новый вариант русского консерватизма, в котором помимо политических, присутствуют и играют значительную роль социокультурные и духовно-нравственные моменты.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы: при разработке и чтении общих и специальных курсов по социальной философии, культурологии, политологии, истории общественной мысли; в педагогической практике, в программах общего среднего и гражданского образования; в политической практике при определении оптимальных методов управления современными социальными процессами. Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических заседаниях и семинарах кафедры, на всероссийском конкурсе молодых ученых, организованном Министерством образования, на международных и межвузовских региональных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, Приложения, содержащего отрывки из переписки автора диссертационного исследования с А.И. Солженицыным и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Маняев, Александр Геннадиевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ показал, что социально-философские взгляды А.И. Солженицына образуют концепцию, поскольку представляют совокупность идей и взглядов, связанных друг с другом определенным образом. При этом социально-философское мировоззрение писателя имеет достаточно противоречивую, эклектическую структуру.

Системообразующим элементом солженицынской концепции является теистически окрашенная идея духовно-нравственной целостности, воплощенная в виде общества, нации и личности как духовных организмов. Такие методологические особенности теоретической конструкции писателя как антропоморфизм, витализм, социальный реализм основываются на органицизме. Психологизм, интуитивизм, если их рассматривать с точки зрения концептуальной целостности, вторичны и производны от органицизма.

Важное место у А.И. Солженицына как сторонника традиционализма занимают как национальный концепт, так и противостоящий ему моральный концепт, выполняющий функцию контрагента по отношению к концепту национальному. Взятые вместе, данные концепты создают теоретико-идеологическую систему сдержек и противовесов. С одной стороны, национальный концепт связан с моральным, ибо началом, объединяющим их, является сфера духа. С другой стороны, моральный концепт противостоит национальному, так как является по отношению к национальному концепту сдерживающим началом. Эта теоретическая конструкция имеет идеологическую составляющую, которая красноречиво свидетельствует о том, что не всякая национальная идея априорно приводит к этнократическим и националистическим идеологемам.

Концепция А.И. Солженицына является результатом творческого осмысления тех идей, которые выработали представители русской религиозной философии конца XIX - начала XX вв. в лице B.C. Соловьева,

Н.О. Лосского, И.А. Ильина, П.А. Флоренского, Н.А. Бердяева. Прослеживаются определенные параллели между идеями А.И. Солженицына, раскрывающими сущность социокультурного кризиса в современной России, и социально-философскими идеями французских персоналистов, экзистенциалистов, неофрейдистов и феноменологов, высказанные ими в процессе анализа духовного кризиса современного западного общества.

Однако, кроме историко-философских источников концепции писателя, можно выделить другие, которые тоже оказали большое воздействие на его мировоззрение. Художественные истоки идей А.И. Солженицына восходят к творчеству великих русских литераторов и мыслителей конца XIX - начала XX вв. - Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого. Следует также выделить личностно-экзистенциальные источники творчества А.И. Солженицына, коренящиеся в жизненном и личном опыте писателя.

Комплексное выявление источников теоретической конструкции А.И. Солженицына позволяет нам понять ее особенности. Если личностно-экзистенциальные источники, побудившие А.И. Солженицына обратиться к анализу произведений русских религиозных философов, сформировали его органицистское мышление, то художественные источники придали этому мышлению определенную форму, способствовали дальнейшему развитию психологизма и интуитивизма. Личный экзистенциальный опыт, таким образом, состоящий из «пограничных ситуаций» (война, лагерь, диссидентство, высылка из СССР) оказал решающее воздействие на солженицынскую концепцию.

В центре концептуальной системы А.И. Солженицына стоит социально-философская проблематика, затрагивающая актуальные проблемы сущности, содержания и результатов взаимодействия личности и общества. Попав в «поле» социально-философских проблем, писатель занял критическую позицию, которая объективно сближает его с такими представителями западной философии как М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ортега-и-Гассет, А. Швейцер, Ж. Маритен, Э. Мунье. В целом А.И. Солженицыну, несмотря на его идейно-теоретическую близость к французским персоналистам, не удалось избежать в анализе взаимодействия человека и общества тех ошибок, которые допустили французские экзистенциалисты, занявшие при освещении данной социально-философской проблематике крайне субъективистскую позицию.

Освещая социально-философскую проблематику, А. И. Солженицын затронул и вопрос о движущих силах социального развития. По его мнению, такими силами выступают интеллигенция и крестьянство. Предприниматели, рабочий класс и другие социальные группы и страты занимают в теоретической конструкции мыслители не столь видное место. С солженицынской точки зрения, только интеллигенция и крестьянство выступают в качестве субстанциальных элементов социального развития, поскольку наиболее тесно связаны с морально-нравственными и национальными факторами, являются выразителями и носителями органистических идей. Представленная позиция мыслителя может быть охарактеризована как архаическая и традиционалисткая.

Поскольку социально-философская концепция основывается на традиционализме, составляющий стержень консервативной социально-политической парадигмы, то в теоретической конструкции писателя можно выделить и подвергнуть анализу идеологическую ее составляющую. Вместе с тем, говоря о солженицынском консерватизме, необходимо помнить о его модификации в сторону либерализма и демократизма. Солженицынский вариант нового консерватизма, по нашему мнению, содержит определенный потенциал для преодоления социокультурного кризиса российского общества. Однако в той форме, в которой А.И. Солженицын выражает свою политическую программу, он не является приемлемым в силу его утопичности.

158

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Маняев, Александр Геннадиевич, 2004 год

1. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989. 560 с.

2. Абдушенко B.JI. Концепция //Новейший философский словарь. Минск,2001.-С. 505-506.

3. Алексеева Т.А. Либерализм как политическая идеология //Полития. -2000.-№1.

4. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2001. -344 с.

5. Алленов С.Г. «Консервативная революция» в Германии в 1920-х -нач. 30-х годов //Политические исследования. 2003. - №4.

6. Алленов С.Г. Русские историки немецкой «консервативной революции»: Артур Меллер ван ден Брук //Политические исследования. 2001. - №3.

7. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. М.: Политиздат, 1980. -255 с.

8. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979.-303 с.

9. Андреева-Карлайл Солженицын. В круге тайном //Вопросы литературы. -1991. -№1.

10. Аристотель. Политика. Афинская политика. М.: Мысль, 1997. 459 с.

11. Баранов В. Все ли дозволено Юпитеру, или к истории преждевременных похорон //Независимая газета. 1998. - 27 марта.

12. Барулин B.C. Человек: многогранность и целостность его отношения к общественной жизни //Личность. Культура. Общество. Т. VI. Вып.1.

13. Безвербный A.C. Политическая жизнь как социальное явление //Политическая социология. Ростов-на-Дону, Феникс, 2001. 640 с.

14. Белов A.B. Культура глазами философов-органицистов. Ростов-на-Дону,2002.

15. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Мысль, 1990. -224 с.

16. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990 176 с.

17. Бердяев H.A. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности //Бердяев H.A. Философия свободы. Харьков-Москва: ФОЛИО, ACT, 2002 732 с.

18. Бердяев H.A. Философия неравенства //Бердяев H.A. Философия свободы. Харьков-Москва: ФОЛИО, ACT, 2002. 732 с.

19. Буянов B.C. Научное мировоззрение: социально-философский аспект. М.: Политиздат, 1987. 206 с.

20. Бязрова Дж. Б. Прогресс. Человек. Свобода //Философия и общество. -2001-№1.

21. Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей. 1909-1910. М.: Молодая Гвардия, 1991.-462 с.

22. Воейков В.Л. Витализм //Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т.1. М.: Мысль, 2000. С. 405 - 406.

23. Воронов Ф. К публикации прозы Александра Солженицына //Литературная Россия. 1989. 7 июля.

24. Гаджиев К.С. Политическая философия / Отделение экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.-606 с.

25. Гарбузов В.Н. Консерватизм: понятие и типология //Политические исследования. 1995. - №4.

26. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

27. Голубков М.М. Русский национальный характер в эпосе Александра Солженицына //Отечественная история. 2002. - №1.

28. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. Учебное пособие для вузов. М.: Логос, 1995. 144 с.

29. Григорьев С.И. Виталистская социология: парадигма настоящего и будущего. Барнаул, 2001.

30. Грязневич В. Пророк, чудак, интеллигент //Звезда. 1994. - №6.

31. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973.-248 с.

32. Гуревич П.С. Целостность человека как социальная проблема //Личность. Культура. Общество. Т. V. Вып. 1-2.

33. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. Учебник для вузов. М.: Гардарики, 1998.-470 с.

34. Давыдов О. Демон Солженицына. Житейские узлы, выпирающие из ткани жития великого литератора //Независимая газета. 1998. 16 мая.

35. Дегтярева М.И. Понятие суверенитета в политической философии Ж. Де Местра //Политические исследования. 2001. - №3.

36. Дегтярева М.И. Традиция: модель или перспектива? Ж. де Местр и Э. Берк //Политические исследования. 2003. - №5.

37. Джанебекян В. Тайна гибели Столыпина. М., 2001.

38. Добрускин М.Е. О генезисе философского понятия интеллигенции //Философия и общество. 2003. - №4.

39. Достоевский Ф.М. Бесы. Ставрополь, 1993.

40. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды. М.: Гардарики, 2002. 522 с.

41. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М.: Наука, 1988. 244 с.

42. Дьяков В.А. Об историко-социологической концепции Александра Солженицына //Общественные науки и современность. 1994. - №1.

43. Евтушенко Е. Обреченный на бессмертие //Литературная газета. 1998. 8 апреля.

44. Елисеев Н. «Август четырнадцатого» Александра Солженицына сквозь разные стекла //Звезда. - 1994. - №6.

45. Жидков Г.П. «Красное Колесо» Солженицына глазами историка //Отечественная история. 1994. - №4-5.

46. Залыгин С. Год Солженицына //Новый мир. 1990. - №1.

47. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х томах. Т.2. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. 544 с.

48. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М.: Издательство Московского университета, СП Ост-Вест Корпорейшен, 1990. 297 с.

49. Из-под глыб. Сборник статей. М.: Русская книга, 1992. 287 с.

50. Ильин И.А. Наши задачи. Волгоград: Комитет по печати, 1997. - 96 с.

51. Ильин И.А. Путь духовного обновления //Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 1998. 909 с.

52. Ильин И.А. Религиозный смысл философии / И.А. Ильин. М.: ООО Издательство ACT, 2003. - 694 с.

53. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтующий человек. Минск: Попури, 2000. -414 с.

54. Кандалинцева J1.E. Проблема свободы и выбора во французском экзистенциализме (Ж.П. Сартр, А. Камю) //Философия и общество. -2001.-№2.

55. Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т.6. Религия в пределах только разума. Метафизика нравов. М.: ЧОРО, 1994. 614 с.

56. Кардин В. «Новый мир» и новые времена //Вопросы литературы. 1996. - №1.

57. Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция? //Вопросы философии. -1998.-№3.

58. Карсавин Л.П. Философия истории. Спб.: АО «Комплект», 1993. 351 с.

59. Киселева Л.П. Социальные ориентиры демократических политических партий России начала XX века //Общество и экономика. 1993. - №6.

60. Козлов Н.С. Интеллектуальные, философские и социальные искания Льва Толстого //Философия и общество. 2003. - №4.

61. Колеров М. Самоанализ интеллигенции как политическая философия //Новый мир. 1994. - №8.