Роль государства в реализации стратегии экологобезопасного устойчивого развития: Философско-методологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Дзуцев, Вячеслав Бабекович

• Дзуцев, Вячеслав Бабекович
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дзуцев, Вячеслав Бабекович

Введение.

Глава 1. Философский анализ социоприродных оснований государственности.

1.1. Становление государственности: историко - философский подход.

1.2. Развитие государства ••в системе социоприродного взаимодействия.

1.3. Экологизация государственных функций и экологическая функция государства.

Глава 2. Государство в стратегии устойчивого развития.

2.1. Государственное управление в свете концепции устойчивого развития.

2.2. Тенденции и противоречия российской государственности на пути к устойчивому развитию.

2.3. Ноосферные трансформации государственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль государства в реализации стратегии экологобезопасного устойчивого развития: Философско-методологический анализ»

Актуальность диссертационного исследования.

Современная цивилизация, находясь в «предстартовом» с позитивной точки зрения состоянии, когда ежедневные достижения науки и техники наглядно демонстрируют динамично прогрессирующий человеческий потенциал, одновременно являет и целый комплекс негативных тенденций:

Центральной проблемой является усугубляющаяся деградация глобальной экосистемы, что вкупе с постоянно усложняющимся социальным дисбалансом создает стремительно увеличивающееся кризисное поле, сводящее на нет все, чем обоснованно могло бы гордиться человечество. Подобное нестабильное состояние заставляет искать истоки наших проблем через историю, психологию, философию и другие науки. Одним из эффективных направлений поиска может стать анализ взаимосвязи исторических процессов цивилизационной динамики через феномен государства, его управляющего воздействия, определение роли, места, возможностей конкретно изучаемого социального образования. Этот путь, по мнению автора, основанный на последовательном анализе объективных предпосылок современного состояния, бесценном опыте уроков истории, может помочь обосновать ряд гипотез для прояснения дальнейших перспектив развития.

Исследования процессов зарождения и функционирования государственности в аспекте симбиоза социальных и природных явлений, дает новый взгляд на характер и специфику зависимости государственности от совокупности социальных и природных параметров. «Для того, чтобы выбор путей развития был экономически эффективным, социально справедливым, ответственным и экологически рациональным, необходимо понимать связи между окружающей средой и проблемами развития»1.

Усиление роли государства, по мнению диссертанта, обосновано комплексным характером кризисных явлений охвативших все сферы современной цивилизации. Признавая неотвратимость предстоящих преобразований в государстве, следует признать, что не существует на данном этапе сложившейся оптимальной структуры адекватной приближающемуся глобальному омнициду. Но, именно государство на современном уровне развития цивилизации обладает всеми предпосылками для преобразования в эффективный кризисоразрешающий механизм.

Особенную остроту вопросы оптимизации государственной структуры приобрели в нашей стране. Проводимые в России реформы вызвали качественные социально - экономические и политические изменения во всех сферах общественной жизни. Осуществление реформ без должного учета их социальной и экологической направленности, стало результатом появления многих негативных тенденций. Все это способствовало совмещению проблем глобального характера и социальных проблем, деформации видения экопроблематики и неадекватности разрешительных инициатив.

Результаты конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г), реализовались для России в Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Утвержденная Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 она гласит: - «Переход к устойчивому развитию потребует скоординированных действий во всех сферах жизни общества, адекватной переориентации социальных, экономических и

1 Программа действий. Повестка дня 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении.-Женева, 1993.-С.14. экологических институтов государства, регулирующая роль которого в таких преобразованиях является основополагающей.

Важнейшее значение в создании методологической и технологической основы этих преобразований будет принадлежать науке»1.

Интересы выживания цивилизации, властно выдвигают цель формирования не пассивного и безответственного потребителя, а творческого и ответственного индивида, способного быстро овладевать ресурсосберегающими технологиями, способного не только осознавать идеологию глобального гуманизма и синергизма, но и эффективно взаимодействовать с другими индивидами для неотложной реализации важнейших общечеловеческих ценностей.

Из трудной противоречивой ситуации, в которой оказалось человечество, невозможно выйти без качественного роста массового самосознания, как необходимого условия и единственного пути активизации механизмов социальной саморегуляции.

Вопросы государственности относятся к разряду наиболее сложных общественных явлений, связанных со всем спектром человеческой деятельности, и философский анализ их сущности, тенденций развития, особенностей проявления, в современных условиях являются весьма актуальными.

Степень разработанности проблемы Как предмет философского анализа государственность представляется в виде системы многогранных проблем, затрагивающих исторические, философские, этические, психологические и другие аспекты, которые нашли широкое отражение в философской литературе.

1 Экологическое право России. Сборник нормативных правовых актов и документов/ Под ред. А.К. Голиченкова. - М.,1997,- С. 192.

Философское осмысление проблем государственности имеет давнюю традицию в истории мировой философии и культуры. Существенное внимание этой проблеме уделяли такие великие мыслители прошлого как Платон, Аристотель, Н.Б.Макиавелли, Т.Гоббс, Ш.Л.Монтескье, Г.В.Ф.Гегель, А.Д.Тойнби, О.Шпенглер, К.Маркс, и др. При анализе неизбежных особенностей, привнесенных цивилизационной парадигмой в изучение государства, большое значение имели работы Г.В.Атаманчука, А.Б.Венгерова, В.И. Данилова-Данильяна,

Р.С.Пермякова, А.Д.Урсула., и др.

К исследованиям в данной области относится теория ноосферы, основы которой были заложены в сочинениях П.Тейяра де Шардена, ■Э.Леруа, В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, А.Л.Чижевского. В настоящее время, теория ноосферы, интенсивно развивается, находя свое отражение в работах В.Г.Горшкова, В.И.Данилова-Данильяна, В.А.Лося, Н.Н.Моисеева, Н.Ф.Реймерса, и, наиболее системно, на взгляд диссертанта, она представлена в работах А.Д.Урсула.

При анализе философских и методологических проблем взаимодействия общества и природы, возможных деструктивных последствий данного взаимодействия, при рассмотрении концептуального аппарата социальной экологии были изучены работы Э.В.Гирусова, В.И.Данилова-Данильяна, К.Х.Делокарова, П.Кууси, Н.М.Мамедова, М.А.Мунтяна, А.И.Муравых, Е.В.Никоноровой, Дж.Робинсона, Ф.Сен-Марка, А.Д.Урсула, М.Шрамма, А.С.Шилова, Г.Хефлинга, В.Хесле.

Социально-экологическая проблематика представлена широким спектром трудов - от глубоких философских исследований (Э.В.Гиру-сов. В.А.Лось, Н.М.Мамедов. А.Печчеи, А.Д.Урсул, Э.Фромм и др.) до работ прикладного и статистического характера (А.Кинг, Д.Кригер, Б.Коммонер, Дж.Робинсон, Р.Л.Смит, Г.Уорнер, Б.Шнайдер). В некоторых из этих работ обсуждаются отдельные аспекты процесса экологизации.

Недостаточно исследована динамика государства в процессе социальной регуляции при переходе общества к устойчивому экологобезопасному развитию и ориентации его практической деятельности для формирования экологических приоритетов. Это обстоятельство определило выбор цели настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является государство в реализации экологобезопасного устойчивого развития.

Предмет исследования - философско - методологические аспекты становления и развития государства в стратегии экологобезопасного устойчивого развития.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании системообразующей роли государства для формирования механизма перехода общества к экологобезопасному устойчивому развитию.

Цель конкретизируется в постановке нескольких задач: проанализировать предпосылки становления государственности и роли государства в регулировании социоприродного взаимодействия; выявить перспективные взаимосвязи развития государственности с динамикой социоприродных отношений; исследовать функции государства в стратегии устойчивого развития, и в особенности экологические функции; проанализировать тенденции и противоречия становления российской государственности в перспективе перехода к экологобезопасному устойчивому развитию; у определить основные тенденции ноосферной трансформации государственности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили научные принципы комплексного историко - философского, социально - экологического подходов, а также положения, разработанные современной наукой о едином, глобально эволюционирующем мире, явления которого представляют собой элементы единой саморазвивающейся системы, взаимосвязанные через участие в процессе глобальной эволюции.

Особую роль в диссертационном исследовании играет системный и ноосферный подходы.

Автор использовал и глобальный экологизм, который, в отличие от «классической» экологии, не выделяет человека из естественной среды, а трактует мир как целостную совокупность связанных и зависимых друг от друга явлений.

Основные результаты полученные лично соискателем и их научная новизна. Впервые в диссертационном исследовании рассматривается роль государства в процессе перехода к экологобезопасному устойчивому развитию, выделяя государство как один из субъектов в формировании социоприродных отношений. установлено, что научные рекомендации, направленные на оптимизацию взаимоотношений в системе «общество-природа», приобретают характеристики категорического императива; обоснована необходимость усиления роли государства в жизни общества не только как системообразующего фактора общественного развития, но и важнейшего регулятивного компонента в системе социоприродного взаимодействия; проанализирована потребность в усилении экологической функции государства в процессе отражения существующих социоприродных отношений, а также обоснована необходимость экологизации традиционных функций государства; установлено, что переход общества к устойчивому развитию требует кардинальной эволюции феномена государственности для создания условий и механизмов, с целью выхода из антропоэкологического кризиса;

V проведен сравнительный анализ как общих, так и специфических условий развития российской государственности, выявлены определенные противоречия, характеризующие реализацию стратегии устойчивого развития страны и цивилизации.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Необходимость обеспечения поступательного устойчивого развития как выхода из кризиса современной цивилизации, формирует категорический императив современности, направленный на выживание человечества и сохранение биосферы.

2. В условиях системного характера кризисных явлений, охвативших все сферы современной цивилизации, именно государство обладает всеми предпосылками и средствами эффективного управления в регулировании социоприродного процесса при переходе к устойчивому развитию.

3. Стратегия устойчивого развития реализуется прежде всего через экологизацию функций государства, причем происходит экологизация традиционных и появляются новые функции государства, направленные на гармонизацию отношений в системе «общество-природа».

4. Особенности системных трансформаций на современном этапе развития России, когда рыночные механизмы управления еще не сложились, а государственные - не разрушены полностью, предполагают формирование определенных условий для реализации стратегии перехода к устойчивому развитию ноосферной ориентации.

5. Государство как продукт неолитической революции в своем развитии усиливает свою зависимость от окружающей природной среды и нуждается в гармонизации социоприродных отношений.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в философско-методологическом, мировоззренческом, теоретическом и деятельностном обосновании необходимости усиления роли государства на пути перехода к устойчивому экологобезопасному развитию через новые экологизированные формы государственного управления. Эти и другие полученные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при разработке стратегии перехода общества к устойчивому развитию, программ гармонизации отношений между обществом и природой. Отдельные положения могут быть использованы при подготовке учебных планов, программ курсов и чтении спецкурсов по социальной экологии, социальной философии как в высших учебных заведениях, так и в системе подготовки и переподготовки государственных служащих.

Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы диссертационной работы обсуждены на проблемной группе и заседаниях кафедры экологии и управления природопользованием РАГС а также на международной конференции ЮНЕСКО «Средства массовой информации и экологическое образование в решении проблем охраны окружающей среды» (г.Владикавказ, 26-29 мая 1996 г.), «Проблемы и перспективы устойчивого развития» (Москва, 1997 г.).

Основное содержание диссертационного исследования отражено в пяти научных публикациях автора.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Дзуцев, Вячеслав Бабекович

Заключение.

Вопросы, рассмотренные в настоящем исследовании, выходят, по степени своей актуальности, на одно из приоритетных мест в определении дальнейших перспектив развития цивилизации. Однако, экспоненциальный, как количественный, так и качественный рост проблем наглядно показывает, что разрешительные инициативы при прохождении периода от идейных наработок до практических рекомендаций стремительно теряют столь необходимые для эффективного разрешения социоприродных противоречий превентивные качества.

В условиях системного характера кризисных явлений, охвативших все сферы современной цивилизации, именно государство, являясь одним из основных субъектов в формировании социоприродных отношений, обладает всеми предпосылками и средствами эффективного управления в регулировании взаимодействия в системе «общество - природа» при переходе к экологобезопасному устойчивому развитию.

Принципиальные ориентиры траектории устойчивого развития заложены в самой сути предстоящей ноосферной революции. Глобальный кризис спровоцировал необходимость кардинальной трансформации человечества, как основного и единственного виновника детерминирующего негативизм современного состояния цивилизации. Необходимость обеспечения поступательного устойчивого развития, как выхода из кризиса современной цивилизации, впервые придало научным рекомендациям, направленным на оптимизацию взаимоотношений в системе «общество-природа», качества категорического императива.

Ноосфера - сфера разума, понимания взаимосвязанности и взаимозависимости всего происходящего. Чтобы эффективно противостоять «девятому валу» цивилизации, необходимо досконально знать его природу, причины, законы, вектор управляющего воздействия. В этих условиях необходимо применить и использовать не только весь накопленный человечеством интеллектуальный потенциал, хотя и эта сверхзадача является необычайно значимой и актуальной, но и, возможно, на его основе, именно сейчас необходим запредельный лавинообразный взрыв мысли, подготовленный, по словам В.И.Вернадского, всем предыдущим развитием истории.

Концепция устойчивого развития - это предполагаемый сценарий выживания и возможность неопределённо долгого развития человечества, причем здесь можно провести аналогию с религиозной идеей бессмертия. Путь человечества к своему бессмертию лежит через сбалансированное социоприродное взаимодействие, при котором приоритетным является качественное преобразование человека - гаранта справедливого, разумного соразвития с природой.

Как бы далеко не находились мы от совершенных ноосферных взаимоотношений в реальной действительности, это не означает блуждание в облаках или некоторую оторванность от жизни, это означает только больший объем работы, причем неизбежно рано или поздно требующая выполнения. Понадобятся незаурядные, новые решения, принять и реализовать которые, смогут люди, обладающие системным образованием, экологизированным сознанием, нравственными установками, обличенные государственной властью, авторитетом и доверием граждан. Необходимо заметить, что мало в этих условиях обладать знаниями, новые, динамично изменяющиеся условия потребуют творческого отношения к процессу, ошибки возможны, но только в частностях, в целом же, должна быть прочувствована и выдержана основная парадигма процесса, и здесь ошибки недопустимы.

Одним из парадоксов современной цивилизации является то, что несмотря на стабильное кризисное состояние, у России имеется реальный шанс выйти в лидеры современной цивилизации на пути к устойчивому развитию, одним из условий подобной метаморфозы, должна., стать выработка собственной, исторически обоснованной концепции. Мы считаем, что наиболее полно отвечает предъявляемым требованиям -концепция устойчивого развития.

Именно Россия, может с помощью своего природного и особенно духовно - интеллектуального потенциала выступить лидером подобных, революционных преобразований. В основе геополитики России должна быть положена концепция, которая сформулирована российскими учеными, представителями естествознания, относящихся к русскому космизму. Поэтому не вовлечение России в глобальную, в основном панамериканскую экономику, не присоединение к европейскому рынку с беспрецедентным разбазариванием российских богатств, а восхождение к общественному разуму, формирование своего собственного культурного основания с сохранением этических основ и перспектив прогресса, все это может и должно явиться фундаментом построения нового общества и новых принципов, как социального, так и социоприродного, взаимодействия. Подобное понимание общественного развития возникает из осознания новых приоритетов, когда прогресс не может, основываться на базе количественного материального роста, при котором «освоение природы» воспринимается как самостоятельная ценность. Нравственная сторона общественных процессов дает новое видение российской политической истории XX в., видение практически не использованное. Однако настоящее проистекает из прошлого, и невнимание теоретиков -лишь частный случай нигилизма практиков, свойственного и верхам и низам. Это наша общая и вина, и беда. И, естественно, за нее приходиться расплачиваться сполна.

Необычность современного состояния, помимо синергетического эффекта кризисных ситуаций выражается еще и в том что ноосферная организация, будучи естественным и необходимым условием выживания, залогом дальнейшего прогрессивного развития социума, является отнюдь не «проистекающей» из современного состояния. Логично предположить, что, идя на поводу своих эгоистических, неразумных псевдопотребностей, общество откидывает далеко на периферию нравственно-экологический императив. Не желая, а зачастую не имея возможности в силу информационной, идеологической или какой-либо иной ограниченности признать, что всеми так желаемое экономическое процветание, ложно представляемое «панацеей», находится в неразрывном единстве с глубоким нравственным восприятием мира. Сегодня, несмотря на обилие социопротиворечий, все они имеют в основе внутренние конфликты, определяемые как правило из возрастной, для человечества, установки «иметь», переходящее, следуя Э.Фромму, в патологию, «.превалирующая ориентация на собственность возникает в период, предшествующий достижению полной зрелости, и является патологической в том случае, если она остается постоянной»1.

Концепция устойчивого развития помогает восприятию того, что развитие есть нечто большее, чем просто экономический рост. Лишь обладая подобным социально-философским фундаментом, можно рассчитывать на положительный баланс, в первую очередь с самим собой и, как следствие, во взаимоотношениях с окружающим миром.

Трансформация государств наиболее органично может происходить на базе трансформации сознания составляющего его социума. Основополагающим является повсеместное распространение ценностей гуманизма. На этапе перехода к устойчивому экологобезопасному развитию, резко возрастает роль государства как координатора, идеолога, регулятивного компонента в системе социоприродного взаимодействия. Для осуществления стратегии устойчивого экологобезопасного развития,

1 Фромм Э. Иметь или Быть.М., 1986.С. 110. необходимо сильное, независимое от потребительских настроений государство, которое, в то же время, способно не просто принудить, а обладает возможностью корректировать базовые приоритеты в массовом сознании, формируя экофильное поведение. Определяя необходимую степень влияния на формирование адекватного мировоззрения своих сограждан, государство должно стремиться к тому, чтобы каждый оказался способным ощущать себя неделимой частью человечества и природы в целом.

Исследуя нарастание научной мысли с точки зрения ноосферного процесса, В.И.Вернадский выделяет две взаимосвязанные базы движения общества:

1) силы природы, которые находятся в распоряжении страны;

2)силы народа, которые осваивают территорию. От того, как используются или не используются эти производительные силы, зависят возможные действия данного народа1.

Согласно Вернадскому, производительные силы народа, его действительное богатство слагаются энергией культуры:

1) способностью к работе,

2) честностью,

3) моральными и умственными качествами,

4) знаниями и талантливостью.

Интеллектуальные показатели В.И.Вернадский рассматривает в их неразрывной связи с этическими качествами. Он полагал, что духовные силы человека - мысль, его воля и нравственная сила - несомненно являются основным, определяющим условием национального богатства. Обладая ими, народ в сложных условиях исторической жизни приобретает и добудет себе необходимые для их проявления силы природы.

Становление человеческого общества происходило не в условиях какой - бы то не было свободы действий, где каждый делает что хочет или не делает ничего, а в постоянной напряженной борьбе. Способность к выживанию определялась в том числе и умением сочетать индивидуальное с общественным, а также нахождением оптимального соотношения социальной организации к факторам внешней среды, всего того, что детерминировало государственное устройство. И сегодня, в свете реализации концепции устойчивого развития, когда внешние условия вновь жестко координируют и динамику, и вектор насущных преобразований, согласованная стратегия оптимизации социоприродных факторов, выступает гарантом будущего современной цивилизации.

На пути реализации стратегии экологобезопасного устойчивого развития, государства вынуждены пройти ряд необходимых, учитывая среду преобладающего мировосприятия, трансформаций. Разрешение социоприродных противоречий потребует радикальной коррекции целого ряда мировоззренческих установок, необходимо сформировать, и с учетом социоприродной специфики привить, совершенно новую шкалу ценностей, где одним из определяющих отличий от прежних установок, явится отказ от целей и методов достижения потребительского, ограниченного человека, общества, государства.

Выживание и дальнейшее развитие человечества в глобальном масштабе не может основываться на базе количественного роста традиционных, для неустойчивого типа развития, параметров. Насущной необходимостью, а не прихотью ряда ученых, является пропагандируемая доктрина отказа от экстенсивного роста производства, скорейшего формирования действенного контроля над демографической ситуацией, как в качественном, так и в количественном отношении.

1 См.: Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С.337.

Реализация столь многоуровневой трансформации возможна лишь при точном, взвешенном учёте всех информационных составляющих цивилизации, принципиально новом подходе к обработке и восприятию экспоненциально увеличивающегося информационного поля. Сложившаяся ситуация связана с недостатком истинной и перепроизводством ошибочной информации о природе.

Определённо, что декларация, а тем более внедрение и популяризация революционных социоприродных принципов, требуют определенных качеств от субъектов - государств, решивших проводить столь коренную ломку привычного мировосприятия. Государство основной в современном состоянии фактор способный в необходимом объеме реализовать переход к жизнеутверждающим принципам устойчивого развития, однако, этап перехода связан с целым рядом противоречий, являющихся контрибуционными относительно практически всего предшествующего периода развития цивилизации, и далеко не каждое государство имеет практическую возможность воплощения в жизнь, необходимой, но весьма двойственной, для рядового обывателя программы.

Двойственность подобного положения способна выразиться целым рядом новых противоречий между государствами способными и готовыми к осуществлению перехода к необходимым жизнеутверждающим целям, и теми, для которых подобная трансформация, по каким либо причинам, пока неосуществима. Характерно, что факторы подобного разделения не находятся в спектре чисто экономических показателей, более того, высокий уровень жизни являясь гарантом стабильности в традиционном обществе, в данном контексте, при переходе к обществу ноосферной ориентации, выступает скорее одним из аспектов тормозящих прогрессивные преобразования.

Необходимость в усилении роли государства - насущная потребность, один из определяющих факторов успешного перехода к устойчивому развитию.

Процесс усиления роли государства не может быть представлен как линейное увеличение влияния на общественные процессы, неизбежна трансформация и самого государства, происходящая через экологизацию традиционных функций, усиление экологической, а также появление новых несвойственных предыдущему, неустойчивому периоду функционирования государства.

Преобразованное, динамично развивающееся в свете стратегии устойчивого развития государство, в структуре своего развития предполагает усиление интеграционных тенденций. Подобная предопределенность обусловлена целым рядом разных по форме, но одновекторных по содержанию цивилизационных ориентиров, это и общность государственных задач, направленных как на перспективные, ноосферные трансформации общества, так и деятельность связанную с преодолением негативных проявлений инерционных процессов деэкологизации. Также, одной из объединяющих целей государств, вставших на путь устойчивого развития, является вовлечение всех существующих стран, приятие ими единой концепции, так как только совместными, согласованными действиями можно добиться жизнеобеспечивающего равновесия в системе «общество - природа». Обеспечение стабилизации экологической ситуации в процессе перехода к устойчивому развитию, способствует ноосферная модель обозначенная на определенном этапе как идеальная цель позитивных преобразований, формирующая генеральный вектор экологобезопасного устойчивого развития.

Сегодня вряд ли можно встретить людей не ощутивших предупредительных «колебаний», не почувствовавших опасный дисбаланс существующих взаимоотношений, двух мощных систем, природы и человека. Как всегда бывает в большой беде люди забывают ссоры, распри, ставшие мелкими обиды, так и мы стоим на пороге, возможно самой крупной интеграции человечества. Сегодня как никогда мы обязаны использовать свой шанс, объединиться, понять, проявить терпение и сострадание, чтобы помочь самим себе, стать достойным своего истинного предназначения.

В перспективе реализации ноосферного сценария, мироустройство логично представляется как единое моногосударство, с общими целями, задачами, когда различия каждого индивидуума не является фактором противопоставления, напротив, своеобразие этносов, культур, темперамента, мышления образуют устойчивую, динамично прогрессирующую, гармоничную социокартину, уравновешенную, благодаря силе разума населяющих его людей, столь же сложной, индивидуальной и динамично развивающейся природой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дзуцев, Вячеслав Бабекович, 1999 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации.-М.,1994.-336с.

2. Абдуллаев Д. Экологический кризис в эпоху становления информационного общества // Социальная теория и современность. -1992.-Вып. 5.-С. 117-120.

3. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. М., 1985. - 263 с.

4. Агаджанян H.A., Торшин В.И. Экология человека,- М.,1994.-101 с.

5. Акимова Т.А.,Хаскин В.В. Экология.Учебник для вузов.-М., 1998.-455с.

6. Аковецкий В.М. Экологический бум. Аэрокосмос и ноосфера. -М., 1986.-96 с.

7. Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы: Пер. с англ. Под ред. B.C. Городинского; М., 1991. -128 с.

8. Амосов Н. Природа человека против социализма // Вечерняя Москва,-1992.-4июня.-С.2

9. Амосов.А.И. Теория и практика российских реформ с позиций эволюционного подхода // Теория предвидения и будущее России. Материалы V Кондратьевских чтений. М., 1997. -С.207-211.

10. Антология мировой философии // Отв. ред. В.В.Соколов и др. -М., 1986.-Т.1,ч.1.-С.215-226.

11. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: Аналитическое обозрение // Центр компл. исслед. и маркетинга; -М., 1995. С.95-102.

12. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. - 606 с.

13. Арсеньев A.C. Глобальный кризис и личность (размышления философа) // Мир психологии и психология в мире.-1994. -№0 -С.5-26.

14. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций.-М.,1997,- 400 с.

15. Базарбаев Б.В поисках истинного либерализма. М.,1994.-173 с.

16. Бакланов A.B. Человек в биосфере. Второй путь эволюции // взаимодействия общества и природы: факты и концепции.-Тез.конф. М.,1990,- С.46 -59.

17. Бобылев С.Н. Экологизация экономического развития. М.,1993,- 80с.

18. Бродберг- Ф. Охрана среды: экологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения.-1991 .-№7.-С 14-17.

19. Будыко М И. Эволюция биосферы. -М., 1984,- 474с.

20. Будыко М.И. Человечество и биосфера в конце XX века // Научное и социальное значение деятельности В.И.Вернадского: Сб. науч. трудов // Под общ. ред. акад. А.Л.Яншина. Л., 1989. - С.20-38.

21. Василькова В.В. Синергетика и новая модель мира // Волновые процессы в общественном развитии. Новосибирск, 1992. - С. 47-55.

22. Венгеров А. Синергетика и политика // Обществ, науки и современность. 1993. - № 4. - С.55-69.

23. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. -М., 1991. -270 с.

24. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Живое вещество и биосфера. М.: 1994. -С.296 -315.

25. Вернадский В.И. Наука как геологическая сила. Дубна., 1997.-400 с.

26. Виноградов В.А. Информация как глобальная проблема современности. //Вопр. философии. № 12, -М., 1983. -С.77-82.

27. Волькенштейн М.В. Необходимость исторического подхода в научном познании // Вопросы философии. -№ 9. -1974. -С. 79-80.

28. Гамаюнов С. От истории синергетики к синергетике истории // Обществ, науки и современность. № 2.-1994. - С.99-106.

29. Гельвеций К.А. Истинный смысл природы. М., 1987.-390 с .

30. Гирусов Э.В.Система «общества природа» -М., 1976.-167с.

31. Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы: Фил. метод аспекты экологической проблемы. -М, 1986. -С. 154-165.

32. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии: Учебное пособие. -М., 1998. -172с.

33. Гиренок Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М., 1987.-1 82 с.

34. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996,- 448с.

35. ГоличенкоА.К., Чиркин.С.В. На пути к формированию правовых основ экологической безопасности человека // История взаимодействия общества и природы. Тез.конф. - М., 1990.-С. 14-25.

36. Горелов A.A. Человек гармония - природа. -М., 1990.-180с.

37. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Если взять в союзники мудрость матери-природы // Вест. РАН. № 2. - 1996. - С. 119-128.

38. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни.-М., 1995,-194с.

39. Гумеров Ш.А. Христианская альтернатива в условиях экологического кризиса // Экологические проблемы в условиях перестройки: Сб.тр.ВНИИСИ. Вып.II. -М., 1991.-С. 46-56.

40. Горский Ю.М. и др. Гомиостатика живых технических и экологических систем. Новосибирск, 1990. -390с.

41. Гумилев.Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. -М., 1994.-544с.

42. Гумилев.Л.Н. Конец и вновь начало.-М.,1997,- 544с.

43. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. -М., 1988.-119с.

44. Данилов-Данилян В.И. Устойчивое развитие будущее Российской Федерации //Россия на пути к устойчивому развитию.-М.,1996.-С.5-12.

45. Данилов-Данильян В.И. Послесловие // Америка и устойчивое развитие.-М., 1996. С. 145-156.

46. Данилов Данильян В.И. Устойчивое развитие и экономическое развитие // Проблемы устойчивого развития в свете научного наследия В.И. Вернадского,- М.: 1997. -С.5-18.

47. Декарт Р. Избранные произведения. -М., 1950. -395с .

48. Делокаров К.Х. Философия и кризис современной цивилизации // Философия и кризис современной цивилизации. -М., 1993. -С.5-25.

49. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика // Общественные науки и современность. М., № 1, 1997. С.119 -130.

50. Дзуцев В.Б. Экологизация общественного менталитета как важнейшее условие позитивного развития общества // Тезисы докладов I международной конференции ЮНЕСКО. -Владикавказ, 1996.-С.73-76.

51. Егоров B.C. Философский реализм. -М., 1994.-287с.

52. Кагарлицкий Б. Заповедник хакеров // Независимая газета 28.07.1998.-СЗ.

53. Казютинский В.В. Вселенная, астрономия, философия. -М.,1972,- 64с.

54. Камшилов М.М. Эволюция биосферы в условиях научно-технического прогресса // Методологические аспекты исследования биосферы. -М., 1975, С. 158-175.

55. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция: Доклад Рим. кл.-М.,1991.-С.12-28.

56. Клямкин И. Цвет демократии зеленый // Социум. -1991. -№ 1. -С. 23-34.

57. Козлова М.С. Взаимодействие человечества и природы в процессе его эволюции // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. Тез. конф.-М., 1990.-С. 15-18.

58. Косвен М. Преступление и наказание в догосударственном обществе. -М,1925.-140с.

59. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.-352с.

60. Кречмер К.Строение тела и характер. -Киев., 1995.-560с.

61. Кузнецов Г.А. Экология и будущее: анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.,1988. -135 с.

62. Кузнецов М.А. Исторические этапы единства биосферы и человечества // История взаимодействия общества и природы: факты и концепции. Тез.конф. - М., 1990.-С. 15-28.

63. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988. -122 с.

64. Кушнаренко И.А. Становление ноосферы.-Пятигорск., 1997,- 149с.

65. Ламарк Ж. Избранные произведения. Т.2. М.,1959. -442 с.

66. Ланько З.В. О системно-синергетическом подходе к проблеме прогресса // Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков: Материалы симпозиума. М., 1992. - С. 50-53.

67. Лесков Л.В. Семантическая Вселенная // Вестник Московского университета, -сер. 7. -№ 2. Философия, 1994, -С.2-7.

68. Лесков Л.В. Космическое будущее человечества. М.,1996,- 160 с.

69. Лестер Р. Браун XX век: Последние 10 лет. (1990-1991: Сб.ст. из ежегодников State of World, изд. Институтом Worldwatch). Пер. с англ.//Послесловие Г.В. Сдасюк. М., 1992. -324 с.

70. Лец С.Е. Непричесанные мысли. М., 1978. - 149 с.

71. Лосский Н.О.Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция.-М., 1995.-400с.

72. Лось В.А. Взаимоотношения общества и природы как глобально-региональная проблема. -М.,-1991.-84 с.

73. Лось В.А. Человек и природа: социально-философский аспект экологической проблемы. М., 1978. - 224 с.

74. Лось В.А. Экологическое будущее человечества в поисках выхода. -М., 1989.- 31 с.

75. Мальтус Т.Р. Опыт закона о народонаселении // Антология экономической классики. Т. 2. - М., -1992. - С. 11-14.

76. Малыгин А. Г. Климат против рынка. // Свет. -№12.1995.-С.3-7.

77. Мамедов Н.М. Шушарина О.П. Социально-гуманитарное образование: новый взгляд на старую проблему. // Вестник высшего образования России. -№ 3. -М.,- 1994. -С.69-79.

78. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. -М.,Прогресс. 1994. -304с.

79. Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. -М., 1991.-589с.

80. Моисеев H.H. Экологический кризис и цивилизационные конфликты //Проблемы глобальной безопасности. М., 1995. -С. 123-152.

81. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы //Вопросы философии. -1995.-N 4. -С.26-48.

82. Моисеев H.H. Логика универсального эволюционизма и кооператив-ность // Вопросы философии. -1989.-N9.-C. 62-79.

83. Муравых А.И. Принятие решения и устойчивое развитие. // Устойчивое развитие будущее цивилизации. -М.,1997,- С.86-112.

84. Муравых А.И. Философия экологической безопасности -М,1997.-178 с.

85. Мочалов Б.М. Потребности развитого социалистического общества. -М., 1975.-10 с.

86. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М., 1993. -280 с.

87. Никонорова Е.В. Экогуманистические аспекты становления ноосферы. // Социальная теория и современность. Выпуск №5. -М., 1992,-С. 147-165.

88. Никонорова Е.В. Историко культурологическое основание устойчивого развития России: тендерный переход. // Устойчивое развитие - будущее цивилизации.-М.,1997. -С. 92-118.

89. Никонорова Е.В. Философско культурологические и эволюционно -исторические аспекты тендерного перехода к устойчивому развитию.// Женщина и мужчина на пути к устойчивому развитию (опыт тендерного подхода).-М., 1997.-С.6-22.

90. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Прелюдии к философии будущего. Том 2. -М., 1990.-362 с.

91. Одум Ю. Экология. -М., 1986. 328 с.

92. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный анализ. Теория экологически устойчивого общественного развития. -Новосибирск, 1992.-С.87-112.

93. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства.-М., 1991.-С.42-89.

94. Павлов И.П. Полн.собр.соч. Т.2.- М., 1952. -418 с.

95. Пасхин Е.Н. Информатика и устойчивое развитие.- М.,1996.-178 с.

96. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988. - 268 с.

97. Печчеи А. Человеческие качества.-М., 1980.-112с.

98. Платон. Сочинения. -М., 1971.-216с.

99. Попов Б.Н. Взаимосвязь категорий счастья и смысла жизни. -М., 1986. -92 с.

100. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов: Учебное пособие. М.,1992. - 132 с.

101. Пригожин А. Феномен катастрофы // Обществ, науки и современность. -1994. -№2. -С. 114-125.

102. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. -М., 1986, -386с.

103. Рейзема.Я.В. Мыслящий универсум. М., 1991.-103с.

104. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. М., 1992. - 362 с.

105. Реймерс Н.Ф. Экологизация: Введение в экологическую проблематику. М., 1992. - 120 с.

106. Ромов A.B. Научно-технологическое развитие и экология (Философско-методологический аспект) -М.,1997.-263с.

107. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопр. философии. 1995. - № 8. - С. 63-73.

108. Рузавин Г.И. Новый подход к диалектике в свете теории самоорганизации // Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков: Материалы симпозиума. М., 1992. - С. 47-48.

109. Сеченов И.М. Избранные фил. и псих, соч., -М., 1947. -135с.

110. Сеченов И.М. Избранные произведения т.1. М., 1953.-119с.

111. Суэтин А. Экология: мир сегодня и завтра // Мировая экономика и международные отношения. № И. -М., 1990. -С.45-61.

112. Смит P.JI. Наш дом планета Земля. М.,1982. -58с.

113. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. -М., 1986.-240с.

114. Социальная экология и устойчивое развитие. -М.,1996.-159 с.

115. Татур В.Ю., Кравченко С.Ф. Естественнонаучные основы антропокосмизма // Ноосфера и человек, М., 1991. - С. 35-40.

116. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Пер. с франц. // Предисл. и коммент. Б.А. Старостина. М., 1987. - 240 с.

117. Ткачев П.Н. Кладези мудрости российских философов. -М., 1990. -429с.

118. Тоффлер Э. и X. Создание новой цивилизации. Политика третьей волны. Новосибирск, -1996.-30с.

119. Указ Президента РФ «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию» М., 01.04.1996, - № 440.

120. Указ Президента РФ «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития». Москва, 04.02.1994,-№236.

121. Уольский В. Молодость Наполеона.-М., 1990.-264с.

122. Урсул А.Д. Информатизация общества: Введение в социальную информатику: Учеб. пособие. М., 1990. - 191с.

123. Урсул А.Д. Освоение космоса и проблемы экологии: социально-философские очерки. Кишинев; 1990. - 240 с.

124. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.-270 с.

125. Урсул А.Д. Выживание человека и становление ноосферы.// Социальная теория и современность. Выпуск №5.-М.,1992.-С.80-113.

126. Урсул А.Д. Путь в ноосферу (концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М.,1993.-275 с.

127. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М., 1996.-149с.

128. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию.Ноосферная стратегия. -М., 1998. -500с.

129. Федоров Н.Ф. Соч.-М., 1982.-360с.

130. Федоров Н.Ф. Собр. соч. в 2-х томах. М., 1989. - 711 с.

131. Фок В.А.Квантовая физика и философские проблемы // Вопросыфилософии. 1970. - №4.-С.65-72.

132. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. -М., 1993.- 447с.

133. Хесле В. Философия и экология. М., 1994. -102 с.

134. Хоффер Э. Истинноверующий. Мысли о природе массовых движений. Нью-Йорк, 1962.-289 с.

135. Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. М., 1976. - 247с.

136. Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. М., 1995.-768с.

137. Шафаревич И. Россия и мировая катастрофа // Наш современник.№1. -М., 1993.-С.100-129.

138. Швебс Г.И. Идея ноосферы и социальная экология // Вопросы философии.№7. -М., 1991. -С.34-52.

139. Швебс Г.И. Ноосферное развитие. Одесса, 1991. - 173 с.

140. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.-312 с.

141. Шилов A.C. Методология управления в стратегии устойчивого развития//Устойчивое развитие-будущее цивилизации.-М., 1997.-80с.

142. Шилов A.C. Природоохранные службы государственной власти . -М.,1998.-55с.

143. Шпенглер.О. Закат Европы. -М., 1998,- 607с.

144. Экологическое образование: концепции и технологии. Сб. науч. тр. -Волгоград. 1996.-282 с.t

145. Экологическая альтернатива. М., 1990. - 800 с.

146. Экологические аспекты развития и размещения производительных сил / Совет по изучению произвол, сил. Отв. ред. А.М.Курносов. -М„ 1992. 126 с.

147. Экологическое право России. Сборник нормативных правовых актов и документов /Под ред. Проф. А.К. Голиченкова. -М., 1997.-816с.

148. Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека. -М., 1983.-23с.

149. Эрнестова Л.С. Введение в экологию. М., 1992. - С. 43-80.

150. Яблоков А.В. Экологическая безопасность составная часть национальной безопасности России // Безопасность. № 8. -М., 1993. С. 69-81.

151. Beque A. How to prevent comuter crime: A guide for mene-gers. N.Y. etc.1983.-XX. 308 p.

152. Bell D. The coming of Post-Industrial Society: A Venture in Social Forecasting. N.Y. 1973, p. 390.

153. Bews J.W. Human Ecology. N.-Y.: Russel and Russel , 1935.312 p.; 2-е изд. 1973,p.14.

154. Botkin I. W., Elmandra M., Malitza M. No "limits to learning: A Report to the Glub of Rome. N.Y.: Pergamon Press, 1979.

155. Branscomb A. Low and culture in the information society // Information Sc. N.Y.,1986. - V.4.N.4. - P.279-311.

156. Brod C. Technostress: the human cost of the computer revolution. -Reading. 1984. XIII. 242 p.

157. Caring for the Earth. A Strategy for sustainable living. Gland: I UCN/UNEP/WWF. 1991. P. 211.

158. Coombs P.H. The World education crisis. A system analysis. Paris. 1968.

159. Curras E. Information as Fourth Vital Element and its Influence on the Culture of Peoples//! of Inform. Scl. -1987,- V.13. N.3.

160. Development and the environment. N.Y.: Oxford University Press. -1992.-308 p.

161. Dizzard W. The Coming Information Age. N.Y.1982. -XV.213 p.

162. Environmentally sustainable economic development: bulding on

163. Brundtland. UNESCO.- 1991. - 100 p.

164. Francis A. New technology at work. Oxford, 1986. - 216 P.

165. Hannah L., Lohse D., Hutchinson Ch., Carr J.L., Lankerani A. // A preliminary inventory of human disturbance of world ecosystems // Ambio. -№4-5. 1994.-p.p. 246-250.

166. Herrera A. et al. Catastrophy of New Society. Latin American World Model. Ottawa. - 1977. - 170 p.

167. Kaya Y., Suzuki Y. Global Constraints and a New Vision for Development.- Technological Forecasting and Social Change, 1974, vol. 6, p. 277-297.

168. Le Roy E. L'exigence idealiste et le fait revolution. Paris. 1927, 270 p.

169. Lotka A.J. Elements of Physical Biology. Baltimore, 1925. P. 42-62, 282-293. ' " '

170. Martin W.J.The information society.- L. :Asllb,1988.-XII, 174 p.

171. Maslow A. H. Motivation and personality. N.-Y., 1954, 1970.

172. Masuda Y. The information society as post-industrial society.-Tokyo. 1980;

173. Meadows et al. The Limits to Growth. N.-Y.:Potomac Ass. Books. -1972. - 205 p.

174. Meadows and others. Dynamics of growth, report of International Project, USA, 1974.

175. D.H.Meadows, D.I.Meadows, J.Randers. Beyond the limits. Confronting global collapse. Envisioning a sustainable future. Chelsea Green Pub. Co. Post Mills, Vermont 1992.

176. Mesorovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. -N.-Y.:Dutton. -1974. -21 Op.

177. Neue Perspektiven der Psychoanalyse. Stuttgart, 1981.

178. Norman A.R.D. Computer insecurity. L.;N.Y.,1984.- XIV. 351 p.

179. Smith R.L. The Ecology of man: An Ecosystem Approach. Harper and Row Publishers, N.-Y., Evanston, San Francisco, London, 1972, 1976.

180. The world environment 1972-1992.-London:Chapman and Hall.-1992.-884p.

181. Toffler A. The Third Wave. N.Y.,1981.

182. Toffler A. The Adaptive Corporation. Z., 1985, p. 20.

183. Toffler A. The Third Wave. N.Y., 1980, p. 29.

184. World resources, 1990-1991.-N.Y.,Oxford: Basic Book, Ink.-1990.-XII, 383p.