Социально-философская концепция раннего византинизма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Грыжанкова, Марина Юрьевна

• Грыжанкова, Марина Юрьевна
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Грыжанкова, Марина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Византинизм как предмет социально-философского исследования.

1. 1. Основы изучения ранней Византии как социокультурного феномена.

1. 2. Генезис ранневизантийской философско-историографической мысли.

1. 3. Из опыта зарубежного и отечественного византиноведения.

Глава 2. Социально-политическая и духовная структуры ранневи-зантийского общества.

2. 1. Философия и религия в пространстве социального бытия.

2. 2. Социальный мистицизм в контексте раннехристианского неоплатонизма. iV 2. 3. «Монашеский социум» как альтернативная модель бытия.

Глава 3. Некоторые типологические особенности ранневизантийского ментального сознания.

3. 1. Языковое сознание как элемент духовно-практической формы мироосвоения.

3. 2. Феномен ранневизантийской «образованности».

3. 3. Толерантность как консолидирующая идея общественных отношений.

3. 4. Феномен ранневизантийского юродства как общественно-деятельностного типа святости.

Глава 4. Этос византинизма в отечественной традиции.

4.1. Добродетель как социальный идеал в наследии Иоанна Златоуста.

4. 2. Святоотеческая традиция в отечественном религиозно- философском сознании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Социально-философская концепция раннего византинизма»

Как известно, ученого-гуманитария формирует не только и не столько научная школа, но и общественная ситуация, ставящая перед необходимостью выбора конкретной общественно-социальной позиции. В нынешней России вновь идет поиск социокультурной модели, «идеальных типов» развития общества, соответствующих традициям отечественной культуры и особенностям национального менталитета с его стремлением к абсолютным ценностям бытия. В этой связи одну из центральных идей социальной философии, можно определить в следующих словах: «Общество имеет духовную природу.по характеру своего бытия оно принадлежит к той, выходящей за пределы всякого эмпирического (в том числе и психического) бытия сфере, которую мы зовем духовной жизнью [290. С. 338-339].

На сегодняшний день социальная философия задается вопросом: существуют ли вообще в истории общества такого типа, в которых реальной осью интеграции всех сфер является духовность как высший принцип? В этом контексте мы обращаемся к проблеме осмысления византийской цивилизации, ее особенностей, своеобразия, которая интенсивно ставилась в историографии, культурологии. При этом в основном все сводилось к главным составляющим данного феномена: антично эллинистическому наследию, традициям римской государственности и права, монархической идее первого христианского государства.

В аспекте обозначенных вопросов велись активные исследования. Однако за пределами подробного изучения оставалась стержневая, на наш взгляд, проблема «византийского менталитета», подробное исследование которой позволит приблизиться к осмыслению устойчивой концептуальной структуры, существовавшей в прошлом и в свое время сошедшей с исторической арены. Тем не менее, идеи, послужившие некогда объединяющими конструктами, не должны считаться несостоятельными во всех отношениях. В своей фундаментальной сущности они могут содержать определенные установки, являющиеся плодотворными для современных условий.

В этой связи актуальность темы данного исследования определяется следующими обстоятельствами: во-первых, очевидностью того факта, что на сегодняшний день в России не сложилось единой национально-государственной идеологии, стратегии развития, способной объединить все населяющие страну народы, регионы, слои населения. Сложность в том, что для страны, являющей собой уникальное «единство в многообразии» (региональные различия, сосуществование ряда религиозных конфессий и т. д.) эффективная стратегия не может, с одной стороны, быть просто копией развития других государств, а, с другой - иметь жестко определенную этно-конфессиональную, региональную или социальную окраску. В этих условиях большую актуальность приобретает выработка новых исследовательских парадигм, учитывающих качественную новизну современного этапа. Социальный контекст формирования новой более широкой картины мира требует привлечения множества типов культурного опыта, характерных для современного человечества во-вторых, возникновением насущной потребности в осмыслении традиционных отечественных социальных норм и идеологических оснований развития России, уходящих своими корнями в далекую средневековую эпоху Византийской цивилизации; при этом осознание специфики византийского влияния на развитие социокультурного пространства России и тщательное исследование социально-философской природы феномена византинизма, как полисемантического явления, оказавшего влияние на возникновение определенных тенденций в процессе этнокультурного развития разных народов, позволит, на наш взгляд, выявить причины многих процессов (как скрытых, так и явных), происходящих в обществе; в-третьих, потребностью формирования нового жизнеутверждающего социального идеала, призванного выполнять целеполагающую функцию в жизни общества и выступающего как некий практически реализуемый и, в то же время, универсальный системообразующий принцип в контексте конкретных ценностей, а именно - нравственных, религиозных, правовых, культурных.

Степень научной разработанности проблемы.

Религиозно-мировоззренческие, исторические и социально-философские концепции ранневизантийской мысли широко представлены в наследии патристической мысли и исторических хроник. Раннехристианская церковно-историческая концепция Евсевия Кесарийского, явившаяся основой нового мировоззрения получила свое осмысление в трудах ранневизантийских историков, философов и богословов, таких как Феодорит Киррский, Сократ Схоластик, Эрмий Созомен, Евагрий Схоластик.

Среди наиболее известных памятников святоотеческой традиции необходимо отметить труды свв. Григория Богослова, Василия Кесарийского, Григория Нисского, Иоанна Златоуста, Максима Исповедника, Иоанна Дамаскина и др., которые определяли социальный и нравственный вектор развития первого христианского государства. Наследие святоотеческой традиции в дальнейшем получило свое развитие у русских средневековых мыслителей Илариона, Кирилла Туровского и др.

Современная эпоха породила всплеск научного интереса к данной проблематике, выявив новый исследовательский подход, при котором доминирующим является фактор ментальности. Следует подчеркнуть, что тенденция изучения византийской цивилизации с точки зрения ее целостной феноменальности и социо-культурной типологии получила возможность многоаспектного развития лишь в рамках становления современного социологического и социально-философского знания, позволяющего изучать динамику генезиса государств в ее зависимости от национальных особенностей. В этой связи важным, на наш взгляд, является тот момент, что «византинизм» как устойчивый архетип культуры, безусловно, должен отождествляться с этнопсихологией и особым статусом византийского самосознания, несводимым к другим феноменам. Именно такое исследовательское направление характерно для представителей зарубежной социально-философской и социально-исторической школы в последние десятилетия.

I глава данной диссертации содержит историографический материал, знакомящий с разработками зарубежных и русских ученых, которые вели исследовательские поиски в области византийской проблематики, и внесли определенный вклад в осмысление проблемы влияния византинизма на различные социокультурные процессы. В данном случае мы лишь обращаем внимание на имена самых известных византинистов.

Итак, в XVI начале XVII вв. целым рядом западных авторов издаются работы по византийской тематике - в Германии В. Иеронимом; в Нидерландах Меурсием; в Италии греками - Н. Алеманном, JI. Алляцием

Отметим, что до XVIII в. Франция стояла во главе научного византиноведения. Среди виднейших французских ученых-византинистов следует отметить Ш. Дюканжа, В. Дюрюи, Ф. Лаббе, Ш. Лебо, М. Лекьен, Б. де Монфокона, Ш. Л. Монтескье, Бандури, Ж. Руайу, П. Ж.- Б. Нугаре и др. Имя TIT. Диля и Л. Брейе широко известны как одни из ведущих византиноведов XX века.

Английские исследователи также оставили многочисленные труды в области византинистики. Среди них просветитель-историк Э Гиббон, Р. Байрон, Б. Д. Бател, X. Л. Клинтон, К. А. Оман, Ф. А. Райт, Э. Фримэн, Г. Финлей, В. 11. Хаттон, В. Эшбернер и др.

Немецкие ученые, такие как К. Крумбахер, К. Гопф, Г. Ф. Герцберг, Й. Гефкен, Г. Гельцер, Ф. А. Грегоровиус занимались исследованием историко-литературного наследия Византии.

Также следует назвать имена ученых других стран: швейцарец Я. Буркхардт; голландец Д. Гесселинг; бельгиец А. Грегуар - фтлолог-классик, один из основоположников бельгийской школы византиноведения; греки С. Ламброс и К. Папарригопуло; поляк Я. Сайдак - филолог-клаасик; американец У. Томас - историк, археолог и др. Совершенно очевидно, что круг интересов ученых, в разное время обращавших свои исследовательские взоры на Византию, достаточно разнообразен.

В данном контексте обращают на себя внимание работы некоторых современных зарубежных ученых - это философы, историки, социологи. Среди них выделим сочинения А. Тойнби, Б. Рассела, М. Вебера, Н. Смелзера, которые занимались изучением византийского церковного влияния и православной культуры. Отдельные аспекты искусствоведения, культурологии, психологии рассматривались в работах Ортеги-и-Гассета, У. Эко, К. Хорни, Г. К. Вагнера. Данный факт многообразия исследовательских интересов, безусловно, является перспективным в плане объединения усилий и расширения исследовательской сферы, так как византийская проблематика требует именно комплексного, целостного подхода с охватом социально-философских, политических, психологических, религиозных, этических и эстетических парадигм.

Обращаем внимание на то, что современные исследователи, намечая пути для будущих научных изысканий в области византийского феномена, указывают на спорность и малоизученность ключевой проблематики, связанной с историей отношений церкви и государства. В этой связи напрашивается вопрос, на самом ли деле так мало изучена эта проблематика? Нам представляется, что обращение к истокам, что было уже сделано замечательными русскими учеными конца XIX - начала XX века, способно оказать огромное влияние на процесс перехода современной науки на новую ступень развития.

Итак, русские философы-славянофилы и западники К.Н. Леонтьев, B.C. Соловьев, А.С. Хомяков, И. Киреевский, Ю. Самарин, К. и И. Аксаковы; представители научного византиноведения: П. В. Безобразов, А. А. Васильев, Т. Н. Грановский, В. Г. Васильевский, И. Д. Ертов, Н. П. Кондаков, X. М. Лопарев, А. П. Рудаков, Н. А. Скабаланович, Ф. И. Успенский, К. Н. Успенский, Ю. А. Кулаковский, С. П. Шестаков, сознавая огромную важность изучения культурной истории Византии именно в России, стремились к пониманию цельной, гармоничной старорусской культуры в призме осмысления ее восточно-православного прототипа.

В определенный период истории нашей страны замалчивались имена и труды таких замечательных ученых-богословов, философов, как В. В. Зеньковский, И. Мейендорф, В. Кривошеин, архимандрит Платон, А. Шмеман, Г. В. Флоровский, П. А. Флоренский и др., стоявших на пути осмысления сущности мировоззренческих аспектов жизни византийского государства в различные его периоды с точки зрения христианских идей и концепций, что являлось одним из шагов к целостному анализу проблемы.

В этой связи стоит упомянуть о так называемом «академическом» византиноведении. Оно сложилось на базе Духовных Академий - Московской, Киевской, Петербургской, Казанской и было ориентировано на церковную историю. Его достойнейшими представителями являются Ф. А. Курганов, А. П. Лебедев, В. В. Болотов, А. И. Бриллиантов, Н. PL Глубоковский и др.

Далее необходимо отметить период «советской византинистики», среди представителей которого следует упомянуть труды М. В. Алпатова, II. И. Брунова, В. II. Лазарева, II. В. Пигулевской, занимавшихся изучением истории искусства Византии и древней Руси; особенности византийской культуры в ее связи с древнерусской, достаточно глубоко проанализированы в трудах Е. Э. Гранстрем, Е. В. Гутновой, А. П. Каждана, Д. С. Лихачева, Е. Э. Липшиц, Г. М. Прохорова, Б. А. Рыбакова, М. Я. Сюзюмова и др.

Особое внимание следует обратить на многочисленные изыскания армянских и грузинских ученых, так как судьбы этих христианских народов Закавказья в эпоху феодализма были достаточно тесно связаны с Византией и лишь отчасти с Русью, а сложившиеся в этих странах философские течения, имеют немало общих точек соприкосновения, как с древнерусской, так и с ранневизантийской философской мыслью. В силу этого безусловный интерес представляют труды С. С. Аревшатяна, Г. Г. Габриэляна, В.К. Чалояна, И. С. Бериташвили, Ш.И. Нуцубидзе, Ш.В. Хидашели и др.

Виднейший ученый-византинист З.В. Удальцова, рассуждая о развитии византинистики, называет кардинальной исследовательской проблемой последнего десятилетия вопрос о времени «рождения византийской культуры», иначе говоря, ранний этап формирования «византинизма», при этом упоминаются имена исследователей, внесших ценный вклад в решение этой проблемы, прежде всего это С. С. Аверинцев, В. В. Бычков Г. Л. Курбатов, Г. Е. Лебедева, Г. Г. Литаврин, И. П. Медведев, которому принадлежит первая, в отечественной историографии обобщающая работа по византийскому гуманизму, Л. А Тихомиров., Л. Н Гумилев, впервые заговоривший о «византийском суперэтносе», Я. Н. Любарский, М. А. Поляковская, А. А. Чекалова и др.

Вместе с тем отмечаем, что в большинстве работ имеет место элемент воссоздания обособленных компонентов реконструируемой системы, порой с некоторой абсолютизацией последних. Для выработки же общих методологических принципов построения целостной системы и восстановления более объективной картины необходимо, на наш взгляд, в первую очередь, расширить рамки узко профессиональных исследований и рассматривать византийское общество как иной вариант генезиса и развития с особым типом «византийского менталитета». При этом надо учитывать, что подгонка под «западную модель» (к сожалению, довольно распространенная в философской и исторической среде) совершенно недопустима. По замечанию В. С. Горского, «.нами все еще не изжит европоцентризм, присущий историко-философским концепциям XIX века», когда, приступая к изучению наследия многих народов, «исследователи стремятся подвести его под категориальную схему, которую выработала наука на основе изучения развития философии в странах Западной Европы» [74, С. 24-25].

В последнее время в среде отечественных исследователей, продолжающих после долгого перерыва эстафету дореволюционных российских разработок византийского наследия, наметился более основательный подход к комплексному анализу отдельных проблем византинизма. Здесь можно назвать имена А. Ф. Замалеева, В. Г. Иванова, С. А. Иванова, И. В. Кривушина, В. Д. Лихачевой, И. П. Медведева, В. В. Родзянко, С. С. Хоружего, И. С. Чичурова, Л. Е. Шапошникова, И. Н. Экономцева и др.

Наряду с этим философское осмысление сущности византинизма как целостного феномена далеко не удовлетворяет все возрастающую необходимость немедленного решения назревшей проблемы поиска социального идеала - одной из основных проблем социальной философии.

Цели и задачи исследования. Главная цель исследования комплексный - социально-философский и этический анализ процесса становления византинизма в его начальном периоде развития - IV- VIII вв. (раннего византинизма) с точки зрения многогранности и сложности общественных связей в призме синтеза понятий: культура, общество, личность. Достижение данной цели обеспечивается в ходе решения следующих основных задач:

- изучение причин и предпосылок зарождения и становления нового византийского мировоззренческого социума как комплексной формы сознания;

- выявление специфики некоторых основных функциональных признаков, сформировавших ранний византинизм как вселенский феномен;

- исследование взаимосвязи христианской религии как формы «национальной идеи» и ментальных основ ранневизантийского общества;

- классификация ценностных установок (добродетелей), формировавших модель общественных и личностных отношений;

- выделение культурных контрастов, архетипов, отражавших социальные установки, поведенческие стереотипы различных слоев ранневизантийского общества;

- определение социальной роли раннего византинизма, идеи которого послужили в качестве основного вектора мировоззренческих исканий отечественной культуры.

Методология исследования. В настоящей работе феномен византинизма рассматривается в социально-философском и этическом аспектах. В данном случае мы делаем целенаправленную установку на избежание излишней философской абстракции, и максимальное приближение к целостному восприятию через раскрытие логики движения общественного процесса, интересующего нас исторического периода и государства. С этой точки зрения исследование представляет своего рода попытку интеграции методов различных научных дисциплин - социологии, социальной психологии, философии, этики, этнологии, культурологии. При этом методологическую основу составляет сравнительно-исторический подход в рамках динамики социума - его функционирования и воспроизводства в контексте социального времени и социального пространства; эволюционный подход, включающий антропогенез в процесс непосредственного формирования социальных механизмов цивилизационного поля.

При изучении процессов социокультурной трансформации, понимаемой в общеисторическом смысле, применимы различные подходы -цивилизационный, формационный, социокультурный, структурно-функциональный. В данном случае, нам представляется оправданным анализ интересующей проблемы в контексте социокультурного подхода, который дает возможность понимания общества как единства культуры и социальности, образуемых деятельностью человека. При этом культура выступает как интегрирующий фактор способов и результатов деятельности (материальных и духовных - идеи, ценности, нормы и т.д.), а под социальностью подразумевается совокупность отношений (экономических, социальных, идеологических, политических) человека или иного объекта с другим объектом.

Проблема социального идеала анализируется в контексте исследований II. А. Бердяева, И. А. Ильина, С. JT. Франка, П. Сорокина, Н.С. Савкина, О. В.

Брейкина, Н.О. Лосского, В. В. Розанова, В. С. Соловьева. При этом используется компаративистский подход, диалогическая методика, позволяющие исследовать явления в процессе их взаимодействия и взаимообогащения.

В процессе анализа святоотеческой традиции мы использовали основные положения теоретические установки следующих ученых, специалистов в области религиоведения, этики - Р. И. Александровой, Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова, О. Г. Дробницкого, Л. Н. Митрохина, А. П. Скрипника, В. II. Шердакова и др.

В работе используются методологические приемы и идеи Г. Гегеля, И. Гердера А. Тойнби, М. Вебера, К. Маркса, О. Шпенглера в контексте проблемы исторического и метафизического процесса взаимозависимости цивилизаций; Т. Парсонса, У. Джемса, Э. Дюркгейма, предлагавших рассматривать религиозный феномен как разновидность социального действия.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые предпринята попытка социально-философского и этического анализа процесса становления раннего «византинизма», условно определяемого с хронологической стороны эпохой от Константина. Именно этот период, условно можно принять за начальный этап формирования тех характерных признаков, которые впоследствии будут определять содержание понятия «византинизм» как духовно-интеллектуальный, психологический, эстетический, социальный комплекс свойств, под влиянием которых, во-первых, складывалась византийская империя, во-первых, а, во-вторых, формировался определенный архетип сознания, социальный инвариант жизни, выступивший, впоследствии, как феномен научного познания.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Ранний «византинизм», представляет духовно-интеллектуальный, психологический, эстетический, социальный комплекс всех свойств, под началом которых складывалась византийская империя, формируя их в процессе своего исторического развития. В данном контексте мы определяем IV - нач.

VII века как эпоху формирования основ раннего византинизма с его исключительно ортодоксальной «пронизанностью» всех сфер общества. При этом акцентируем внимание на некоторых категориях, таких как «толерантность», «добродетель», «святость», «мистицизм», «языковое сознание», позволяющих в какой-то мере приблизиться к сущностному осмыслению истоков византийского менталитета, в дальнейшем получившего свое развитие в культуре других народов.

2. Ранний византинизм следует рассматривать как особую культурную среду, формировавшую особый «цельный (целостный) культурно-исторический тип, не повторенный в исторической практике государств и народов.

3. В период раннего византинизма доминирует влияние личностного фактора (харизмы), способного оказывать воздействие на возникновение неких социокультурных парадигм, имевших в основании личностное начало, идею личного спасения, в большей степени характерную для восточной Церкви. Именно харизматическая тенденция оказала благотворное влияние на последующее развитие русской культуры, унаследовавшей от Византии глубокий сакральный интерес к человеческой личности.

4. В исследуемый исторический период христианство как уникальное социально - историческое явление оказывает мощное влияние на рационализацию человеческих отношений к сакральному. При этом вырабатывается система (культ, догматика), указывающая на новую (более высокую) степень свободы человека, характеризующаяся адекватным выбором методов, средств, путей достижения определенных целей.

5. В эпоху раннего византинизма происходит становление социально-нравственного идеала первого христианского государства, опирающегося на евангельские ценности. Социальный идеал как некое трансцендентное («надмирное») образование, не адекватное рациональному объяснению, представлял своего рода религиозно-психологические и морально-нравственные установки, призванные гармонизировать общество.

6. В основу этического идеала ранневизантийской христианской империи закладывались добродетели «властных отношений» - служение и послушание, заключающие в себе те нормы поведения и межличностных отношений, которые предусматривались в структуре государства. При этом государственная власть признавалась особого рода служением, сродни церковному или монастырскому послушанию.

7. Ранний византинизм формировал особую систему византийской образованности, заключавшейся в синтезе древневосточной (библейской) и античной (логико-философской) традиций, в свою очередь, опирающихся на евангельское мировидение. Вырабатывалась новая шкала ценностных ориентаций в учебно-воспитательных занятиях. Вместо акцента на рациональное светское научное знание ориентировались на «спасение души» и ее нравственное формирование. Ценность знаний определялась их приближенностью к процессу богопознания.

8. Философская апологетика и патристика раннего христианства, возникает как попытка разрешения социокультурных по своей сути проблем. При этом мистическое мировоззрение как некий социокультурный коррелят ранневизантийского общества выступало в качестве особого рода религиозно-познавательной деятельности, осуществлявшей синтез идей неоплатоников и социально-мистических интенций раннехристианских мыслителей. В этой связи правомерно употребление термина социальная мистика, что является характерной особенностью данной эпохи.

9. Феномен ранневизантийского монашества в контексте формирующейся средневековой культуры позволяет предположить попытку реализации альтернативной модели бытия, отводящей духовному аспекту роль онтологического и ценностного первоначала. В основе данного «стиля жизни» лежит идея индивидуального духовного развития.

10. Анализ социокультурных и политических процессов, некогда происходивших в ранневизантийском государстве, показывает, что попытки практического воплощения идеи толерантности - полифонии дают возможность сохранения и развития разнообразных ценностных структур на основе принципа единства, учитывая, что началом множества является индивидуальность.

11. Отечественная традиция религиозно-философского и социально-этического сознания формировалась под влиянием идей, сформулированных в патристической литературе IV-VII вв. В концепциях славянофилов-родоначальников, выступавших одновременно в роли богословов и философов, явно прослеживается святоотеческий тип мировидения, основанный на вере в практическую осуществимость принципа единства и целостности. Познание реальности характеризуется мыслителями как функция Богопознания. Отсюда прямая связь со святоотеческим мистическим реализмом, который является одним из составляющих конструктов раннего византинизма.

12. Проблема духовной идентичности России на сегодняшний день должна решаться в контексте идей и ценностей, консолидирующих общество. Памятуя о преемстве Россией византийского наследия, сформировавшего ментальные основы нации, а также, исходя из единства принципа мировой истории, понимаемого как заданная целостность прошлого, настоящего и будущего с учетом фактора исторического времени, по мнению соискателя, современные модели, концепции развития российского общества должны содержать те традиционные формы-конструкты, которые позволят способствовать, во-первых, укреплению нравственных устоев общественной жизни, а, во-вторых, расширению международного диалога, основанного на культуре самосознания.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- для развития междисциплинарных исследований истории духовно-нравственной культуры человечества и теоретического осмысления целей и перспектив общественного развития; для разработки новых лекционных курсов, учебных пособий по социальной философии, этике, культурологии, религиоведению, истории философии, а также спецкурсов по истории Византийской цивилизации и отечественной философской мысли т.д.

Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования изложены в ряде научных публикаций автора, в том и числе монографиях: «Ранний византинизм как феномен средневековой культуры», «Иоанн Златоуст в социуме ранней Византии и'России». Основные теоретические положения диссертации обсуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей, студентов, аспирантов МГУ имени Н.П. Огарева, II - III Сафаргалиевских научных чтениях «Российская провинция: история, культура, наука» (Саранск, 1998 г.), всероссийской научно-практической конференции «Право и социально-ориентированная рыночная экономика (Саранск, 1998 г.), на XXX Огаревских чтениях (Саранск, 2001г.); всероссийской научной конференции «Русская философия между Западом и Востоком» (Екатеринбург, 2001г.), на международной конференции «Наука и гуманизм - планетарные ценности третьего тысячелетия» (Санкт-Петербург, 2000 г.), международной конференции «Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России» (Санкт- Петербург, 2000 г.), международной научной конференции «Интеллигенция в судьбах России на рубеже XX и XXI веков» (Москва - Улан-Удэ, 2000 г.), международной научной конференции «Возможность невозможного: Планетарный гуманизм для России и мира» (Москва, 2001г.), международном симпозиуме «Наука, антинаука и паранормальные верования» (Москва, 2001 г.).

Материалы диссертации на разных стадиях ее подготовки использовались в преподавании общих и специальных курсов в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева (1999 — 2002 гг.).

1. РАННИЙ ВИЗАНТИНИЗМ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Данная глава содержит анализ работ ученых, в разное время занимавшихся проблемой византинизма. В многочисленных источниках по данному вопросу существует несколько полемизирующих точек зрения, выражающих различные методологические установки. Современный методологический подход, в основу которого положен принцип духовно-практического освоения мира и осмысления действительности, а также состояние изучения на сегодняшний день проблемы формирования ментальных парадигм нации и эпох, объектов культуры и исторической психологии предоставляет, на наш взгляд, новые возможности понимания концептуальной сущности «интернационального» наследия византийского феномена.

Понимание цельной, гармоничной старорусской культуры, проникновение в ее особый стиль немыслимо без знания ее прототипа — византинизма. Обращение к «византийской модели» в ее раннем варианте (ранний византинизм) обусловлено тем, что именно IV век является начальным столетием византинизма, ознаменованным огосударствлением христианства, что повлекло за собой формирование новых ментальных механизмов и нового культурно-исторического типа.

Обращение к ранневизантийской церковной историографии как к субъекту и объекту, оказавшему в свое время влияние на развитие истории других общностей и социальных институтов, дает возможность реального осмысления историко-концептуальных и, отчасти, социо-культурных моделей, созданных ранневизантийскими мыслителями

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Грыжанкова, Марина Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Для современной русской философской мысли свойственны повышенное внимание к общественно-политической проблематике, осмысление философских проблем на конкретном социальном материале. В этих условиях все большее значение начинает приобретать цивилизационный подход к анализу исторических процессов, с помощью которого прослеживается связь мира и человека через единство макро- и микрокосма в единой онтологической системе природы и социума.

В свое время В. В. Розанов писал: «Цивилизации гибнут от извращения основных добродетелей, стержневых, на роду написанных, на которых все тесто взошло. В Греции был ум, а у христиан - любовь» [227. С. 176-177]. Кризис цивилизации выражается в утрате прежнего смысла для тех целей, которые явились движущей силой ее возникновения и развития. Чтобы высшие принципы цивилизации в современный период человечества приобрели былое мотивирующее значение, необходимо вернуться к тем истинам, без которых осмысленная жизнь превращается в пустое существование, к тем первичным смысловым матрицам бытия, благодаря которым функционируют архетипы культуры, социальные инварианты жизни, феномены научного познания. Две тысячи лет назад была провозглашена новая религиозная доктрина, основная ценность которой заключалась в универсальной религии. Тем самым была заложена духовная основа современного человечества, которая должна была определить все его последующее развитие.

Итак, не надлежит ли нам вновь стяжать «ум отцов». Но стяжать не как архаическую позу или манеру и не только как почтенную реликвию прошлого, а как жизненную позицию, как духовную направленность. Издавна структура национального самосознания в России связана с такими понятиями, как «политический и религиозный авторитет», «социальное учение церкви», «нравственные основы общества». Утверждение принципа соборности как проявления многообразия в любви к ближнему в свое время способствовало кристаллизации национального единства как особого типа православной духовности.

Однако следует отметить, что диапазон точек зрения отечественных мыслителей по данному вопросу достаточно широк - от диалектико-материалистических отрицательных акцентов до религиозно-философской апологетики. На сегодняшний день существует твердое убеждение, что такие типы знания, как богословие, философия и наука, принципиально несовместимы. На наш взгляд, это не совсем так. Обращаясь в своем исследовании к Древнему миру - Греции, Византии, мы обнаруживаем, что эти понятия были гармонично связаны друг с другом, по сути, тождественны.

Христианская мысль первых веков вобрала в себя все ценное, что нашла в греческом богословии, философии, науке. При этом они своеобразно «воцерковлялись», так как богословие, не отделяясь от научной и философской мысли, было не только над ними, но и единственной верховной инстанцией. Христианство лишь определило границы между ними, расставив их в строго иерархическом порядке.

В данной диссертации в наши задачи не входило оспаривание различных концептуальных построений на этот счет. Заметим лишь, что хотя Россия заметно отклонялась от своего византийского прототипа, все-таки основным вектором мировоззренческих исканий являлась византийская традиция византинизм, определяемый религиозно-философскими и социально-этическими идеями, а также апологетическим святоотеческим наследием. При этом, по мнению некоторых современных ученых, «патристика служила источником распространения многих философских идей» [207. С. 19, 21].

Таким образом, христианское мировосприятие, формировавшееся под влиянием византийский традиций и популярной греческой литературы, постепенно создавало некую «модель» человека с доминирующим духовным восприятием. Иначе говоря, ранний византинизм выступил в роли религиозно-философского феномена, особой социокультурной среды, в преломлении которой создавался «тип целостного человека», не повторенный нигде. 11екогда

К. Н. Леонтьев определил ценность Византии в том, что она выступает для России не только своеобразным идеалом, но и особым культурным типом, в котором наиболее чисто выражена суть христианского Откровения.

С его точки зрения, особо ценной идеей в концепции византинизма, в первую очередь, является «отвержение всякой надежды на всеобщее благоденствие народов», что «есть сильнейшая антитеза идее всечеловечества в смысле земного всеравенства, земной всесвободы, земного всесовершенства и вседовольства» [167. С. 81]. Применительно к сегодняшнему времени данное «вседовольство и всесовершенство» видится многим в осуществлении концепции так называемой глобализации или интеграции современного мирового пространства, что, на наш взгляд, повлечет за собой утрачивание культурных архетипов, как прошлых, так и настоящих.

В результате проведенного исследования мы акцентируем внимание на некоторых конструктах, составлявших основу ранневизантийской духовности, культуры и государственности, т. е. определенной модели или концепции раннего византинизма. Наряду с такими классическими чертами византинизма как державность, традиционность, симфония властей, консерватизм, символизм и др., соискателем, выделяются некоторые составляющие, характеризующие именно начальный этап развития первой христианской государственной системы: во-первых, практическая толерантность, как принцип, взаимообусловленного сосуществования в многонациональном государстве, где сила традиций, стереотипов, канона была очень велика. Тем не менее, наличие принципа толерантности позволяет характеризовать византийскую культуру как «открытую», подвергавшуюся постоянным влияниям Востока и Запада, а также различных народов, населявших ее, что в конечном итоге создало условия для синтеза культур; во-вторых, социальный мистицизм или мистический реализм, как принцип, позволяющий избегать резкого размежевания общественных, государственных и религиозных проблем, которые были чрезвычайно тесно связаны между собой, что являло одну из особенностей ранней Византии как государства, формировавшегося на религиозных идеалах; в-третьих, языковое сознание, как значимый фактор формирования особого менталитета ранневизантийского общества, основной духовной идеей которого была христианская религия. Языковое сознание включало в себя онтологическую, метафизическую, аксиологическую, эстетическую, гносеологическую функции, являющимися необходимыми системными элементами в процессе возрастания национального самосознания; в-четвертых, харизма, как принцип лидерства во власти, основанный на исключительных (харизматических) качествах личности, признанных необычайными, благодаря чему она оценивается как наделенная сверхъестественными или, по меньшей мере, особыми силами и свойствами, недоступными другим людям, в результате чего — воспринимается как посланная Богом. Данное направление нашло отражение в усвоении государственной властью понятия-функции «священная миссия»; в-пятых, добродетель и святость как общественные идеалы, где первый выступает как положительный полюс ценностной ориентации личности и определяет собой положение человека между двумя аксиологическими пределами, при этом воспитание добродетелей и «преуспевание в них» означает переход от природы естественной к жизни культурной; второй как принцип мистического реализма, ищущий надлежащее равновесие в сочетании духовного и материального (по мнению автора, в ранневизантийский период это была попытка практической адаптации особого принципа социализации личности);

Осуществляемое в сегодняшней России глубокое и всестороннее реформирование предполагает наличие механизмов регулирования всего многообразия интересов, существующего в обществе. По мнению соискателя, принципиально важными здесь являются методы и принципы, с помощью которых государство осуществляет данное регулирование. В этой связи, на наш взгляд, возможна современная интерпретация и использование отдельных элементов социальных и духовных ценностей раннего византинизма в процессе нейтрализации негативных разрушительных тенденций в современном российском обществе. К этим элементам-принципам мы относим: практическая толерантность (прототип соборности) как особый ментальный механизм, позволявший поддерживать этническую терпимость на уровне массового сознания, как расширение собственного опыта и критический диалог - полифония, а также как принцип, предполагающий определенные социокультурные образцы поведения, подразумевающие модель общественных отношений, основанных на уважении и правильном понимании форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности на фоне богатого многообразия не только современных, но и давно сошедших с исторической арены культур. Данный принцип отношений должен стать основным при условиях формирования культуры межнациональных отношений, т. е. цивилизационного поведения людей любой национальности без ущемления национального достоинства и прав других национальностей. Однако опыт человеческой цивилизации показал, что нормальное развитие межнациональных отношений идет тогда, когда права человека как высший критерий ставятся во главу угла при реализации естественного права народа на национальную государственность и культуру — это, во-первых, а, во-вторых, когда социально-психологические особенности и ментальные структуры определяют сущность развития нации; добродетель как понятие, относящееся к миру духовных и нравственных ценностей и представляющее высшую этическую ценность и нравственный идеал, который необходимо рассматривать с точки зрения «вечного» назначения человека. «Возрастая» (совершенствуясь) в добродетели, личность должна стремиться актуализировать свое предназначение в контексте понятия нравственного достоинства. Таким образом, для современного общества добродетель может быть понята функционально — как средство, возводящее личность на определенную ступень нравственного восхождения и отражающее степень ее духовно-нравственной сформированности; добродетель, являющая собой духовно-нравственное начало, присутствующее во всех сферах бытия (природного существования, социокультурной и религиозно-духовной среде) и выполняющее важнейшую онтологическую функцию формирования структуры бытия.

Анализируя механизмы функционирования государственных структур далекого и недавнего прошлого, нетрудно заметить, что перед человечеством всегда стояла проблема поиска социального или общественного идеала. К настоящему времени существует большое количество различных ориентационных систем, ценностей, отражающих многовековой путь развития общества. И все же проблема идеала всякий раз ставится заново, так как каждое новое поколение попадает в принципиально иную ситуацию, для которой характерны, как новые перспективы, так и новые опасности. Многие современные исследователи обращаются к незаслуженно забытым традиционным нравственным ценностям, которые, по их мнению, должны «уравновесить давление техноцентристской цивилизации» [111. С. 135]. В этой связи стремление к добродетели, выраженной в форме общественного идеала, по мнению автора, может дать положительные результаты в процессе духовной идентификации России. Утверждение же адекватной духовной идентичности является моментом консолидации общества в условиях кризиса; языковое сознание как мощный фактор, формирующий мировоззренческую, ментальную сферу народа, которая определяется как некий сплав знания с убеждениями, этическими и политическими регуляторами поведения, идеологическими ориентирами деятельности, нормами и идеалами социальной активности человека. Духовность народа, как любая живая система обладает свойствами иерархичности, многомерности и соответствия друг другу духовных компонент. Связь языка и народа, языка и общества, языка, категорий, символов и святынь, языка и сознания, связь языка и культуры - все это является существенными и постоянными, рациональными и иррациональными свойствами языкового сознания народа.

Христианство на Руси воспринималось как часть византинизма, или как имеющее византийское культурное обрамление, и христианизация Руси, естественно, была неотрывна от ее византинизации. Не случайно, в древнерусской княжеской среде культивировалось знание византийского греческого языка. В этой связи следует вспомнить о том, что для адекватной передачи византийского наследия на русскую почву был создан язык специальный - церковнославянский, который стал философской концепцией народа, системой его мировосприятия, миропонимания и самосознания, его творческой силой и потенциалом.

Если разрушается естественная логическая ткань языка, то усложняется естественное восприятие понятий, затрудняется общение, взаимодействие людей. Все это приводит к логическим, смысловым деформациям в языковом сознании, которые, накапливаясь, приведут к разрушению языка вообще и в дальнейшем к деградации народа. В этой связи одной из важных проблем культуры является возрастание значения понимания, достигшей ныне вселенских масштабов и влияющей на судьбы народов. Из проблемы гносеологической она переросла в проблему социальной реальности, приобретая, тем самым онтологический статус. Наладить диалог между духовными сферами, слагающими общественную структуру возможно лишь путем духовно-культурного синтеза на основе традиционных языковых форм, дававших некогда целостное представление об устроении мира.

Итак, соискателем подведены итоги проведенного исследования и высказаны предположения по поводу возможного использования некоторых концептуальных идей и элементов, присущих раннему византинизму, в современной практике построения новых интенсивных моделей государственного развития, базирующихся на традиционных формах и стратегиях, определяющих практические пути оздоровления общества, где реальной осью интеграции всех сфер выступает духовность как высший принцип гармонизации отношений.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Грыжанкова, Марина Юрьевна, 2003 год

1. Абрамов А. И. Роль Византии и Болгарии в крещении Руси // Введение христианства на Руси. -М.: Мысль, 1987. - С.78-91.

2. Абрамов А. И. Предисловие к публикации «Автореферата П. А. Флоренского» // Вопросы философии, 1988. №12.

3. Аврелий Августин. Исповедь. // Августин Аврелий: Абеляр П. История моих бедствий: пер. с латинского. М.: Республика, 1990. - 335с.

4. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.- 320с.

5. Аверинцев С.С. На перекрестке литературных традиций // Вопросы литературы. 1973. - №2. - С. 150-183.

6. Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли. // Культура Византии IV первая половина VII вв. М.: Наука, 1984. - С.55-68.

7. Аверинцев С.С. Византия и Русь два типа духовности // Новый мир. 1988. №7.-С. 210-220.

8. Аверинцев С.С. Византия и Русь два типа духовности // Новый мир. 1988. №8. - С. 227-235.

9. Аверинцев С.С. Христианство в XIII веке. // Наука и религия. -1988. №6. -С.38-41.

10. Аверинцев С.С. «Мировоззренческий стиль»: подступы к явлению Лосева // Вопросы философии. -1993. №9.

11. Автономова И.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы // Вопросы философии. 1999. - №11. - С. 28.

12. Азбука православного воспитания. Сост. по творениям свтт. Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова. М.: Форма-Пресс, 1997.- 223с.

13. Алексий II Патриарх Московский и всея Руси. Россия. Духовное возрождение. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. 217 с.

14. Александрова Р.И., Курносикова Е.А. Россия: духовность, философия любви. Саранск.: Изд-во Мордов. ун-та, 1999. 176с.

15. Александрова Р.И. Нравственная философия и творческое наследие М. М. Бахтина. Саранск.: Изд - во Мордов. ун-та, 1995. - 326 с.

16. Алексий (Кузнецов) иером. Юродство и столпничество. Религиозно -психологическое, моральное и социальное исследование. СПб., 1913. Репринт. Изд. М., 2000. 414 с.

17. Антология педагогической мысли христианского Средневековья: Пособие для учащ. пед. колледжей и студентов вузов. В 2-х тт./ Сост., ст. к разделам и коммент. В.Г. Безрогова, О.И. Варьяш. М.: АО Аспект Пресс, 1994.

18. Анисимов-Спиридонов Д. Д. Сакраментальные откровения о России, человеке и человечестве. М., 1992. - 48 с.

19. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973.

20. Ахутин А.В., Паткош Э. Примечания и комментарии // Шестов JI. Соч. в 2-х гг. Т.2. М.: Наука, 1993. - 642 с.

21. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. 1993. №2. - С.117- 133.

22. Баткин JI. М. О некоторых условиях культурологического подхода // Античная культура и современная наука. -. М.: 11аука, 1985. — 420 е.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

24. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - С. 166.

25. Безлепкин К И Философия языка в России: опыт историко-теоретической систематизации. СПб.: Изд-во Санкт Петербургского ун-та, 1999. - 142 с.

26. Беляева J1. А. Социальная модернизация в России в конце XX века. М., 1997. - 173с.

27. Бердяев Н.А. Царство Божие и царство кесаря// Путь. От 1.09.25. Репринт.: Информ-Прогресс. 1992. - С.24-39.

28. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. 224 с.

29. Бердяев Н. Мистика. Ее противоречия и достижения. // Дух и реальность. Основы богочеловеческой духовности. В кн.: Философия свободного духа. М., 1994.-С. 427- 431.

30. Бердяев Н.А. Славянофильство и славянская идея // В сб. Русская идея. Судьба России. М., 1997. - С. 31-62.

31. Бердяев Н. А. Русская идея // О России и русской философской культуре. Философы русского зарубежья. М., 1990.

32. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Томск, 1996. 136 с.

33. Безант А Эзотерическое христианство. М., 1991. - 140 с.

34. Бергсон А. Восприятие изменчивости // Бергсон А. Собр. соч., Т.4, Вопросы философии и психологии, СПб, 1912, С.ЗЗ.

35. Библер B.C. Культура в средоточии бытия (к феноменологии XX века) // Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М., 1991. С.261- 288.

36. Бибиков М. В. Историческая литература Византии. СПб.: Алетейя, 1998. -315 с.

37. Библер B.C. О культуре, об ее доминантах и еще о цивилизации и здесь и теперь. М., 1992.-305 с.

38. Болотов В. В. Лекции по истории древней церкви В 4-х т. Т. 3. М., 1994. - 340 с.

39. Бон дарен ко И.А. Формообразующая роль слова // Человек. 1999. №3. -С.166-168.

40. Брейкин О.В. Становление нравственного идеала в культурах Древнего мира. Саранск.: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. - 148 с.

41. Британская энциклопедия. Mikro. Т.8 С.470.

42. Бромлей Ю. В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопросы философии. 1988. №7. - С. 17.

43. Бруно Дж. Диалоги. М., 1949. 307 с.

44. Брунов Н. И. Очерки по истории архитектуры. М.; Л., 1935, - 223 с.

45. Буева Л. П. Духовность и проблемы нравственной культуры // Вопросы философии. 1996. №2. - С.5-17.

46. Бычков В.В 2000 христианской культуры, sub specie aesthetica. В 2-х ТТ., т.1. Раннее христианство. Византия.- М.: СПб.: Университетская книга, 1999. 575с.

47. Василенко Л.И. Введение в русскую религиозную философию. Курс лекций. М., 1999.-271 с.

48. Василий Великий. Правила, пространно изложенные в вопросах и ответах // Творения святых отцов православной церкви. Т. 9. 4.5. М., 1846. - 350 с.

49. Василий Великий, святитель. Творения в 4-х Ч.: ч.З. М.: Паломник, 1993. -332 с.

50. Васильевский В.Г. Обзор работ по византийской истории. СПб., 1890. 213 с.

51. Васильевский В.Г. Русско-византийские исследования. Вып. II. Жития Георгия Амастридского и Стефана Сурожского. СПб., 1893. 151 с.

52. Васильев А.А. Лекции по истории Византии. В 2-х тт. Т.1 Петроград, 1917. -355 с.

53. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. №5.- 1988.-С.139-147.

54. Вебер М. Избранные произведения. / Пер. с нем. Сост Ю. Н. Давыдова. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

55. Величко А. М. Философия русской государственности. СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. — 336 с.

56. Византийская эстетика. Теоретические проблемы. М., 1977; Образ как категория византийской эстетики. ВВ. 1973, 34.; Русская средневековая эстетика XI-XVII века. - М.: Мысль, 1992. - 637с.;

57. Византия между Западом и Востоком. Опыт исторической характеристики. // Сборник статей (серия «Византийская библиотека», раздел «Исследования»). /Отв. ред. Г. Г. Литаврин. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1999. 534 с.

58. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка // Вопр. философии. 1993, №1. -С.67.

59. Гагаев П.А. История философско-педагогических искания в России в XVIII-XIX в. // Саранские епарх. Ведомости. 1998. №3-4. - С. 54-66.

60. Гачев Г. Национальный космо-психо-лошс // Вопр.философии. 1994, №12. С. 5978.

61. Габричевский А. Г. Античность и античное // Античность в культуре и искусстве последующих веков. М.: Советский художник, 1984. - 127 с.

62. Гегель Г.Ф. Работы разных лет. В 2-х тт. Т.1 М.: Мысль, 1970. 668 с.

63. Гегель Г. Лекции по философии истории. Перевод Л.М. Водена. СПб., 2-е изд., 1993.

64. Герцен А.И. Письма об изучении природы // Соч. в 9т. Т.2. М., 1955. - 315с.

65. ГейзенбергВ. Физика и философия. М.: Наука, 1963. С. 126 с.

66. Георгий (Тертышников) архим. Аскетизм. // Альфа и омега. №3. - С. 163167.

67. Гелен А.О. О систематике антропологии. // Проблема человека в западной философии. М., 1988.-С. 183-195.

68. Геффкен И. Из истории первых веков христианства. В кн. К. Рота История византийской империи. С. Петербург. 1908.

69. Гердер КГ. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 703 с.

70. Герцен А. И. Письма издалека. М.: Современник, 1981.- 463 с.

71. Гоготишвили Л.А. Мифология хаоса (о социально-исторической концепции А. Ф. Лосева) // Вопросы философии. 1993. №9.

72. Голубинский Е.В. История русской церкви. Т.1. 4.2. М., 1881. - 647 с.

73. Горский B.C., Крымский С.Б. Философские идеи в отечественной средневековой культуре// Философские науки. 1985. №5. - С. 91-105.

74. Горский B.C. О соотношении всемирной и национальной истории философии // Изв. АН Каз. ССР. Алма-Ата, 1972. №4. - С.24-35.

75. Гранстрем Е.Э. Наука. // История Византии в 3 ТТ., т.2. М.: Наука, 1967. - С. 357-365.

76. Грановский Т. Н. Лекции по истории средневековья. М.: Мысль. 1987. - 323 с.

77. Громов М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М., 1997.-289с.

78. Григорий Богослов. Творения в 2-х Т.: Т. 1 / Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994.-345 с.

79. Григорий Нисский. Об устроении человека // Творения св. Григория Нисского: В 2 Ч. Ч.1.М., 1861.- 133 с.

80. Гумилев Л., Панченко А. Чтобы свеча не погасла. Л.: Советский писатель. 1990.- 123 с.

81. Гумилев JI.IL Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1993.-781с.

82. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. - 350 с.

83. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // В кн. Февр Л. Бои за историю М., 1991.-617с.

84. Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988.- №1. С. 56-70.

85. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. 2-е изд.- М.: Искусство, 1984.-350 с.

86. Дамаскин И. Полное собрание творений. Т.1. СПб, 1913. 490 с.

87. Дестунис Г.С. Сказания Приска Панийского «Ученые записки второго отделения импер. Академии наук», кн. VII, вып. 1. СПб., 1861. - 218 с.

88. Демидов Д.Г., Невзорова Н.Н., Шумских Н.Н. Церковнославянская грамота. Учебные очерки // СПб., 1998. 588 с.

89. Дернов А. А. Методика Закона Божия СПб. 1994. - 135 с.

90. Джемс В. Многообразие религиозного опыта СПб., 1993. С.303-304.

91. Диль Ш. Основные проблемы византийской истории М.: Изд-во Иностр. лит., 1947.-183 с.

92. Древний Московский Патерик. В приложении к душепопечительному чтению. В 4 Ч.: ч.З-я, 1861. 213 с.

93. Древняя русская литература: хрестоматия. М.: Просвещение, 1988. 429 с.

94. Дроздов А. Опыт системы нравственной философии. СПб., 1835. 137 с.

95. Дробницкий О. Г. Проблемы нравственности. М.: Наука. 1977. - 333 с.

96. Добротолюбие. М.: Изд-во Моск. Патриархия, 1996. - 667 с.

97. Достоевский Ф.М. Полн. Собр. соч. в 30-ти тт. // Дневник писателя Т.26. Л.: Наука, 1984.- 555 с.

98. Дьяконов А. Типы высших богословских школ в древней Церкви. Христианские чтения. В 4-х Ч., ч.2, 1913. 517 с.

99. Евлампиев И.И. Русская философия между Востоком и Западом // Сб. VERBUM Вып.З. Византийское богословие и традиции религиознофилософской мысли в России (Материалы международной конференции) СПб., 2000.-492 с.

100. Елдин М. А. Византийская святоотеческая традиция и судьбы русской духовности (философско-этический анализ): Автореф. дис. .канд. филос. наук. Саранск, 2000. — 15 с.

101. Ефрем Сирин. Творения в 2-х Т.: т. 1. Проповеди. М.: Посад, 1993. 432 с.

102. Жаков К. Я. Принципы эволюции в гносеологии, метафизике и морали. СПб., 1907.- 197 с.

103. Жития Святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней Святителя Дмитрия Ростовского (октябрь) с дополнениями, объяснительными примечаниями. Репринт. Издание от 1904. кн. 2. М., 1993.- 575 с.

104. Заливалова JI. Н. Лопарев X. М.: ученый и его рукописное наследие // Архив русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1996. С.213-225.

105. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: Очерки древнерусской духовности.- Л.: Лениздат, 1991. 207 с.

106. Замалеев А.Ф. Восточнославянские мыслители. Эпоха средневековья. -СПб: Изд-во С. Петербургского ун-та, 1998. - 270 с.

107. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Школа-пресс, 1996. - 271 с.

108. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. -368 с.

109. Зеньковский В. В. История русской философии в 2 ТТ., т.1. YMCA-PRESS. PARIS. 1989. Репринтное издание от 1948г. 469 с.

110. Зейналов Г. Г. Человечество в поисках альтернативного пути развития. М.: Прометей, 1999. 196 с.

111. Зинченко В. П. Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994. - 311 с.

112. Зиновьев А. В. Магия Апокалипсиса.: Поиск, 1990. 254 с.

113. Зоц В.А. Духовная культура и атеистическое воспитание. М.: Политиздат. 1978.- 155 с.

114. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.И. Ментальные измерения истории: поиски метода //Вопросы философии, 1995.- №7. С. 154.

115. Ибрагимов Г. Святой Иоанн Златоуст. Духовные бисеры о святых отцах.1. София.1942.-167 с.

116. Иерофей (Влахос). Православная духовность. Перевод с новогреч.: Свято

117. Троицкая Сергиева Лавра, 1998. 132 с.

118. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 387с.

119. Иванов С.А. Византийское юродство. М.: Междунар. Отношения, 1994.240 с.

120. Иванов В.Г. История этики средних веков. М.: МГУ, 1987. - 387 с.

121. Изергина Н.И. Политическая элита в сб. лекций /Основы политологиипод ред. Д. В. Доленко. Саранск.: Изд-во Мордов. ун-та, 1996. 223 с.

122. Иоанн Дамаскин. Творения. Кн.1. Полемические, христологические гомилии: Пер. с греч. М.: Матрис, 1994. - 544 с.

123. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта: В 2-х ТТ., т.1 М.: РАРОГЪ, 1993.-448 с.

124. Ильин И. А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: В 2-х ТТ., т. 1. М., 1992. - С.127-131.

125. Иоанн Златоуст Беседы на книги Бытия. В 2-х ТТ., т.1. М.: Посад, 1993. -455 с.

126. Иоанн Златоуст Послание Иоанна. Изд-во Московской патриархии. 1994.211 с.

127. Иоанн Златоуст. Творения в русском переводе В 12-ти ТТ., т.7. СПб Духовная Академия, репринт. 1901. 511 с.

128. Иоанн Златоуст. Беседы на деяния апостольские. М.: Посад, 1993. -478с.

129. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к Римлянам. М.: Посад, 1994.-859с.

130. Иоанн Златоуст. Собрание Поучений. М.: Посад, 1993. - 635 с.

131. Иоанн Златоуст. К враждующим против монашеской жизни // Творения в русском переводе. В 12-ти ТТ., т.9. СПб.: Духовная Академия, 1903. 467 е.

132. Иоанн Златоуст Беседы на Евангелие от Иоанна, Изд. Отд. Московского Патриархата, Т.1, кн.1, 1993.- 463 с.

133. Иоанн Златоуст. Беседы на Послание к римлянам. М.: Посад, 1994. -859с.

134. Иоанн Златоуст. Собрание поучений. В 2-х ТТ., т.1. М.: Посад, 1993. -465с.

135. Иоанн (Крестьянкин), архим. Опыт построения исповеди на тему девяти заповедей Блаженств. Ред. Воронеж. Епархии, 1992. 63 с.

136. Иннокентий (Кременский), епископ. Нагорная проповедь Христа Спасителя. Ев от Мф.7 гл. Астрахань, 1915. 75 с.

137. Исаак Пресвитер. Достопамятные сказания о подвижничестве святых и блаженных отцов. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1993. - 297 с.

138. Кант И. Критика способности суждения. Соч. в 6-ти ТТ., т.5. М.: Мысль, 1966.- 293 с.

139. Каждан А.П. Византийская культура. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1997. 279 с.

140. Каждан А.П. Аммиан Марцеллин в современной зарубежной литературе // ВДИ 1972. -№1. - С. 223-232.

141. Карлов Н.В. Честь имени, или о русском национальном самосознании // Вопросы философии. 1998. №3. - С. 3 - 11.

142. Казанский П. С. История православного монашества на востоке В 2-х ТТ., т.2.: Паломник, 2000. 606 с.

143. Каллист, епископ Диоклийский. Путь аскетов: отрицание или утверждение? // Альфа и Омега. 1999. - №3. - С. 146-162.

144. Карташев А. В Русское христианство. / Православие: pro et contra. / Сост., В.Ф. Федоров. СПб.: РХГИ, 2001. - С.364-376.

145. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. М.: Алгоритм, 1999. -476с.

146. Коллиандер Т. Узкий путь. М., 1996. - 139 с.

147. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С.43-45.

148. Ковалевский Иоанн. Юродство о Христе и Христа ради юродивые Восточной и Русской церкви. Исторический очерк и жития сих подвижников благочестия. Репринт, воспроизв. изд. 1902. М., 1992. -284 с.

149. Козин Н. Г. Бегство от России (К логике исторических потрясений России в XX веке). Саратов, 1996. 168 с.

150. Кривушин И.В. Ранневизантийская церковная историография. Санкт-Петербург: АЛЕТЕЙЯ, 1998. 253с.

151. Киселева М.С. Древнерусские книжники и власть. // Вопросы философии. 1998. -№10- С.127-147.

152. Киселева М.С. Становление исторической типологии культуры // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 1993. №4. - С. 15.

153. Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. - 293 с.

154. Кузнецов А. Юродство и столпничество. Религиозно-психологические, моральное и социальное исследование. С-Пб., 1913. Репринт, издание М., 2000.-414 с.

155. Киссель МА Гегель и методологические проблемы историографии // Вопросы философии. №1. - С. 135-147.

156. Клеман О. Истоки: Богословие отцов древней Церкви. М., 1994. - 293 с.

157. Климент Александрийский. Строматы. М., 1987. - 383 с.

158. Кондаков Н.П. Наброски по истории средневекового искусства и культуры. Прага, 1929. 455 с.

159. Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. М.: Христианское издательство, 1998.-188с.

160. Культура Византии IV- первая полов. VII в. /Под ред. Удальцовой З.В. -М.: Наука, 1988. -289 с.

161. Кураев А. Раннее христианство и переселение душ. М.: Гнозис, 1996. -191 с.

162. Курбатов Г. JI.,. Фролов Э. Д.,. Фроянов И. Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Лениздат, 1988. 333с.

163. Курбатов Г.Л. История Византии. М.: Высшая школа, 1984. - 205 с.

164. Лапшин И.И. Философия изобретения и изобретение в философии. М.: Республика, 1999. - 310 с.

165. Лазарев В.Н. История Византийской живописи. М., В 2-х ТТ., 1947- 48.

166. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии 1997. №11- С. 46-54.

167. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Византизм и славянство. Великий спор. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 733 с.

168. Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М.: Русская книга, 1992. - 137с.

169. Левицкий С. А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. -496с.

170. Левченко М.В. Византийский историк Агафий Миринейский и его мировоззрение.-ВВ, 1950.-№3.- С.62-84.

171. Левченко М.В. История Византии. Краткий очерк. М.: Л., 1940. - 285 с.

172. Лебедев А. П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. М., 1994. — 398 с.

173. Лебедева Г.Е. К вопросу о социальной структуре ранневизантийского общества (по данным кодексов Феодосия И Юстиниана). // ВВ.Т.53, 1992. С.10-19.

174. Лебедева Г.Е. К истории изучения церковной историографии конца XIX -начала XX века. // VERBUM. Вып. 3. Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России. Санкт-Петербург, 2000. С. 7581.

175. Лебедева Г.Е. Социальная структура ранневизантийского общества. Л., 1980. 137 с.

176. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. -№4. С.3-6.

177. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М.: 11аука, 1970. - 180с.

178. Лихачева В.Д. Искусство Византии IV-XV вв. М.: Л.: Искусство, 1981.- 31 Ос.

179. Липшиц Е.Э. Очерки истории византийского общества и культуры (VIII-первая половина ГХ века). М.; Л, 1961. С. 149.

180. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной церкви. М.,1991.-287 с.

181. Лодыженский М.В. Мистическая трилогия. Свет незримый. М.: Елеон, 1998.-235 с.

182. Лосев А.Ф. Философская проза неоплатонизма // История греческой литературы В 2- х ТТ., т. 2. М., 1960. - 405 с.

183. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.

184. Льюис Дж. Г. История философии. СПб., 1897. 303 с.

185. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.З М.: Госполитиздат, 1955. - С.4

186. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. Изд. 2-е. Т.З. С. 47

187. Маркс К. Передовица в № 179 «Kolnische Zeitung» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.1 С. 100.

188. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 2.

189. Мамардашвили М.К. Философия и религия. / Мой опыт нетипичен. -СПб.: Азбука, 2000. 400 с.

190. Мейендорф Иоанн. Введение в святоотеческое богословие. М.: Весть,1992.-359 с.

191. Мень А. Никео-Царьградский символ // Мень А. Мировая духовная культура. М., 1995.- 233 с.

192. Межуев В.М. О национальной идее // Вопросы философии, 1997. №12. -С.З- 14.

193. Межуев В.М Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994.-№4.-С.74.

194. Медведев И.П. 11екоторые правовые аспекты византийской государственности. // Политические структуры эпохи феодализма в западной Европе (VI-XVII вв.).- JL: Наука, 1990.-248с.

195. Мартинсен. Христианское учение о нравственности. СПб., 1980. 547 с.

196. Монтескье Ш. Размышления о причинах величия и падения римлян. / Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. 243 с.

197. Модзалевский JI.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. СПб., 1892. 217 с.

198. Настольная книга священнослужителя. М.: Посад, 1988. - 453 с.

199. Надеждин А. Права и значение женщины в христианстве. / Женщина -христианка. М.: Отчий дом, 2000. — 349 с.

200. Нестик Т. А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время // Вопросы философии, 1997. № 10. - С. 122.

201. Нейгум М. Святоотеческое понимание зла в мире. Загорск, 1980. 347 с.

202. Ойзерман Т. И. Главные философские направления. М.: Мысль. 1984.

203. Ортега-и-Гассет Эстетика. Философия культуры. М.: Искусство, 1991. - 463с.

204. Ориген. О началах. Казань, 1899. 385 с.

205. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. М.: Даниловский благовестник, 1997. - 336 с.

206. Орлова О. В. Крестный путь Иоанна Златуоста. М.: Рарог, 1996. - 327 с.

207. Платон (Игумнов), архимандрит. Нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. — 240 с.

208. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск.: Изд-во Морд. Ун-та, 1997.-180 с.

209. Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая школа // Палестинский сборник. Вып. 15, 1966. С.130-140;

210. Пигулевская Н.В. Ближний Восток. Византия и славяне. Д.: Наука, 1976. -240с.

211. Пиголь Петр (игум.) Преподобный Григорий Синаит и его духовные преемники. М., 1999. - 219 с.

212. Попов И.В. Святой Иоанн Златоуст и его враги. Сергиев Посад. 1908. -135 с.

213. Попов И. В. Учение св. Иоанна Златоуста о воспитании детей // Христианские чтения. В 3-х ч., ч.2. 1897. 113 с.

214. Потебня А.А. Слов и миф. Москва.: Правда, 1989. - 622 с.

215. Правила святых Апостолов // Книга правил святых Апостолов, святых Соборов вселенский и поместных, и святых отец. Издание Свято-Троицкой

216. Сергиевой лавры, 1992. 193 с.

217. Православное обозрение 2 полугодие, июль. М., 1873 .-215 с.

218. Прохоров Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. // ТОДРЛ.- Л.: 11аука, Ленингр. Отд., 1968., Т.23. С. 86-108.

219. Пустарнаков В.Ф. Идейные источники древнерусской философской мысли // Введение христианства на Руси. М.: Мысль, 1987. - С. 195.

220. Пустарнаков В.Ф. Отношение к философии на христианском Востоке и Западе в период крещения Руси // Введение христианства на Руси. М.: Мысль. 1987.

221. Пустарнаков В. Ф. Философские идеи в религиозной форме общественного *** сознания Киевской Руси. // Введение христианства на Руси. М.: Мысль. 1987.1. С. 204-262.

222. Пюэш Э. Святой Иоанн Златоуст и нравы его времени. Пер. с франц. Измайлова А.А. СПб., 1897. - 195 с.

223. Рассел Б. Почему я не христианин. М.: Изд-во Политическая литер, 1987.- 331 с.

224. Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в свете с общественными и политическими обстоятельствами: Пер. с англ. М.: Республика, 1998.- 479с.J

225. Родзянко В. Теория распада вселенной и вера отцов. М.: Православный паломник, 1996. - 237 с.

226. Рот К. История византийской империи в кн. История Славян. Пер Н.В. Горкина. Под ред. В.В. Битнера. С.- Петербург.: Вестник знания. 1908. 68 с.

227. Розанов В. В. Собр. Соч.: Около церковных стен. М.: Республика, 1995. -558 с.

228. Розанов В. В. Избранное. Мюнхен, 1970. - 214 с.

229. Россия и Европа: тенденция развития на пороге III тысячелетия. Сборник статей. Вып. 1-2. М. ИНИОН РАН. 1995. 327с.

230. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив / Под общ. Ред. Р. Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС. - 228 с.

231. Рудаков А. П. Очерки византийской культуры по данным греческой агиографии. СПб.: АЛЕТЕЙЯ. 1997. 294 с.

232. Рудоквас А.Д. Религиозная политика императора Константина Великого. Автореф. дис. канд. истор. наук. Сантк-Петербург. 1996. 18 с.

233. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. - 607 с.

234. Сабиров В. Ш. Русская идея спасения. Изд-во С.-Петербургского университета, 1995.- 151 с.

235. Савкин Н.С. Социальная философия. Уч. пособ. Саранск. Изд-во Мордов. ун-та., 1997. 172 с.

236. Самодурова З.Г. Школа и образование // Культура Византии IV перв. пол. VII века. -М., 1984. - С. 408-431.

237. Свешников В. (прот) Очерки христианской этики. М.: Паломник, 2001. -572 с.

238. Симеон Новый Богослов. Творения в 3 ТТ.: т. 1. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996.-587 с.

239. Ситников А. В. Философия Плотина и традиции христианской патристики. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 2001. 242 с.

240. Смирнов Е.И. История христианской церкви. Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. - 338 с.f ^ 240. Смирнов М. Ю. Мифология и религия в российском сознании. СПб.,2000.- 128 с.

241. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1991. - 351 с.

242. Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып.9. М., 1982. - С.292-300.

243. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 688с.

244. Созомен. Церковная история. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1914. 415с.

245. Соколов П. История педагогических систем СПб. 1913. 318 с.

246. Соловьев Вл. Византизм и Россия. / Византизм и славянство. Великий спор. М.: Эксмо-Пресс, 2001. - 733 с.

247. V» 247. Соловьев Вл. Философские начала цельного значения // Соловьев Вл.

248. Соч. В 2-х тт. Т.2. М.: Мысль, 1990. - С.152.

249. Соловьев B.C. Спор о справедливести. Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, Харьков.: Фолио, 1999. - 864 с.

250. Соловьев В. С. «Мистика и мистицизм» // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: Т. 37. С.454.

251. Сорокин П. А. Кризис нашего времени // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 427-504.

252. Сокровища духовной мудрости. Сборник. Троице-Сергиева Лавра. Т.З. 1979. -315с.i

253. Спасский А. История догматических движений времени первых Вселенских I соборов. Сергиев Посад, 1914. 650 с.

254. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам, Спб., Т.З, вып.З, 1903. 550 с.

255. Сурова Л.В. Православная школа сегодня. Книга для учащихся и учащих. -М., 1996.-495 с.

256. Сюзюмов МЯ. Философия и богословие // История Византии в 3 Т.: т.З. М.: Наука, 1967.-С.49-64.

257. Тарле Е.В. Очерк развития философии истории // Из литературного наследияакадемика Е.В. Тарле. М.: Наука, 1981. - 231 с.

258. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989. - С. 484-490.

259. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. М.: ГУП Облиздат, ТОО Алир, 1998.-672 с.

260. Тихомиров М.Н. Исторические связи России со славянскими странами и Византией. М.: Наука, 1969. - 374с.

261. Тойнби А. Дж. Постижение истории. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1996. - 608 с.

262. Троян В.Г. Ценность философии //Вопросы философии. 1993, №9. - С. 95.

263. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории // Трубецкой С.Н. соч., М.: Мысль,1994. -С.111.

264. Трубецкой С. Н. История идеи Логоса в древней философии // Соч. М.: Мысль, 1994.-551 с.

265. Успенский Ф.И. История Византийской империи VI-IX вв. М.: Мысль, 1996.-830с.

266. Успенский Ф.И. Академик Василий Григорьевич Васильевский. Обзор главнейших трудов его по изучению Византии // Журнал Министерства народного просвещения. Октябрь 1899. С.334-350.

267. Успенский Ф. И. История Византийской империи XI -XV вв. Восточный вопрос. М.: Мысль, 1997. - 830 с.

268. Удальцова 3. В. Роль городов и городской культуры в культурном развитии ранней Византии. ВВ. № 46, 1986. С. 22-51.

269. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы методологического исследования. -М.: Мысль, 1980. 271 с.

270. Удальцова З.В. Мировоззрение византийского историка VI в. Агафия Миринейского. //ВВ. Т. 24.- 1968. С. 153-169.

271. Удальцова З.В. Филосторгий представитель еретической церковной историографии. // ВВ. Т. 44.-1983. - С. 3-21.

272. Удальцова 3. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии. М.: 11аука,.И

273. Удальцова Котельникова JI. А. Власть и авторитет в средние века ВВ. -Т. 47,- 1986.

274. Федоренко Г.Н. Мировоззрение как феномен сознания и социальная потребность. Автореф. дис. канд. фил ос. наук. Краснодар, 1999. -16 с.

275. Федотов Г. П. Святые Древней Руси. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999. - 384 с.

276. Федотова В. Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. - 255 с.

277. Федеративное устройство России: история и современность / Сборник обзоров и статей. М.- ИНИОН РАН, 1995.-207 с.

278. Феофан Епископ. Толкование на 1 Поел, к Коринф. М., 1893. - 121 с.

279. Флетчер Д. О государстве Русском. СПб., 1905. С. 107.

280. Флоренский П. Освящение реальности // Богословские труды. / Сб 17.-М.: Изд-во Моск. Патриархии, 1977. С. 178-184.

281. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т.1, 4.II. М.: Правда,1990.

282. Флоренский П.А. Страх Божий // Богословские труды, №17. М.: Изд-во Московская патриархия, 1977.- С.87-101.

283. Флоренский П. А. Соч. в 2-ч тт. Т.П. М.: Мысль, 1996.

284. Флоренский П. А. Собр. Соч. Т.1. Статьи по искусству. Париж, 1985.

285. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV-VIII веков. В 2-х кн. / Восточные Отцы IV века. / Византийские Отцы V-VIII вв. М.: Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1999. - 540 с.

286. Флоровский. Г. В. Этос Православной Церкви. В сб. Православие: pro et contra. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 2001.-С. 451-467.

287. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Вильнюс.: Тип.: Вильтис,1991.-602 с.

288. Формирование гражданского общества в современной России (социологические исследования 1994-1995 гг.) / Сборник обзоров. М., ИНИОН РАН, 1996. 224 с.

289. Франк C.JI. Религиозность Пушкина.- В кн.: Пушкин в русской философской критике. М.: Книга, 1990.

290. Франк С. JL Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Франк С. Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996.

291. Франк С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Русское зарубежье. Л., 1991.

292. Франк С. Л. Сущность и ведущие мотивы русской философии. // Философск. науки 1990. №5.

293. Фонкич Б.Л. Греческо-русские культурные связи XV XVII вв. - М.: Наука, 1977.-247 с.

294. Фиолетов Н. Н. Очерки христианской апологетики. М., 1992. - 192 с.

295. Хомяков А. С. Сочинения в 2-х тт. М.: МФФ Медиум - ВФ, 1994.

296. Хоружий С. С. Путем зерна: русская религиозная философия // Вопросы философии, 1999.-№9. С.139-147.

297. Хоружий С. С. Исихазм как пространство философии. // Вопросы философии. 1995. №9. - С.82- 95.

298. Хоружий С.С. Вл. Соловьев и мистико-аскетическая традиция православия. //Богословские труды. М.: Изд-во Москов. Патрархии, 1997. -№33.- С. 233-245.

299. Хоружий С.С. Исихазм и история // Человек, 1991.- №4; №5.- С. 71 -78.

300. Хоружий С. С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991.- №5.

301. Христианство и экология. Сборник статей. Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. Санкт-Петербург, 1997. 350 с.

302. Христианство и ислам: вечное противостояние или диалог. // Наука и религия, 1984.-№5.-С. 42- 44.

303. Чаадаев П. Я. Философические письма к даме. М.: ЗАХАРОВ, 2000. - 157 с.

304. Чекалова А. А. Константинополь в VI веке. Восстание Ника. СПб., Алетейя, 1997.-329 с.

305. Чулков Г. На путях свободы. М., 1906. - 195 с.

306. Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья: Византия и Русь. К XVIII конгрессу византинистов. М.: 11аука, 1990. - 173с.

307. Чистякова О. В. Концепция богопостижения восточной патристики: экзистенциальный, сверхпонятийный и аксетический гносис. // ВЕРБУМ Вып. 3, Санкт-Петербург, 2000. С. 278-284.

308. Шаповалов В.Ф. Археология гуманитарного знания и образы России. -М.: Искусство, 1985.- 175 с.

309. Шапошников JI. Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в русской православной мысли XIX-XX веков.: Изд-во Нижегородского педагогического госуниверситета. 1999. 278 с.

310. Шапошников JI. Е. Философские портреты. Н. Новгород, 1993.

311. Шахнович М.И. Современная мистика в свете науки. М. Л.: Наука,1965.- 175 с.

312. Швейцер А. Жизнь и мысли. М.: Республика, 1996. 528 с.

313. Шестун Е. Православная педагогика. Исторические психолого-педагогические очерки. Самара, 1998. - 576 с.

314. Шестов Л. Афины и Иерусалим // Шестов Л. Соч. в 2-х тт.Т. 1 С521.

315. Шестов Л. Дерзновения и покаяния // Шестов Л. Соч. в 2-х тт. Т.2 С.235.

316. Шестов Л. К философии истории // Шестов Л. Соч. в 2-тт. Т.2, С.344.

317. Шердаков В.Н. Иллюзии добра: Моральные ценности и религиозная вера. М.: Политиздат, 1982. 287 с.

318. Шичалин Ю. А. Античность Европа - История. - М., 1999. - 208 с.

319. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Шпет Г.Г. Соч., М.: Правда, 1989. -439 с.

320. Шмеман А. Исторический путь православия. М.: Паломник, 1993. -390с.

321. Шмелев В. Д. Кантовские понимание высшей цели // Филос. науки. 1988.- №4. -С.61

322. Шюре Э. Великие посвященные. Калуга, 1914. - 113 с.

323. Щипакина JI. А. Монашество в культурном сознании русскогоправославия: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 1997. 16 с.

324. Щукин В.Г. Христианский Восток и топика русской культуры // Вопросы философии. 1995. №4. - С.55.

325. Экономцев И.Н. Православие. Византия. Россия. М.: Христианская литература, 1992. -233с.

326. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия // Соч. М., 1990. 370 с.

327. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Республика, 1994.-527 с.

328. Basilii Caesariensis. Homilia in Principium Proverbiorum (CPG, 2856)// PG/ >> Vol.31, 1857.-320 S.

329. Barnes T. D. The Edition of Eusebius' Ecclesiastical History // Greek, Roman and Byzantine Stadies. Vol. 21.1980. 330 S.

330. Eusebius' History of the Church from Christ to Constantine / Rev. By A Louth. Harmondsworth, 1989.

331. Philostorgius. Kirchengeschichte / Ed. J. Bidez. Berlin, 1972.

332. Winkelmann, Friedhelm: Studien zu Konstantin dem GroBen und zur byzantinischen Kirchengeschichte: ausgewahlte Aufsatze / Friedhelm Winkelmann. Herausgegeben von Wolfram Brandes. Birmingham: Univ. of Birmingham, 1993.

333. Momigliano A. The Classical Foundation of Modern Historiography. Berkley; Los Angeles; Oxford, 1990. 343 S.

334. K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Litteratur von Justinian bis zum Ende desostromischen Reiches. Munchen, 1897,1193 S.

335. Freeman E. Historical Essays. London. 1879, vol. Т. П, ser. 3,430 S.

336. Gibbon. E. The history of the Decline and Fall of the Roman Empire, ed. J.B.Bury. London, 1897, vol. I.

337. Finlay. G. A history of Greece from its Conquest by the Romans to the Present Time,Кed. H.F. Tozer. Oxford, 1877, vol. I.

338. Oman. The Byzantine Empire, London, 1892. 425 S.

339. Harrison. F. Byzantine history in the early middle ages. London. 1904. 163 S.

340. Button. W. N. Constantinople: the Stoiy of the Old Capital of the Empire. London, 1904.

341. Foord. E. The Byzantine Empire the Rearguard of European Civilization. London, 1911.

342. Baynes. N. 11. Byzantine Empire. London, 1926. -350 S.

343. Burckardt J. The Age of Constantine the Great. English translation by M. Hadas. New-York, 1948.-480 S.

344. Angold, Michael : Church and society in Byzantium under the Comneni: 1081 1261 / Michael Angold . - 1. publ. - Cambridge u.a.: Cambridge Univ. Press , 1995-XVI,604S.

345. Lange, Giinter: Bild und Wort: die katechetischen Funktionen des Bildes in der griechischen Theologie des sechsten bis neunten Jahrhunderts / Giinter Lange. -2., um ein Nachw. erw. Aufl. Paderborn; Munchen; Wien; Zurich: Schoningh, 1999-279S.

346. Theophylacti Simocattae Historia. Ed. C. De Boor. Lipsiae, 1887. 137 S.

347. Lassus, Jean : Fruhchristliche und byzantinische Welt: Architektur, Plastik, Mosaiken, Fresken, Elfenbeinkunst, Metallarbeiten / von Jean Lassus . Giitersloh : Bertelsmann u.a., 1968 . - 175 S.

348. Ostrogorsky, Georg: Byzantinische Geschichte: 324 1453 / Georg Ostrogorsky . - Unverand. Nachdr. der zuerst 1965 erschienenen Sonderausg. Munchen, Beck . - Munchen: Beck , 1996 . - IX, 569 S.